Борис Витальевич, и еще вопрос, пожалуйста. Вот некие люди незаконно молотят зерно, зарабатывают деньги. А на что можно было потратить большие деньги в стране тех времен? Или это не так происходило?
Борис Витальевич, проясни, пожалуйста. Зерно продавали за рубеж, но при этом его же и покупали? Почему вообще не прекратили тогда продажу зерна, или не снизили до минимума?
И еще вопрос: я правильно понял, что непосредственно от голода на Украине умерло несколько тысяч человек, плюс еще большое количество от болезней, связанных с голодом?
И еще : мои прабабушка с прадедушкой рассказывали про эти события, жили они под Харьковом. Кору ели и т.д., по их рассказам, много людей умерло, но людоедства не было. Еще рассказывали, что зерно якобы отбирали представители власти. Вопрос: насчет того, что зерно отбирали - было ли такое, или это они рассказали услышанное от кого-то?
> Борис Витальевич, а почему решили прикрыть НЭП, за исключением идеологических соображений?
>
> По экономическим причинам. Но это нужно отдельно рассказывать.
Да, очень большая просьба ролик про НЭП заделать, как, что, зачем ввели, зачем свернули, уж развенчивать либеральные мифы так развенчивать
Вопрос, пардон, немного не про 221-й ответ. Не заметил в ролике освещения расхожей легенды об армейских кордонах вокруг голодающих районов. Если было - снова пардон, если не было - вкратце не опишете суть, откуда взялось и так далее?
> Сильно. И главное - всё к этому шло, к тому, что все окажутся на той или иной стороне баррикад.
Я тут прекрасное нашел:
>«Нас, хотя мы и являемся евреями, возмущает и поражает антигерманская пропаганда, основанная на совершенно ложных утверждениях. Сообщения о жестокости в отношении еврейского населения и даже об убийствах отдельных евреев являются выдумкой в чистом виде. Подобные слухи распространяются предателями из кругов, близких к коммунистам, бежавшими из Германии после прихода к власти национального правительства. Немецкий народ не может понять, как лидеры многих зарубежных стран позволили таким людям превратить себя во врагов Германии. Мы считаем, что Европа, напротив, должна быть благодарна новому германскому правительству, которое стремится покончить с разлагающей деятельностью коммунистов и превратить свою страну в оплот порядка».
[(с) Герман Вахтель, немецкий фабрикант, письмо к руководству еврейской общины в Палестине и международным еврейским организациям, 3 апреля 1933г.]
И какое к этому отношение имеет "никто из моих друзей не голосовал за Путина, значит выборы сфальсифицированны"?
С тобой мы уже давно разобрались: камрад спросил тебя о статистике вообще, ты ответил частным примером касаемо населения, он тебя понял, а я не сразу. Но вот другой камрад почему-то потом увидел тут где-то Путина.
Борис Витальевич, в одной из передач разведопрос упоминалось, что вы вскоре подойдёте к освещению ВОВ и 2мв, в связи с чем хотел задать вам вопрос.
Одно время я поверхностно интересовался историей вооружений и открыл для себя, что в Европе некоторые страны разрабатывали и принимали на вооружение образцы техники и пр., которые должны были применяться против стран с которыми страны разработчики через короткое время состояли в союзе (помнится тогда речь шла о кораблях, в частности, Англии и Франции).
Мой вопрос: нельзя ли осветить в передаче некоторые такие моменты вам как историку, поскольку складывается впечатление, что к войне готовилась вся Европпа и не только, причём "все со всеми", а пропаганда гласит что только Гитлер со Сталиным, чем вызывает моё искреннее недоумение и наверное не только моё)). Если можно внесите ясность в этот вопрос. Спасибо.
Нет, я хочу сказать то, что говорю: если на бумаге написано, что людям выдано пятьсот спецовок, из этого не следует, что пятьсот человек получили спецовки. А солдаты спали под одеялами: государство у нас большое, не обеднеет от нескольких десятков сворованных прапорщиком одеял.
Кому: Ursus Russus, #161
Дык разговор о робах был, а не о заключенных. Исходный посыл был, что невозможно-де надуть, скольким были выданы робы. Почему невозможно, коли можно робы выдать на бумаге, а по факту зажать?
Наверное, в "Мослифте" как-то сходилось. Или у того прапорщика с матрасами и одеялами. Самый простой способ, чтобы робы сошлись, это списать износившиеся, тогда как по факту люди продолжат ходить в своих старых робах.
> Но невозможно врать о том, сколько человек поставили на довольствие, скольким выдали робы, сколько сняли с довольствия, на сколько рабочих рук спустили производственный план.
Знакомый работал в "Мослифте" - говорит, что на бумаге получил и инструмент, и спецодежду. Отец в советское время работал с люльки - по бумагам, говорит, работы проводились с лесов. В армии вселялся он в квартиру, где прежде прапорщик жил - так вся квартира была забита матрасами да одеялами; вероятно, на бумаге они тоже не прапорщику были выданы. Почему нельзя надуть, скольким выдали робы?
Боюсь надоеть, но любопытно очень. Касаемо пресловутого "голодомора", кроме документов ЗАГСа, я так понимаю составлялись отдельные документы-отчеты скажем в Киев, Москву. Насколько в них (если есть) разница с данными ЗАГСа?
Борис Витальевич, Дмитрий Юрьевич а как вы объясняете феномен Григоренко, коммуниста, генерала, фронтовика, а с хрущевских разоблачений - воинствующего диссидента, защитника крымских татар? Как так получалось, коммунист, генерал, фронтовик, а потом разворот на 180? Причем, не как с Власовым, когда в плену, в период поражений, а на хороших должностях, в период могущества власти?
Или взять Василя Быкова: ветеран, такие книги патриотические писал, а потом под конец жизни, после успешной писательской карьеры, полный разворот, антисоветизм, русофобия, прозападничество, эмиграция в Германию, с которой воевал? Просто интересно ваше мнение.
Задай вопрос с верным цитированием, и я отвечу. Задай в явном виде, без отсылок в тред. Вопрос и цитата в одной фразе. Только так, чтобы усё было чьётко.
Потому что подлогами в цитатах ты занимаешься уже не первый раз, и не второй.
И так же, когда я тебе на это указывал, ты бесился и хамил. Так, что процедура только такая.
Огромное спасибо за развернутый ответ! Тогда вопрос дополнительный, если позволите, документы "внутренней бухгалтерии" также проходили так сказать "премодерацию" на основе данных ЗАГСа?
> Не читай говно. И не советую его другим.
>
> Борис Соколов лжец и подлец. И, кстати, именно он консультировал Михалкова по УС-2.
Спасибо. В комментах к тому видео не увидел каких-либо авторов, а узнать побольше про "великого менеджера" очень захотелось, вот и взял первое что попалось. Но дочитаю. По крайней мере буду знать как оно пахнет. Первые сотня страниц книги с тем что я услышал в видео по большому счёту совпадают.
Да правда что ли? А я то думал, откуда у Михалкова такая нотка безумия проскакивать начала в творчестве... Ну, эти все танки с парусами, прицельное говнометание с юнкерса, Спасибо, мина!
Спасибо, Борис, за информацию. Образ мудака Бори Соколова заиграл новыми красками.
> "СССР - в прошлом" - это твоё произведение. Откуда мне знать, зачем ты это написал и о чём тебе это говорит? Спрашивать нужно у автора. Поэтому вопрос.
>
> Я привёл цитаты, где это написал ты.
Там написано не это. Цитату, где у меня было бы написано это, ты не привёл. На вопрос, есть ли разница между написанным мной, и этим твоим "мемом", ты отвечать отказался. Так кто виляет? Не буду говорить - чем, из уважения к твоим иногда очень хорошим роликам.
> Надо же! Оказывается, ты в курсе, что я знаю и чего не знаю! Круто!
> Может и мысли мои читаешь?
>
Я читаю твои посты. Я задал вопрос, ты отказался на него отвечать.
> Так ответь - о чём говорит то, что СССР - в прошлом?
"СССР - в прошлом" - это твоё произведение. Откуда мне знать, зачем ты это написал и о чём тебе это говорит? Спрашивать нужно у автора. Поэтому вопрос.
Зачем ты озвучил мем "СССР - в прошлом"? О чём это говорит?
Я не знаю, о чём это тебе говорит. Поэтому задал вопрос.
> Там не одно было. Можешь начать с Цезаря "Записки о Галльской войне".
>
Там есть что-то об объективных законах истории?
> Да потому вспомнил, что итоговое исчезновение государства не говорит о неправильном подходе при его создании. Но дураки считают, что именно об этом и говорит.
Что такое правильный подход к созданию государства? И к управлению им. Объясни дураку.
> Спросил про ревизиониста-ренегата - я ответил.
>
Там контекст был - партийные вожди 60-х в СССР и теперешние в Китае. Кургинян ни тот, ни другой.
Опять всплыл Кургинян. Он довлеет над тобой, как злой дух какой-то. Это ненормально.
Только римляне не претендовали, что у них есть самое передовое и единственно верное учение. Которое внушает исторический оптимизм. Жили, как могли, как масть ляжет. Что, характерно, для СССР масть легла примерно также. Ты ведь поэтому Римскую империю упомянул?
Кстати, ты считаешь китайских лидеров коммунистами?
> Прошлое крепко держится и с трудом выкорчёвывается. Что бы капитализм смог сменить феодализм только в Европе (и то не до конца и не во всей) потребовалось пять столетий.
И что же ожидается? Новый приход социально ориентированного общества, с вероятным откатом назад, после повторения старых ошибок и создания новых? Ванганёте?
Спасибо за ответы.
Принято. Тогда смысл от данного мировоззрения, если уже третье поколение уверенно мимикрирует под него? Хотя скорее именно второе поколение. При столь мощных социальных лифтах не был выработан механизм формирования элит, не было создано другое, более совершенное общество, первый же псевдокоммунистический лидер стал уничтожать страну(хотя в 80-е он был именно 100% коммунистом для всех, кроме возможно самого себя а возможно и для себя тоже).
А.Н.Яковлев не был коммунистом по убеждениям, это факт.
Но он был заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС с 85 года и считается "архитектором" перестройки.
Правильно ли я понял ваш текст, как то, что люди на высших должностях КПСС (на момент начала краха СССР) коммунистами уже не являлись?
Если правильно(?), то интересно ваше мнение, когда критическая масса _не_коммунистов_ в управлении КПСС была превышена, когда была пройдена точка "невозврата"?
Уже ради этого лицезрения зрелища я рад за свой ответ).
Мне уже писали что наличие партбилета не делает человека коммунистом. Тогда вопрос, что делает? Идеалогию коммунизма разделяли все современные политики и олигархи России, кто то состоял в партии кто то был кандидатом. И все они соответствовали всем признакам настоящего коммуниста, даже более, свято верили в то что говорят.
Далеко не все коммунисты разделяли коммунистическую идеологию. Общество не однородно. Многие коммунисты трактовали идеи по своему, исполняли и принимали итд итп. Будучи абсолютно уверенными в своей правоте. До сих пор это аукается. Не мне Вам об этом говорить.
Ни в коем случае не хотел передёргивать. Просто отметил, как это выглядит. Увидь любой либерал такую фразу повернулся бы к публике со словами "еще нужны доказательства, что коммуняки -- кровавые упыри?"
> Ну и за иную точку зрения (чисто за точку зрения) убивали не только фашисты, тут ты соврал.
Соврал, имел ввиду "кто утверждает это про коммунистов", конечно же.
> Они исходили из коммунистической идеи, которая и диктовала цели.
Плеханов тоже исходил из коммунистической идеи, а ни хера не делал. На чём и имел конфликт с Лениным. Исходить надо из реальной ситуации, руководствуюсь коммунистической идеей. У Ленина это называлось "конкретно-исторический подход".
> А в следующий конкретный момент, когда Мединский будет хвалить очередное УС-2, ты будешь говорить "такова жизнь"? И будешь ему благодарен?
Не приписывай мне того, чего я не говорил.
Если Мединский будет хвалить УС-2 и подобный шлак, это будет означать одно: он -- 3.14здабол.
После такого заявления, которое он сделал, ему будет сложно ответить на вопрос "как так вышло?"
> Эту мантру я слышу уже 15 лет. Пока меньше не стало.
> ...Можно одобрять шаг, но не спешить ободрять человека
Разве это не одно и то же? Пока власть делает так, как я считаю правильным я ее одобряю. Делает иначе, я ее критикую и выражаю недовольство (в сферической демократии в вакууме отдаю голоса кандидату который разделяет мою точку зрения по этому вопросу).
Не в этом ли общий смысл гражданского общества и связей "низов" с "верхами"?
> Главное начать что то делать - мир не статичная стена на которой ничего не изменить. В том и смысл - Мединский сказал , а мы не забудем. Напомним потом, если что))
Это против политики партии )) Теперь ясно откуда всё идёт - официальная позиция государства такая.
> Таких, как ты, они расстреливали. Тех, у кого "жизнь такая" оправдывает всё.
Нет, неправильно ты думаешь. Они, большевики, всегда исходили из конкретной ситуации, имея в виду коммунистические цели. Тем и были сильны-практикой. Этим они и пугали своих врагов.
> Только люди все имеют в себе животное и человеческое. И таковы не люди, а таковы скоты. Поощряешь скотское - такова будет жизнь, уверенно катящаяся в говно. Поощряешь человеское - и жизнь будет меняться к лучшему.
Если рассматривать твою аналогию, Мединский вот только что запретил очередную дозу "скотского". За что лично я ему благодарен. В данный конкретный момент.
Так же у меня есть основания полагать, что в дальнейшем этого скотского будет пропускаться меньше из-за рубежа, и меньше изготавливаться внутри (Фёдор и Михалков вона как завертелись). Мне кажется любой гражданин должен поощрять хорошее и ругать за плохое (механизм ругать-поощрять власть снизу не отлажен от слова никак, но речь о другом, к тому же общественное мнение периодически мониторится по разным вопросам, через это можно "докричаться" наверх, я в этом убеждён)
Ну так что же нам, одобрить ли этот шаг Мединского, или скатиться в "Мединский все равно пидр и все равно у нас жопа" ( так сказать, рассчитывай на худшее никогда не будешь разочарован)?
Лично я, как гражданин, одобряю и всячески поддерживаю министра, а еще надеюсь на то что это был только первый шаг из многих и пока министр будет их делать я буду его поддерживать -- все просто.
> Мединский легко как хвалит антирусское говно, так и ругает. И потому слова Мединского - полная хрень, ибо за ними нет позиции и взглядов, а есть только текущая конъюнктура.
Это ж сущность любого политика и артиста. Рынок заставляет свято следовать тренду и тому что выгодно. Этим, правда, тоже можно пользоваться. Научить граждан, например, что кушать помои не вкусно и не модно. Модно или не модно - это единственное, что может вертеть потребителями.
> И я одобряю его действия в данном конкретном случай. Просто в отличии от некоторых я считаю, что нужно вообще прекращать антисоветскую пропаганду и антироссийское говно (и уже тем более не финансировать их). А не один фильм запрещать из десятков.
Борис Витальевич, вот как очень умный и грамотный человек, поясните, пожалуйста.
По данной цитате согласен полностью, но... Вчера мы слышали от Первого лица: сталинский режим был уродством, который отличался от гитлеровского нацизма лишь тем, что не уничтожались народы типа евреев, цыган и славян.
В таком случае разве можно требовать от современных чиновников активно бороться с антисоветским говном в кинематографе? Если интерпретировать правильно вчерашние слова, то получается, что все эти сволочи, штрафбаты, возвращения живых мертвецов (михалковские высеры), 4 дня в мае, сталинграды и прочий, на наш взгляд, шлак, объективно отражает ту историческую реальность?
Разве можем в этом случае требовать от Минкульта запретов всего этого, если это официальная позиция государства?
На самом деле фильм не запрещен, а снят с проката. И, что важно, планируется продолжить его распространение на DVD и через сетевые ресурсы минкульта(!). Есть подозрение, что даже в этом единичном случае причины такого поведения Мединского далеки от патриотизма.
> И потому слова Мединского - полная хрень, ибо за ними нет позиции и взглядов, а есть только текущая конъюнктура.
И какая она эта текущая конъюнктура, за пределами Тупичка? Патриотизм, коммунизм? Нет этого. Поэтому слова Мединского - это не хрень, а движение в правильном направлении. И за такую "конъюнктуру" либеральная сторона готова оторвать Мединскому голову.
> ты бы, что бы показать, что ты не дурак и не пассажир - рассказал бы, как понимать активную пропаганду Мединским антисоветского и антирусского говна от Михалкова?
Что далеко ходить, взять хотя бы последний пример с "Левиафаном"
> Он не дурак и не пассажир. Он просто видит очевидное - Мединский легко как хвалит антирусское говно, так и ругает. И потому слова Мединского - полная хрень, ибо за ними нет позиции и взглядов, а есть только текущая конъюнктура.
>
выше я уже сказал что в данном случае не важно какими причинами руководствовался господин Мединский. в конечно итоге в ДАННОМ случае я одобряю его действия. ибо такого говна в российском прокате быть не должно.
> А ты бы, что бы показать, что ты не дурак и не пассажир
как говорится, при всем моем уважении, я никому ничего не обязан доказывать :) считаете что лично я дурак - на здоровье! впрочем, я все равно поясню..
>рассказал бы, как понимать активную пропаганду Мединским антисоветского и антирусского говна от Михалкова?
я не временный поверенный в делах Мединского. и не из числа тех у которых "фонарик" и они увернно читаю в чужих потемках (души).
полагаю тут две возможности. либо господин Мединский не слишком умный и не слишком образованный человек. и в его голове отлично уживаются как антисоветские так и вполне ПРОсоветские мифы.
либо, господин Мединский тонкой улавливает ветры перемен. то бишь, демонстрирует гибкость совести и души. модно каяться и посыпать голову пеплом, разоблачая "проклятое советское прошлое" и тирана Сталина? Мединский дает призы Михалкову и его "солнечным" фильмам. задул ветер патриотический (или это так показалось Мединскому) и он принялся защищать прошлое.
где она правда? а не знаю! но в любом случае лучше если перестанут говнище тиражировать.
> Борис, а можно хотя бы в двух словах про Бутовский полигон и Коммунарку?
> Много написано, а что бред, что истина - не ясно.
Присоединяюсь к просьбе, а то тут Митрополит Иларион в гостях у Позднера заявил:
> «На полигоне есть музей, фотографии людей, там рассказывают что происходило — каждый день привозили и расстреливали ночью по 200, 300, 400 человек. Были 15-16-летние дети. За что их расстреливали?»
http://lenta.ru/news/2015/04/07/stalin/
И призвал сталинистов покаяться.
Хорошо бы профессионально прояснить вопрос, ибо Бутовский полигон один из столпов обвинений в репрессиях.
Борис, вопрос по теме ролика. Существуют ли на сегодняшний день какие-либо серьёзные работы историков-исследователей в рамках проверки фактов незаконной реабилитации по субъектам РФ?
Поясню суть вопроса. Нарыл в интернете, что прокуратура Магаданской области смогла опротестовать в суде только одно незаконное решение областного УВД о реабилитации бывших советских солдат, которые одели немецкую форму:
http://debri-dv.com/article/2796 Эти фигуранты ведь в статистике реабилитированных. Кроме одного по ссылке.
В интернете крайне скудны сведения о подобном. Могу представить, скольких предателей реабилитировали в годы реабилитационной вакханалии.
Борис, есть такие историки Армен Гаспарян и Александр Дюков, так вот они утверждают, что расстреляли поляков в Катыни сотрудники НКВД, мол все документы опубликованы и ни один серьезный историк версию с НКВД не опровергает. Опровергают лишь конспирологи. На мой вопрос про мотив расстрела с нашей стороны, ответ был получен такой, что мол мы не знаем для нас это загадка. Вот на этом в ролике остановитесь подробнее, если не затруднит.
Жена - историк по базовому образованию. Говорит, наблюдать интернет-экспертов от истории неизмеримо весело - у р0бят ни фактажа ни методологии, но мнение имеют!!!
1)По поводу тупиковости реализации ядерного проекта нацистской Германии на основе тяжелой воды, ЕМНИП, он был не то, чтобы совсем тупиковым, а как бы требовал гораздо больше времени на получение цепной реакции, чем с использованием графита.
2)Попытки шантажировать СССР ядерным оружием США предприняли ещё до Хиросимы и Нагасаки, на Потсдамской конференции. Ну, я так понимаю.
Кому: Sha-Yulin, #118
Начнем с того, что это не говно, а выдержка из моего реферата по истории.
То, что ты выделил красным, является частью цитат из приведеных ниже книг (кроме приговора к расстрелу... приговор был, о чем ты можешь прочитать в данных книгах). Почему то из сообщения были убраны ковычки, что затрудняет понимание написанного.
> Вот нахера сюда это говно тащить?
Это уж мое дело, зачем я сюда это тащу.
Если, тебе это так интересно, то я считаю, что данная выдержка дополняет сказанное в данном ролике.
И где в Конституции написано, что нельзя контролировать исполнение закона? Ты конкретно укажи, где ты нашел в упомянутом документе нарушение тайны переписки. Осуществление контроля над исполнением закона к таковому не относится.
Дык в Конституции написано, что тайну переписки нельзя нарушать, а не что нельзя контроль осуществлять. В электричках контролеры вон билеты проверяют, но это же не нарушает тайны переписки! При производстве контроля не вскрывается переписка об'екта контроля или его пользователей.
> При этом хочу обратить внимание, что разоблачители "троек", вопящие про неконституционность по конституции, которая никак не отображала своё главенство, почему то молчат по регулярным новостям из сегодня, когда конституцию, главенство которой всячески оговорено прямо в ней, нарушают во весь опор:
Брёвна в своём глазу всегда незаметно. Ещё одно такое "бревно" указ прошлого года о реабилитации крымских татар, чуть раньше- "реабилитационный" массив времён Ельцина. Использование термина "экстремизм", с размытым определением.
> Но будут, блядь, только неконституционность решений советской власти изобличать, хотя они, как раз, конституционны.
Кажись Казаник лет пятнадцать назад писал о том, что в студенческие года то-ли реферат, то-ли другую работу писал на тему законности в предвоенные годы. Он с удивлением обнаружил, что законность соблюдалась неукоснительно.
Что сказать про нынешнее время, как с законностью? Да как-то неважно.
Борис, день добрый.
Подскажите, в какие архивы нужно обращаться,
чтобы получить документы на репрессированного в 1938г родственника?
Хотя бы копию приговора?
Дают ли родственникам такую информацию?
> Про Катынь будет отдельно.
> Лично у меня вызывает сильные сомнения возможность Берии что-то предлагать нацистам в плане расстрелов.
Где-то читал интересную статью, что поляков немцы постреляли - но вели себя эти пане так, что не грех было и нам их... Толпа наглых отморозков. А глядя на сегодняшнюю Польшу - жаль, что всё-таки не мы их!
Борис, упомяните в ролике, пожалуйста, отдельно фейковый приказ (и разнесите этот фейк к едрене фене), на основании которого Госдума издала резолюцию по Катыни, пусть у сограждан шаблоны рвутся - авось, кто-то и задумается.
Кому: Собакевич, #47
> Кстати неплохо было бы услышать а всяких Хрушевых, Брежневых.
>
> А почему ты так пренебрежительно высказался о Л.И.Брежневе - "всякий"? Академический интерес.
>
У граждан в голове при слове "Брежнев" сразу всплывает слово "застой". Типа - раз - оттепель, а потом хренак - и застой. Когда граждане смотрят, сколько создавалось, строилось и запускалось при "застое", и сравнивают эти показатели с нынешними временами - некоторых берёт оторопь.
Если кратко то все. Речь о проверке организаторов распространения информации. Документальной или выездной.
Да и какие уж тут брови, я прямо указал реквизиты документа. Ты, кстати, этого не сделал. Впрочем, повторюсь, я сомневаюсь, что ты это сделал целенаправленно.
> > "Роскомнадзор получил право проверять переписку пользователей соцсетей, среди которых "Одноклассники" и "ВКонтакте", электронную почту и мессенджеры, а также блог-платформы. Соответствующее постановление подписал премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Отмечается, что данные меры были приняты в рамках "антитеррористического" пакета для защиты прав граждан России.
>
Борис, а ты сам читал это само постановление от 8 апреля 2015 года №327? Сомневаюсь. Иначе бы ты вряд ли стал так подставляться.Лукавить ты тоже стал бы, вряд ли. Да, я убежден ты не очень владеешь обсуждаемой темой, но уж в лицемерии ты не был замечен.
> Но они построили не всё, и даже не большую часть, и даже очень значительную часть. Они и десятой части всего не построили.
Да тут, как бы если постараться взглянуть на картину сверху сразу всё понятно про "невероятных" зеков, банально прикинуть занятых работой зеков в процентном соотношении к занятым работами свободных граждан. Не могу понять как у кого-то вообще может возникать акцент на зеках? Ну да строили. А у нас в деревне кусок дороги немцы пленные захерачили - всё, теперь можно смело строительство всех дорог в СССР валить на немцев. Кстати и хренвость русских дорог тоже на них свалить можно, хе хе хе ))
> Это определение из словарной статьи, ссылку на которую дал ты.
> > Прямо с первого абзаца.
>
> Ну да. Я тебе сказал - выбирай, ты выбрал то, что счёл нужным.
Я не выбирал, то есть не сравнивал несколько вариантов, а взял прямо самое первое из того, что предложил ты.
Кстати, остальные варианты примерно такие же.
> Ну и пользуйся. Что тебе ещё надо?
Ты говоришь так, как будто я чего-то не того навыбирал, причем специально.
Возможно есть другие определения, которые противоречат выбранному?
> Если не одно, то можно несколько правильных.
>
> Выбирай
Кому: Sha-Yulin, #457
> Если не одно, то можно несколько правильных.
>
> Выбирай
КОНСТИТУЦИЯ(лат. constitutio - установление, устройство) - Основной Закон государства, выражающий в сжато-концентрированной форме волю господствующего класса или всего общества и закрепляющий основы общественного и государственного строя, права и свободы человека и гражданина. К. - первичный политический и правовой документ государства.
Роль конституции как юридического документа весьма велика. Она - основа всего законодательства страны, наделена высшей юридической силой. Все остальные законы государства принимаются в точном соответствии с ее положениями. Нарушения конституционных положений являются очень серьезными правонарушениями
Новости
VIP
