> Это настоящий?
> >
> > Если да, то где это?
>
> Это французские испытания. Если не ошибаюсь, где-то на островах Новой Зеландии...
> Скорее всего ошибаюсь. Камрады поправят меня, надеюсь...
На пресс-конференции после испытаний:
- Товарищ генерал, вы заявляли ранее, что будет испытываться заряд мощностью 1 мегатонна, но по сейсмическим измерениям, произошел значительно более мощный взрыв?
- Да мы сами думали, там одна мегатонна, а оно как бабахнет...
Сравниваю фотку с фоткой французской армии во время проведения испытаний в 1968 году на атолле Fangataufa - и не вижу отличий. Тогда проводились испытания ядерной бомбы Canopus мощностью 2600 килотон
Белые точки на фото - брак или радиация? Смотрел одну передачу про Чернобыль, там показывали пленку, снятую с борта вертолета, облетавшего 4 блок сразу после аварии, так там на пленке все время вспыхивали такие точки, объясняли, что это как раз не пленка плохая, а именно следы излучения, до того сильное.
> Если бы Чернобыль ТАК рванул, с Украиной бы проблем уже не было..
Не надо..., не путай политиков со страной как таковой. Группа "А" справилась бы гораздо лучше и дешевле. Патрон 7.62 х 39 мм - 2 р. 35 к.; 9 х 39 - 5 р. Сколько стоит ядерный заряд не известно, но явно больше. Оценить последвия взыва такой "петарды" (криво смотрит на автора символичного высказывания) оценить трудно. Килотон там явно до хрена... А от Чернобыля еще лет 200 будут проблемы разгребать. И не только в Украине.
Эта вещь не средство решения проблем, а пистолет у виска противника. У нашего таких несколько. Все жмут одновременно.
А Украина нам вообще не противник.
> На пресс-конференции после испытаний:
- Товарищ генерал, вы заявляли ранее, что будет испытываться заряд мощностью 1 мегатонна, но по сейсмическим измерениям, произошел значительно более мощный взрыв?
- Да мы сами думали, там одна мегатонна, а оно как бабахнет...
Не так было.
На пресс-конференции после испытаний:
- Товарищ генерал, как понимать объявленую вами мощность "от 30 до 80 килотонн"?
- Да мы думали - 30, а оно эвон как ебануло...
:)
Кому: DOOMer, #24 > Если бы Чернобыль ТАК рванул, с Украиной бы проблем уже не было..
[нудно брюзжит] реактора АЭС не могут быть причиной атомного взрыва(ядерного и подавно)...
ЕМНИП, эта фотка есть в развороте журнала в "Бегстве Мистера МакКинли".
Честно говоря, я думал с первого взгляда, что это Ivy Mike.
Обожаю смотреть на ядерные взрывы. жутко все это.
Красиво-то оно красиво, но только эти европейские гуманисты-либерасты испоганили жизнь целому народу, который до этого жил на островах, как в раю, и был совершенно ни при чём.
Две вещи удивляют.
Первое -- освещённость "колечка" на переднем плане. Прожектором сверху его что-ли подсветили?
Второе -- общая нестыковка освещённости. Центр не пересвечен, и вместе с тем на фотографии видны неосвещённые детали (облака, объекты на земле). В моем понимании или в середине должно быть большое пересвеченное пятно, или все, за исключением среднего плана, должно быть черным. Не с HDR же такие фотографии снимать.
На постановочный рисунок похоже, по мотивам настоящей фотографии.
> Две вещи удивляют.
> Первое -- освещённость "колечка" на переднем плане. Прожектором сверху его что-ли подсветили?
> Второе -- общая нестыковка освещённости. Центр не пересвечен, и вместе с тем на фотографии видны неосвещённые детали (облака, объекты на земле). В моем понимании или в середине должно быть большое пересвеченное пятно, или все, за исключением среднего плана, должно быть черным. Не с HDR же такие фотографии снимать.
> На постановочный рисунок похоже, по мотивам настоящей фотографии.
Знатокам подсветки, засветки и пересветки - там уровень радиации такой, что светится всё подряд во всех диапазонах. Всё вокруг подсвечено всеми цветами ультрафиолета, инфракраса, видимого, рентгена, гамма и т.п. Между прочим, ПЗС-матрицы современных камер видят инфракрасный свет на ура, проверено лично мной. На рентген не проверял, но что-то мне подсказывает, что должны регистрировать точно так же на ура.
Да я не фотограф, но уж очень нелогичный кадр.
Если "колечко" светиться изнутри, то почему только небольшой сегмент? Если же это отраженный свет, то откуда он там может взяться?
Разве что это снято днем и отражается солнечный свет. Но все-равно странно выглядит.
А в общем кадре меня удивляет диапазон. Сам гриб должен излучать настолько сильно, что все остальное по контрасту с ним должно быть совершенно черным. Это все-равно что снимать против солнца и в одном кадре будет хорошо виден не пересвеченный солнечный диск и, скажем, фрагмент дома с различимыми деталями.
> А по внешней поверхности кольца неплохо было бы пустить известную надпись на мордовском языке ))
Отличная идея!
Только надо фотку взрыва подобрать - чтобы облако светилось (снаружи а не изнутри).
И - самое главное - хорошего шопера, чтоб не выглядело халтурой.
Кому: salva93, #50 > Сколько ядерных взрывов ты видел, чтобы говорить о нелогичности картинки?
Задумайся над своим вопросом, особенно над сочетанием слов "ядерных" и "видел".
А потом переформилируй.
А заодно поясни, какие законы оптики нарушаются при ядерных взрывах, чтобы мои два вопроса стали необоснованы.
> А заодно поясни, какие законы оптики нарушаются при ядерных взрывах, чтобы мои два вопроса стали необоснованы.
Логически у тебя всё правильно. Но мне почему-то казалось что свет от взрыва будет длиться доли секунды (вспышка). Судя по грибу прошла не одна секунда. Но это лишь мои предположения.
Это первая французская термоядерная бомба, которая была испытана 24 августа 1968 года во Французской Полинезии.
Мощность бомбы была 2600 килотонн. (2,6 мегатонн)
Кому: alibek, #46 для лучшего понимания засветок и прочего следует представлять себе распределение излучающего вещества.
а именно:
"огненный ком" находится внутри кольца - и его не видно.
столб под ним - не светится.
именно этот огненный ком освещает внутреннюю поверхность кольца и поеврхность земли/моря.
а свечение внешней стороны кольца - это свет от огненного кома, рассеяный на кольце - при прохождении сквозь него.
угол рассеяния, соответственно, небольшой.
попобуйте в плотно заполненной дымом комнате посветить лазером.
если вы будете светить в сторону наблюдателя - то луч будет видно хорошо. если вбок - то хуже.
К теме слова А.Эйнштейна:"...если в Третьей Мировой Войне будет использоваться ядерное оружие, то в четвертой - только палки и камни."
Есть мнение, что он прав!
Кому: Конрад фон Михельсон, #11 Ну точно!! Я наконец-то просёк! Вот почему появилось слово "мура". Упрощённо на Русском от "муруроа", в смысле дрянь, никому не нужная фигня, вааще никому.