19 января сего года один из бывших юристов ЮКОСа Павел Ивлев объявил, что он заключил договор об адвокатском обслуживании с Алексеем Навальным. На сегодняшний день Ивлев – единственный клиент адвоката Навального, о котором достоверно известно. Других Алексей Анатольевич тщательно скрывает.
Ну ок, заключил и заключил. Он же у нас адвокат, а не абы кто. На РосПиле денег не заработаешь, а семью кормить надо. «Ему нужна будет экспертиза по тем вопросам, с которыми я постоянно сталкиваюсь в своей повседневной деятельности. В частности, по вопросам, связанным с корпоративным правом: корпоративные расследования, корпоративные споры и так далее» – сказал Алексей Навальный Газете.Ру. Ивлев там же говорит так: «Мне Навальный нравится как профессионал, у него очень адекватный и правильный подход, он понимает, как работает российский бизнес и как работает российское государство.» Это было 19 января. А вот 13 января (через день после объявления Ивлева о договоре с Навальным) в газете «Ведомости» всё было несколько иначе: «Ему нужна моя экспертиза, кроме того, он просто хочет взять известного человека» – говорит Навальный. А вот что говорит Ивлев: «Дело ЮКОСа, по которому я прохожу обвиняемым, политическое. Так почему бы мне не выстраивать защиту с помощью политики?». Ну да ладно, первое слово съела корова. Мы же не думаем, что адвокат Алексей Навальный нанялся к какому-то там никому не известному Ивлеву пиарщиком, правда? Где Навальный – а где тот Ивлев. Вот адвокат – другое дело. Ивлев положил Навальному за услуги десять тысяч долларов США в месяц (информация из той же статьи «Ведомостей»). Не бог весть что, конечно, но все же. На экспертизу, наверное, хватит.
Военный вертолёт НАТО был сбит талибами в минувшее воскресенье в провинции Газни неподалеку от базы американских войск. 14 военнослужащих, находящихся на его борту погибли – об этом сообщает пресс-секретарь движения «Талибан» Забиулла Моджахед. Официального подтверждения от командования НАТО пока не поступило.
Примечательно, что сообщение о сбитом вертолёте пришло вскоре после известного инцидента с расстрелом мирных афганцев «взбесившимся» американским военным Робертом Бейлзом. Напомним, что загадочное дело о расследовании массового убийства находится на стадии расследования и в нем появляется все больше противоречивых деталей.
Так адвокат обвиняемого Джон Браун заявил, что прокуратура блокирует доступ к информации, касающейся дела Бейлза, что «очень затрудняет ход нашего расследования». В частности, защиту обвиняемого не допускают к афганцам, получившим ранения в ходе нападения Бейлза. По словам адвоката, эти люди, ранее проходившие лечение в госпитале в Кандагаре, неожиданно исчезли.
Сам «герой», который убил 16 мирных афганцев, неожиданно забыл, как это произошло. Бейлз признался, что хорошо помнит, что было до и после «рейда», -- но ничего более. При этом известно, что он успел посетить две деревни, причём сделал это в два захода с перерывом на военной базе. Потерявший память Бейлз не только расстрелял 16 человек, но и насиловал женщин, а также пытался сжечь их тела. Официальный Кабул продолжает настаивать на том, что в расправе участвовал не «псих-одиночка», а целая команда спецназа.
Напомним, что в августе 2011 года талибы сбили вертолёт со свидетелями другого загадочного убийства. Тогда в крушении погибла вся команда американского спецназа, участвовавшего в убийстве «террориста №1» Усамы-бин-Ладена. С большой долей вероятности сегодняшняя информация Талибана не будет подтверждена командованием НАТО, и мы так и не узнаем, что произошло в ту роковую ночь. Однако дальнейший ход расследования может в некоторой степени подтвердить или опровергнуть наши догадки.
Правительство Великобритании внесет законопроект, расширяющий полномочия правоохранительных органов по контролю за действиями граждан в интернете. Законопроект предусматривает, что полиция и спецслужбы смогут получить доступ к информации об отправителях и адресатах электронных писем, но при этом не смогут узнать содержимое переписки. Как уточняет BBC News, помимо этого правоохранителям станут доступны сведения о посещенных гражданами сайтах.
Также законопроект коснется сведений о телефонных контактах британцев: в этом случае власти будут знать, когда, как долго и кому звонил человек, но содержимое разговора останется в тайне. Предполагается, что законопроект будет представлен во время ежегодного послания королевы Елизаветы II парламенту.
Сторонники ужесточения контроля за контактами граждан считают, что это поможет в расследовании тяжких преступлений. Однако законопроект вызвал протесты ряда политиков и экспертов. По их мнению, инициатива представляет угрозу конфиденциальности интернет-пользователей и направлена против рядовых граждан. Они отметили, что по новым правилам провайдеры будут обязаны хранить информацию о контактах абонентов в течение двух лет, а власти смогут получить к ним доступ без санкции суда.
Федеральный судья США Ройс Ламберт вынес решение, согласно которому Иран обязан выплатить компенсацию в 44,6 млн долл. в пользу двух американцев, пострадавших при теракте в Бейруте.
Террористический акт был осуществлен в столице Ливана 23 октября 1983г. в непосредственной близости от казарм морской пехоты США. Его жертвами стал 241 американский военнослужащий, в общей сложности погибли около 300 человек.
По итогам разбирательства суд установил, что правительство Ирана имеет непосредственное отношение к организации теракта в Бейруте и обязано возместить истцам — Джефри Полу О'Браену и Даниелю Лейну Гаффни — сумму в размере более 44 млн долл. В Министерстве юстиции США при этом отмечают, что получить указанную сумму денег будет практически невозможно.
Отметим, что взрывы казарм военнослужащих США и Франции, выполнявших миротворческую миссию в Ливане, считаются одним из крупнейших терактов в новейшей истории. Около 06:20 утра 23 октября 1983г. грузовик Mercedes-Benz въехал на территорию аэропорта Бейрута. Похожий автомобиль обычно привозил воду для миротворцев, поэтому никаких подозрений он не вызвал.
Компенсация за убитого афганского ребёнка — 45 тысяч долларов.
Британско-американское трио специалистов представило результаты любопытного анализа, в соответствии с которым выходит, что экономический крах России и других стран бывшего Советского Союза (вместе с коррупцией и прочими мерзостями) был подарен нам западными экономистами.
В начале 1990-х несколько бывших республик-сестёр (и Россия — самый яркий пример) в спешном порядке провели приватизацию значительной части своих экономических активов. Эта мера активно лоббировалась приснопамятными Международным валютным фондом, Всемирным банком и Европейским банком реконструкции и развития, которые опасались, что сторонники старого порядка снова захватят бразды правления.
Действительная рыночная стоимость ваучеров была в два или даже три раза ниже номинальной.
Но вместо предсказанного экономического бума, который пережили многие экс-коммунистические страны Восточной Европы, на нас обрушилась тяжелейшая рецессия, сравнимая с Великой депрессией США и Европы 1930-х годов. Однако причины экономического коллапса и стремительного обнищания до сих пор как следует не изучены. Учёные не в состоянии также объяснить, почему в Эстонии всё хорошо, а в России — хуже некуда.
Смотри-ка — этак они скоро догадаются, для чего нужны свободные выборы.
Ну и автор, понятно, прекрасен.
Тут какой-то нездоровый ажиотаж вокруг "грядущей цензуры в интернете". Позвали в несколько телепередач. От каждой испытал серьёзное недоумение. У руля всех мероприятий стоят люди, к этому самому интернету никакого отношения не имеющие и через это предлагающие странное.
Во-первых, что такое цензура? Применительно к интернету — тотальная премодерация, проверка всех материалов перед вываливанием в сеть. Ну, как при царе-баюшке: написал книгу — неси в управу благочиния, там решат, можно печатать или нет. Возможна ли подобная цензура на практике? Категорически нет. Возможно ли это при объявленной свободе слова? Категорически нет. О какой цензуре вообще идёт речь? В ответ начинают говорить о недопустимости распространения порнографии и экстремизма.
Ну так если невозможно запретить — о чём вообще речь? Говорите прямо: речь об ответственности за выложенное в интернет перед законом. Выкладываешь педофильское порно — надо отвечать. Призываешь к свержению власти — надо отвечать. Призываешь к убийству конкретных граждан — надо отвечать. Вроде бы всем вменяемым гражданам очевидно, что за написанное и за содеянное надо отвечать — если оно нарушает действующее законодательство. При чём тут цензура?
Хотелось бы узнать: кто и на основании чего может в свободном обществе запретить порнографию и рекламу порнографии? Сильно тревожит — можете развесить предупреждающие надписи, что содержимое данных сайтов предназначено для взрослых. И всё. А далее сами следите за своими детьми — куда и зачем они ходят, ибо не хер сваливать воспитание собственных чад не пойми на кого. Кстати, вы проверьте у своих детей телефоны, особенно раздел видео. Уверяю, и безо всякого интернета вас ожидают чудовищные открытия.
Колумбия и Мексика могут поднять в рамках повестки дня предстоящего в апреле "Саммита Америк" вопрос о легализации наркотиков, сообщил в среду президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос.
По словам Сантоса, с таким предложением обратились к нему некоторые президенты стран Центральной Америки, в частности, президент Гватемалы Отто Перес Молина. "Он позвонил мне и сказал: мы (президенты стран региона) очень заинтересованы в том, чтобы вы с президентом Мексики Фелипе Кальдероном поставили этот вопрос на повестку дня саммита", — сказал Сантос в интервью.
Сантос отметил, что в целом готов к обсуждению данного вопроса в ходе саммита, который состоится 14-15 апреля в колумбийском городе Картахена-де-Индиас, однако подчеркнул, что речь не идет об окончательно сформированной позиции его страны по данному вопросу, а лишь о "моральном праве Колумбии" открыть соответствующую дискуссию.
В последнее время вопрос о возможности легализации наркотических средств часто становится предметом обсуждения на мировом уровне. Такие страны, как Россия и США, неизменно отстаивают свою позицию, заключающуюся в невозможности легализации даже легких наркотиков.
Критические комментарии в адрес России Ромни высказал, отвечая на вопрос о заявлении Барака Обамы, сделанном им на встрече с Дмитрием Медведевым в Сеуле ранее 26 марта. Тогда президент США сказал, что в случае переизбрания сможет "проявить большую гибкость" в вопросах развертывания системы ПРО НАТО в Европе. Как отмечает Agence France-Presse, это высказывание стало достоянием общественности случайно, из-за того что его услышали стоявшие рядом репортеры.
Ромни назвал "очень тревожным" тот факт, что президент США планирует заключать с Россией какие-то договоренности, о которых "не хочет говорить американскому народу перед выборами". "Россия всегда поддерживает худшие мировые режимы и идею Обамы проявлять гибкость в отношениях с ней я считаю весьма тревожной", — отметил Ромни.
Отвечая на вопрос, является ли Россия большим врагом для США, чем КНДР и Иран, Ромни отметил, что, в отличие от упомянутых стран, Москва является более значимым мировым игроком, и поэтому представляет из себя противника с геополитической точки зрения. "КНДР и Иран достаточно проблемны, и мы идем в ООН, чтобы остановить их. Когда Башар Асад убивает собственное население, мы идем в ООН, но Россия, зачастую вместе с Китаем, всегда встает на сторону этих худших режимов в мире", — подчеркнул республиканец.
Митт Ромни на данный момент считается наиболее вероятным кандидатом в президенты США от Республиканской партии. От Демократической партии баллотироваться будет Барак Обама. Выборы президента пройдут 6 ноября 2012 года.
Жаль, Андрей Макаревич об этом не знает — у него ведь кругом друзья.
Замглавы МВД России Сергей Герасимов заявил, что в системе органов внутренних дел может быть проведена повторная переаттестация, передает радиостанция "Эхо Москвы". "Я не исключаю такую возможность, если будет принято политическое решение. Что касается отдельно взятых ОВД, РОВД и министерств, то это может быть. И если мы говорим про Казань, то это уже происходит", — сообщил он в понедельник, отвечая на вопрос члена Общественной палаты РФ Анатолия Кучерены.
Тему о возможной переаттестации полицейских ОП подняла в связи с недавним инцидентом в отделе полиции "Дальний" в Казани: задержанный Сергей Назаров скончался из-за пыток, которым был подвергнут со стороны стражей порядка.
Отметим, что Общественная палата намерена выяснить, откуда у полицейских из Татарстана появилась такая склонность к жестокости. Члены ОП собираются проверить книгу главы МВД республики генерала Асгата Сафарова "Закат казанского феномена". Выяснилось, что министр внутренних дел Татарстана оправдывает смертную казнь и объясняет, почему в Средние века так широко применялись пытки.
Татарстанская полиция стала объектом пристального внимания со стороны СМИ и руководства правоохранительных органов после скандального инцидента, произошедшего в отделе полиции "Дальний" в начале марта. Тогда 52-летний Сергей Назаров был госпитализирован из полицейского участка с повреждениями прямой кишки. Пострадавшему сделали операцию, однако через несколько часов он скончался. Перед смертью С.Назаров успел рассказать родственникам, что полицейские жестоко избили его и изнасиловали бутылкой из-под шампанского.
Новости
VIP
