ФСБ готова предоставить доступ к архивам во избежание фальсификации истории. В ведомстве отмечают участившиеся в последнее время попытки фальсификации истории Великой Отечественной войны несмотря на то, что многие архивы того времени открыты для исследователей, передает "Интерфакс".
"То, что мы сегодня видим на большом экране, это по большей части фальсификация в чистом виде. Серьезных исследований в документалистике на сегодняшний день нет, за редким исключением", — заявил начальник Центра общественных связей ФСБ России Сергей Игнатченко на "круглом столе" в Культурном центре ФСБ РФ в Москве во вторник.
Темой "круглого стола" были названы "Проблемы публикации источников о Великой Отечественной войне. Критика попыток фальсификации истории".
"Поражает одна вещь: дело в том, что вы знаете ту программу, которую разрабатывают наши западные оппоненты, чтобы фальсифицировать историю, и под это даже выделяются деньги. Получается, что наши производители кино фактически льют воду на мельницу противника", — сказал Игнатченко.
Представитель Института российской истории Татьяна Бушуева отметила, что в 90-х годах, после открытия архивов, произошло резкое размежевание среди историков, и даже появились попытки фальсификации истории, в том числе путем прямого измышления фактов, подделки документов и т.д., сообщает ИТАР-ТАСС.
По словам Игнатченко, на то, чтобы изменить взгляд на историю, выделяются и денежные средства. "Сегодня наши производители кино фактически льют воду на чужую мельницу. Они не думают о том, что несут в массы, а говорят лишь о рейтинге. А люди смотрят и верят", — добавил он.
В свою очередь, как отметил председатель Общества изучения истории спецслужб Александр Зданович, "в прошлом году министр обороны подписал приказ о полном снятии секретности с военных архивов, касающихся 1941-1945 годов, но значительного переполнения архивных читальных залов не произошло"
"К сожалению, у нас на сегодняшний день не очень много людей, занимающихся профессиональной работой в архивах, а подавляющая часть литературы о Великой Отечественной войне никакого отношения к науке не имеет", — сказал Зданович.
При этом, открытость архивов требует большой работы и, возможно, приведет к некоторым изменениям взглядов на известные события, в том числе, развенчает ряд мифов. Остаются нераскрытыми ряд важных тем — о роли Русской православной церкви в годы войны, жизни в эвакуации и многие другие.
Как говорится — с добрым утром. Посмотрите на Украину — там Ющенко уже всем объяснил, что служить в SS — достойно, а убивать русских — и вовсе почётно. Просто дал денег и открыл архивы, дав чёткие указания вынимать оттуда всё антисоветское, а значит — антирусское. И толковые укры для начала выяснили, что история самих укров насчитывает аж 140.000 лет, а потом установили, что во всех бедах Украины виновата русская сволочь с Востока, в то время как укры породили, сформировали и представили свету Европейскую Цивилизацию, неотъемлемой частью которой являются всё те же укры.
А что в России? В России тоже дают деньги. Но только дают их гражданину Швыдкому. А гражданин Швыдкой на эти деньги помогает снимать "Штрафбат" и "В круге первом", поливающие дерьмом историю Великой Отечественной и воспевающие мразей, продающих государственные секреты. Даёт деньги Бондарчуку на "9 роту" — откровенную ложь о войне в Афганистане, где проклятое государство "всех бросило". Сейчас показывают очередной помойный сериал "Апостол" — снова кровавая гэбня, снова адские застенки, снова несчастных интеллигентов штыками под жопу заставляют отбиваться от немцев, вместо того чтобы спокойно сдаться в плен. Это не "российское кино фальсифицирует историю", это государственные чиновники через Госкино спонсируют производство помоев на деньги налогоплательщиков.
Проблема, как водится, имеет два решения. Первое подсказал известный выдумщик Алексей Учитель, решивший поставить душераздирающую историю о том, что советская власть организовала в Мурманске публичные дома для американских и британских матросов, вынудив комсомолок заниматься проституцией. Они там, понятно, развлекали матросов, а попутно стучали в НКВД. Реализовать эту прекрасную задумку режиссёр Учитель не смог, хотя его творческие наработки одобрил сам Борис Стругацкий: правда, говорит, всё именно так и было. Ведь саму историю про комсомолок-проституток сочинил его родной брат Аркаша Стругацкий, царство ему небесное. Но по совершенно неясным причинам прекрасной историей возмутились американские и британские матросы, которые заявили, что на войне они воевали, а не бегали по несуществовавшим публичным домам, как об этом сообщил Аркадий Стругацкий.
Режиссёру Учителю такое поведение матросов представить непросто — ведь жизненный опыт говорит обратное. Живёшь и трудишься среди проституток — и в произведениях сплошные проститутки. Ибо творец что видит вокруг себя, то и проецирует в произведения. Предложили отсосать за деньги — отсосал/снял заказанное кино, получил деньги. Ведь иначе и быть не может. Ну а после войны, сообщает Учитель, всех комсомолок-проституток погрузили на баржи, вывели эти баржи в Ледовитый океан, подогнали советские подводные лодки с комсомольскими экипажами, и потопили торпедами. Что, безусловно, является точно такой же циничной ложью, как публичные дома в Мурманске — несмотря на творчество Аркадия Стругацкого и поддержку Бориса Стругацкого. А вот Швыдкой денег на фильм не дал, что-то помешало — вполне возможно, возмущение западных матросов. Дал на другой, о жгучей любви чеченского юноши к русскому солдату. Но здравый элемент в выдумках Учителя, безусловно, есть.
В общем, первый способ по Учителю таков: надо собрать всех нынешних проституток на причале в Мурманске, погрузить стройными колоннами на баржи, набить ими трюмы — плотно, как шпротами. Потом отволочь гружёные баржи в Ледовитый океан, и там утопить. Авторитетно заявляю: от желающих помочь при погрузке на баржи не будет отбоя, многие согласятся помочь проституткам не только бесплатно, но даже по выходным. Режиссёр Учитель совершенно прав — это сразу решит проблему проституции, в том числе — в творчестве. Поливать историю страны и подвиги предков дерьмом станет опасно, и потенциальные проститутки затаятся. Конечно, надо будет принять меры и к организаторам публичного дома от искусства — для них понадобится элитная баржа, украшенная стразами. Но, полагаю, ещё не все баржи проданы, найдётся и для них.
Второй способ значительно сложнее. Это потому, что в нём отсутствует проституированная сущность творцов. Для начала следует намертво укрепить среди т.н. "интеллектуальной элиты" мнение о том, что брать деньги у нынешнего тоталитарного государства (прямого потомка и продолжателя дела кровавого Сталина) — западло. Вот не должен советский интеллигент брать деньги у тоталитарного государства — и всё тут. Ни под каким соусом, ни при каких обстоятельствах не должен. Ведь это кровавые, тоталитарные деньги. Советский интеллигент может брать деньги только у аллигархов, у которых все деньги чистые, потому что просто украдены у страны и народа. Когда советский интеллигент отказывается от кровавых денег и берёт ворованные — совесть его чиста. Внедрение элементарных понятий даст очевидные результаты: сперва от государственной казны отпадут тучи кровососов, потом разорятся все аллигархи, ибо снятое говно никто смотреть не будет, а после этого отечественное кино в том виде, что оно есть сейчас, просто издохнет. И это будет благо, потому что никому эти помои не нужны, кроме пары десятков пациентов спецучреждений внутри Садового кольца.
Ну а далее можно смело открывать киноПТУ, пригласив туда преподавателей из иностранных киноПТУ. Обучать там надо тупых пэтэушников, которые умеют ставить свет, держать камеру, наносить грим, строить кадр. Набор осуществлять по городам и весям, подальше от Садового кольца. Гомосеков, наркоманов, отмороженных и членов семей известных деятелей искусств не подпускать к ПТУ на пушечный выстрел. И тогда, глядишь, лет через пять нормальные люди начнут снимать нормальное кино. А нормальные зрители начнут его с удовольствием смотреть, повышая сборы. Кино, в котором нормальные люди живут нормальной жизнью. Люди, которые любят свою страну и уважают её историю. Но режиссёра Учителя среди них, конечно, не будет.
Кстати, вот-вот наступит День Победы.
Поглядим, какого говна наши духовные гниды от культуры выльют на Родину на этот раз.
> Я хоть и лечусь у психиатра, но могу сказать: Гоблин, твоя идеология - зло. В ней нет общечеловеческих ценностей. Ты против интеллигенции, основы духовной жизни нации. А "иронические" комментарии, если убрать иронию, во многом верны. Так что, как это ни парадоксально, Гоблин, ты пишешь много верных вещей (только ухмылки убрать).
Андрюшка, иди лучше скушай таблетку и ляг поспи - отпустит.
Или давай чёткую формулировку, или не ходи сюда больше.
> Но вот такая формулировка: интеллигентность - это свойство человека относиться к другим людям и себе самому как к цели, а не как к средству. Это антитеза хамства и бескультурья. Интеллигент - тонко чувствующий человек, живущий в соответствии со своими принципами (которые, что характерно, не произвольны, а задаются нормативами Высокой Культуры). Интеллигентность прививается только погружением в высокую культуру нации.
Андрюшка, можно ли отнести к интеллигентам режиссёра Учителя и его друга Швыдкого?
Интеллигенты ли такие представители отечественной культуры как Борис Моисеев и Ксения Собчак?
> > Ответ простой: режиссёр, кинокритик - конечно, да.
> >
> > То есть откровенная гнида может быть интеллигентом?
> >
> > Правильно понимаю?
>
> Нельзя определить гнидоносность человека не заглянув ему в душу. Это аксиома. Творец - всегда сложная личность. Там много всего намешано. Но должна быть интегральная составляющая. Я согласен, если человек живёт во имя пакости, несть ему места среди элиты общества.
Специально для малолетних долбоёбов - объясняю на пальцах.
Не надо "заглядывать в душу" гниде.
Надо всего лишь посмотреть, как гнида себя по жизни ведёт.
Рассказы "про душу" - можно смело засунуть в жопу рассказывающему, о человеке говорят его дела.
> Надо признать, что кому-то многое дано с рождения и что эти люди и ведут нас.
>
> О, я наконец понял! Оказывается не все рождаются с Умом, Честью и Совестью. Это только избранным дано.
>
> Дальше уже скучно. Вопросов больше не имею.
> Дмитрий, вопрос к тебе как к имеющему какой-никакой опыт в киносъемке: насколько остро в процессе производства ощущаешь нехватку специальных режиссерских знаний?
Достаточно остро.
> И удается ли эту нехватку побороть путем чтения книжек/общения с профи/постоянной отработки навыков - в общем, самообразования?
Хочешь научиться плавать - плавай.
> Потому как при отсутствии у нас развитой системы кино-ПТУ ничего кроме "метода проб и ошибок", похоже, не остается.
> Дмитрий Юрьевич, в который раз читаю что вы пишете, что в фильме "9 рота" государство бросило наших солдат, в который раз недоумеваю - почему вы так поняли этот фильм.
Да хер его знает.
Заявлено, что фильм основан на реальных событиях, что в фильме показан реальный бой на высоте 3234.
> "Всех, кто занимается философией, надо отправить на трудовое перевоспитание в деревню. Также надо не давать продовольствия, выслать из города в деревню всех актеров, драматургов, режиссеров, литераторов, сценаристов... Ведь и отбросы можно превратить в полезные вещи" (председатель Мао)
> вобще-то я к тому что там Россию не поливают говном и не требуют чтоб Россия ответила "за все", скорее наоборот - пятилетки, индустриализация...
> Я ж к тому, что Ющ может говорить одно, а учат истории советские учителя, правильной истории.
> АБС некоторое время служил военным переводчиком с японского у пограничников на Дальнем Востоке. Полагаю там и услышал данную байку во время походов на сторожевике. А недавно смотрел передачу Гордона с просмотром и обсуждением фильмы Балабанова "Груз 200". Там режисер заявил, что история фильма чистая правда потому как ее ему рассказал летчик траспортной авиации возивший в Афганистан солдат, когда Балабанов служил в армии при аэродроме.
Это прекрасно.
Я вот тоже служил в армии при аэродроме в 1980/1982, но почему-то ничего подобного никогда не видел.
Неоднократно видел, как привозили подорванную/подбитую технику.
Гробов видел очень мало, несмотря на то, что их везли на целую дивизию.
Бодрых десантников в беретах, радостно забегающих поротно в самолёт взамест гробов, не видел вообще никогда.
Есть мнение, режиссёр Балабанов луквит!!!
> Это я к тому, что меня безпримерно удивляет безоговорочная вера творческой интелигенции в байки услышанные, так сказать, при "хождении в народ". Это у них что, мозг как-то по-другому работает? Или верят по принципу, ну какой гешефт поимеет рассказчик, в отличии от "оголтелой лжи совковой пропаганды"?
Они не в реальной жизни живут, а у себя в голове, и очень часто путают одно с другим.
А уж если какая "мысль" понравилась - все реалии идут лесом, они хотят сказать Истину.
> Камрад, ну ты сам то не уподобляйся Ильинишне и малолетним идиотам, это только им свойственно видеть всё в чёрно-белом свете и не различать полутонов.
Сынок, советы давай своему папе - если он у тебя есть.
> Не смотрел, так и скажи: "не смотрел". Пойму и отстану, в конце концов никто не обязан смотреть всё подряд.
[внимательно смотрит]
> Но если уж категорично и неоднократно заявил, что фильм по твоему мнению говно, ну приведи ты хоть какую-то аргументацию.
Какой смысл объяснять говноеду что бы то ни было о говне?
> Лично я в "Штрафбате" только одну явную брехню заметил:
> Про Украину и Ющенко...
> Выступая публично, президент, заметим, высказывает не личное мнение, а государственное. Даже если оно такое вот...
> Но - безотносительно к этому - присвоение звания героя гауптштурмфюреру - это разве не, так сказать, государственный акт?
> Бодрых десантников в беретах, радостно забегающих поротно в самолёт взамест гробов, не видел вообще никогда.
>
> Дык это, по-моему, чуть ли ни в Уставе прописано. Что ни при каких условиях воинские эшелоны с личным составом, следующие к месту боевых действий, не должны пересекаться с составами, везущими раненых и гробы. С визуальным контактом по крайней мере.
Это, камрад, только в больных фантазиях непричастных.
Во-первых, там нет легкоранимых дам, от которых "надо скрывать".
Во-вторых, на первом месте всегда эффективность и удобство, а не душевные метания.
> Если ты не понял, речь о том, что никакого достоверного подтверждения этой истории нет, все на уровне "мне рассказывал один человек, которому рассказывал другой человек, который слышал от..." и т.д.
>
> Тогда теоритически, если док. свидетельства какого-то события уничтожены подчистую, это событие выпадает из истории. Нет бумажного приказа - не было баржи.
Специально для детей: людей стреляли в соответствии с действовавшим тогда законодательством.
Т.е. преступление - уголовное дело - следствие - суд - приговор - расстрел.
Зверские с точки зрения сегодняшеного дня законы - безусловно, но это было не сегодня и не даже не вчера.
Неясно только, какой смысл скрывать действия, проведённые в соответствии с законодательством и задокументированные.
> А устные свидетельства можно считать слухами, сплетнями, наветами.
Они таковыми и являются, по большей части.
> Когда БНСу поставили в вину эту историю его брата, он ответил, конечно что никаких доказательств мы не найдем, так же как не найдем приказа Сталина убить Кирова.
Какой смысл этот бред "ставить в вину"?
Бред - он бред и есть, а задача литератора - красочное изложение бреда для продажи любителям бреда.
> А ведь эта версия считатся наиболее правдоподобной.
Кем?
Мудаками?
Да, это так.
Но ключевое слово тут "мудаки", а не "версия" и уж тем более не "правдоподобная".
> Повторюсь, я рассуждаю чисто теоретически, без какой либо оценки событий.
[смотрит]
Поделись - почему штатные палачи просто не расстряли шлюх в известных подвалах?
Сколько тех шлюх было, что под них понадобилась целая баржа?
Тысяча, десять тысяч, сто тысяч - сколько?
Сколько было блядей в городе с населением в 200-300 тысяч человек?
Зачем надо было кровавому режиму, который всё скрывал от честных граждан, на глазах у всего города свозить орды блядей в порт и грузить там на баржи?
Зачем гнать эту баржу в море, тратить топливо и привлекать посторонних свидетелей?
Зачем привлекать подводную лодку, экипаж которой всё узнает уже в море, не говоря о том, что на берегу?
Кто и где потом ликвидировал экипажи буксира и подводной лодки?
Зачем тратить торпеды, зачем гробить баржу, если решение вопроса требует максимум три пачки патронов?
Если говённая сущность произведений Резуна для тебя - открытие, ты либо полный мудак (если взрослый), либо незамутнённое малолетнее ебанько.
На хер никому не надо тебе что-то "объяснять", ибо тратить время на ёбнутого - никакого смысла нет.
И что тебе объяснять?
То, что уже десять лет как схавано и высрано?
Доброе утро - проснулся, болезный, теперь все должны всё бросить и метаться "обосновывать" безмозглому что к чему на этом свете, а он будет отвечать "ну в мелочах вы, конечно, разбираетесь, но в главном-то Резун прав".
Ты сюда идиотов пришёл искать, что ли?
Их тут нет.
> Любишь ты, Юрич, эльфов костерить за розовый взгляд на жизнь, а сам то не лучше. Та же однобокость, только в другую сторону повёрнутая.
[смотрит мутными глазами]
> Эдак ты всех думающих людей с тупи4ка распугаешь, одни дебилузики да бездумные подпевалы останутся.
Нет, так здесь не будет долбоёбов-резуноидов с говном вместо мозга.
> Или ты задался целью сколотить себе гоблинюгенд?
Видишь ли, у меня глаз намётанный.
И если ты мудак в одном, ты мудак и во всём остальном - что и будешь показывать каждым постом, как сейчас.
> Тупи4ок трёх-пяти летней давности куда живее и интереснее был, по крайней мере, на корректно заданный вопрос не так часто можно было получить: "заглохни говноед"
А ты не ешь говно, дорогой друг.
А если ешь говно, то хотя бы не говори об этом прилюдно, ибо запах говна из твоего рта людей раздражает.
Новости
VIP
