В этом и есть суть подлинной демократии – подогнал авианосцы, нанес ракетный удар, после чего собрал корреспондентов и поставил им задачу аплодировать. Учиться надо!
(с) Александр Лебедь о бомбардировках Ирака, 5 сент. 1996 г.
> Подлинная демократия это когда на площади собирается вся деревня и решает все вопросы.
Это обман.
В деревне есть авторитетные и богатые люди, вокруг которых группируются родные, друзья и сообщники.
Образовавшиеся группы ведут активную пропаганду, склоняя более тупорылых и менее разумных крестьян к своей точке зрения, призывая решать вопросы так, как надо авторитетным людям.
> "Система работала хорошо" это сказки для бедных.
Это не сказки.
Она победила в гражданской войне, она победила в самой большой мировой войне, она лежит в основе построения сверхдержавы.
> Не надо путать "людям жилось хорошо" и "работала хорошо".
Не надо, конечно.
Надо только определиться: что это такое - жить хорошо?
Если это больные фантазии в стиле "а вот в США живут" - это одно, а если осознание реального положения вещей "у нас в Барнауле вот так" - это совсем другое.
> Если бы хорошо работала, то не развалилась бы.
Охуенный тезис.
Тебе сколько лет?
> Определение "хорошо работала" подразумевает "подкручивание гаек". Если ремонта не было - значит плохо работала.
> 1. Про "Если бы хорошо работала, то не развалилась бы" Но разве это не так?
Не так.
> Вы имеете ввиду, что вот жил человек на пятерки учился, работал качественно, войну прошел и жил себе хорошо, а потом его мешком по голове из-за угла и кердык ему, но это не значит, что человек плохой - как-то так, да?
Именно так, да.
> А я имею ввиду, что человек этот кроме всех положительных качеств должен был суметь защитить себя от внутренних и внешних врагов. Ведь должен был?
Когда человека на улице ограбят и убьют - правильно понимаю, это он сам виноват?
> Но почему она рухнула?
Как обычно - комплекс причин.
Причина номер один - национальное предательство.
> 3. США тратили и тратят огромные деньги на подрывную работу. А мы тратили огромные деньги на защиту когда еще могли защищаться. Но оказалось что недостаточные. Почему?
Потому что они умнее, мощнее, злее и беспощаднее.
Так бывает - когда противник сильнее и умнее тебя, и поэтому тебя побеждает.
> Но это может означать и то, что система дала сбой - у руля встали люди неспособные управлять и выигрывать войны (или способные сдать).
C предателями всегда так.
> Тогда это и значит, что система дала сбой - ведь при истинной демократии должны управлять лучшие (я не допускаю мысли, что мы хуже их - т.е. что наши лучшие хуже их лучших).
> Упомянув однажды СССР в качестве положительного примера в аудитории преподавателей видного государственного ВУЗа, вызвал тем самым приступ острого кашля и ягодичного зуда у последних. Что бы было если б сказал "Советская демократия" - страшно подумать.
Типичная либеральная мразь с пропагандистским говном вместо мозга.
> Попытка "демократизации" всего, что шевелится - это тот же безудержный большевизм товарища Троцкого - только наоборот. Очень хороший пример "сопротивления материала" - Афганистан. Что СССР пытался его советизировать
Это ложь.
СССР не организовал там компартию, не построил ни одного колхоза.
Новости
VIP
