Начни неделю с Навального!

Откровенное восхищение вызывают издания The Guardian, The Times, NY Times, на своих страницах отстаивающие честь блогера Алексея Навального, ставшего "жертвой" фотоколлажа. Еще большее восхищение вызывает оппозиционная аудитория, которая старательно не видит в происходящем ничего удивительного.

Действительно, почему бы ведущей американской газете The New York Times (выпуск от 8 января) не поместить на своих полосах статью на 4,7 тысячи знаков (имеющие отношение к СМИ читатели поймут, что речь идет отнюдь не о новогодней заметке в колонке "Мировые курьезы"), про то, как Екатеринбурге (!) вышел в свет предвыборный спецвыпуск местного приложения (!!) к "Аргументам и фактам", где блогер (!!!) Навальный изображен в компании одиозного олигарха Бориса Березовского. Ясно, что для жителей Нью-Йорка, да и США в целом, это одна из наиболее захватывающих тем дня.

Почему бы аналогичной статье на 4,5 тысяч знаков не выйти следом в британских The Guardian и The Times? Жители Великобритании также наверняка крайне озабочены тем фактом, что в российской провинции предвыборные издания вышедшие, как сообщено в исходных данных, на деньги Общероссийского народного фронта, выставляют блогера Навального в неприглядном свете.


Обсуждать предвыборные газеты - моветон со времен незабвенного издания "Не дай Бог!" Так что говорить будем о серьезной прессе, иностранной, солидной и респектабельной. Которая, похоже, за праздники совсем исписалась. В США и Великобритании каникулы были совсем не такими долгими, как в России, но, видимо, и их хватило. Иначе публикация просто необъяснима. Не рука же иностранных "заклятых друзей" старается?

Нет, даже предполагать такое - значит немедленно расписаться в собственной реакционности, "путинизме", "сурковской пропаганде", удушении ростков свободы в России и многих других страшных грехах. То, что ростки свободы произрастают подчас из самых неожиданных, даже невероятных источников - тому миллион разных объяснений. Давно замечено, что демократическая бритва Оккама в первую очередь отсекает именно самые очевидные объяснения.

Что поделать - иностранная пресса периодически, казалось бы безо всякой системы, безо всяких очевидных причин, обращает на Навального самое пристальное внимание. Речь не о публикациях связанных с присуждением званий "Персона года", "Герой года" и т.д., и т.п. - у тех статей хотя бы есть инфоповод. Речь о материалах, причину появления которых в крупных иностранных или международных СМИ понять - без нарушения демократического табу на упоминание "руки Запада" - невозможно.

Ярчайший пример: 19 апреля 2011 года как минимум три совершенно разных издания - немецкие Welt, Der Tagesspiegel и американское GlobalPost одновременно размещают на своих страницах достаточно пространные и объемные материалы про Алексея Навального. Причем в отличие от нынешнего случая с екатеринбургской газетой (какой-никакой, а все-таки инфоповод), выявить в публикациях причину их появления не удается в принципе.

GlobalPost в качестве повода заходит с введенного Навальным в оборот выражения "Партия жуликов и воров" (на тот момент - новость трехмесячной давности). Welt рассказывает о DDos-атаках на Livejournal, якобы направленных против Навального. А Der Tagesspiegel просто рассказывает про блог оппозиционера - как он в кратчайшие сроки добился огромной популярности.

Нет, Навальный, конечно, медийный феномен, но факт одномоментного появления целого ряда публикаций о нем в иноязычной прессе разных стран, причем, совершенно без повода - феномен сам по себе. Пользуясь демократической бритвой Оккама, приходится признать, что пути свободы слова совершенно неисповедимы. То, что на профессиональном сленге называется "медийная раскрутка через размещалово", в такой трактовке выглядит исключительной случайностью.

Не понятно, что делать тем, кто видит в екатеринбургской истории типовую схему "отмыва информации". Еще 7 января (в 19:03) историю с предвыборным приложением к "АиФу" публикует у себя в блоге местный оппозиционер Федор Крашенинников. В полночь с 7 на 8 января это сообщение транслируется в блоге Алексея Навального. И 8 же января информация о "скандале" выходит на страницах The New York Times, следом в The Guardian и The Times. Ну а следом публикации возвращаются к нам - в переводе, со ссылкой на ведущие западные СМИ. Сообщение, с опорой на их авторитет, получает резонанс, который смешно даже и сравнивать с первоначальной записью блогера Крашенинникова. Хотя это все та же информация. Ее просто "отмыли" и раскрутили - причем малыми средствами. Три газетных публикации, которые в США и Великобритании наверняка даже и не замечены, стали в России одной из тем дня.

Итог - рабочая неделя в российском медийном пространстве началась с навязчивого повторения фамилии "Навальный" в связке с "The Guardian", "New York Times", "Путин" и т.д.

Чтобы не быть записанным в "сатрапы режима", придется видеть случайность и здесь? Здравый смысл заставляет подумать, не многовато ли типовых случайностей вокруг Алексея Навального? Может быть, стоит все-таки задуматься о неких закономерностях? Высмеивание и табуирование темы "дружественной иностранной руки" как бы то ни было не является исчерпывающим доказательством ее отсутствия. По крайней мере, не до такой степени, чтобы отмахиваться от очевидных фактов и регулярно повторяющихся событий.