х/ф Спидорман 2

13.07.04 18:18 | Goblin | 266 комментариев »

Разное

Пошёл сегодня смотреть Ночной дозор — оказалось, на сегодня билетов уже нет. Причём на завтра билетов тоже нет. Очевидно, полный провал в прокате. Но я не стал падать духом, а пошёл и посмотрел второго Спидормана.

Первое, что мне бросилось в глаза: ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!

Человек не может превратиться в человека-паука, даже если его укусит специально обученный военный паук! И крючочки на ладонях от этого не вырастают! На ладонях могут вырасти только волосы — да и то только у неумеренно занимающихся онанизмом мальчиков. А никакие не крючочки. И паутину из рук выпускать нельзя — ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! Настоящий паук, мне тут с мест подсказывают, паутину выпускает не из рук, а из жопы. Но даже так она не вылетает так быстро и так далеко! И по законам физики так летать между домами нельзя — ни за что в поворот не впишешься! ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!

Часть для идиотов закончена, теперь можно и про кино.

Тут есть тонкость. А именно — гомиксы. Дело в том, что русские дети росли выросли без гомиксов. А советские — и подавно. Лично я гомиксы только в журнале Весёлые картинки видел — известно какие это были гомиксы. А вот американцы поголовно все в детстве изучали гомиксы, в том числе — про Спидормана. В том числе и режиссёр Сэм Рэйми, который порадовал нас когда-то мега-блокбастером Зловещие мертвецы. В общем, одни знают что такое гомиксы, а другие — нет. Через это у нас практически никто американские фильмы, поставленные по гомиксам, не понимает и не одобряет.

Это не к тому, что я сильно умный и всё на свете знаю и понимаю (это всем и так известно). Это я к тому, что шедевры жанра соотечественниками по причине незнания оцениваются категорически неверно. Например, я знаю людей, которым не нравятся шикарные фильмы Блэйд и Убийца сёгуна, поставленные по гомиксам. Но это ж не говорит о том, что фильмы — плохие. Это говорит о том, что граждане просто не понимают, в чём там замес и как их надо правильно смотреть. Если хочется орать ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! — это сразу к лечащему врачу. А если подразумевается качественный оттяг под мочилово/стрелялово/скакалово — надо подходить к просмотру соответствующим образом. С чувством, с толком, с расстановкой.

К сожалению, второго Спидормана пришлось смотреть в кино. Чего я категорически не приемлю. Как и следовало ожидать, сбоку от меня расселись две малолетние твари, укомплектованные пойлом и жратвой. Но я давно уже понял, как теперь надо ходить в кино. Если возле тебя жрут, тебе тоже не следует себя сдерживать.

Наиболее подходящие продукты для посещения кинотеатра — это сало, колбаса, чеснок и пиво. Если фильм особо забористый (см. Атака клонов), не возбраняются крепкие напитки. Жрать надо чавкая и урча — в кинотеатре это признак хорошего тона. Приветствуется зычная отрыжка чесноком рядов на пять. Пустые бутылки надо откатывать ногой, а колбасную кожуру и шкурки от сала бросать на пол, в проход. Ты же отдыхать пришёл.

Сюжет второй серии не вставил совершенно. Спидорман, который в нормальной жизни простой американский паренёк, а точнее — тормоз, забарывает американскую преступность. На работе его яростно тиранит мощный актёр Джей-Ки Симмонс, до того отлично выступивший в мега-сериале Тюрьма ОЗ в роли белого нациста Верна Шиллингера. В этом фильме он не так хорош — никого в задницу не огуливает, ботинки облизывать не заставляет, но тоже ничего себе такой. Подружка спидормана, каковую играет всё та же Кирстен Данст, собирается выйти замуж за космонавта, по совместительству сына Верна Шиллингера. И если в первой серии эта дама была просто страшная, то ко второй превратилась в... в... в общем, внешность у неё — как у лярвы вокзальной, другого определения не подобрать.

А тем временем особо талантливый профессор приделывает к себе железные счупальца многоцелевого назначения и в присутственном месте устраивает публичный показ реакции термоядерного синтеза (с криками ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!, повторяю, к доктору). Конечно, всё идёт наперекосяк, у профессора отъезжает башня и он становится негодяем. Следует отметить, что профессор Осьминог зажигает значительно круче, чем Зелёный Гоблин в прошлой серии. Тут тебе и грабежи банков, и швыряние машин, и беготня по стенам, и зверская драка на крыше поезда метро — всё как надо, и даже с должным уровнем злобности.

Техническое исполнение — выше всяких похвал, всё исключительно добротно. Но в целом — увы. В целом фильма получилась занудная. Спидорман постоянно горюет, дела у него не клеятся, девка его не любит. То у него паутина пропадёт, то он прыгать не может — в общем, если не понос, то золотуха. Лично я шёл смотреть на скакалово и мочилово — для чего и брал колбасу, сало, чеснок и пиво. А оказалось, что кино не про это. Нет, они там, конечно, позажигали, но меня не впечатлило — преступно мало экшена.

Естественно, присутствует здравая мысль и даже моральный посыл. Дескать, даже у супергероя есть проблемы которые не просто победить и всё такое. Но поскольку у меня таких проблем нету, мне всё это чуждо и смотреть на это не интересно. Но для подростковой аудитории — весьма.

И самая главная досада — злодейский профессор под конец опомнился и встал на путь исправления. Считаю это особо злостным надругательством над зрителем, который ожидает от злодея отчаянной битвы до победного конца плюс предсмертной атаки в стиле "а я как будто из последних сил!"

Было скучно.
Завтра опять пойду пытаться Дозор посмотреть.

PS Единственное, что порадовало по-настоящему — появление Брюса Кэмпбела в малозначительной роли.

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 266, Goblin: 4

DileSoft
отправлено 14.07.04 07:28 # 102


Сходите на "Дозор". Только билеты закажите заранее - кинотеатры переполнены.

Жду рецензии. :)


bordur
отправлено 14.07.04 07:44 # 103


Spider-man 2 хорошее кино, потраченных денег не жалею. Первый фильм, где супергерой не гей какой то, а человек желающий защитить от насилия тех, кто сами не всегда могут. И делает это не потому что он Крутой Уокер и у него комплекс нестояния, и с убийством главного негодяя у него опять будет случаться утренняя эрекция, и пиздастые супермодели не будут с ним только потому как по сценарию положено. Вообщем правильный Петя корешь, бедный, но душевно нацеленый на мир и торжество добра над бесконечным злом, исходящим от американских капиталистов и простых отморозков. Короче настоящий комсомолец.


ata
отправлено 14.07.04 07:47 # 104


имхо:
поиск того, "как не бывает" - нормальная развлекаловка, а заодно и тонкий намек тем юным зрителям, которые, надев костюм супермена, прыгают в окошко.


sergaza
отправлено 14.07.04 08:18 # 105


2 # 32 Holmes, 2004-07-13 19:51:07
>А сам, то ты как думаешь?
Думаю, что мешает приятное с полезным.

2 # 55 Shift, 2004-07-13 22:26:07
>Это уголок Д.Ю. Его право, что на нём вывешивать.И не нам за него решать.ГовОрено было не раз.
Пусть вывешивет, что считает нужным (дай бог ему здоровья!:). Но мне, что-то, казалось, что Тупи4ок на близким к демократическим принципам работает. ТО есть любой может высказаться от души, а не задумываться над тем, что о нём плохо подумают. Чотбы понять лучше, что такое демократия, приведу пример. В Японии (я сейчас в Японии) на теретории городка университета студенды развешали листовки против Коидзуми (премьер-министр, второй человек в Японии, после императора). 100% они получили разрешение от властей универа, и никто из полицейских не бегает и не сдирает эти листовки. Плакаты про "Нет войне в Ираке, правительство [Японии] -- долой" (там же). Большой стенд от коммунистической партии Японии. И т.д., примеров масса.

2 # 64 Alssil, 2004-07-13 23:12:18
>Но тут задумайтесь - много ли вы насчитаете экранизаций, которые лучше или хотя бы не хуже первоисточника?

"Семнадцать мгновений весны". Книга слабее фильма. Очень заунывная, даже, если сравнивать с "Бриллианты для диктатуры пролетариата" и "Пароль не нужен", того же автора, про того же героя.


Ares
отправлено 14.07.04 08:20 # 106


> Настоящий паук, мне тут с мест подсказывают, паутину выпускает не из рук, а из жопы.

А-э, руки тогда откуда ... э-э ... растут ?


vovkan
отправлено 14.07.04 08:27 # 107


>Если возле тебя жрут, тебе тоже не следует себя сдерживать.

>Наиболее подходящие продукты для посещения кинотеатра - это сало, колбаса, чеснок и пиво

Пиво - из 3-х литровой банки! Еще пойдет горбушка "бородинского" хлеба(натертая чесноком)
И сдерживать себя нельзя ни в коем случае - вредно для кишечника!


kyzma
отправлено 14.07.04 08:59 # 108


внешность у неё - как у лярвы вокзальной, другого определения не подобрать.

Полностью согласен, чё та как то не удачно она вышла. Видать свет не под тем углом падал, ну и все такое. Да и зубки могла бы исправить, а то похоже, что из роли девочки -вампира еще не вышла ('Интервью с вампиром').
А на счёт фильма: Блин, хороший фильм для детей раннего подросткового возраста (в смысле целевая группа). Вы бы еще 'Электроника' обсудили или 'Гостию из будущего'.



MART
отправлено 14.07.04 09:10 # 109


А загодя купить билет на ночной дозор не легче чем каждый день ходить?


Edjan
отправлено 14.07.04 09:20 # 110


Кино которое про "ТАК БЫВАЕТ" обычно называют документальным кино, и то не всегда блин.


Bastinda
отправлено 14.07.04 09:22 # 111


#89
>Сугубо личное : когда вижу слова "Лукьяненко", "сюжет" и "интересно" в одном предложении - удивляюсь

Ну на вкус и цвет... А я с удовольствием все его книги прочитала и не один раз. Тоже сугубо личное! :-)

Оффтоп: вчера посмотрели "Бурю в стакане". Понравилось!!! Огромное спасибо!
Дмитрий Юрьевич, ждем новых шедевров!


HardkoRn
отправлено 14.07.04 09:26 # 112


>Жрать надо чавкая и урча - в кинотеатре это признак хорошего тона.
Мда.. раньше не задумывался. После посещения сайта Гоблина, попкорн при просмотре добротного кино в горло не лезет. Пришлось друзьям отдать. А сам уже никак его жрать не могу. :(( А раньше так смачно чавкалось. :))


Lomaster
отправлено 14.07.04 09:41 # 113


На дозор идтить надо так - попить денька два достаточно нормально,шоб восприятие улучшить...Пугливость возрастает,время будто растягивается и после пития пива не тянет в санузлы(организм,чай, пообвык ужо:):):)РЕКОМЕНДУЮ![Облизывается,вспоминая пиво с сёмгой]


Mofo
отправлено 14.07.04 09:44 # 114


Уже представляю Дозор в переводе Гоблина... Называться будет "Ночной Позор", не иначе...)))


BungieBoy
отправлено 14.07.04 09:47 # 115


2Toten: "Паутина" - это Мэри Шелли что ль? Чем же ето лучше Лукьяненко?


chuchundra
отправлено 14.07.04 09:56 # 116


to # 60 mikimaus
>ПРАВИЛЬНЫЙ ФАРТУК??? ХАЧУ! Дайте, дайте скорее. Координаты правильного места, где есть >правильные фартуки.
В Москве, в переходе-выходе м.Третьяковская, палатка с футболками


Mike
отправлено 14.07.04 10:08 # 117


Дмитрий Юрич, это по-английски он Спидорман. А по-русски - "Человек-Пук". Стыдно переводчику такого не знать:))))))


Shtirlits
отправлено 14.07.04 10:12 # 118


А как же диафильмы? разве старые добрые советские диафильмы не являлись как раз аналогом гомиксов???


BlackBomber
отправлено 14.07.04 10:16 # 119


Дмитрий, а Вам уже поступали предложения о стебовой озвучке Ночного Дозора ? :-)

извини, если такой вопрос уже задавался...


Magz
отправлено 14.07.04 10:34 # 120


2 BFG
Точно, без звука. Причём облазал всю сеть, раза три из разных мест качал - всюду одно и то же. А поскольку книгу не читал, то сюжет абсолютно не догнан. Однако интерес проснулся: привезут к нам (в Ригу) - обязательно в кино, да на большом экране, да чтоб ЗИЛок реально на голову падал (это про звук). Ух...
Кстати, если кто отмечает: с днём взятия Бастилии, les camarades!!!


Паталогоанатом
отправлено 14.07.04 10:37 # 121


Гоблин, уважаемый! С нетерпением жду комментов про "Дозор".
Хочется сравнить со своими. Не идола создания для - а токмо во имя сравнения восприятия.
Не затягивай, ага?


Montoya
отправлено 14.07.04 10:47 # 122


ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! - кричит GOBLIN. А разве кого-то волнует бывает так или не бывает. Я иду смотреть фильм из-за зрелища, а реальность как-то в другом месте. Если брать кино за реальность и ТАК НЕ БЫВАЕТ, то они ФАНАТАСТИКА- и они ВСЕ _ТАК НЕ БЫВАЕТ_ . Все они вымышлины, так что не надо говорить такие слова.


Likemike
отправлено 14.07.04 10:48 # 123


Уважаемый Дмитрий, а можно узнакть, в какой кинотеатр вы ходили?


Sorry
отправлено 14.07.04 10:49 # 124


# 87 comhem
не полчится быстро и не надо - отстойно у них получилось. Кой-какие эпизоды смотрятся, но в целом. Кстати, относительно полных залов - в г. Москва к-т "Художественный" в понедельник на 16.30 было даже не ползала... в г.Курске в воскресенье, на два часа, было чуть больше... Общее впечатление - разочарование...


Бизя
отправлено 14.07.04 10:53 # 125


про Ночной дозор... Книгу не читал... фильм смотрел видимо не релиз (стянул с FTP)
впечатление - скучно и тоскливо... сняли как будто из всей команды кровь выпили еще до начала съемок.

походу сперли все что только можно....
жалкие потуги на мощное рубилово на мечах - стырено начало первой части братвы и кольца

сцена в метро - стырено blade II тока пистолетики отабрали у героев....

сам главный герой още как пельмень сам самыч... очки напялил аля нео
а по стене скакнуть или лихо лагутенке в торец двинуть ну ни как не могет....
спецэффекты... ну тут просто тоска...
рассмешил джидай-антон вяло отмахивающийся люменисцентной лампой от нечести....

вопщем както все разваливаеться... видимо сказываеться что во ВГИК
идут больше из престижа ... чем учиться кино снимать..

после просмотра пытался книгу почитать...
спасибо... я уж лучше из этой серии саймака там... или желязны... почитаю...







Kamrad
отправлено 14.07.04 10:54 # 126


На Спидормена (порадовало такое название:)) не ходил и не сподоблюсь, а с НД вышел переполненный гордостью за наш кинематограф и 1-й канал в том числе :) И между прочим, не знаю как там в Самаре, а в Мурманске полный аншлаг почти каждый сеанс, во время фильма наблюдались: истерический смех в нужные моменты, уважительное молчание в напряженные минуты и рукоплескания в конце на титрах как на концерте Ростроповича, а это о чём то да и говорит.
З.Ы.
Оригинал не читал, да и стоит ли?


Zmij
отправлено 14.07.04 10:56 # 127


Оффтопик:

Пендальф зажЫгает!
http://newsru.com/arch/cinema/13jul2004/ring.html
;-)))


Dimmel
отправлено 14.07.04 11:06 # 128


Про гомиксы.

Случилось хорошее!

В стране Франции, газета туземных коммунистов (если кто забыл - "Юманитэ"), после долгой и продолжительной болезни, вернулась к изданию гипержурнала гомиксов "Пиф"! Урра, товарищи! Отправлюсь пополнять куцую мою коллекцию номеров этого журнала свежими, хрустяшшЫми, пахнущими типографской краской экземплярами.

(хотя леваков французских - не люблю сильно)


mulder
отправлено 14.07.04 11:06 # 129


Не, ну понятно, что придираться к каждой мелочи не стоит, но ведь временами встречается в фильмах такой долбо@бизм, что просто противно.

Как вам, например, русский космонавт(в ушанке) в "армагеддоне" и сила тяжести на Мире, заправка жидким водородом(вроде) в открытом космосе.

Понятно, что это гениальные режиссерские/сценаристские находки, но че-то от них коробит.








HU4TO
отправлено 14.07.04 11:07 # 130


A gde mojno skochiat` etot film?
А в переводе Гоблина будет?
А ещё лучше - в смешном!!!

/ну кто-то должен был ЭТО сказать=)/

ЗЫ В "Буре" летают слон и паровоз. ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!


den
отправлено 14.07.04 11:08 # 131


Не советую на "Ночной дозор" ходить. Смотрел. Полный провал. Хуже и скучнее фильма не видел.
Книгу вообще не читал - это к тому, что видел мнение, что фильм не нравится только тем, кто книгу читал.
В фильме все плохо. Главный герой - вообще какое-то полное чмо - нечто среднее между обдолбанным наркоманом и педофилом. А главный герой должен быть такой, чтобы зритель ему сопереживал, или по крайней мере с интересом ждал, что будет дальше. Так вот, в каждый момент фильма не интересно, что произойдет дальше. Хочется только, чтобы побыстрее эта нудятина закончилась. Все остальные герои тоже никакие. Актеры играют так себе, на уровне дешевой мыльной оперы. Спецэффекты конечно сделаны нормально. Но чтобы фильм был интересен только из-за спецэффектов, это должно быть что-то особенное, чего раньше не было. Как например в "Парке юрского периода", когда впервые динозавров так классно показали. А в "Ночном дозоре" они хоть и сделаны нормально, но самые обычные по нынешним временам. Такие спецэфекты сейчас есть в каждом втором фильме, что идут по ТВ.


BFG
отправлено 14.07.04 11:19 # 132


Вопщем эта версия не до конца смотирована, т.е. присутствуют сцены, которых в релизе нет, и отсутствуют, которые в релизе есть. Так, что Дозором это можно назвать лишь с натяжкой -) Ну там про неотмастеренный звук я молчу, это и так понятно =)


el Coyote
отправлено 14.07.04 11:22 # 133


А вы не собираетесь "перевести" "Ночной дозор"?- фильмо-то покруче Шматрицы будет - и никаких видеовставок не надо - уже все отснято :)


Lugros
отправлено 14.07.04 11:23 # 134


А я вчера по Рамблеру видел Самого, Хозяина, т.е. Гоблина :-). Где-то около часу ночи. Видел самый конец передачи. Диктор сказал, что на Западе Гоблина считают самым крупным видеопиратом, с годовым то ли доходом, то ли оборотом 330 млн долларов?! После чего со ссылкой на Самого, заявил, что доходы совсем не такие уж (!), и уходят на апгрейд трех рабочих компьютеров Гоблина. Пентагон с его суперкомпьютерами отдыхает! :-))
Правда еще было добавлено, что камень на лучшем компе Гоблина- пень 2.4 ггц. Но скорее всего это деза.
Так не бывает! :-))


Tot
отправлено 14.07.04 11:29 # 135


Дмитрий Юрьевич, я нет ли желания подойти к спайдермену 2 со стороны БИ?
В процессе просмотра заметил, что ежели абстрагироваться от слов, то
мимика героини подходит под описание - "ну и пьяяяянеееенькая я опять!" ,
а главного героя (особо взгляды чумные) - под сильно укуренного товарища.
Причем они чередуются - то она синяя, то он задутый)))


Goblin
отправлено 14.07.04 11:33 # 136


> Дмитрий Юрьевич, я нет ли желания подойти к спайдермену 2 со стороны БИ?

минимум четыре месяца работы
на хер не надо, нет


Whisper
отправлено 14.07.04 11:34 # 137


>Спидорман постоянно горюет, дела у него не клеятся, девка его не любит. То у него паутина >пропадёт, то он прыгать не может - в общем, если не понос, то золотуха.
:)
Это просто мега-ход Стэна Либермана (Стена Ли) главного в "Марвеле", который (ход) в 60-x сделал их лидерами в индустрии. Стен от безисходного 20 летнего лузерства стал придумывать супер-героев страдающих от того же, что и читатели его комиксов - прыщей, отсутсвия интереса к ним девченок, комплексов и прочего :)) Ход был супер свеж - супер-герои таких идиотских проблем никогда не имели. А потом и миллионы заработал на этом. Вот тебе и золотуха с геморроем :)


sdb
отправлено 14.07.04 11:35 # 138


2Goblin
>Настоящий паук, мне тут с мест подсказывают, паутину выпускает не из рук...

Если по паучьи, то это "Пидорман 2" какой-то, обаяние пропадает.
А реализация детских мечт и комплексов посредством экранного оживления персонажей гомиксов - это все-таки внутренний америкосовский натурпродукт, нахрена этот мусор в России? Я понимаю, что Вас процесс занимает, но сам процесс скорее пригоден только для экранизации гомиксов.

# 40 Copain
>а вот любопытно: а книгу Лукьяненко "Ночной дозор" (и ее продолжения "Дневной..." и "Сумеречный...") вы читали?
если да, то любопытно ваши мнения об этих книгах.

С позволения и извините нахальство - "Дозоры..." читать пытался, но постоянно припоминался "Золотой осел" Лукиана (не Лукьяненко?), вроде что-то там уже было.
Если серьезно, то фантастику (хорошую, не боевую и т.п.) читаю давно, похоже что в нынешней литературе если и есть что настоящего, то только в этой отрасли и появляется.


Single_elk
отправлено 14.07.04 11:35 # 139


Цитата: "Пустые бутылки надо откатывать ногой, а колбасную кожуру и шкурки от сала бросать на пол, в проход."

На мой взгляд - это преступление. Самоё вкусноё в сале - это шкурки. Кроме того, жрать сало вместе с колбасой - вааще полный атстой. Вот так!


MorliDots
отправлено 14.07.04 11:37 # 140


Раз уж сюда переместилась дискуссия по НД. Книжку читал, кино смотрел.Экранизация удачная.Нельзя ждать от кино, абсолютного соответствия книжным ожидания.Конечно есть места где сюжет провисает, проблемы две.Во-первых урезали много деталей из книжки, что бы влезло в фильм, и во-вторых одновременно их того-же материала снимают сериал.
З.Ы.Обязательно смотреть, либо кино нравится либо плюются.Равнодушных нет,а это уже неплохо:)


HU4TO
отправлено 14.07.04 11:41 # 141


Ага, я же говорил!
По-моему текст предупреждения должен быть таким:

" Прокомментируй. ВНИМАНИЕ: ВНАЧАЛЕ КОММЕНТАРИИ ПРОВЕРЯЮТСЯ! Фильмы для "смешного" перевода НЕ ПРЕДЛАГАТЬ! " =)


Andrew
отправлено 14.07.04 11:43 # 142


Вот хоть убейте, не люблю комиксы! Хотя я не кричу ТАК НЕ БЫВАЕТ, поскольку понимаю, что это идиотизм. Гоблин прав.
А Кирстен Данст в первой части вовсе не страшная. А если причесать, то вообще симпатяшка...

"Все говорят, что не красаица,
А мне такие больше нравятся"
В. Высоцкий


Todesser
отправлено 14.07.04 11:44 # 143


> Кирстен Данст очень даже красивая и талантливая актриса.

Была. В "Интервью с вампиром" она сыграла так, что даже профессиональные критики (которым по профессии положено через слово вставлять "говно") ее хвалили. Ей тогда было всего 12, а роль Клавдии - очень тяжелая. Но потом... В общем, СПМан довершил ее падение. Жаль. Из детей-актеров на уровне осталась разве что Кристина Риччи...


Givi
отправлено 14.07.04 11:49 # 144


2 Goblin
На ДОЗОР сходи всенепременно.В Киеве во время тест-драйва ЗИЛа зал рукоплескал. Фильма знатная, хоть и недотягивает до америкосов.


Картон
отправлено 14.07.04 11:51 # 145


>Не советую на "Ночной дозор" ходить. Смотрел. Полный провал. Хуже и скучнее фильма не видел.

8-))) Ни фига себе, ты вообще кроме НД на "блокбастеры" какие-нибудь ходил?

Я смотрю, все рецензии на "Дозор" исчерпываются тремя мнениями:
1) Фильм - очень крут! Правда, мы ничего не поняли и книги не читали, но он крут, однозначно! потому что это - наш, российский фильм!!!

2) Фильм - дырьмо, эти продажные сволочи испохабили книгу! Напихали рекламы! Опорочили творение метра отечественной фантастики!!!

3) Фильм - дырьмо ваще по определению, ибо нету пророка в своём отечестве! Мы ждали Тарковского, или на худой конец новой "Матрицы", а нас обманули! Куда им до Галивуда! И дерутся убого, и эффекты на PaintBrush рисовали...

При этом у самодеятельных критиков наблюдается суровая атрофия чуфства юмора, чуфства прекрасного и чуфства меры;)))


Andrew
отправлено 14.07.04 11:53 # 146


>Из детей-актеров на уровне осталась разве что Кристина Риччи...
А Джоди Фостер?
А Дрю Берримор?
Хотя последняя действительно не играет хуже по сравнению с детством


HU4TO
отправлено 14.07.04 11:54 # 147


> Пустые бутылки надо откатывать ногой

[падая в оборок]

Вы же их сдаёте?!?!


Cassio
отправлено 14.07.04 11:55 # 148


2 Goblin
>Часть для идиотов закончена, теперь можно и про кино.
Осторожнее, а то рейтинг сайта в кругах идиотов может резко повысится и тогда не справишься с комментсами :-) Шутка.


anonymous
отправлено 14.07.04 11:55 # 149


А вот отрицательная резензия на НД с Кино-Говно.ком
http://www.kino-govno.com/?reviews&id=nochnojdozor&aut=kassad


Mistrergood
отправлено 14.07.04 11:55 # 150


Ух читаю и балдею как мне вы все ребята напоминаете времена когда только стали появляться новые русские, как только дядька из 600 выйдет хоть в трусах хоть в чем, а если ещё и чего ляпнет, все пол города ходят в таких же трусах и говорят тоже самое на каждом шагу. Так же и вы про фильлм сказать боитесь пока Гоблин не выскажеться, а то вдруг вам понравиться а он заложает его, не стильно получаеться. А вы Д.Ю. молодец вам бы генералом быть и людей на революцию поднимать!!! Это похвально!!!


mulder
отправлено 14.07.04 12:06 # 151


>Диктор сказал, что на Западе Гоблина считают самым крупным видеопиратом, с годовым то ли доходом, то ли оборотом 330 млн долларов?!

На западе тоже есть жадные дети. Только они гораааздо жаднее))




Бряк_Пойнт
отправлено 14.07.04 12:34 # 152


Ну почему все любят так усиленно покритиковать?

все им не нравиться и все такое. "главный герой должен быть........" - а нафига он "должен быть......"?????

вот если лично Вам, охота чтобы Вашему герою "сопереживали" то берите и смело снимайте Свои всякие там опусы.
Сейчас ведь Свободный Век. можно делать все чего хочеться, в рамках Уголовного Кодекса.

Блин, напоминает мне это сборище мега-экспертОв.


Divine
отправлено 14.07.04 12:38 # 153


Кино НД не смотрел, да и не особо хочется - книги читал (все три). Если в книгах герой всё время ползает и страдает извечно русским "Что делать? Кто виноват?" и сам не знает за что ему хвататься, так там хоть это было написано легко. То фильм должен получиться сплошним занудством! Тем более с учётом того что наши киношники спецэффектовое кино пока делать либо не умеют либо денег не хватает (последнее чаще). Редким исключением можно назвать (с натяжкой, большой) Антикиллера. Ну напоследок было бы чудно, чтобы из хороших книг наши научились делать хорошее кино!

З.Ы.
Оффтопик. Сегодя прочитал и в очередной раз выпал в осадок с нашей власти: http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/07/14/161214
Может быть вспомним средневковье?


for_forums@mail.ru
отправлено 14.07.04 12:38 # 154


еще оффтоп
http://www.rusguns.org/marticles/26-06-2004.html
ты ткое любишь в новостях давать


mikimaus
отправлено 14.07.04 12:49 # 155


2 #116 chuchundra
Спасибо! ;)


Старый
отправлено 14.07.04 12:55 # 156


Об Ночной Дозор

Или, как его уже окрестили - Ночной Позор.

Дмитрий! Не тратьте деньги и нервы на поход в кино. Для общего развития это можно посмотреть и на ДВД. Ничего не потеряете - никаких супер эффектов, о которых вопят "специально обученые" и нанятые журналисты-критики , там нет.

Операторская работа - никакая. Понапихано масса лишних сцен и спецэффектов - типа проезда на грузовика, чья "мега-скорость" изображена путём ускоренной прокрутки плёнки а-ля китайские фильмы 70-х.

Подбор актёров - никакой. Молодые и "модные" играют сами себя (Куценко) да и игрой назвать это....
Старые - лучше бы туда не лезли вообще. Лицезреть Меньшова в доспехах рыцаря - полный ....
Кстати, доспехи это отдельный номер - батальные сцены представляют тупую толпу народа в конных(!) рыцарских доспехах, сражающихся пешком!
Фриске, Лагутенко... бээээ

Сюжет и сцены:
Сюжет опирается на фэнтази, что выливается в абсолютную оторваность от русской культуры - в смысле, что какие-то непонятные вампиры, антивампиры, вместо нормальных кащеев, баб ёг, вурдалаков, упырей, оборотней.
Нет корней - нет смысла.

Сплошные цитаты из западного кино:
Меньшов лечащтий раненого Хабенского аки Киану Ривз К.Э.Мосс в Матрице...
Сын Хабенского, ставший на сторону тьмы - аки в Звёздных войнах Дарт Вейдер..
Сам Хабенский , аки Скайвокер бегает с лампой дневного света как с джыдайским мечом...

Нихрена не понятно чем плохие от хороших отличаются. Чего такого страшного в этой воронке и в катастрофе самолёта.
Вобщем, бред.
А самое поганое это то, что фильм снимал режиссер рекламных роликов банка Империал (по отзыву одного из самых профессиональных русских рекламистов - Репьева (работал в США на американский Ксерокс, автор слогана "Мы научили мир копировать") это одна из самых дорогих и непрофессиональных рекламных кампаний. Вот тут они с Константином Ёпрстом бабла и попилили.
Фильм - сплошной рекламный ролик (даже всякие дни рождения буржуя и национальные охоты отдыхают). Нокия, пельмени Самсамыч, нескафэ, аэрофлот (эти даже пиаракцию со скадалом вокруг появления в фильме лого устроили), МТС постоянно сующая в морду зрителю свой лого и лого МТС Джинс.

Вобщем, продакт плейсмент процветает. Только это ведь не Джеймс Бонд, а МТС не Астон мартин....


Говно, вобщем, а не кино


Direless
отправлено 14.07.04 13:28 # 157


to #131 den

Бесят такие люди. Читаешь мессагу и ясно становиться - сценарий дерьмо, главный герой - обдолбыш, и динозавры в соседнем фильме куда как круче. Книгу, на всякий случай, автор не читал. Поскольку к этому моменту охаяно все, что движется - хочется уже и на автора посмотреть - как он ... сам то.

На фильм - идти однозначно. Ибо аншлаг на дерьмо МОЖНО обеспечить умной рекламой. Но отсутствие билетов в кинотеатрах неделю спустя можно объяснить только советами ближним своим - от уже посмотревших. Книжку читал - и фильм смотрел. Как визуализация книги - хорош фильмец. То, что перекосы с рекламой, драный сценарий (явно рассчитанный на читавших)- так представьте себе, как такой фильм было тяжело ПОДНЯТЬ. Спецэффекты - на 5 с минусом - т.е. очень гладко и в тему. Звук - рубает. Вампиры - совесть потеряли совсем :))

В конце концов, качество вещи определяется количеством НЕРАВНОДУШНЫХ. Посмотрите на статистику голосования на afisha.ru - 140 - 5 баллов, 70 - 0 баллов, а посередке - по 10-20 чел. Значит - зацепило ! А деньги свои фильм уже отбил - это очевидно... Ждем-с ДВД родной :) И вторую часть.


Direless
отправлено 14.07.04 13:39 # 158


До кучи ! Обсуждать операторскую работу в таком фильме бесполезно. Ибо он слишком спецэффектен. Такие фильмы не снимаются - они "сводятся". Это длинная цепочка пост-процессинга, связаная с наложением эффектов, цветокоррекцией, заданием ритма. Кто сказал, что этой работы не видно ?!! Ведьма в начале - офигенно (ночью аж приснилась), грузовик горсветовский - находка просто. Топить на газ в пол на такой машине - это дааа... Кстати, обратили внимание на надписи на белых часах, которые в Москве висят ? Однако - "Горсвет". Значит, таки светлые - есть ?? Х-х :)) А product placement напрягает, поскока уж больно все наше, родное.. В Джеймсе Бонде его как грязи, однако не все так по глазам бъет, а бюджет там - раз так в 20 поболе.


Старый
отправлено 14.07.04 13:40 # 159


2 # 157 Direless,

Простите, любезный, но в Москве я смотрел Позор воскресенье в 18.00 в кинотеатре Арбат - в зале только 1/4 кресел была занята. А Вы говорите "билетов нет"!
Про голосование на афише - лучше не надо. Если люди вбухивают сотни тысяч мегабаксов в рекламу (для справки - сюжет на ОРТ стоит около 30 тысяч) то уж накрутить счётчик - влёгкую


Erik
отправлено 14.07.04 13:45 # 160


Вот как бывает!
http://www.ericssonclub.org/newboard/download.php?id=6449
:)
Дедушка Фрейд был таки прав!


Старый
отправлено 14.07.04 13:46 # 161


Ну а Баба Яга -то где?! Где Кощей и вурдалаки?!!!!
Почему вместо родных осин нам сначала кажут Средневековую Европу, а потом с какого-то перепугу действие происходит в Москве, все герои русскоязычные, а главный злодей в фашистской пилотке:-)


Todesser
отправлено 14.07.04 13:47 # 162


>А Джоди Фостер?
>А Дрю Берримор?

Перечислите серьезные роли этих последних, если не трудно. Роли, где они играли в полном смысле этого слова. Комедийные роли принимаются, их играть не менее трудно.
Например, для меня Билл Пакстон актер настоящий, ибо он одинаково хорошо играл и рядового Хадсона и роль папы-фанатика в фильме "The Frailty".
Кристина Риччи великолепно сыграла и Венсди, и Катрину в Сонной лощине, и гадкую девку в Ледяной Буре... Да многое еще
А Данст... Вообще никак после "Интервью". Даже в "Девственницах-самоубийцах" никак.


Ed.ward
отправлено 14.07.04 14:04 # 163


взято отсюда http://kin-dza-dza.etel.ru/kdd_lyap.htm

Посмотрел как-то странный фильм под странным названием "Кин-дза-дза". По киноляпам это просто рекорд.

1) Машина перемещения, которая позволяет мгновенно переместится на другую планету, невозможна. Авторы явно незнакомы с теорией относительности.
2) Плюкане заметили вспышку КЦ со своего пепелаца, когда он сам был вне пределов видимости из-за большого расстояния. Из-за оптической аберрации это невозможно ни с какими приборами.
3) Скрипку невозможно склеить руберойдом. Она отклеится обратно при попытке ее использования, даже на жаре.
4) Любой лингвист скажет, что слово Ку не может заменить сразу все слова.
5) Чатлане и пацаки внешне неотличимы. Совершенно не понятно, что мешало пацаку снять этот дурацкий колокольчик или например стащить и надеть синие штаны.
6) Hевозможна связь с землей по телефону. Любой сигнал до близжайшей планетной системы идет не менее четырех лет.
7) Пепелац не мог летать с людьми в межпланетном пространстве. Судя по кадрам, он был не герметичен.
8) Люди и плюкане свободно вышли на планету Хануд, но по фильму там было кислорода всего два процента от нормы!
9) Hельзя сделать пожизненный эцих(ящик) без гвоздей. Hаучно доказано, что любое существо не может функционировать без определенного количества внешних раздражителей. С гвоздями еще можно.
10) Та штука, которой прораб пугал эцилоппа, на трансклюкатор похожа не была. Эцилоппу ли этого не знать?
11) Любой биолог скажет, что живое существо в кактус превратить невозможно.
12) Перемещение во времени научно невозможно. Во всяком случае нельзя туда и потом обратно в то же место из-за "парадокса дедушки".



Direless
отправлено 14.07.04 14:05 # 164


Про "билетов нет". Я имел ввиду не конкретный кинотеатр. Жизнь - штука простая. Зайди на афишу прямо сейчас. Посмотри расписание работы кинотеатров на сегодня. Если честно, никогда такого не видел - Н.Д. не просто катают, ты посмотри на ЗАГРУЗКУ и плотность сеансов ! Такое расписание означает только одно - киносистема почуяла ПРИБЫЛЬ. А прибыль там - обратная сторона популярности. В кодак киномире на Пушке пришлось судорожно менять Спидора и НД местами (паука - в малый зал, а Городецкого - в большой), поскольку на второй билеты были раскуплены все и наперед.
Про афишу. Накрутить можно все, что угодно. но 250 голосовавших - вряд-ли. Вяло как-то. Важно - соотношение.


Картон
отправлено 14.07.04 14:24 # 165


>Сюжет опирается на фэнтази, что выливается в абсолютную оторваность от русской культуры - в >смысле, что какие-то непонятные вампиры, антивампиры, вместо нормальных кащеев, баб ёг, >вурдалаков, упырей, оборотней.
>Нет корней - нет смысла.
Вот это - круто.
Просто в асфальт авторов вогнал и в краску:))

>Нихрена не понятно чем плохие от хороших отличаются.
Дык, это вроде как одна из наиболее удачных "философских" идей фильма. Что светлые/тёмные - весьма условные обозначения, а действуют и вампиры злобные, и маги добрые - адынаково:))

>А самое поганое это то, что фильм снимал режиссер рекламных роликов банка Империал (по отзыву >одного из самых профессиональных русских рекламистов - Репьева (работал в США на американский >Ксерокс, автор слогана "Мы научили мир копировать") это одна из самых дорогих и >непрофессиональных рекламных кампаний.
В натуре, брат!
Тот, кто тебе не нравится - непрофессионал.
Тот, кто обсирает того, кто тебе не нравится - профессионал.
Я тоже так всегда утверждаю в обсуждениях:))))

Но вообще - я тут вспомнил замечательный стишок замечательного Е. Летова
(мнения меня может и не обязано совпадать с мнением хозяина сайта и его посетителей):

Вот и замечательно,
Вот и превосходно -
Все уже обосрано,
Можно успокоиться.
Можно расходиться...
Расходитесь по домам -
все уже обосрано!


Sorry
отправлено 14.07.04 14:25 # 166


# 157
Ааатказааать!


hierOS
отправлено 14.07.04 14:27 # 167


На самом деле фильм "так себе". Не стоило ходить в кино. Можно было и не тратить столько денег на спецэффекты, а просто придумать более динамичный сюжет. Безусловный кандидат на звание "провал года".

З.Ы. Ночной дозор лучше.


ayli
отправлено 14.07.04 14:28 # 168


С учетом того, как холодно главный герой реагировал на девицу, которая на него чуть ли не ложилась, ВСЕ НА ВСЕХ ПЛАКАТАХ С АНГЛИЙСКИМ НАЗВАНИЕМ СТИРАЙТЕ ИЛИ ЗАКРАШИВАЙТЕ ПЕРВУЮ БУКВУ!

Хотя, если честно, с её то внешностью, надо быть очень голодным, чтобы польститься на такую. Её личико выигрывает только относительно её же кривых ног.

Это просто поветрие какое-то в последнее время. Ладно еще актрисы на роли всяких там принцесс и влыдычиц в ВК, хотя те вроде как должны быть неземной красоты... Но я фигел, глядя на Елену в "Трое" (уже второе тсчлтие - эталон красоты!). Ни дать, ни взять - крашеная доярка из вологодской деревни, за таких в определенных местах больше ста баксов не дают.
Ладно еще Человек-Паук, у него, паука, вкусы должны быть извращенными. Но отечественный "Ночной Дозор"! Надо же было умудриться набрать на все роли собрать уродин! Тигренок еще ничего... Да и оперативница Темных сойдет, для развратных целей разве что...
Эхе-хе.


Старый
отправлено 14.07.04 14:56 # 169


Картону

Я Вам могу долго и подробно объяснять почему реклама Империала - профанация профессии , но это не в тему. Это просто к тому, что как кинорежиссер - Бекмамбетов - ноль.

Если "основная идея " такова как Вы её трактуете, то "страдания молодого Вертера" в исполнении Хабенского не имеют смысла, а следовательно рушится развязка фильма.

>Вот это - круто. Просто в асфальт авторов вогнал и в краску:)) <

А Вы хотите сказать что я тут неправ? См. дополнение # 161 Старый, 2004-07-14 13:46:12
Сюжет находится вне архетипов культуры (это я к тому и приводил отсылку к кощеям, ивана дуракам, упырям и проч.). И отечественно и западной. А следовательно - не имеет смысла.


BigFoot
отправлено 14.07.04 15:03 # 170


А вот Спидора-2 буду смотреть с пластинки. Под пиво, салатик и бутерброд, дома. Ибо ломает плестись куда-то, да ещё и деньги за ЭТО платить...

Весьма позабавила критика Ночного Дозора - "с3.14дили, ацтой, гавно, Лукьяненку жалко...". Блин, прям очередную екранизацию "Войны и Мира" разбирают...

Смотреть можно и нужно. Не всем, конечно. Не рекомендую только "маленьким детишкам, большим дуракам и незамутненным девушкам" (с) Гоблин. :) Ну, и беремнным на ранних сроках, конечно. Первые начнут писать очередные "критические отзывы" (полцарства за тазик!), со вторыми может беда приключиться.

Да, возникает ощущение, что начинали снимать одно, а получилось "как всегда" (х.. с ним, трэш так трэш...").
Но, ёпрст, что-нибудь подобное вылепляли наши киношники со времён "Тайны двух Океанов", "Туманности Андромеды", "Молчания доктора Ивенса" или "Отроков во вселенной"? (вообще, мысля закралась сделать себе подборку "Советской Кинофантастики", если руки дотянутся...)
Хренушки.

Угу. Даже не икалось. "Кривой", "Антикривой", "Брат Кривого", "Убить Кривого-3", -4, -5...

Одного боюсь - уже ходит кругом и тихохонько принюхивается Комдив Котов. Чуууует...
"Это не мое, но это круто. Это наш ответ Тарантино"


Golf-Gambler
отправлено 14.07.04 15:18 # 171


# 163 Ed.ward

Как и в большинстве комментов киноляпистов угадывается невнимательный просмотр фильма :)))

>5) Чатлане и пацаки внешне неотличимы. Совершенно не понятно, что мешало пацаку снять этот дурацкий колокольчик или например стащить и надеть синие штаны.

Такое технологическое чудо как ВИЗАТОР не заметить :)))


>10) Та штука, которой прораб пугал эцилоппа, на трансклюкатор похожа не была. Эцилоппу ли этого не знать?

А он между прочим это знал, но боялся, что "это окажеться последняя мысль в его чатланской башке" :)))


ayli
отправлено 14.07.04 15:20 # 172


А кто у кого злямзил сцену с машиной: "Хелбой" у "НД" или "НД" у "Хелбоя" (ну, с кувырком)? Товарисчи, счас все в фильмах подворовывают, но так! Тц-тц-тц.


Жучка-Призрак
отправлено 14.07.04 15:24 # 173


Трубы, фанфары, вхожу я, мега-эксперт, скромняга, красавец и велеречивый полиглот (ой:). Говорю Мысль.

Абстрагируясь от того, что фильма - НАША. Итак, Ночной Позор - крепкое, фантастическое кинцо, с достойными комповывертами, славным главным героем (а Хабенский действительно хороший актер), мистическим сюжетом. Резюме - 4- или 3+. Nice. Not brilliant, but nice.

Теперь, отринув абстрагирование к чертям собачьим, оглядимся по сторонам. Россия в муках породила мощный экшен-фантастик муви. Термин ,слава богу, не мой, выдал его на гора еще больший ультра-эксперт, чью фамилию я пошло запамятовал. Господа и ихние Дамы! Вы читали 'Ведьмака' А. Сапковского? Достойная литература, верно? А кино (про сериал стоит трагически помолчать) вы видели? Вот что значит 'угробить книгу' вусмерть, в конец, без жалости и сострадания. Проработанный мир Северных Королевств изгваздали бедные спецедеффекты, убогие декорация, фильм не спасло даже наличие присутствия достойной игры актеров. 'Буу!!!' молвил свое веское вербальное изречение мировой зритель. Нашим же Позором можно умеренно гордиться. Не будем обсуждать писательские способности Лукьяненко (имхо, Анждей много-много лучше), а просто поглядим кино. Милое такое кино. С обязательным сиквелом. А потом и еще одним:

З.ы. Книги из цикла дозора читал все. Даже " Лик Черной Пальмиры ". Хотя последняя и вовсе уж.
З.ы.ы. Все написанное выше - хамбальный опининон мегазнатока и удьтраэксперта, великого и скромного. Угу.
З.ы.ы.ы.
Ах да, про Человек-Долбака 2 нужно что-то еще сказать для проформы:
Мда:
Обложка у пиратского евонного ДВД на редкость безвкусно оформлена:
Дааа:..


Prokuror
отправлено 14.07.04 15:36 # 174


Блин, только посмотришь фильм - оказалось что его в это же время Гоблин смотрел. Загадка...Из Спидормена 2 позабавили: Отъевшийся Брюс Кэмпбелл в театре и бензопила в больнице - прямой отсыл к Зловещим мертвецам. Это круто.


Дозорный
отправлено 14.07.04 15:37 # 175


Паук ничем не удивил. Первая часть удачнее.
Касательно дозора - понравилось, весьма.


Картон
отправлено 14.07.04 15:58 # 176


>Я Вам могу долго и подробно объяснять почему реклама Империала - профанация профессии
А зачем? Я далёк от этой "профессии". Но мне нравилась эта реклама:) Интересная и снята с улыбкой. Так и смотрится;))

>Если "основная идея " такова как Вы её трактуете, то "страдания молодого Вертера" в исполнении >Хабенского не имеют смысла, а следовательно рушится развязка фильма.
Тут мне даже не поспорить:) Твою глубинную философию даже Лукьяненко не потянет, не то что я;))

>Сюжет находится вне архетипов культуры (это я к тому и приводил отсылку к кощеям, ивана >дуракам, упырям и проч.). И отечественно и западной. А следовательно - не имеет смысла.
Чего-о? =8-0
ИМХО, ты совершил революцию в логике. Или бредишь;))

Без обид, ответь мне, пожалуйста, подробнее - если не лень с дураками возиться:
1) Почему данный сюжет находится вне архетипов культуры - западной и отечественной?
2) Почему сюжет, находящийся "вне архетипов", не имеет смысла?

Иначе я буду терзаться до конца своей нелепой бессмысленной жизни.


kerby
отправлено 14.07.04 16:00 # 177


ЛЮДИ!!! Поддержите отечественного производителя. Сходите на фильм "ночной дозор". Знаю... батальные сцены хреново сняты... знаю... не всем всё понятно, но !!! Это первое Отечественное кино фантастика. Если у них с кассой всё в порядке будет, они дальше постараются сделать фильму покачесвтеннее. Тем более у Перумова уже права на экранизацию "Алмазного Деревянного мечей" купили и "Рождения мага". Буду ждать с нетерпением.
А про спидорманов... ну вот чем наш Ихтиандр от ихнего Спидорамана отличается? Внешностью? =) Вообщем все они одной поле ягоды. Просто у них на это дело бабок больше выделили... =) Вот и всё. А человек-амфибия у нас до сих пор популярностью пользуется. ПРосто у них комиксы, а у нас романы (или что это, не помню уже). Вот и всё, что я хотел сказать.


Картон
отправлено 14.07.04 16:02 # 178


>Господа и ихние Дамы! Вы читали 'Ведьмака' А. Сапковского? Достойная литература, верно? А кино >(про сериал стоит трагически помолчать) вы видели? Вот что значит 'угробить книгу' вусмерть, в >конец, без жалости и сострадания. Проработанный мир Северных Королевств изгваздали бедные >спецедеффекты, убогие декорация, фильм не спасло даже наличие присутствия достойной игры >актеров.
Да-а, я тоже видел этот ужас:(( И тоже этого боялся в случае с НД:))
Господа! Учитесь компьютерной 3д графике! Поможем российскому кинопрому почаще обходиться без резиновых кукол и картонных декораций!
Все на курсы виртуальной кройки и шитья.


ALeksey
отправлено 14.07.04 16:05 # 179


На самом деле - СпидерМен - прикольный фильм, если смотреть его с позиции, что показывают некий сумашедший дом, т.к. все герои страдают теми или иными перверсиями. Особенно Питер, чьи периоды инфантилизма (тупо смотреть в окно) сменяются гиперактивностью (бешенные скачки за полицейскими машинами).
А еще - очень режет глаз компьютерная графика (а точнее физика движений) - особенно в конце фильма.


Serge VD
отправлено 14.07.04 16:11 # 180


Конгениально! Чуть больше часа прошло, а уже не протолкнешься, 176(!!!)сообщений. Во как пауки за душу берут! И все же я решил влезть в этот хор со своим "алаверды". Всего собрания комментариев не дочитал - неподъемно. Поэтому просто мерси за возможный парафраз. - Сначала анекдот в тему, - "Человек-паук никого не боится, кроме человека-тапка." Так вот, первое это рефрен на тему "ТАК НЕ БЫВАЕТ!". По-моему такие возгласы говорят только об одном, о желании поговорить, выразится, так сказать. И их доктора должны иметь спецуху с приставкой психо- . Я не думаю, что кто-то может пойти смотреть такое кино, надеясь что-то узнать из жизни насекомых. В общем-то и мир ширше и восприятие. Тот же вышеуказанный доктор может любому при необходимости объяснить почему это ему хочется смотреть мочило-стрелялово или наоборот. Увы, но мне кажется, что подобный экшн не более, чем костыли для души, истосковавшейся по подвижности обстоятельств, которой ей в реале не достает. Потому и америкосы дуреют от зрелищ типа "Послезавтра", оттуда эти "...пауки" и лезут. Потому также говорится, - "Кто в армии служил, тот в цирке не смеется." Я-так-думаю.
SVD


Emelya
отправлено 14.07.04 16:13 # 181


По заявкам трудящих. Хочу напомнить один очень интересный вопрос (изначально адресованный Гоблину), который долгое время здесь не звучал (что странно).
Судя по комментариям, подобный вопрос каждый местный комментатор может (а значит и должен) задать другому местному комментатору (на выбор):
Ну почему ты такой м.дак? :)

P.S. Попробуйте вставлять этот вопрос перед каждым комментарием опубликованным выше. Выходит очень смешно.


BigFoot
отправлено 14.07.04 16:31 # 182


Основные впечатления от Дозора:

1. Сцена у м-м Шульц. Сковородка. Задержание. Особенно сковородка.
2. Тварь на ножках. Мелочь, а приятно.
3. Валерий Золотухин. (!!!)
4. ЗИЛ. (!) Особенно оклеенный изнутри голыми бабами, как потом оказалось... :)
5. Реанимация Антона (мы его теряем). Привет ER!
6. Ероплан. Заклёпка. Хоть уже было-перебыло... Отчего-то вспомнился "Экипаж".
7. ТЭЦ-off. ТЭЦ-on. Глобальный Привет Голливуду!
8. Лампочка. (Горсвет по-прежнему рулит!)
9. Сцена с совой - 1. Ну надо же так... обо...ть! (cry, Лукьяныч, cry...) :):):)
10. Сцена с совой - 2. Пух и перья летающие по комнате. Это ПЯТЬ! Живо представил себе Джека Николсона в той же сцене. :)
11. Гоша в парике. Посмотреть на ЭТО дорогого стоит.
12. "- Потерял?" (с)Завулон
13. Меч из хребта. Знатный хирург у Завулона!
14. Лампа дневного света в качестве джедайского меча.

...да, про рекламу забыл!

В общем, культурно и весело провёл время.
Подтверждаю:
На попкорн и проч. снэки пипл забил сразу после рекламы. Что придаёт кину дополнительные положительные свойства. Прийдётся идти на продолжение...


Zeke
отправлено 14.07.04 16:49 # 183


ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!


Lady Kiss
отправлено 14.07.04 16:49 # 184


Разочарование от фильма.
Полупустой зал в "Художественном" на дневной сеанс. Толпа вокруг на следующий 19 ч сеанс не больше, хотя до показа было 10 минут.
Не фанат Лукьяненко, но почему-то после промсмотра захотелось перечесть книгу -восстановить что ль неплохое впечатление от Дозора.
Фильм можно запросто крутить как рекламный ролик нескольких компаний... МТС, лучшего производителя банок под окурки и т.д.
Наверное, запомнилась "Ольга" -в тему попала.. такая как и должна быть (по книге).
Фильм разительно отличается от книги. Точнее -это краткий такой авторефератик книги, причем очень неудачный. Даже на отдельный фантастический фильм не тянет.. Нет там, как учат, завязка-сюжет-развязка.
Чтоб был законченный фильм. Нет там смысла -слабое подобие западного кино. Словно делали специально подобие, а не что-то свое. Досадно. Способности Лукьяненко оценивались выше. Была надежда на лучший сценарий, тем более, говорят, автор сценария все-таки Лукьяненко, а не кто-то другой.
Денег не стоит тратить - при наличии хорошей аппаратуры дома, лучше обойтись ДВД.
Дешевле, а разочарования столько же.

P.S. А сова классная:)


Vad
отправлено 14.07.04 16:59 # 185


Не смотрел Спидормана не 1 не 2, но идею про паутину из жопы оценил бы. Реализм должен присутствовать, хотя бы в такой мелочи.


``
отправлено 14.07.04 17:01 # 186


2 #184 Lady Kiss

>Денег не стоит тратить - при наличии хорошей аппаратуры дома, лучше обойтись ДВД.

Да гдеж его взять? Стянул с ФТП замастерил на ДВД, а звук с 17:20 начинается, расстроился сильно. А тут в коментсах читаю, что не релиз. А еще Д.Ю. главным пиратом называют. Лишить почетного звания, что за хрень! Пусть уходит с рынка, где дисками торгует, в кино и бутылки собирать, которые ногами народ откатывает.
Да вы че охренели? Веселее к жизни относитесь. Так серьезно все: отстой - не отстой, тратиь - не тратить, смотреть - не смотреть. Захотел - пошел, не захотел - не пошел, не понравилось - втал, пошел (взял пЫвка) домой. Всего делов!


Bairum
отправлено 14.07.04 17:03 # 187


Неужели никто не заметил Брюса "кошмар всем мертвецам" Кембелла?!
Роль маленькая, а как сыграл - одна из немногих радостей Спидормена. Имеются в виду актеры.
Рейми определенно готовит его к продолжению "Evil Dead".


razoom1
отправлено 14.07.04 17:13 # 188


Товарищу Гоблину:
>...сбоку от меня расселись две малолетние твари, укомплектованные пойлом и жратвой

Как я ВАС понимаю! Это просто невозможно, сейчас невозможно посмотреть кино без чавка-рыгающегося аккомпонемента, а еще один раз (на просмотре Горри Патера и пленника Забакана) рядом со мной сидела корова лет 18-ти и задорно хихикала весь фильм пугая детей в 10-и рядах вокруг, Господи, как я был рад когда минут за 15 до конца один мужик в двух рядах от нас повернулся и тихо и спокойно, но не без злобы сказал "Жирная, заткни еб...ло!"...


Kamrad
отправлено 14.07.04 17:14 # 189


To Lady Kiss #184
Где-то у Гоблина было, что автор сам знает как лучше а как нет, поэтому если бы сценарий писал какой-нибудь посторонний человек можно было бы наверное судить : "удачный-неудачный", а здесь уж извините... можно рассматривать кинотрилогию как отдельное произведение в конце-концов, не надо забывать что 95% смотрящих книгу и не читали поэтому стоило ли авторам фильма парится над детальным изложением? Ведь это получилась бы скукотища страшная... И о каком западном кино идёт речь? Заявляю: кино это куда как более чем НАШЕ, точка!
З.Ы.
Не думаю что хорошая аппаратура и собственно диск дешевле похода в кино :) хе-хе.


comhem
отправлено 14.07.04 17:18 # 190


а почему молчит главный эксперт?
запасается салом для вечернего просмотра?


Старый
отправлено 14.07.04 17:24 # 191


Картону

>>Я Вам могу долго и подробно объяснять почему реклама Империала - профанация профессии А зачем? Я далёк от этой "профессии". Но мне нравилась эта реклама:) Интересная и снята с улыбкой. Так и смотрится;)) Б


Вот это и есть непрофессионализм.
Цель рекламы - продавать , а не развлекать народ за деньги клиента. Бекмамбетов вместо рекламы снял малометражку (а теперь вместо фильма снял рекламу). Вы после просмотра в банк деньги понесли? И где тот банк?


Старый
отправлено 14.07.04 17:34 # 192


Картону

1. Где ты увидел, что я тебя назвал/считаю дураком?
2. То что ты назвал философией ИМХО как раз логика. Причинно-следственная связь. Или я что-то путаю?
3. Назови пожалуйста какие персонажи русского/западного фольклора у тебя ассоциируются с героями Меньшова, Хабенского, Фриске, Куценко. Тогда можно говорить о соответствии архетипам.
4. Сюжет без архетипа (добро/зло, герой/злодей) не имеет смысла - он превращается в "поток сознания". Т.е. в бред.


BFG
отправлено 14.07.04 17:52 # 193


Попытаюсь высскзаться о фильме как эксперт. - аргументированно...
Итак. Говорить будем за фильм "Ночной Дозор".
Режиссер: Тимур Бекмамбетов
Сценарист: С. Лукьяненко
Фильм снят по мотивам книги С. Лукьяненко - "Ночной Дозор".
Отснято было 4 часа экранного времени, вследствие чего было принято решение разбить материал на 2 части (а-ля Тарантино). Вторая часть выйдет в прокат зимой. Возможно будет ещё и третья часть, в случае если первые две себя окупят.
Во первых - о недостатках.
Самый главный недостаток фильма - сценарий. Лукьяненко не только книги писать не умеет, со сценариями у него тоже беда. Классическое кинематографическое произведение должно иметь некую основу - назовем ещё "скелетом" фильма. Из чего состоит такой скелет (это не голословные утверждения, об этом умными людьми даже книги написаны!)):
1. Экспозиция. Тут нам рисуют главного персонажа, возможно предысторию, в целом атмосферу мира.
2. Завязка. Происходит некое событие прямо или косвенно коснувшееся персонажа, которое возбуждает зрительский интерес к дальнейшему действию. Т.е. собственно говоря начинается сюжет.
3. "Мидпоинт". Ключевая сцена в которой сюжет становится с ног на голову и развивается совершенно по-новому.
4. Обязательная сцена. Тут особо злобно сталкиваются конфликтующие стороны и борются до полной победы одной из них. Самое эмоциональное и неожиданное место в фильме.
5. Развязка и финал.
Повторюсь - все вышесказанное имеет отношение только к кино. Среди действительно достойных фильмов я пока не встречал ни одного выходящего за рамки этой схемы. Исключения - трэш и гениальные произведения мастеров артхауса (для обывателя - все тот же трэш).
Вот эта самая схема в Ночном Дозоре отсутствует напрочь. Вместо одного сюжета, у нас сразу два. При том друг к другу они особого отношения не имеют, связывают их лишь персонажи: "про мальчика" и "про воронку". То, что "про мальчика" важнее чем "про воронку" говорит лишь тот факт, что с мальчика фильм начался и им же и закончился. Возможно по задумке это должно было придать сюжету ритм, многослойность и глубину, но получился фарш. Не совсем, конечно, фарш - при монтаже это сделали смотрибельным, но ощущение сумбурности и хаоса присутствует. Вдобавок сняли это все в разных жанрах (триллер и катастрофа с элементами комедии), что напрягает лишь больше, хотя должно бы наоборот.
Так же в минус сюжету запишем, то что многие линии персонажей не доведены до конца, но оглянувшись на уже снятую вторую часть, простим и будем надеяться, что появление большинства левых героев будет оправдано в дальнейшем.
Теперь о плюсах.
Главный плюс - операторская работа. В этом плане получилось снять фильм необычно, выдержать все в одном стиле, визуально разграничить сумрак и реальный мир (местами даже наклепать метафор, типа комаров)), придать динамику экшн-сценам. Слегка подкачало общее мельтешение кадров, но будем думать, что это неудачный стилистический прием. =) В целом картинка в фильме получилась пусть не гениальной, но по крайней мере куда круче чем в большинстве голливудских блокбастеров.
Спецэффекты. Ну наконец-то! Наконец-то не дешевая пиротехника из соседнего ларька с петардами, а нормальная, стильная компьютерная графика! Пускай все спизжено с Финчера и Вачовски! Какая разница? Это ж все в первый раз! Такого не было. Просто не умеют пока сами выдумывать. Подождите пару лет - наверняка что-то свое найдется. Но самое главное - они почти всегда к месту. Вяжут вместе сцены и склеивают трещащий по швам сюжет.
Актерская игра. Все на высоте, кроме троих - ГЕСЕРА, ЗАВУЛОНА и ИГНАТА. Может быть те товарищи и хорошо играют, но типажи - тушите свет. Совок какой-то... Куценко вообще не в теме.
В фильме классные диалоги (не Тарантино конечно))), никаких тебе: - Щас ты умрешь! Я великий Светлый! и т.п. лажи.
Очень порадовало - это не про бандитов. Все навороты про вампиров конечно пурга для младшего школьного, но то, что рискнули снять не про бандитов (при огромной популярности у наших сограждан сериалов про ментов и прочих белых) - громадный респект и уважуха.
Многие говорили, что фильм копирует Голливуд. Как я уже сказал, визуально фильм интереснее и сильнее голливудских. И по сути это не просто голливудский - "он хороший, а они плохие, и он всех замочит по любому, потому что он хороший". Тут нужно немножко повтыкать (во время просмотра конечно не получится, но после - пожалуйста). Концовка опять же не голливудская. Озадачивает. Даже запутывает - 'так кто хороший-то? И почему мальчик ушел к плохим? Так это типа не 'добро и зло'? А что же это за хрень тогда'?
В целом фильм понравился. Он на голову выше Голливудских штамповок (именно из-за отсутствия штампов как таковых) но вот, бля, двоящийся сюжет - это меня просто в ступор вводит:
В целом получился хорошист (я бы ему отлично поставил, если бы не 'про/про':). Не забываем, что этот фильм - первый блин, а он, как известно, всегда комом. А тут и ком-то - не ком, а так: шероховатость какая-то. -)
P.S. Очень много претензий к фильму за несоответствие с книгой. Сразу оговорюсь - я книгу читал (давно-о-о-о), фанатом Лукьяненко не являюсь. Если бы снимали по книге - было бы хуже. Намного хуже. Это был бы просто несмотрибельный фаршмак (прошу простить меня фанатов). И в конце концов - зачем из средненького трамвайного чтива делать икону? Ну идея может и прикольная, но развитие она получила не ахти. Так что правильно делали, что сюжет меняли. Правильно.
P.P.S. Почему меня так напрягли два сюжета. Объясню - я смотрел фильм два раза. Естесственно, при первом просмотре меня сильно вставили некоторые сцены и моменты (в основном "про мальчика"), но смотреть это по новой, и постоянно спотыкаться об идиотскую и лично мне не нужную "про воронку" - я просто бесился!
И [censored] реклама, [censored]! Наглее не бывает!


Golf-Gambler
отправлено 14.07.04 18:01 # 194


# 191 Старый, 2004-07-14 17:24:21

>Вот это и есть непрофессионализм.
>Цель рекламы - продавать , а не развлекать народ за деньги клиента. Бекмамбетов вместо >рекламы снял малометражку (а теперь вместо фильма снял рекламу). Вы после просмотра в банк >деньги понесли? И где тот банк?

Логика в словах есть.

А можно превести пару примеров профессиональной рекламы - я серьезно!

Большинство рекламы вызывает не желание купить и даже не улыбку, а тошноту... :(((

PS: А мороженое "Талосто" не покупаю, а вдруг "...вставит не по децки..." :)))


Картон
отправлено 14.07.04 18:31 # 195


>Вот это и есть непрофессионализм.
>Цель рекламы - продавать , а не развлекать народ за деньги клиента. Бекмамбетов вместо рекламы снял малометражку (а теперь вместо фильма снял >рекламу). Вы после просмотра в банк деньги понесли? И где тот банк?
ИМХО, режиссёр как раз снял всё профессионально:) Всеми "целями рекламы" заведуют рекламисты-маркетологи, режиссёр - всё-таки художник, у которого они заказывают необходимый им для рекламной кампании продукт. Просто я сам в рекламном агентстве работаю;)) Неужели у банка "Империал" были настолько бездарные PR-менеджеры, что поручили Бекхамбетову сочинять рекламные ролики самому, "развлекать народ" за их кровные деньги?

>1. Где ты увидел, что я тебя назвал/считаю дураком?
Не, это я сам себя, из ложной скромности:) Не обращай внимания.

>2. То что ты назвал философией ИМХО как раз логика. Причинно-следственная связь. Или я что-то путаю?
Я не совсем понял ход твоих мыслей. Насчёт несоответствия поведения героя Хабенского с одним из "авторских замыслов" про схожесть методов "хороших"/"плохих".
Насколько я понял, в фильме героя Хабенского напрягает подобная практика "родной" организации - решать все проблемы теми же методами, что и их идейные противники, Тёмные. Но к концу действа он сам оказывается в положении, где поступить "красиво" и "хорошо" у него просто не хватает пороху. Ну, и он на глазах своего новообретённого сыночка в истерике лупит по лицу не старающегося защищаться - и тем победившего - злодея Завулона.

>3. Назови пожалуйста какие персонажи русского/западного фольклора у тебя ассоциируются с героями Меньшова, Хабенского, Фриске, Куценко. Тогда можно >говорить о соответствии архетипам.
Ну, знаешь! Фриске вообще мелькнула в качестве архетипичнейшего героя второго плана:)) Ты бы ещё про Лагутенко спросил (хотя тот по архетипу - "первый монстр", которого побеждает на экране главный герой, заодно и его "первый грех")
Я бы назвал героя Меньшова типичным "Наставником Главного Героя", хотя он в конце фильма больше напоминает Царя-батюшку, отправившего третьего сына, полного дурачка, за украденной жар-птицей;))
Герой Хабенского, Антоша Городецкий - тот самый Иванушка-Дурачок, которого все беды обходят из-за его "дурацкости" (сцена с ментами), но именно ему суждено спасти заколдованную деву (он снимает с кретинки-Светланы её собственное проклятье, т.к. она почему-то влюбляется в него;))
Герой Куценко - второстепенный, служащий для более выгодного "оттенения" Главного Героя. Ему не удалось ничем помочь Свете, главным образом потому, что не он был её "судьбой".
Годится?
Можно добавить:
Злодей Завулон - абсолютен, он просто Люцифер; успешно искушает, обманывает, подставляет Главного Героя, приводя его, а с ним и все Светлы Силы (СС) к поражению.
Но, поскольку Добро всё-таки обязано победить Зло, продолжение следует:))

>4. Сюжет без архетипа (добро/зло, герой/злодей) не имеет смысла - он превращается в "поток сознания". Т.е. в бред.
Тогда это вообще уже не сюжет:)) Это именно поток сознания.
А мне сложно представить сюжет (тем более, фэнтезийный), лишённый архетипов. Вообще нереально. ИМХО, так не бывает:)


pakko
отправлено 14.07.04 18:33 # 196


.. Сало и чеснок с пивом? Не слишком ли ты загнул?
Ведь в кино иногда и нормальные люди вроде тебя и меня ходят. Которые идут просто фильму посмотреть, со звуком правильным, и на большом экране..


comhem
отправлено 14.07.04 18:39 # 197


2 # 193BFG
респект,камрад,ты наконец-то поставил жЫрную точку
имхо,дальше можно не мусолить фильму
ещё раз респект:)))


avi@avi.spb.su
отправлено 14.07.04 19:02 # 198


О спайдермене: пошел на ночной дозор, попал на спайдермена. О фильме всё сказано, добавить нечего, но не о нём речь. Так вот, наполненность зала на утреннем сеансе была 30%. Нормально. Я думал, это те, кто на дозор не попал. Думал так довольно долго, пока в момент поцелуя вокзальной уборщицы с Рональдом Макдональдом, или как его там, зал начал АПЛОДИРОВАТЬ.

До этого момента я тоже, призаться, считал что местные детишки комиксов не читали и читать не будут. Но кто же тогда хлопал, вот вопрос???

В зале было темно, поэтому на месте понять не смог. А сейчас мучаюсь. Кто вы, любители пауков????


Sorry
отправлено 14.07.04 19:09 # 199


про "Ночной Дозор". Кто ещё не сходил может ознакомиться с кратким содержанием... Мне было смешно.

http://daily.webforum.ru/mes.php?id=72464&fsl=35&ord=0&lst=1&fs=0&board=1&arhv=&ordr=0#72464


Farquad dictionary
отправлено 14.07.04 19:19 # 200


# 123 Likemike
Ну Камрад, ну стыдно не знать такие вещи. Там уже 2 дня как мемориальная доска по этому поводу вывешена, с отпечатками ладоней и тапков САМОГО.


Палево
отправлено 14.07.04 19:43 # 201


# 173 Жучка-Призрак
>Вот что значит 'угробить книгу' вусмерть, в конец, без жалости и сострадания.

[робко, тихо-тихо] А "Азазель" как изуродовали.. Из хорошей книжечки такой нелепый водевиль заделали.

# 191 Старый,
>Цель рекламы - продавать , а не развлекать народ за деньги клиента.

Настигло мощное желание перечитать "Generation "П". На рекламу стал совсем по другому смотреть. Никакого раздражения, одно веселье. И чем тупее - тем веселее. И вообще что-то так подумал, а что из того что рекламируют я покупаю? Так ничего и не вспомнил..

А, да, чего то под пивом занесло меня..я чего сказать то хотел.. Паука ни первого ни второго не смотрел, Дозор не читал и не смотрел, но думаю что это все ацтой. Так то. Гы. =) Всем смотреть "Рассвет мертвецов"!! [сшибая углы и глупо хихикая ушел на пляж]



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 266



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк