Отличный детский писатель, автор мега-произведения "Неукротимая планета", на линии:
— Сейчас в фантастике наблюдается странная ситуация, когда популярные на всем протяжении ХХ века жанры — science fiction, космическая опера — вытесняются более легкими жанрами, в частности фэнтези. Как вы думаете, с чем это связано? Может быть, здесь кроется какое-то разочарование итогами научного прогресса? Ведь если еще 20—30 лет тому назад освоение космоса казалось делом ближайшего будущего, то теперь совершенно очевидно — никаких полетов к другим галактикам на нашем веку уже не будет.
— Не могу согласиться с тем, что научная фантастика вымирает как жанр. Тут скорее общая тенденция: люди на Западе перестают читать книги. Россия — единственная страна, где все еще читают. Например, 30 лет назад мои книги продавались в Америке пачками, а в СССР их знали довольно слабо. Но сейчас ситуация изменилась: за тот же самый период времени, когда в США худо-бедно продается одна моя книга, а в Великобритании — в лучшем случае две с половиной, в России продается десять. Американцы почти совсем перестали читать: книгу вытеснили телевидение, кино, Интернет. Та же ситуация наблюдается, например, в Японии, где молодежь в основном смотрит мангу, разнообразные фэнтезийные сериалы, а книги уже не в чести. Но русские — действительно самый читающий в мире народ: у вас в стране мне доводилось встречать, например, продавщиц в продуктовых магазинах, которые хорошо разбираются в фантастике. Вот почему для литератора-фантаста Россия становится все более мощным полюсом притяжения.
— Вы затронули проблему культурного регресса. Проблема для наших соотечественников тем более болезненная, что в советской фантастике будущее предписывалось рисовать в радужных цветах. Мы все получили эту прививку марксистского исторического материализма, привыкли считать, что завтра будет лучше, чем сегодня. Жанр антиутопии в СССР был под негласным запретом. Но в ваших произведениях, как и в американской фантастике в целом, будущее обычно рисуется точно таким же жестоким и несправедливым, как и настоящее. Вы не верите в то, что человек с ходом истории способен сделаться лучше?
— Да, классическим представителем советской фантастики действительно является Иван Ефремов, в произведениях которого будущее показано царством всеобщей справедливости. Но, как мне кажется, надежды по поводу радикальной перемены человека как социального существа не оправданы: люди с течением времени не меняются. Другое дело, что культура подвержена серьезным изменениям — правда, далеко не всегда прогрессивным. Возьмем пример Америки: за несколько лет правления Буша она из демократической державы превращается в государство фашистского или сталинского типа — президент попирает Конституцию, ежедневно нарушаются ключевые принципы свободы слова и свободы совести. Более того, и в мире США ведут себя совершенно недемократическим образом: интересы других стран Америка не просто игнорирует — она даже не задается целью их понять. В результате США попросту не имеют представления о ситуации в мире, а значит, и о направлении, в котором они сами двигаются. Это прекрасная иллюстрация обратимости социального и культурного прогресса.
Сравнения "фашистского или сталинского" говорят о недюжинном интеллекте и глубочайших познаниях автора.
Гражданин Гаррисон пока ещё не в курсе, что можно писать не в книжки, а в интернет.
> Причина появления тупых детей - политика государства.
это да, но главное, в том, что родители не хотят заниматься воспитанием своих детей, если папа с мамой не объяснили, что такое хорошо и что такое плохо, то государство сможет только попытаться перевоспитать ребенка в специальных не столь отдаленных местах
> Уланов рулит, а вы не в курсе есть у него новинки, а то "Вся федеральная конница" уже давно вышла.
Позднее - термоядерная вещь с Громыко "Плюс на минус" и мрачный постъядер "Автоматная баллада" (ест \ь в сети). Хм, каламбур. :)
В сборниках - "Фэнтези-2008", "Мокковые плюшки". "Первый удар", сборник альтернативной истории, рассказ "Лучший вариант".
> Первая книжка про Билла 65ого года, следующие в 90х,
Собственно те, которые 90-х - и вызывают особую нелюбовь. Кроме того, у него и в 70-80-х было много откровенно слабых книг. Вот их-то у нас точно не особо знали. Цензура, понимаете ли, существует именно для того, чтобы издавать нормальные книги, не позоря автора печатанием его неудач.
> При некотором (подчёркиваю красным - некотором) внешнем сходстве нацизм и коммунизм не имеют ничего общего.
Ну, американская пропаганда времен холодной войны ставила между этими понятиями знак равенства.
Поскольку образ врага должен быть максимально злобным и мерзким.
Поэтому сложно осуждать американских интеллигентов за то, что они не видят разницы, - их так
научили.
Что характерно, большинство совецких интеллигентов этой разницы также не видит в упор,
хотя, по идее, должны бы.
> Кому: Goblin, #86 >
> > Причина появления тупых детей - политика государства.
>
> это да, но главное, в том, что родители не хотят заниматься воспитанием своих детей, если папа с мамой не объяснили, что такое хорошо и что такое плохо, то государство сможет только попытаться перевоспитать ребенка в специальных не столь отдаленных местах
Так ведь родители уже - тупые дети. Именно поэтому они и не хотят заниматься воспитанием своих детей.
> Поэтому сложно осуждать американских интеллигентов за то, что они не видят разницы, - их так
> научили.
> Что характерно, большинство совецких интеллигентов этой разницы также не видит в упор,
> хотя, по идее, должны бы.
А советских интеллигентов учили там же. Долг каждого интеллигента - слушать хрипящий радиоприёмник, отчаянно конспектируя лекции "светочей демократии".
> > Вы, так, сходу сможете назвать ещё пару-тройку советских фантастических произведений в этом жанре?
Пресловутые бр. А. и Б. Стругацкие - "Обитаемый остров" и "Парень из преисподней", например. Не говоря о "Гиперболоиде инженера Гарина" и "Аэлите" Алексея Толстого - хотя это не чистая антиутопия.
> Пресловутые бр. А. и Б. Стругацкие - "Обитаемый остров" и "Парень из преисподней", например. Не говоря о "Гиперболоиде инженера Гарина" и "Аэлите" Алексея Толстого - хотя это не чистая антиутопия.
В моём понимании, ни одна из этих книг всё же не является классической антиутопией. Ибо - не у нас (не наше будущее), никаких развенчиваний утопических идей, и во всех четырёх - практически хэппиэнд.
> Пресловутые бр. А. и Б. Стругацкие - "Обитаемый остров" и "Парень из преисподней", например. Не говоря о "Гиперболоиде инженера Гарина" и "Аэлите" Алексея Толстого - хотя это не чистая антиутопия.
С каких, извини, пор "ОО" и "Парень..." стали антиутопиями? 8-О
О другом книжки, ой, о другом.
Вот и я о том же. А ещё мне понравилось "лицензионное" мини-продолжение "Острова" от Лукьяненко. Кровавая гэбня двух миров, объединившись, протянула свои счупальца и придушила мирных засланцев неведомых альенов.
> Кстати, Хайнлайн в публицистике об СССР и покруче отжигал. Хотя оба -великолепные писатели.
Хайнлайн - увлекательный пиздобол, ПМСМ. Уточняю: я не сказал - "плохой", я сказал - "пиздобол".
Судя по полученному продукту, его основной "творческий метод" (c) - по верхам нахвататься в каком-то вопросе - с ошибками и тупыми упрощениями, чего-то плохо своей головой позаключать на этой основе - а потом в книжках выдавать мегаэксперные заключения.
Я у него три вещи никогда, наверное не забуду.
1. В любимой книжке про "Звёздную пехоту" главгерой начинает писать сочинение на тему "причиной войн является демографическое давление". Написал какой-то хероты, сам запутался, ничего не доказал. Такое ощущение, что автор выдумывал доказательства на ходу, так толком ничего не выдумал, но в тексте решил оставить. Ну не переписывать же, в самом деле, раз бумагу уже извёл!
2. В любимой книжке про "Чужак в чужой стране" Камасутра это одна из священных книг индуизма. С этой подачи я ржал долго и с подвыванием!
3. В публицистике он мощно отжигал про то, что Пауэлс сам сломался, а сбить его тупые русские не могли. Аргумент был такой: зенитная ракета с такой дури врубается в самолёт, что он тут даже взрывчатки не надо - аппарат разносится в хлам и шансов сесть на землю у него нету. Вопрос, зачем конструкторы кладут в зенитную ракету взрывчатку автору в голову не пришёл...
Но Хайнлайна я люблю. У него настрой в избранных книжках очень правильный. И увлекателен - просто дьявольски!
>А ещё мне понравилось "лицензионное" мини-продолжение "Острова" от Лукьяненко. Кровавая гэбня двух миров, объединившись, протянула свои счупальца и придушила мирных засланцев неведомых альенов.
А то вообще был хреновый сборник :(
Ни одного мало-мальски приличного задела не было. Хотя писали люди, в основном, маститые.
А у Лукьяненки, имхо, лучше полемика со Стругацкими получилась :) "Звезды - холодные игрушки". Сама вещь так себе - космооопера с рефлексией. А вот наезд на мир "Полдня" шикарный :)
Есть маленько)) В "Дороге Героев" (или как оно там - про Скара/Оскара) - герой, явно от имени автора, гордится успешным драпом своего отца от Инчонского (кажися) водохранилища в Корее - забавный подход, однако.
> Кому: Fish, #73 >
> > > Вы, так, сходу сможете назвать ещё пару-тройку советских фантастических произведений в этом жанре?
>
> Пресловутые бр. А. и Б. Стругацкие - "Обитаемый остров" и "Парень из преисподней", например. Не говоря о "Гиперболоиде инженера Гарина" и "Аэлите" Алексея Толстого - хотя это не чистая антиутопия.
Плюс Варшавский - цикл о Дономаге, Зиновий Юрьев - близкое будущее, сейчас ставшее еще более близким.
Именно фантасты в СССР считались отдушиной и светочами общества.
Гаррисон когда-то был одним из любимых писателей. Сейчас, конечно, устарел (появилось много более талантливых авторов). Если оценивать то, что сказал он про чтение книг - а многие сейчас книги по причине непомерной стоимости читают на наладонниках (с экрана). И уже это положение ничто не изменит - прогресс не похоронишь. Бумажная книга, не спорю, приятнее, шедевры всё равно покупаются на бумаге. Но в целом, тенденция стоимости бумажных книг не позволяет говорить про их распространение и развитие в будущем.
По поводу идеологии - то, что сказал Гаррисон, сравнив фашизм с коммунизмом сталинского типа - если углубиться в детали - сходство есть в некоторых аспектах, но различия, всё же кардинальные - идеология Империи первой (высшей) расы и подданых (все остальные) (Гитлер) и идеология Империи равных людей (ядро - Русь, как всегда, но ни в коем случае не высшая раса) (Сталин) (после разборки с Троцким). Эти 2 течения противостояли течению еврейского интернационализма (Троцкий со товарищи, финансируемые мировым еврейским капиталом, тогда базировавшегося в Англии, позже в США). Гаррисон, видно, не разбирается в политических тонкостях, но понимает, что сейчас в США к власти пришли ярые троцкисты, план Троцкого по объединению планеты в концлагерь с евреями-банкирами во главе успешно претворяется в жизнь. Фраза о том, что США сама не понимает, куда двигается - просто убила. Известно, куда....
> Читаю (слушаю) электронную книгу.
> Нравится.
> Бегу в магазин. Покупаю. И любовно ставлю на полочку.
Как бы я не любил электронные книги, вынужден признать, в "старых-добрых", бумажных книгах что-то есть... Их приятнее читать... особенно если новые и ещё пахнут типографской краской... Так что сам, несмотря на неэффективность подобных действий, закупаю порой книги и порой просто ставлю на полку...
Да и некоторую литературу на КПК не почитаешь... ну, это в том случае если в книжке схемки всякие, картинки да табличкит во множистве...
А вот аудиокниги порой такое зло.... надыбал как-то подобную запись Булгаковского романа "Мастер и Маргарита"... чуть наушники об стену не разбил...
> Сравнения "фашистского или сталинского" говорят о недюжинном интеллекте и глубочайших познаниях автора
Д.Ю, мне кажется, что ты через чур суров. Безусловно, ставя на одну планку фашизм и сталинизм, Гарри перегибает палку.
Но на мой взгляд для человека, которому нехило промыли мозг на протяжении всей холодной войны, он высказался достаточно условно, все равно, что сравнить апельсин с солнцем и баскетбольным мячом - и то и другое в принципе похоже, а на деле равенство между ними вряд ли кто-то поставит.
Ну и потом его последнее возвание в интервью, на мой взгляд, говорит о том, что он в принципе не согласный)) свободолюбивый такой через чур перец, даж по героеям его видно.
Ну и Язон Динальд форева))) ясен перец. Или этот из крысы? ))))
Один известный американский режиссер точно обязан своей карьерой русской фантастике. Лукас его фамилья.
В концепте его дипломной работу, THX 1138, лежит роман Евгения Замятина "Мы", причем лежит так поверхностно что незаметить сложно. Есть так же популярное мнение по поводу Звездных Войн. Мол, тут Джордж под впечатлением от "Часа Быка" нарежиссерил, и кое-где проглядывают комэо из этой книги под другими именами.
Такое вот културное наследие русской классике американской масс-культуре и Лукасу лично.
И хоть бы в одном интервью, хоть в титрах написал у кого подсмотрел - фигу.
> Кому: Fish, #73 >
> > > Вы, так, сходу сможете назвать ещё пару-тройку советских фантастических произведений в этом жанре?
>
> Пресловутые бр. А. и Б. Стругацкие - "Обитаемый остров" и "Парень из преисподней", например. Не говоря о "Гиперболоиде инженера Гарина" и "Аэлите" Алексея Толстого - хотя это не чистая антиутопия.
Вообще-то у Стругацких эти вещи антиутопиями не являются - и в "Обитаемом острове", и в "Парне из преисподней" на Земле - развитой коммунизм и светлое будущее, а вот где-то там, в далёкой-далёкой галактике царят фашизм и прочие безобразия. Антиутопичной можно назвать в повесть Стругацких "Хищные вещи века" и в некоторой степени - "Пикник на обочине".
> В публицистике он мощно отжигал про то, что Пауэлс сам сломался, а сбить его тупые русские не могли. Аргумент был такой: зенитная ракета с такой дури врубается в самолёт, что он тут даже взрывчатки не надо - аппарат разносится в хлам и шансов сесть на землю у него нету. Вопрос, зачем конструкторы кладут в зенитную ракету взрывчатку автору в голову не пришёл...
Не понял, как из гарантированного уничтожения самолета что тем, что другим способом следует невозможность его сбить)
И ещё, ребят, извините за офф-топик, но поясните... вот вы тут частенько "группу" какую-то поминаете... "вконтакте" или как там... Новость даже про нее читал, про нашествие дибилов с фотографиями негро-пидерастов... так вот, что это собственно такое и зачем оно? Это форум?
В интернет писать сейчас модно. Оплоты сетературы - proza.ru, zhurnal.lib.ru, litsivet.ru (и другие) - содержат десятки тысяч авторов, которые не могут (или не хотят) печататься на бумаге. Или которых не печатают.
Народ графоманствует со страшной силой :)
Хотя, хотя, многие выбиваются в писатели.
Про ЖЖ, лирушечку, диарию и прочие цветники-рассадники свободной мысли я молчу.
> С каких, извини, пор "ОО" и "Парень..." стали антиутопиями? 8-О
"Обитаемый остров" - стопроцентная антиутопия... Стоит в одном ряду, кстати, с такими произведениями как «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери и "1984", "Скотный двор" Оруэлла...
P.S. Протагонист, в данном случае Кемеррер, попадает в общество, которые испытывает негативные тенденции в развитии...
> это да, но главное, в том, что родители не хотят заниматься воспитанием своих детей, если папа с мамой не объяснили, что такое хорошо и что такое плохо, то государство сможет только попытаться перевоспитать ребенка в специальных не столь отдаленных местах
Камрад, когда по тв показывают то же, что говорят родители - ребенка воспитать человеком гораздо проще. А когда мама с папой объясняют, что вести себя надо хорошо, а из ящика в это время дом2 и бригада льется струей обильной - у ребенка шаблоны рвутся...
> Не понял, как из гарантированного уничтожения самолета что тем, что другим способом следует невозможность его сбить)
Пауэрса не в хлам же разворотили, а только поломали и он приземлился живой и на умеренно целом самолёте. А типа зенитной ракетой такого сделать нельзя - она обязательно на куски всё порвёт. Значит тупые русские врут про свои мегаракеты, а Пауэрс сломался и сел на вынужденную сам.
> > При некотором (подчёркиваю красным - некотором) внешнем сходстве нацизм и коммунизм не имеют ничего общего.
Это как в курсе советской школьной биологии была такая не то картинка, не то плакат - рядом дельфин, акула и ихтиозавр. При абсолютном внешнем сходстве - никакого родства.
В биологии это называется "конвергентная эволюция".
> Одно из двух или ты в плохом переводе читал, или в чувство юмора тебе не попал автор.
Скорее всего - и то, и другое, и всё же сильное отличие уровня "Планеты смерти" от уровня даже Стальной крысы. Юмор приедается быстрее всего. Строить из себя комик-фантаста сорок лет - несерьёзно.
> "Обитаемый остров" - стопроцентная антиутопия... Стоит в одном ряду, кстати, с такими произведениями как «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери и "1984", "Скотный двор" Оруэлла...
> P.S. Протагонист, в данном случае Кемеррер, попадает в общество, которые испытывает негативные тенденции в развитии...
Извини, это ты на "вики" вычитал? КС
Так там еще и замечательный фильм "Truman Show" в антиутопии записали.
А если "Незнайку на Луне вспомнить"? Или "Семь подземных королей"?
А сказка "Колобок", если задуматься, вообще жесть!
На примере судьбы протагониста нам показана диалектика негативных тенденций в обществе. И, кстати, финал, при таком развитии событий, закономерен.
Дальше - тишина...
ЗЫ В Союзе был такой термин - "роман-предостережение", который хоть и корреллирует с антиутопией, но ею не является.
> Он яростный патриот США, во всех книжках о будущем у "хороших" уклад жизни скопирован с омериканского. И не факт, что бессознательно.
Как раз насчет Хайнлайна - не соглашусь. Ну где в "Чужаке в чужой стране" или "Фрайди" американский уклад общества? Или в "Звездном десанте", где голосовать могли только отслужившие. Дух фронтира и бунтарства - да, в большинстве книг. И стремление изменить современные (60-е) автору США или отстоять дух сороковых.
Да и в "Дороге доблести" герой с большим скепсисом отзывается о необходимости умирать в стычках с практикующими марксистами.
P. S. А у Гаррисона мне больше всего нравится "Фантастическая сага" и "Время для мятежника". При этом он же написал совершенно кондовые "Кольца анаконды"...
> "Обитаемый остров" - стопроцентная антиутопия... Стоит в одном ряду, кстати, с такими произведениями как «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери и "1984", "Скотный двор" Оруэлла...
Ага, а вопрос - кто поставил в один ряд с этими самыми антиутопиями? Вообще-то у Стругацких произведениях где-то до года 1972 был основной посыл: коммунизм победит, это объективная данность, но победит не сегодня, ибо люди сегодня неправильные. А неправильно в них: а)..., б)... и так далее - собственно описание прилагается в книгах типа "Обитаемый остров" и пр. И в "Обитаемом острове", и в "Парне из преисподней" земляне стали другими - честными, самоотверженными, бескорыстными коммунарами и этому светлому коммунистическому завтра ХХII века противопоставляется паршивое сегодня, которое перенесено на другие планеты с менее высоким уровнем развития. Антиутопичности в этих произведениях нет, ибо антиутопия - это типа (утрирую) "смотрите, как будем жить завтра, если будем такими как сегодня", а у Стругацких "завтра мы обязательно будем жить хорошо, но сегодня мы живём вот так, и это плохо". А то так и "Трудно быть богом" можно антиутопией назвать.
Да ну ладно вам. Набросились. Насколько я понимаю, в головах американцев и западноевропейцев, существует штамп: Сталин и Гитлер- жуткое всеобщее зло.
Сдается мне, граждане просто не знают о чем говорят. Я когда не помню уже чего у Хайнлайна читал, утирал ушанкой пот, так прям по-коммунистически выступал гражданин. Выяснилось - коммунизм евойный злейший враг. Противоречие одако.
Позже понял - просто штамп, коммунизм - зло, Сталин - кровавый упырь. Для них это аксиома. Хотя я конечно могу ошибаться, впечатление такое сложилось.
> Насколько я понимаю, в головах американцев и западноевропейцев, существует штамп: Сталин и Гитлер- жуткое всеобщее зло.
Что характерно, еще в 1945 г. этого штампа не было. Король Георг VI вкупе с английским наролом дарил Сталинграду меч, а на обложке "Тайм" печатали фотографию советского солдата.
Как же, интересно, оно так "само собой сложилось"?
> Что характерно, еще в 1945 г. этого штампа не было. Король Георг VI вкупе с английским наролом дарил Сталинграду меч, а на обложке "Тайм" печатали фотографию советского солдата.
>
> Как же, интересно, оно так "само собой сложилось"?
Дык это... Мы дружили-то против кого? Потому и дарили и печатали... А как стали в Европе землю делить, так выяснилось, что и советский солдат американскому не союзник, а враг, и Сталин кровавый упырь. Ситуация поменялась, пропаганда другая занадобилась. Вроде так...
С теплом вспоминаю прочитанную в детсве "Рождение стальной крысы". Замечательная книга. А в статье на РБК ошибка. С позволения камрадов, позанудствую. :) Гаррисон назван одним из создателей языка эсперанто, что не есть правда, т.к. языку уже 121 год, а Гаррисону - 83. Но на эсперанто он говорит-знаю его знакомых.
> А Вы ничего не путаете? Пауэрс выбросился с парашютом, насколько я помню.
Вообще-то могу спутать, да. Например, я Пауэрса Пауэлсом назвал. :-)
Давай я во имя уменьшения энтропии просто процитирую.
> Самолет U-2 весьма скоростной и совершает полеты на очень больших высотах, 60-70 тысяч футов или 18-21 км. Летящий с такой скоростью самолет обладает колоссальным запасом кинетической энергии. И если в него попадает зенитная ракета, то происходит такое, по сравнению с чем лобовое столкновение двух водителей-лихачей покажется ласковым материнским шлепком. Столкновение с ракетой лишь дает толчок к разрушению самолета, основные же разрушения происходят из-за его огромной скорости - он буквально взрывается! В одно мгновение небо усеивается обломками.
>
> Шансы пилота на выживание невелики. Он может спастись, если капсула катапультирования при попадании ракеты остается целой. Но шансы на то, что радио и другая относительно уязвимая аппаратура останется неповрежденной, совершенно ничтожны. Тем не менее подобное оборудование было "извлечено" из "сбитого" U-2. С тем же успехом можно утверждать, что с неба упала корзина с яйцами и они не разбились.
>
> Мы можем никогда не узнать правды о том, что же случилось с U-2. С невезучим пилотом Пауэрсом перед судом разговаривали только советские официальные лица.
P.S. Меня на "ты" можно. Как и всех остальных. :-)
> Кому: Sauron, #137 >
> > Не понял, как из гарантированного уничтожения самолета что тем, что другим способом следует невозможность его сбить)
>
> Пауэрса не в хлам же разворотили, а только поломали и он приземлился живой и на умеренно целом самолёте. А типа зенитной ракетой такого сделать нельзя - она обязательно на куски всё порвёт. Значит тупые русские врут про свои мегаракеты, а Пауэрс сломался и сел на вынужденную сам.
Камрад, всвое децкое детство я посещал Музей Советской Армии и там на стенде лежит все то, сто осталось от "умеренно целого самолета". Это приземляться не может, это может только упасть. Далее: ввиду большой высотности применения той ракетной системы - боевая часть у неё не особо прямо таки мощная - главная цель вообще достать до стратосферы. Далее: воздушную цель при взрыве такой ракеты повреждают поражающие элементы (шарики) разлетающиеся с ацкой энергией при подрыве боевой части ракеты. Далее: ударная волна, а также бризантное воздействие ВВ в таких зарядах - малоэффективны для поражения цели на таких скоростях и в таких количествах. ТАк вот далее из личных децких наблюдений: остатки фюзеляжа самолета Паурсе - как дуршлаг.
> Камрад, всвое децкое детство я посещал Музей Советской Армии и там на стенде лежит все то, сто осталось от "умеренно целого самолета". Это приземляться не может, это может только упасть.
А я вот только на днях зашел, исключительно поучительное зрелище, и не только по U-2. Обломки фюзеляжа в мелкую дырочку от "ноготков". Пауэрсу [действительно] очень повезло, что жив остался.
Иногда приходится слышать такое: А почему мы до сих пор не на Марсе?
Где обещанные фантастами летающие по городу машины? ( в 50-х писали,что в начале 21 века они уже будут)
Где еда, получаемая путем переработки отходов?
Почему до сих пор нет нуль-транспортировки?
Сиё мне непонятно, ибо все это придумано в головах фантастах и реального отношения к научному прогрессу не имеет. Научные разработки идут своим чередом, а мысли струятся в голове фантаста совершенно параллельным образом.
Хотя довольно многое сбылось, но все равно в гораздо более сложной форме нежели представляли фантасты(мобильники, скайп и т.д.)
> Камрад, всвое децкое детство я посещал Музей Советской Армии и там на стенде лежит все то, сто осталось от "умеренно целого самолета".
Это я херню спорол, да. У меня в голове два случая один на другой наложились.
> Далее: воздушную цель при взрыве такой ракеты повреждают поражающие элементы (шарики) разлетающиеся с ацкой энергией при подрыве боевой части ракеты.
Не могу спорить. Так и есть. Если прочитаешь приведённый текст выше, увидишь, что тов. Хайнлайн полагает, что ракета попадает напрямую, уподобляя ракету-самолёт столкнувшимся автомобилям.
> Так вот далее из личных децких наблюдений: остатки фюзеляжа самолета Паурсе - как дуршлаг.
Что отправляет конспирологическую теорию в помойку, а официальную гипотезу - "сбит зенитной ракетой" - подтверждает.
> Да ну ладно вам. Набросились. Насколько я понимаю, в головах американцев и западноевропейцев, существует штамп: Сталин и Гитлер- жуткое всеобщее зло.
Этот штамп называется тоталитаризм, впервые его применил К.Поппер в работе "Открытое общество и его враги"(1945г.), мне так кажется, с единственной целью, принизить, а потом и вообще, свести на нет, роль Советского Союза в победе над фашизмом.
Вон, хоЛЕРА до сих пор БУШует: Так и было. До сих пор горжусь, что на этот позорный парад не прибыл ваш президент Валдас Адамкус. Обе эти даты не стоят ни гроша. Ведь всему миру известно, за исключением, конечно, России, что Вторая мировая война закончилась 8 мая. Тогда и празднуется победа над фашизмом, однако вклад Советского Союза в эту победу - ничтожен, потому что он сам вызвал эту войну, заключая пакты с фашистами. 9 мая - дата, придуманная Сталиным.
> Кому: tarkil, #132 >
> > Он яростный патриот США, во всех книжках о будущем у "хороших" уклад жизни скопирован с омериканского. И не факт, что бессознательно.
>
> Как раз насчет Хайнлайна - не соглашусь. Ну где в "Чужаке в чужой стране" или "Фрайди" американский уклад общества? Или в "Звездном десанте", где голосовать могли только отслужившие. Дух фронтира и бунтарства - да, в большинстве книг. И стремление изменить современные (60-е) автору США или отстоять дух сороковых.
> Да и в "Дороге доблести" герой с большим скепсисом отзывается о необходимости умирать в стычках с практикующими марксистами.
абсолютно патриотичный американец, просто железобетонно. при чем не дешевый ура-американизм, а именно патриот. за что и уважаем.
Стальной Крыс подтверждает своими высказываниями, речи г-н Стругацкого.
Если ты писатель-фантаст, то рассуждай о том, в чем ты силен, а именно о написании фантастических книг, не проводя параллелей с событиями в реальной жизни. Т.к. то что родилось лично в твоем воспаленном мозгу, не обязательно гениально все и полностью.
Не шаришь в теме - не неси в СМИ. Не позорься, ёпт.
Есть мнение, что к камрадам писателям, имеющим в детской/молодежной среде популярность, надо приставлять зоркий глаз и проводить грамотные внушения. Ибо речи их необдуманные могут несознательно свернуть неокрепший мозг подростка, склонному к идеализации кумира и безоговорочному принятию на веру любых высеров оных.
Иными словами - тоалитарный институт цензоров. Причем не только в книгах.
> Кому: Cохатый, #154 >
> > А Вы ничего не путаете? Пауэрс выбросился с парашютом, насколько я помню.
>
> Вообще-то могу спутать, да. Например, я Пауэрса Пауэлсом назвал. :-)
Да сбили его нахрен. Прямое попадание для ЗУР штука довольно редкая, практикуется в основном для ракет с ИК наведением. Обычно НДЦ срабатывает и полем осколков (или как у тунгусочной ракеты) штырей, разворачивает ЛА. Пауэрс успел катапультироваться, самолет потом развалился. Местные его на земле приняли под белы ягодицы. :)
Дмитрий Юрьич, по основным вопросам все вменяемые люди не могут особо быть не согласны. А по мелочи.. так Вы человек занятый, понятно, что некогда рассусоливать, вычитывать детали каждого комента.
> Правильно понимаю: писатели пишут книги для писателей?
Нет, но в виде изданных бумажных книг в больших тиражах, кол-ва переизданий, в твердых обложках и на разных языках - как-то более видна ценность писателя для читателей. А уж снятые по книге фильмы, сделанные игры - высший пилотаж востребованности писательского творчество.
Про себя могу сказать, что предпочту держать в ручонках толковую книгу в бумажном виде, чем пялиться в экранчик. Как понимаю, и Вы тоже :)
Понятно, что для части людей Лукьяненка интереснее Достоевского, и тем не менее, это говорит, что ценность Лукьяненки для современного общества выше.
Другое дело, что удельный вес Лукьяненки на прилавках против Достоевского говорит, что если мы еще пока читающая страна, то вместо толковой литературы читаем ширпотреб. А если такой товар востребован, значит, что даже те, кто еще читает - в массе уже не размышляют над чем-то серьезных, а хотят просто бесполезных фантазий.
> Купи дивайс от Сони - и будь счастлив.
Ну ладно я, а вот пресловутая продавщица из продуктового вряд ли его купит.
> Правота его проживает там же - у него в голове.
Речь про то, что книг читают в мире все меньше. В этом прав. И наверно, когда все меньше он имеет денег с продаж, то вполне это хорошо чувствует, несмотря на некие идеалы в своей голове.
> Причина появления тупых детей - политика государства.
Дмитрий Юрьич, я же и писал про причины падения авторитета чтения книг:
> >Так гос-во уже не особо заставляет в школах, чинуши дерибанят нефть-газ, наплевав на образование,
> Гражданин по дурости не способен понять, что это наследие Сталина.
> Когда издохнет оно, всё будет как в Африке.
Абсолютно согласен. Но пусть хоть многие и отупеют, это их выбор, своих детей буду приучать к правильным книгам. И хотя бы частично, чтоб бумажные книги читали.
Кому: Ecoross, #164 > Кому: Bambr, #155 >
> > Набросились. Насколько я понимаю, в головах американцев и западноевропейцев, существует штамп: Сталин и Гитлер- жуткое всеобщее зло.
> Да ладно западноевропейцев, продвинутая "отечественная" публика в сети точно знает, что Сталин - это не Гитлер, это гораздо хуже.
А вот по твоему, у этого мнения "ноги откуда ростут"? Я так думаю, что оттуда и растут.
И Гаррисон, и Хайнлайн - продукты своей культуры, и главное - своей пропаганды.
Кто был "не свой" - просто не допускали до пирога. Особенно - в СМИ и в Голливуд (все забываю, как того режиссера, которому Голливуд объявил бойкот в 50-е, была фамилия?)
Поэтому, читая, это лучше учитывать. В интервью - какие вопросы, такие и ответы.
Хотя у Хайнлайна есть потрясающие строки про то, как они в Депрессию варили кожаные ремни, а у Гаррисона - интересная концепция про Вирры.
PS: А для меня до сих пор самый "классический" образец советской фантастики - Беляев ) Форева )
PPS: А «Звезды и полосы», возможно, нужно перевести как "Звезднополосатый" )))
PPPS: И все таки, когда постоянно смешивают или путают позитивную и негативную свободу (см. тоталитаризм) - становится просто противно.
> Кому: LoneWolf, #41 >
> Смотря что снимать. Драку в парке или пожар в соседнем доме, или как машина сбила пешехода-а это цифра.
> А фильмы, которые будут смотреть сегодня, завтра и через 20 лет - только на пленку.
А книги, которые будут читать через 100 лет, нужно писать исключительно гусиным пером и на пергаменте?
Цифра - это лишь инструмент.
Какая разница на что писать и чем снимать. Главное как снимать. Неужели Толстой, Пушкин и Достоевский хуже бы написали свои произведения на клавиатуре ноутбука?
Или может быть Гайдай, Тарковский, Кубрик хуже бы сняли на цифровую камеру?
Вот еще подумал. Накинулись на Гаррисона. Нужно внимательно читать. Написано фашитский или сталинский режим. Это не значит, что между ними стоит знак равенства. Я не знаю что точно имел в виду Гаррисон, но возможно его мысль сводилась к тому, что режим в штатах становится авторитарным. С его точки зрения это есть плохо. Хотя о каком авторитаризме идет речь непонятно. Буш - сильный руководитель. Ой не смешите мои тапочки. Насчет фашизма что-то есть. Но тут скорее не фашизм. Ведь фашисты декларировали цель, что они (представители "арийской" расы) лучше всех, а все остальные должны им служить. То что сейчас делает США - это "наш образ жизни - самый лучший и все должны жить так как мы". В принципе похожая политика была у СССР и велась она больше пропагандитскими, а не военными методами, но уж конечно она была намного более человечной. Достаточно посмотреть, что строило СССР в Афганистане и Вьетнаме и что там сейчас строят Штаты.
А то, что режим Сталина был авторитарным спорить глупо. Я не говорю о том, было ли это хорошо или плохо, я констатирую факт. Любой авторитарный режим подразумевает наличие сильного руководителя в руках которого сосредоточена большая власть и который сам принимает важные решения.
Американцев же с детства учат, что власть не должна быть сосредоточена в руках одного человека.
А как же бессмертный эпос (см. "нетленка") про первый полет американцев на Луну?
Ну и потом - пафос творца-индивидуалиста, гордого инженера, который "в гараже" уделывает все корпорации И НЕДРУГОВ ДЕРЖАВЫ... Чисто американская штука, ср. Гранин (тоже очень талантлив, на мой взгляд, несмотря на гадости, который любят рассказывать про него, как человека)
Просто опять же для Хайнлайна корпорации - не значит страна. А патриотизм, имхо, правильный.
> зенитная ракета с такой дури врубается в самолёт, что он тут даже взрывчатки не надо - аппарат разносится в хлам и шансов сесть на землю у него нету.
Ну да. Американцам срочно производить чугунные ракеты надо было бы по его логике. Мысль о том, что ракете вовсе ни к чему попадать, тем более предварительно зайдя на встречный курс, дедушке в голову не пришла. Впрочем, он и вовсе смешной был, например, утверждал, что всех этих миллионов жителей в Москве быть не может, коммунисты мозги пудрят, а на самом деле, там тысяч триста максимум проживает.
Кому: Гриня, #90 Чье мнение, уточни. Если твое, так и пиши.
Кому: VM, #92 Ты ее читал, камрад, конституцию эту? Если нет, рекомендую.
Ну если тебе хочется один конкретный пример - пожалуйста.
Статья 123. Равноправие граждан СССР, независимо от их национальности и расы, во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни является непреложным законом.
Ну и как согласуется выселение, скажем, тех же крымских татар с этой статьей? Нужно это было или нет - другой вопрос. Факт что это было неконституционно.
> Не могу спорить. Так и есть. Если прочитаешь приведённый текст выше, увидишь, что тов. Хайнлайн полагает, что ракета попадает напрямую, уподобляя ракету-самолёт столкнувшимся автомобилям.
Это справедливо скажем для ПЗРК (она действительно и в двигатель залететь может) или при отключеном НДЦ. Однако учитывая высоту и важность цели. Даже без вариантов.
будущее за электронными книгами! Купил девайс, очень удобный кстати, залил туда дцать книг в эл.формате и читай скоко влезет, какую хошь и когда надо...Книги устарели, не факт. Но не само чтение.
> Кому: Sauron, #137 >
> Пауэрса не в хлам же разворотили, а только поломали и он приземлился живой и на умеренно целом самолёте. А типа зенитной ракетой такого сделать нельзя - она обязательно на куски всё порвёт. Значит тупые русские врут про свои мегаракеты, а Пауэрс сломался и сел на вынужденную сам.
Да вы че. Как могут ломаться американские самолеты? Просто Гражданин Свободного Мира Пауэрс, сел около сельпо, что бы попить Кока-Колы, где был выявлен стукачами НКВД... ой, КГБ и схвачен охраной местного лагеря. Ибо все знают, СССР был настолько тоталитарен, что порабащенным народам не давали попить символ Цивилизации и Демократии Кока - Колу
[гнусно хихикает]
> "Обитаемый остров" - стопроцентная антиутопия... Стоит в одном ряду, кстати, с такими произведениями как «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери и "1984", "Скотный двор" Оруэлла...
По словам Стругацкого (который Борис) - ОО был написан как приключенческо-фантастический роман для ЮНОШЕСТВА. Получился ядерный боевик. Можно искать в нем те или иные аллюзии на Кровавый Режим (ТМ). Но это - от лукавого.
Хотя, полностью разделяю мнение Главного о том, что произведение живет независимо от того, что в него вкладывал при написании автор. Каждый понимает в меру своей информированности/испорченности.
Интересно, как все повернет Хведя Бондарчук?
> > Шансы пилота на выживание невелики. Он может спастись, если капсула катапультирования при попадании ракеты остается целой. Но шансы на то, что радио и другая относительно уязвимая аппаратура о...
Дядька просто тупо забыл про меньшую плотность воздуха на такой высоте, про то, что ракета не в самолет попала, а рядом рванула, ну и скорость на ю2 не очень большая, всяк не сверхзвук. Да и припоминаю кадры снятые камерой из самого самолета, дядька вроде не сразу катапультировался, а покрутившись конкретно предварительно.
Кому: islanddreamer, #167 > Этот штамп называется тоталитаризм, впервые его применил К.Поппер в работе "Открытое общество и его враги"(1945г.), мне так кажется, с единственной целью, принизить, а потом и вообще, свести на нет, роль Советского Союза в победе над фашизмом.
Ну дык это борьба, мы их, они нас. Пока их кунфу оказалось сильнее.
> Вон, хоЛЕРА до сих пор БУШует: Обе эти даты не стоят ни гроша. Ведь всему миру известно, за исключением, конечно, России, что Вторая мировая война закончилась 8 мая. Тогда и празднуется победа над фашизмом, однако вклад Советского Союза в эту победу - ничтожен, потому что он сам вызвал эту войну, заключая пакты с фашистами. 9 мая - дата, придуманная Сталиным.
> http://www.inosmi.ru/translation/241500.html
Ильинишна! Люблю на досуге ее почитать. Бабка взаправду жжот!
[увлеченно читает про Ильинишну]
> Гаррисон тогда (Эдем, Ди Гриз, Язон Дин Альт и т.д.) - был писателем. Гаррисон сейчас - (Билл - герой Галактики и т.д.) - гавно полнейшее
что то у вас с временем не ладно
Bill, the Galactic Hero (1965) [= The Starsloggers ([1964])])
1.Неукротимая планета. (Deathworld ([1960]) [= Deathworld 1])
1.Запад Эдема. (West of Eden ([1984]))
> Гражданин Гаррисон пока ещё не в курсе, что можно писать не в книжки, а в интернет.
>
> А как-же деньги, Дим Юрьевич?
> Вот Вы сам в интернет пишите всякое, и сколько чемоданов денег Вам заносят на квартиру по пятницам? :)
> Обитаемый остров" - стопроцентная антиутопия... Стоит в одном ряду, кстати, с такими произведениями как «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери и "1984", "Скотный двор" Оруэлла...
Вы путаете антиутопию и дистопию. Дистопия - это полная победа сил осла над силами бобра. А антиутопия, всего лишь - произведение отрицающее принцип утопии. По сути - та же утопия, но проецирующаяся на развитии отрицательных черт человеческого характера.
Изумляет тупой вопрос корреспондента, в которм есть предложение "в советской фантастике будущее предписывалось рисовать в радужных цветах". Похоже человек не знаком с творчеством А/Б Стругацких (или миры, где явно намекается на будущее - "Хищные вещи века" и "Град Обреченный" - обрисованы в таких радужных цветах???).
А кто такой этот Гаррисон? Впервые слышу о таком)))
[Who is Mr. Harrison???]
Новости
VIP
