Отличный детский писатель, автор мега-произведения "Неукротимая планета", на линии:
— Сейчас в фантастике наблюдается странная ситуация, когда популярные на всем протяжении ХХ века жанры — science fiction, космическая опера — вытесняются более легкими жанрами, в частности фэнтези. Как вы думаете, с чем это связано? Может быть, здесь кроется какое-то разочарование итогами научного прогресса? Ведь если еще 20—30 лет тому назад освоение космоса казалось делом ближайшего будущего, то теперь совершенно очевидно — никаких полетов к другим галактикам на нашем веку уже не будет.
— Не могу согласиться с тем, что научная фантастика вымирает как жанр. Тут скорее общая тенденция: люди на Западе перестают читать книги. Россия — единственная страна, где все еще читают. Например, 30 лет назад мои книги продавались в Америке пачками, а в СССР их знали довольно слабо. Но сейчас ситуация изменилась: за тот же самый период времени, когда в США худо-бедно продается одна моя книга, а в Великобритании — в лучшем случае две с половиной, в России продается десять. Американцы почти совсем перестали читать: книгу вытеснили телевидение, кино, Интернет. Та же ситуация наблюдается, например, в Японии, где молодежь в основном смотрит мангу, разнообразные фэнтезийные сериалы, а книги уже не в чести. Но русские — действительно самый читающий в мире народ: у вас в стране мне доводилось встречать, например, продавщиц в продуктовых магазинах, которые хорошо разбираются в фантастике. Вот почему для литератора-фантаста Россия становится все более мощным полюсом притяжения.
— Вы затронули проблему культурного регресса. Проблема для наших соотечественников тем более болезненная, что в советской фантастике будущее предписывалось рисовать в радужных цветах. Мы все получили эту прививку марксистского исторического материализма, привыкли считать, что завтра будет лучше, чем сегодня. Жанр антиутопии в СССР был под негласным запретом. Но в ваших произведениях, как и в американской фантастике в целом, будущее обычно рисуется точно таким же жестоким и несправедливым, как и настоящее. Вы не верите в то, что человек с ходом истории способен сделаться лучше?
— Да, классическим представителем советской фантастики действительно является Иван Ефремов, в произведениях которого будущее показано царством всеобщей справедливости. Но, как мне кажется, надежды по поводу радикальной перемены человека как социального существа не оправданы: люди с течением времени не меняются. Другое дело, что культура подвержена серьезным изменениям — правда, далеко не всегда прогрессивным. Возьмем пример Америки: за несколько лет правления Буша она из демократической державы превращается в государство фашистского или сталинского типа — президент попирает Конституцию, ежедневно нарушаются ключевые принципы свободы слова и свободы совести. Более того, и в мире США ведут себя совершенно недемократическим образом: интересы других стран Америка не просто игнорирует — она даже не задается целью их понять. В результате США попросту не имеют представления о ситуации в мире, а значит, и о направлении, в котором они сами двигаются. Это прекрасная иллюстрация обратимости социального и культурного прогресса.
Сравнения "фашистского или сталинского" говорят о недюжинном интеллекте и глубочайших познаниях автора.
Гражданин Гаррисон пока ещё не в курсе, что можно писать не в книжки, а в интернет.
> Полагаю, что гражданину Гаррисону в свете его весьма положительного (судя по интервью) отношения к России можно простить сравнение сталинского режима с фашистким.
Специально для малолетних долбоёбов.
При некотором (подчёркиваю красным - некотором) внешнем сходстве нацизм и коммунизм не имеют ничего общего.
То, о чём говорит Гаррисон, подразумевает передел государственных границ и выплаты репараций.
> Интернет интернетом, но бумажные книги посерьезнее котируются среди писателей.
Правильно понимаю: писатели пишут книги для писателей?
> А в метро не каждому удобно (и по кошельку) c PDA читать.
Купи дивайс от Сони - и будь счастлив.
> Но по сути-то автор прав
Автор - фантаст.
Живёт он у себя в голове.
Правота его проживает там же - у него в голове.
> Кстати, у нас тоже одним из факторов резкого роста поголовья "тупых детей" явл-ся падение авторитета книг среди детей и молодежи.
Причина появления тупых детей - политика государства.
> И гражданин писатель напрасно так радуется, что у нас народ более читающий.. Это еще инерция более старшего населения, нас 70х годов рождения и старше. А уже 80х годов - нифига классики не...
Гражданин по дурости не способен понять, что это наследие Сталина.
> Особое внимание стоит обратить на творчество автора. Например произведение "стальная крыса" это фактически приключение шестнадцатилетнего подростка среди двенадцатилетних. После таких книг как эта лично мне очень сложно хоть скольконибудь серьезно относится к таким людям и всему что они говорят.
> В том аспекте, в котором Гаррисон сравнивал сталинизм с нацизмом, а именно - свобода слова и свобода печати, между ними действительно нет никакой разницы.
Но в целом, как ни крути, сморозил хуйню - как и положено властителю дум.
> > А фашизм и сталинизм - это одинаковые методы, но разные конечные цели.
> >
> > Бери глубже: мытьё пола - оно и чтобы дома чисто было, и чтобы пятна крови после расстрела замыть.
>
> Но ведь действительно одинаковые методы.
Само собой.
Когда режут барана на праздник и человека в тёмном переулке - методы совершенно одинаковые.
Главное - вбить себе это в башку, а потом делать всеобъемлющие выводы.
> Вот, например, в свой програмном произведении "Доктрина фашизма" Мусолини на вопрос как построить сильное государство дает примерно те же ответы, что вытекают из анализа правления Сталина. Вот он там пишет, что нужно строить заводы, давать всем гражданам образование, развивать науку, спорт и сажать предателей, которые мешают народу все это строить и развивать. Но на вопрос "зачем нам итальянцам нужно это сильное государство?" он отвечает, что это нужно для того, чтобы информация о мощи и силе этого сильного государства сохранилось на страницах истории.
Поделись, а при чём тут Муссолини?
Когда говорят про фашизм, говорят про нацистскую Германию.
> Поделись, а при чём тут Муссолини?
> > Когда говорят про фашизм, говорят про нацистскую Германию.
>
> Это в России фашизм путают с нацизмом, а на Западе когда говорят про нацистскую Германию - говорят нацизм. Писатель то вроде западный.
> Да уж, книжки Г.Гаррисона пользовались и пользуються спросом до сих пор, и не его вина, в такого рода высказывании насчет Сталина, им тоже мозги хорошо промывали, но в отличие от большинства других западных авторов, он вполне адекватен и в произведениях и в высказываниях
Сколько тебе лет, камрад?
Чисто академический интерес.
> Д.Ю. может не стоит так категорично высказываться о его "недюжинном интеллекте и глубочайших познаниях автора"(с) все таки Жора мужик не глупый :))
> Кстати само сравнение фашизма и сталинизма как вещи из одних тождественные по своей сути уже характеризует человека не лучшем образом. Фашизм есть 1 - политическая доктрина при котором один этнос в государстве превозносится а другие подавляются
Чисто для справки, камрад.
Муссолини хотел восстановить империю в границах Римской.
Если ты не в курсе, в Римской империи национализм не был государственной политикой, там всем национальностям неплохо жилось.
> Интерестно, поскольку интервью на РБК и на русском - что на самом деле сказал Гаррисон и как перевели ? и как записали ? Или Гаррисон по русски знает ?
> Камрад, незаконность вот в этом моменте
> > [многие] балкарцы изменили Родине
> >1. [Всех] балкарцев переселить
>
> Людей переселяют не за то, что они изменили Родине (не все же они изменили), а за то, что они балкарцы.
Покажи, где написано - выселяют за то, что они балкарцы.
Заодно поясни, почему ты понимаешь это именно так.
Новости
VIP
