Юлин Б. В. Бородинская битва.

Кому: bigsmile, #60

> А есть ли какое-нибудь руководство для чайников "Как стать писателем"?

есть такое руководство, причем именно так и называется "Как стать писателем". Автор - Юрий Никитин (тот, который "Троих из леса" написал)

Кому: bigsmile, #99

> Как защититься от плагиата?

Пишите так, чтобы вам было все равно, вы это напишете или кто-то другой.

В смысле "так хорошо".

Кому: НЕТ, #102

Не понял. Разверните мысль, пожалуйста.

Кому: bigsmile, #103

> Разверните мысль

Написать книгу - это некоторая обязанность. Которую никто другой (кроме меня) сделать не может .

Если же это сделает (может сделать и сделает) кто то другой - значит этой обязанностью у меня меньше.

Это замечательно.

Кому: bigsmile, #99

> Как защититься от плагиата?
>

никак, если она настолько гениальна, что ее решились стырить, значит Вы сможете сваять что-нть не менее ценное. Тогда уже будучи уверенным в своем таланте заходите в издательство с парадного :)

Кому: Sha-Yulin, #100

> Постараюсь исправиться. Хотя тяжело с моим склочным характером на откровенную и воинственную тупость вежливо реагировать.

Вот и хорошо. А то, понимаешь, обидно когда хорошие люди собачатся. А уж тем более писатели.

Кому: bigsmile, #99

> в припадке мании величия я могу подумать, что рукопись моя настолько гениальна, что её у меня могут стырить, и кто-то выдаст её за свою, а мне будет обидно.

Камрад, ты хоть намекни про что книга то? Может выложишь главу первую из неё? Это кстати будет являться неплохим аргументом в споре за первородство если что.

Кому: Tigr-ann, #33

> кроме книги должен быть человек с дубиной который будет лупить по башке и заставлять читать, а не играть в комп целыми днями или пялиться в телик. А еще один, который будет дрючить родителей. А еще для учителей и СМИ. А еще... список можно продолжать долго

Дык, камрад, институт комиссаров не дураки придумали.

Кому: bigsmile, #99

> Как защититься от плагиата?

Если электронная версия (т.е. публикуется в инете) зайди на сайт antiplagiat.ru.
Если бумажная - обращайся в солидное издательство. Как минимум фиксируется кто принял рукопись на рецензирование, о чем там речь, на скольких страницах и т.д. Заодно получишь ЦУ по тексту. Но могут и дать "от ворот поворот".
Для определенного сорта работ годится публикация узнаваемых и не отчуждаемых от цельного текста кусков в инете с использованием все того же "антиплагиата". Грубо говоря, если все знают, что строчку "я помню чудное мгновенье" написал АСП, то плагиатировать нечто с этой строчкой будет довольно затруднительно, хотя все стихотворение мало кто помнит.

Так что к уже имеющимся советам - нужна известность, а для этого нужно много писать.

Кому: НЕТ, #104

Кому: Derwish, #105

Толково.

И всё же.

Может, для начала в какое-нибудь авторское общество вступить? Ну, чтобы при случае нашлись свидетели, которые читали моё гениальное мега-творение ещё до того, как оно попало в издательство?

Как вообще с плагиатом и плагиаторами у нас дела обстоят?

Вот, например, я типа жуликоватый редактор в издательстве.

Какое-нибудь юное дарование прислало рукопись.

Кроме меня о рукописи в редакции никто не знает.

Но я вижу, что по коммерческому потенциалу эта книга будет новым Гарри Поттером или на худой конец Жизнью Насекомых. Особенно после корректуры :-)

А у меня есть старый знакомый, типа писатель, но писатель хуёвый.

Я с ним договариваюсь: он выдаёт рукопись за свою, продаёт моей фирмочке права на издание рукописи, я перепродаю их издательству.

Все в плюсе (кроме настоящего автора).

как защититься от такого кидалова?

Кому: Yuri E., #107

> Камрад, ты хоть намекни про что книга то?

Ещё нет ни одной книги, не на что намекать :-).

Кому: bigsmile, #111

> Ещё нет ни одной книги, не на что намекать :-).

А ты предусмотрительный!!!

Кому: Yuri E., #112

> Кому: bigsmile, #111
>
> > Ещё нет ни одной книги, не на что намекать :-).
>
> А ты предусмотрительный!!!

Ага :-).

Кому: bigsmile, #110
Отправь свою рукопись бандеролью сам себе и храни не вскрывая.

Кому: bigsmile, #110

> как защититься от такого кидалова?

Никак, просто перепишут книгу своими словами и всё.

Кому: Волшебник Изумрудного Города, #114

> Кому: bigsmile, #110
> Отправь свою рукопись бандеролью сам себе и храни не вскрывая.

Это всё равно небезопасно.

На почте могут стырить злые плагиаторы, жалкие, ничтожные, дешёвые бездарности.

Придётся ничего не писать, всё хранить в голове и унести в могилу.

Так надёжней.

Кому: bigsmile, #116
Я сам так делаю, у меня уже так три книги не вышли и еще пять не выйдут!!! Не дождетесь!!!

Кому: bigsmile, #116

> Придётся ничего не писать, всё хранить в голове и унести в могилу. Так надёжней.

Это соответствует 7, высшему уровню писателя-художника!!!

http://www.kenrockwell.com/tech/7r.htm
Кен Роквелл. Семь уровней фотографов.

ХУДОЖНИК: Высший 7 Уровень (соответствует понятию "Рай" в Христианской мифологии) Это высший уровень. Художник-мастер. (...) при создании творений, его душа парит высоко над общепринятыми представлениями, чтобы там наверху соединиться с создаваемым ею образом. (...) Никто никогда не видит творений Художника, поскольку у него отвратительные способности к рекламированию самого себя. Те Художники, у которых есть такие способности, опускаются на ниже находящийся Шестой Уровень-Шлюхи. Это означает, что вы не увидите работу истинного Художника до тех пор пока вы лично не познакомитесь с одним из них. Настоящие Художники обычно смущаются показывать их работы кому бы то ни было пока вы не близки им, поскольку их работы -это их душа.

Касательно корректуры могу сказать следующее: те, кто сталкивался с корректорами в жизни, а не в воображении, знают: правят они то, что хотят, а не то, что надо (скажем, мне изменили одну букву в псевдониме, а вот описку в рассказе так и не увидели).

В книге "Бородинская битва" довольно много цитат из воспоминаний и трудов историков, живших в начале и середине 19-го веке, а тогда русский язык отличался от современного. Вот над этими текстами корректоры и потрудились, выразив своё смутное понимание правил русского языка и правил цитирования.

В остальном книга отличная, понятная, но не упрощённая, есть и информация, и анализ происходящего. Ничего "феноменального", хотя в наше время такой профессиональный подход к истории большая редкость.

Мне повезло заниматься редактурой, править немного стиль, убирать тавтологии и прочее, так что представление об этой книге у меня имеется. С удовольствием перечитаю, да и на схемы интересно посмотреть.

Кому: Волшебник Изумрудного Города, #114

> Отправь свою рукопись бандеролью сам себе и храни не вскрывая.

Лучше вскрыть, ознакомиться с плагиатом и подать в суд на самого себя за нарушение своих авторских прав. Отличное времяпровождение! :)

Кому: Волшебник Изумрудного Города, #117

Камрад!!!!

[лезет обниматься]

Кому: Волшебник Изумрудного Города, #117

> Я сам так делаю, у меня уже так три книги не вышли и еще пять не выйдут!!! Не дождетесь!!!

ААА!!! Фпену!

>Книга оснащена массой справочного материала по состоянию русской и французской армии на текущий момент: организация, система вооружения, генералитет.

Учитывая новую военную докторину Франции, это совсем не лишнее :)
Поздравляю.

Кому: bigsmile, #121

ты эта камрад, сначала сделай хоть что-то, а потом уже бойся. А то "хомут вперед лошади покупаешь". Никто у тебя ничего воровать не будет - это нафиг никому не надо. Тем более, что в издательствах принимают рукописи и по частям (к примеру синопсис и пару глав первых) :)
Воровать и переделывать чье-то чужое произведение,
во-первых сложно (язык, стиль автора итд),
во-вторых на хрен никому не надо
да и сомневаюсь я в гениальности написанного тобою

Кому: Sha-Yulin, #93

> А вы где обретаетесь?

В Питере. Ждем на Четверьгах или просто (см. соотвествующий раздел на ОФ)

Кому: Tigr-ann, #124

> да и сомневаюсь я в гениальности написанного тобою

Требую аргументов!!!!

Товарищь Гоблин, интересно узнать, а читали ли вы книгу Олега Валецкого "Волки белые. Дневник русского добровольца на сербской войне"
Если да, то мнение...

Кому: Гаруспик, #127

> Товарищь Гоблин, интересно узнать, а читали ли вы книгу Олега Валецкого "Волки белые. Дневник русского добровольца на сербской войне"
> Если да, то мнение...

Нет, не читал.

Считаю, в Сербии нам делать нечего.

Кому: Avery, #123

> Учитывая новую военную докторину Франции, это совсем не лишнее :)
> Поздравляю.

Спасибо. На это обратил особое внимание (на сколько формат позволил). А то ведь даже о реформе артиллерии в русской и французской армиях в большинстве книг по Отечественной войне 1812 ни слова.

Кому: Белый Волк, #125

> В Питере. Ждем на Четверьгах или просто (см. соотвествующий раздел на ОФ)

Бываю в Питере. Так что пивом проставлюсь лично.

Кому: Sha-Yulin, #129

Вообще-то [текущий] момент -- он сейчас. Тогда был [тот] момент.

Это была ирония.

Кому: bigsmile, #131

> Вообще-то [текущий] момент -- он сейчас. Тогда был [тот] момент.
>
> Это была ирония.

Нет, это вы придрались к словам. Вы ведь прекрасно поняли, о чём речь?

Кому: Goblin, #128

> Считаю, в Сербии нам делать нечего.

Как ни странно, такое же мнение складывается и про прочтении книги (по крайней мере у меня). Книга интересна и спрактической точки зрения...

Кому: bigsmile, #126

> да и сомневаюсь я в гениальности написанного тобою
>
> Требую аргументов!!!!

Дай-ка я влезу!!!
вот работал я как-то [ностальгически прищуривается] редактором, ведущим и прочим человеком литературного конкурса. До сих пор смешно как вспомню перлы в духе "каждый древко в руки взял и немножко подержал", "капитан вопрос спросил" итд. Если читал про мальчика Аркашку, то подтверждаю - все истинная правда, так и пишут.
Очень, очень редко получается что-то достойное.
Вообще, получай штаны, заводи тред на ОФ и будем тебя обсуждать
[с кровожадной ухмылкой ждет жертву]

Кому: Sha-Yulin, #132

> Кому: bigsmile, #131
>
> > Вообще-то [текущий] момент -- он сейчас. Тогда был [тот] момент.
> >
> > Это была ирония.
>
> Нет, это вы придрались к словам. Вы ведь прекрасно поняли, о чём речь?

Я -- да. Ошибку с охарактеризованием событий двухсотлетней давности "текущим моментом" я заметил ещё при первом прочтении заметки Главного, но не стал писать о ней по трём причинам:

1) Текст Главный мог писать не сам, а просто мог взять пресс-релиз, не вчитываясь.
2) Не хотел отвлекать внимание публики от книги.
3) Ошибка не сильно искажает смысл и столь незначительная, что большинство её не заметит (так и случилось).

И всё-таки это была ирония, там даже смайлик есть:

> Учитывая новую военную докторину Франции, это совсем не лишнее :)
(Avery, #123)




Кому: Белый Волк, #134

> Вообще, получай штаны, заводи тред на ОФ и будем тебя обсуждать
> [с кровожадной ухмылкой ждет жертву]

[думает]

Кому: Sha-Yulin, #130

> Бываю в Питере. Так что пивом проставлюсь лично.

Ждем

Кому: bigsmile, #135

критика еще никому не вредила особенно вменяемая, а то пишешь, пишешь гениальное произведение, себе кажется что круто и замечательно, а потом перечитаешь или кому-нить дашь и становится понятно, что написал муть полную. Ну а потом по стопам Гоголя

Кому: Белый Волк, #137

Вам, критикам, не понять ранимую душу художника!!!

Кому: belliom, #138

> Вам, критикам, не понять ранимую душу художника!!!

еще один, тащи его братцы, мясорубка стынет!!!
или как в "Мастере и Маргарите" травля гениального собрата по перу?!!!
или [с ужасом шепчет] гэбня поднимает голову, кругом тоталитаризм - эдак из белоштанного камрада диссидента сделаем?!!!

Кому: Ecoross, #49

> Но вы-то вроде как участвовали? Так как, для друзей можно продукт левой ногой делать? А потом за него же деньги получать?

вам вроде как разъясняли что деньги с вас получает 1С и Нивал, которые сочли продукт сделанный бесплатно - достойным продажи. :) А так игра пролежала два года в тырнете и негодующих воплей от Вас слышно не было. Что зависть взяла на тему что люди могут сделать что то лучше Вас а вас не позвать к пирогу :)

Кому: Ecoross, #49

> А автор типа погулять вышел? Он за продукт отвечает или нет?

так вам вроде как сам автор на эту тему ответил или вы опять не поняли и включили тупняка?
Кому: Ecoross, #84

> Ботанику благо я всегда не любил, на зачет выше 3 не поднимался :-) Или разработки не поднимаются выше аддонов к блицкригу? иногда просто фантастических - вроде 37мм автомата 61-К в Зимней войне ?

Вам и все что вы перечислили объясняли - но понять не смогли - ибо не по уму :)

Кому: Белый Волк, #139

> еще один, тащи его братцы, мясорубка стынет!!!

Мясорубкам не остановить свободу творчества каждого индивидуума!
КС

По теме же - жутко интересно, что ж там такого сенсационного про Бородино? Вроде все покровы за 200 лет посрывали...

Кому: heavy, #140

> так вам вроде как сам автор на эту тему ответил или вы опять не поняли и включили тупняка?

Автор ответил следующее:

Кому: Sha-Yulin, #54

> Иногда просто хочется чего-то донести людям, мыслями поделиться.

Равно как и вы - "чиста для друзей делаем". Вот и не надо тогда гнуть пальцы, я де великий консультант, у меня Сид Мейер на побегушках, а вы тут все лохи позорные.
Грубо говоря, если вам поставили задачу рисовать юниты, то и рисуйте юниты, полигоны всякие, без фантазий о сливах, а историей пусть более компетентные люди занимаются - Исаев, Лисицын, Свечин хотя бы :). Хотя, конечно, можно и с Попенкером о стрелковом оружии поспорить. :) Но не думаю ,чтобы спор был продуктивным.

Интересно.

Кому: Sha-Yulin, #129

> А то ведь даже о реформе артиллерии в русской

Именно вот про это у тебя поинтересоваться можно? Что бы не купить книгу в которой написано что дескать стали применять новые лафеты и по новому "считать" батареи. Сильно развёрнуто написано?

Кому: Ecoross, #142

> Грубо говоря, если вам поставили задачу рисовать юниты, то и рисуйте юниты, полигоны всякие, без фантазий о сливах, а историей пусть более компетентные люди занимаются - Исаев, Лисицын, Свечин хотя бы :)

ни первый, ни второй, ни третий - из перечисленных вами. Специалистами в истории Зимней Войны не являются. Лисицын так вообще форумный тролль (как и вы кстати) - не более того. Одних его отжыгов по кораблям более чем достаточно. А уж на тему постановки задач Вы написали вопиющую глупость :)
Что касается источников - то уж лучше читать Степакова, Аптекаря, Таннера. Сборник документов по данному периоду, выходил кстати такой. Можно пообщатся с Баиром и другими компетентными в вопросах именно "Зимней Войны" людьми.
А так же самому посетить Линию Маннрегейма и Выборг, да и другие места тоже.

> Хотя, конечно, можно и с Попенкером о стрелковом оружии поспорить. :) Но не думаю ,чтобы спор был продуктивным.

Спорил, но он тоже не является экспертом в области оружия :) А то что вы не поняли отличий в игре "финской" мосинки, от мосинки в СССР - дык это ваш трабл, и в том треде он разъяснялся. Метнитесь почитать - пользы для :)

Кому: Ecoross, #142

> Равно как и вы - "чиста для друзей делаем". Вот и не надо тогда гнуть пальцы, я де великий консультант, у меня Сид Мейер на побегушках, а вы тут все лохи позорные.

Ну то что вы мастак придумывать то, что я не говорил вообще - это уже давно понятно. Вы хотя бы мне сцылку можете продемонстрировать где бы я говорил такое, или встанете в очередь за исаевым?

Кому: Ecoross, #142

> Автор ответил следующее:
> > Иногда просто хочется чего-то донести людям, мыслями поделиться

понятно, у вас просто нечем делится с людьми, вот и беситесь :)

Кому: ElvenSkotina, #144

> Именно вот про это у тебя поинтересоваться можно? Что бы не купить книгу в которой написано что дескать стали применять новые лафеты и по новому "считать" батареи. Сильно развёрнуто написано?

Не сильно развёрнуто. Всё таки книга не об этом. Для "сильно развёрнуто" нужно отдельную книгу по реформе писать. Но вашь страх в данном случае беспочвенен. Постарался показать саму суть реформы и что она дала в плане реального применения артиллерии. Вооружению и организации посвящено примерно полтора десятка страниц. И там есть ответы и на некоторые спорные вопросы. Например, печально известный (со времён Нилуса) спор о реальных калибрах русских и французских орудий.

Кому: heavy, #145

> Кому: Ecoross, #142
>
> > Грубо говоря, если вам поставили задачу рисовать юниты, то и рисуйте юниты, полигоны всякие, без фантазий о сливах, а историей пусть более компетентные люди занимаются - Исаев, Лисицын, Свечин хотя бы :)

Хеви, да забей ты на него. Раз у него такие "авторитеты", то толку не будет. Это как с резуноидами спорить. Типа, верующий анацефал.

Дим Юрьич, а вы не читали книгу В.Б.Резуна(псевдоним Виктор Суворов) - "Самоубийство"?

Кому: Danny, #150

> Дим Юрьич, а вы не читали книгу В.Б.Резуна(псевдоним Виктор Суворов) - "Самоубийство"?

Я ещё Достоевского не всего прочитал, на чтение пидарасов времени нет.

Читаю вот битву титанов от исторической науки и ловлю себя на мысли: как же хреново, когда слабо понимаешь о чём говорят, молчу уже про "кто прав".

Кому: Imort, #152

> Читаю вот битву титанов от исторической науки и ловлю себя на мысли: как же хреново, когда слабо понимаешь о чём говорят, молчу уже про "кто прав".

бойня уходит корнями в века, так что крайне тяжело разобраться

Кому: Белый Волк, #153

> бойня уходит корнями в века, так что крайне тяжело разобраться

Да я догадался уже, лучше не лезть, а то попадёт от обоих :)

Кому: Duke, #43

> Точно так же склоняются другие названия населенных пунктов: "Алтуфьево", "Домодедово", "Чертаново"...
>
> в смысле склоняются? *чешет репу*
> На Алтуфьево, В Алтуфьево, По Алтуфьево, под Алтуфьево, через Алтуфьево, к Алтуфьево...
> Точно так же и с Бородино.
> Или что? Или как? :)
1) В Беляеве, в Медведкове и т.п.
2)"Недаром помнит вся Россия про день БородинА" (с)

Кому: Sha-Yulin, #149

Почуял, что что-то пропустил и по ссылкам прочитал часть ваших бесед с Исаевым. Честно говоря читать трудно. Скажите, а почему вам не выпустить книгу, не знаю как назвать, допустим неправда Исаева (на всякий случай, это я серьёзно спрашиваю, а не с иронией) с изложением где, чего и как и соотвественно с НСА, источниками, литературой которыми вы пользовались? Или уже что-то есть? Потому как честно говоря читать такие вещи "форумно" очень тяжело.

Кому: Sha-Yulin, #149

> Хеви, да забей ты на него. Раз у него такие "авторитеты", то толку не будет. Это как с резуноидами спорить. Типа, верующий анацефал.

Можно поинтересоваться вашими авторитетами?

Кому: Korsar, #156

> Скажите, а почему вам не выпустить книгу, не знаю как назвать, допустим неправда Исаева (на всякий случай, это я серьёзно спрашиваю, а не с иронией)

Не считаю нужным. Исаев хоть документальныю часть хорошо подаёт, и если читать его книги, отбрасывая его рассуждения и выводы, то это очень полезно. Исаев хреновый историк, но хороший военно-исторический публицист.
Сейчас я сдал статью по гораздо худшему персонажу - Солонину.

Кому: Korsar, #156

> Потому как честно говоря читать такие вещи "форумно" очень тяжело.

Ну не я это устроил. Исаев припёрся на форум Блицфронт, чтобы как он сам выразился, "загнать всех под лавку". Он срач изначальный и устроил.

Кому: heavy, #146

> Вы хотя бы мне сцылку можете продемонстрировать где бы я говорил такое, или встанете в очередь за исаевым?

Т. е. вот это:

А причем тут Юлин? Вы с ним по проекту сухогруза спорили? или Танкера?
Гнило отмазываетесь и стремитесь в общество тех же Мудаков и ЧМО, где загорает Алексей Исаев? :)
Так что жду пояснительную записку, для начала.
А вобщем то все понятно - за неимением базовых знаний в предметной области сводим разговор в срачЪ
У вас там все на форуме Военно-Исторической Фантазии такие, или только Вы?

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603149&name=heavy#40

> То есть объяснить окружающим непрофессионалам, показать на примерах ошибки - вполне возможно?

ну как сказать - 5 лет обучения в ЛКИ и все будет ясно и понятно. На "введении в специальность" - рассказывают что такое корабль, судно, ПЛ, из чего состоит. Потом еще 3 года рассказывают почему состоит именно из этого, и как это достигается. Если речь идет про боевые корабли - это вообще "под грифом" читается, без учебников, только на лекциях и конспектированием в прошитых тетрадях.
И вот как показывать ошибки?

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603149&name=heavy#55

Это надо же сравнить некоммерческий проект сделанный любителями на коленке, просто так, для себя
с нормальным коммерческим проектом, хи-хи-хи
Плюс не умея делать на этом поприще - вообще ничего, ни одного проекта (игрового), ни способности потдвердить слова о "тюке Ваты" расчетом
ни способность понять что сравнивать Кузю и нимица бессмысленно со всех точек зрения.
классно вы ВиФ пиарите, ФВЛ. Боюсь Вам за такой ПЕАР там скоро будут бить в морду...
Не говоря уже о том что Леша Исаев ссыт встретиься со мной лично и ответить за "блицфронтовское лошье" и другие говнометания
в мой лично, адрес. Потому что ссыкло дешевое :)

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603149&name=heavy#79

ну У вас и такого нет, только методичка про гавно :)
кстати насчет документальности сплошные пока выпердыши со стороны вас
никаких обратных подтверждений - не видно.
Видимо вся документальность у ФВЛ заключилась в разном названии винтовок у Пехоты
про другое он ничего придумать не смог.
Ну хотя что еще брать с говноеда как вы :)
Кстати пиплу кормили 2 года - когда аддон лежал, и кстати лежит бесплатно
в тырнете - так что претензии на тему нажиццо - засунте себе в генератор рабочего материала.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603149&name=heavy#85

еще не пальцегнутие?

Боюсь себе представить, что начнется, когда heavy начнет гнуть пальцы...

А для интересующихся - предысторию можно?
Потому что ни рожна не понятно.

Кому: Sha-Yulin, #158

> Сейчас я сдал статью по гораздо худшему персонажу - Солонину.

А где можно будет её прочитать?

Кому: Ecoross, #157

> Можно поинтересоваться вашими авторитетами?

Нашел по мегаПКР http://oper.ru/news/read.php?t=1051603149&page=18#1851, уважаемый u-96 источником, в отличие от некоторых, поделился сразу:

"Можно. Рассказ пилота полка, производившего испытательные пуски. В сети вы эти данные не найдёте (я уже проверил), как, скорее всего, и в печати. Так что верить/не верить решайте сами".

http://u-96.livejournal.com/1452754.html?thread=22083794

Т. е. несмотря на два высших образования (Юлин, МАИ и МОПИ - областной университет им. Крупской?), "5 лет обучения в ЛКИ" (heavy) по конкретным вопросам элементарно травят байки (во множественном числе - благо корабел heavy высказывания друга не опроверг), да еще и с чужих слов.

Кому: Korsar, #161

> А где можно будет её прочитать?

В сборнике от ЭКСМО-Яуза.
Кому: Imort, #160

> А для интересующихся - предысторию можно?
> Потому что ни рожна не понятно.


Можно. Но только здесь не обсуждайте.
http://www.blitzfront.com/forums/index.php?showtopic=3713
Это даже не начало, но там можно начало найти.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603149

Кому: Ecoross, #162

> Кому: Imort, #160

> А для интересующихся - предысторию можно?

Присоединяюсь к вопросу

Это продолжение уже здесь.

http://u-96.livejournal.com/1452754.html#comments
А это завершающее отпинывание Екороса и иже с ним.

Кому: Sha-Yulin, #158

> Ну не я это устроил. Исаев припёрся на форум Блицфронт, чтобы как он сам выразился, "загнать всех под лавку". Он срач изначальный и устроил.

Дискуссия помнится развернулась и здесь. По итогам коей; господин Юлин оставил очень негативное впечатление манерой вести спор, по этому книжку его покупать не хочется, хотя возможно очень дельная.

Только если можно, то здесь не обсуждайте. Всё равно неудобно. Лучше для обсуждения сего другое место найти, на форуме каком нибудь. Здесь всё же комменты, а не форум

Кому: Brum, #166

> Дискуссия помнится развернулась и здесь. По итогам коей; господин Юлин оставил очень негативное впечатление манерой вести спор, по этому книжку его покупать не хочется, хотя возможно очень дельная.

Не смею настаивать.

Кому: Sha-Yulin, #167

> Только если можно, то здесь не обсуждайте

Согласен.
Пока мне вообще не понятно, что и как, за исключением не сильно приятных тонов в споре.

Кому: Sha-Yulin, #167

> Только если можно, то здесь не обсуждайте. Всё равно неудобно.

Не, мне только почитать и вообще понять, что случилось.

Кому: Imort, #160

> А для интересующихся - предысторию можно?
> Потому что ни рожна не понятно.

Попробую.

Два года назад талантливый сетевой провокатор и большой знаток географии (уверенный, что немцы в Отечественную подходили к Баку, поэтому там взорвали нефтепромыслы) в одном из ЖЖ встретил Исаева и сказал ему: "а вот Настоящие Знатоки на таком-то ресурсе порвут тебя не напрягаясь". "Так они называли меня земляным червяком?" - сказал Исаев и пошел на ресурс. По итогам дискуссий о перманентной мобилизации в пяти сериях с продолжением Исаев был там забанен и пошел писать дальше. Прошло два года...
И была на Тупичке новость "Речь Молотова 22 июня", и встретились они снова.
На ринге выступали, с одной стороны, ФВЛ и Исаев, с другой - Sha-Yulin и heavy, публика кричала "Браво! Бис! Пеши исчо!", давилась попкорном и вбрасывала вопросы. Шоу продолжалось бы дальше, но через месяц тема ушла в архив. Потом она немножко продолжилась в теме "Иисус был грузин". Желающие могут пройти по ссылкам , кликнуть на упомянутые ники и сравнить. Ну и потом по случаю пятницы я поинтересовался, не тот ли Юлин, автор книги, Sha-Yulin, жегший в комментах. Выяснилось - тот.

Кому: Ecoross, #171

> Попробую.

[пошёл читать архив комментсов]

Кому: Ecoross, #171

> По итогам дискуссий о перманентной мобилизации в пяти сериях с продолжением Исаев был там забанен и пошел писать дальше. Прошло два года...

Хочу добавить, что Екоросс немного обманул. Исаев ушёл не из-за бана. Он был забанен на сутки за мат в адрес владельца форума (того самого Хеви) и модераторов и после бана ещё с месяц успешно продолжал спорить и ругаться. Сбежал Исаев по истощению аргументов без всякого бана.

Слова и роль самого екоросса коментировать не буду. Вы можете его "искренность" оценить сами: http://oper.ru/news/read.php?t=1051603456#18
Это к вот сюда:
Кому: Ecoross, #171

> Ну и потом по случаю пятницы я поинтересовался, не тот ли Юлин, автор книги, Sha-Yulin, жегший в комментах. Выяснилось - тот.

Кому: Ecoross, #159

> еще не пальцегнутие?
>
> Боюсь себе представить, что начнется, когда heavy начнет гнуть пальцы...

как раз это не пальцегнутие, это общение с ФВЛ и вами - как предложившими такую форму общения, только немного по-забористее. что бы ощущали. а то я то не знаю - может вы так и по жизни общаетесь и для вас это норма :) Так что не обесудьте уж :)
А пальцы в чистом виде - гнете тут ВЫ, сцылаясь на Исаева, Лисицына и Свечина - типа я таких "крутых перцев" знаю и читал, что куда уж вам, сиволапым :)
То есть банально не знаете что такое гнуть пальцы, а туда же...ой дурашка :)

> Т. е. несмотря на два высших образования (Юлин, МАИ и МОПИ - областной университет им. Крупской?), "5 лет обучения в ЛКИ" (heavy) по конкретным вопросам элементарно травят байки (во множественном числе - благо корабел heavy высказывания друга не опроверг), да еще и с чужих слов.

И что я там должен был опровергать :) Если мне известно что такое тяжелые ПКР и как они воздействуют на преграду, а вам нет :)

> "Так они называли меня земляным червяком?" - сказал Исаев и пошел на ресурс. По итогам дискуссий о перманентной мобилизации в пяти сериях с продолжением Исаев был там забанен и пошел писать дальше. Прошло два года...

то есть исаев повел себя как "сам себе злобный Буратина" и банальный малолетний долбоеб - "в интернете кто то неправ!!!!" а дурашко Ecoross - это талантливо подтвердил, поднасрав мегаисторику Исаеву ышшо забористее :)

Проанализировав планы Наполеона и Кутузова и решения полководцев на поле боя, соотнеся их с подлинными картами местности, характеристиками артиллерии начала XIX века и особенностями тактики сторон, автор приходит к неожиданным выводам…

Да конечно - не прошло и двухсот лет а вот тут один товарищ написал книгу в которой сделал сенсационные выводы - и не спроста - жрать то хочется - а платят только за сенсацию ... да но какая может быть сенсация по прошествии 200 лет ? А такая - если жрать хочется ... придумаем ...

Как правильно было сказано - "Ни один план битвы не выдерживает первого столкновения с противником " ...проАнализировал - в данном контексте - автор проел гонорар ...

Кому: Imort, #169

> Пока мне вообще не понятно, что и как, за исключением не сильно приятных тонов в споре

а это предложенная оппонентами тональность ведения спора. То Исаев всех гонит "под лавку", ФВЛ называет всех говноконсультантами. Ecoross - талантливо исполняет роль шакала Табаки - потому как собственных знаний по вопросам не имеет, но громко лает, и вслучае когда пахнет паленым - сливается со скоростью поноса.

Кому: Белый Волк, #153

> бойня уходит корнями в века, так что крайне тяжело разобраться

Вообще эта бойня непродуктивная.

Вместо того, чтобы делать что-то полезное, уважаемые люди мерятся письками и состязаются в том, кто круче подъебнёт другого.

А что будет в результате?

А ничего, кто-то устанет и забьёт на этот срач раньше, чем его оппонент.

Только время зря теряют.

Кому: PanzerWW, #175

> Да конечно - не прошло и двухсот лет а вот тут один товарищ написал книгу в которой сделал сенсационные выводы - и не спроста - жрать то хочется - а платят только за сенсацию ... да но какая может быть сенсация по прошествии 200 лет ? А такая - если жрать хочется ... придумаем ...
>
> Как правильно было сказано - "Ни один план битвы не выдерживает первого столкновения с противником " ...проАнализировал - в данном контексте - автор проел гонорар ...

Короткий пост и такой набор глупостей. Иди с богом, тупое жадное дитё.

Кому: Sha-Yulin, #173

> Кому: Ecoross, #171
>
> > По итогам дискуссий о перманентной мобилизации в пяти сериях с продолжением Исаев был там забанен и пошел писать дальше. Прошло два года...
>
> Хочу добавить, что Екоросс немного обманул. Исаев ушёл не из-за бана. Он был забанен на сутки за мат в адрес владельца форума (того самого Хеви) и модераторов и после бана ещё с месяц успешно продолжал спорить и ругаться. Сбежал Исаев по истощению аргументов без всякого бана.

Откровенно говоря, нежелание все большего числа людей общаться с Хеви и вами понятно. Хотя бы по поведению хозяина ресурса и его активных сторонников.

Кому: heavy, #174

> И что я там должен был опровергать :) Если мне известно что такое тяжелые ПКР и как они воздействуют на преграду, а вам нет :)

Ну хотя бы следующее (пишет Юлин):

>Зачем мне? Ему, к примеру:
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x45.html
Ведь если появятся линкоры, то сразу сделают и средства их поражения. Такие сейчас не выпускаются только из-за отсутствия целей.

Если вам "известно, что такое тяжелые ПКР", то вы должны знать, что испытания Х-45 даже не были завершены, а проблемы целеуказания на такую дальность не решены и сейчас. Не говоря уже о реализации твердотопливной гиперзвуковой ПКР с "рикошетирующей" схемой полета. И носителя таких штучек. Диск Белонце или вихревые пушки предлагать не пробовали? Тоже, знаете ли, разрабатывали.

Кому: heavy, #174

> то есть исаев повел себя как "сам себе злобный Буратина" и банальный малолетний долбоеб - "в интернете кто то неправ!!!!" а дурашко Ecoross - это талантливо подтвердил, поднасрав мегаисторику Исаеву ышшо забористее :)

А как ведет себя хозяин ресурса? И кому он портит репутацию? И сколько ему лет, раз он до сих пор бегает по сети с угрозами набить всем несогласным морды и гордится этим? Не подумали? Исаев-то первым прекратил дискуссию, что опровергает тезис о его следовании "в интернете кто то неправ!!!!"

Кому: bigsmile, #177

> Вообще эта бойня непродуктивная.

Да нет, продуктивная. Под неё много информации поднял. Вот сейчас часть инфы против Солонина использовал. Вот неприятная - это да. Тон исаев задал, а я поддержал. Возможно зря.

Кому: Sha-Yulin, #180

> Вот неприятная - это да. Тон исаев задал, а я поддержал. Возможно зря.

Не знаю, какой тон задал Исаев, но если скандальный -- то однозначно зря поддержали.

Как говорил воспитатель детского сада товарищ Евгений Иванович Трошкин, замещая Доцента: "Вежливость -- главное оружие вора".

Срач -- зло.

Кому: Ecoross, #179

> Если вам "известно, что такое тяжелые ПКР", то вы должны знать, что испытания Х-45 даже не были завершены, а проблемы целеуказания на такую дальность не решены и сейчас. Не говоря уже о реализации твердотопливной гиперзвуковой ПКР с "рикошетирующей" схемой полета. И носителя таких штучек. Диск Белонце или вихревые пушки предлагать не пробовали? Тоже, знаете ли, разрабатывали.

а причем тут Х-45, если речь идет о ПКР "гранит" :) кроме того о проблемах с целеуказанием было известно и раньше, однако "вероятный противник" - судя по Вашим заявлениям был нифига не в курсе происходящего, протому что постройку сильнобронированных кораблей прекратил :)

> И сколько ему лет, раз он до сих пор бегает по сети с угрозами набить всем несогласным морды и гордится этим

А как с Вами общатся на нормальном языке, если утратив аргументы что вы, что Исаев, что ФВЛ - сползаете на личности :) В нормальном обществе за такое сразу бы дали промеж ушей и были бы правы. Но в тырнет общении - такое, ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, невозможно. Вот вы нюх и потеряли :)

> Исаев-то первым прекратил дискуссию, что опровергает тезис о его следовании "в интернете кто то неправ!!!!"

Ну аргументы закончились, вот и прекратил. может вы всетаки вспомните мой вопрос заданный в ЖЖ у Ю-96 и наконец разродитесь расчетом броневой преграды на снарядостойкость :)

Кому: heavy, #174

> И что я там должен был опровергать :) Если мне известно что такое тяжелые ПКР и как они воздействуют на преграду, а вам нет :)

Добавлю, что вот еще одно ответвление от основного срача, посвященное тяжелым ПКР:
http://a-lamtyugov.livejournal.com/418168.html?thread=4061560#t4061560
и были или нет пуски ПКР "Москит" с воздушного носителя:
http://a-lamtyugov.livejournal.com/418168.html?thread=4064376#t4064376

Кому: Avery, #183

> Добавлю, что вот еще одно ответвление от основного срача, посвященное тяжелым ПКР:

[Спросил. Ведущего конструктора по авиационному варианту "Яхонта" (что бы не было вопросов по компетенции).

Сказал что тк в ТТЗ не было бронированных целей (авианосцев и пр.), то научно-обоснованых расчетов и испытаний на эту тему не проводилось. Что касается соображений на эту тему на основе испытаний до другим реальным мишеням, то бронепробиваемость "Яхонта" видится избыточной с любом случае. Вопросы видятся в основном по части настройки взрывателя, что бы взрывался в нужном месте за всеми преградами]

вобщем то - какой смысл после заявления ведущего конструктора - что то обсуждать по ПКР далее
Ecoross, лапочка, Вы где? Вам тут готова вкусная лужа :)

Кому: Ecoross, #24

> В девять лет надо читать "Книгу будущих командиров" Митяева :).

А-а-а-а! Я ещё в 7 лет до дыр зачитал, в библиотеке замучился отговорки придумывать, почему не принёс до сих пор. И " Адмиралов" читали-с, да!
[важно прохаживается](с)

Кому: heavy, #184

> вобщем то - какой смысл после заявления ведущего конструктора - что то обсуждать по ПКР далее
> Ecoross, лапочка, Вы где? Вам тут готова вкусная лужа :)

Ну и? Из указанной выше ветки:

1) Сказал что тк в [ТТЗ не было бронированных целей] (авианосцев и пр.), то [научно-обоснованых расчетов и испытаний на эту тему не проводилось].

Аллес. "Яхонт", о мегапробиваемости которого против линкоров и авианосцев здесь столько говорили настоящие профессионалы, даже не предназначался и не разрабатывался для их пробития.
Какой-нибудь фрегат или сухогруз - пробить может, кто ж спорит.
И маленькая такая деталь - как упомянутый взрыватель настраивать будете? Что там в русско-японскую было с мегабронебойными снарядами?

2)

>Авиационный вариант Москита оказался ненужен после разарботки Яхонта

Глупость, потому что [авиационного варианта "Яхонта" тоже нет], и это дело как минимум ближайших трех лет...

Т. е. человек со специальностью "ракетчик" кормит аудиторию пошлыми байками, даже не попытавшись придать им правдоподобность.
"пробила земляной накат, крышу в пару метров железобетона, расколола ДОТ пополам взрывом изнутри, пробила пол из железобетона и многометровый штрек в скале, на которой стоял ДОТ", да-да. Это чем же наши ракеты [после] взрыва пробивают многометровые штреки [в скале]? Святым духом или кассетными файерболами? А в США-то дураки не знают, гордятся специально спроектированной бомбой, не ракетой (у бетонобойной бомбы корпус по определению прочнее), пробивающей всего шесть метров простого, судя по имеющейся информации, бетона. И летит-то она всего на 9 км, преимущественно сверху вниз, а не на сотню с гаком.
http://en.wikipedia.org/wiki/GBU-28
Как вариант - приводит как готовое оружие бумажный проект (со ссылкой на интернет-мурзилку), давным-давно отвергнутый за нереализуемостью.

А человек со специальностью, условно, "корабел", и большим практически опытом, оперирует терминами "объем полезной площади" и "развесовка по основным массам". Утверждает "да у нас такие расчеты за две недели делали", но сам как-то стесняется. Все напрочь секретно, даже тип самолета, с которого якобы запускали несуществующие в природе ракеты.

Нескромный вопрос - вы курсовые и дипломы по [своей] специальности, не наполеонике, как защищали? Или в 1996 это было проще?

Кому: Ecoross, #186

> Ну и? Из указанной выше ветки:

Кхм, дальше написано:
"Что касается соображений на эту тему на основе испытаний до другим реальным мишеням, то бронепробиваемость "Яхонта" видится избыточной с любом случае. Вопросы видятся в основном по части настройки взрывателя, что бы взрывался в нужном месте за всеми преградами".

Если мне не изменяет память, одним из тезисов тов. Лисицына было отсутствие результатов испытаний тяжелых ПКР по бронированным целям.
Однако ведущий конструктор делает вывод об избыточной бронепробиваемости "Яхонта" именно на основе "[испытаний до другим реальным мишеням]".

Кому: Sha-Yulin, #148

Ясно. Придётся вникать про интересно самому... Хреново блин.

Кому: bigsmile, #181

> Срач -- зло.

Наоборот, они будут мощьно мериться письками, появятся "глобальные труды".

Кому: Sha-Yulin

Ув. автор, прошу прокомментировать следующие утверждения с сайта http://tinyurl.com/6afu2v, раздел Aftermath (на который помещена ссылка в профильной статье Википедии http://tinyurl.com/5nnyll):

- М.Кутузов по окончании сражения не вполне отдавал себе отчет в его результатах (приведена цитата из мемуаров Вольцогена (?)) :
. . .duly embarked on my report concerning the position and the state of the Russian army, and I explained that apart from the right wing, which was on and to the left of the Smolensk Road, we had lost all our important positions and that every regiment was in a state of extreme exhaustion and disarray. I was still speaking when Kutusov cut me short with a cry: "You must have been getting drunk with some flea-bitten sutler woman to give me a report like that! We have victoriously repulsed the French attacks along the whole length of our front and tomorrow I shall place myself at the head of the army and drive the enemy without more ado from the soil of Russia!" With this he looked around challengingly at the members of his suite, who nodded enthusiastic approval.
Имеют ли указанный эпизод независимое подтверждение или опровержение?

- М.Кутузов провел весь день битвы, не интересуясь ее ходом и употребляя шампанское (приведено без обоснования)
Сохранились ли свидетельства об обратном?

- М.Кутузов верил, что он одержал полную победу, и (In a style more familiar to the students of 20th century Soviet press releases) отправил победную реляцию, в результате которой был произведен в фельдмарщалы.
Как лично Вы оцениваете корректность реляции М.Кутузова?

(Следует указать, что сама статья в Википедии этих утверждений не содержит. Я лично, конечно, этой брехне не верю, но неприятный осадок остался. Буду признателен за самый краткий комментарий.)

Кому: Sha-Yulin, #178

> ... тупое жадное дитё.

Зачем Вы с такой легкостью оскорбляете людей?

Кому: Brum, #191

> Зачем Вы с такой легкостью оскорбляете людей?

Прочитай тот пост, на который это написано.

Кому: Novopoddanyi, #190

> Ув. автор, прошу прокомментировать следующие утверждения


Кому: Novopoddanyi, #190

> Я лично, конечно, этой брехне не верю, но неприятный осадок остался. Буду признателен за самый краткий комментарий

Вот и не верьте. Подобные утвердждения в книге оцениваются. А на счёт реляции - а что ещё можно было написать Александры 1-му? Кутузов всё прекрасно понимал и во всё отдавал себе отчёт.


Кому: Brum, #191

> Зачем Вы с такой легкостью оскорбляете людей?

При чём здесь люди? Я сначала написал ему развёрнутый ответ. Потом перечитал пост, стёр ответ и написал то, что написал. Прочитайте и вы его пост внимательнее. Вы поймёте, что я был прав.

Кому: Imort, #192

>Зачем Вы с такой легкостью оскорбляете людей?
>
> Прочитай тот пост, на который это написано.

Как ни странно читал. Да, недалекий человек; да, довольно с меркантильным мышлением; что дите не уверен, не в этом дело. Можно как-то по другому довести до человека кто он есть, возможно более доходчиво без оскорблений.

Кому: Brum, #194

> Как ни странно читал. Да, недалекий человек; да, довольно с меркантильным мышлением; что дите не уверен, не в этом дело. Можно как-то по другому довести до человека кто он есть, возможно более доходчиво без оскорблений.

Всё верно. Но вы наверное здесь не очень давно? Термин "тупые жадные дети" был применён Гоблином (хозяином данного ресурса) и им же дано определение термина. Персонаж попал под определение на 100%. Ему бесполезно что-то писать и объяснять. Ведь PanzerWW меня "разоблачил", даже не удосужившись прочитать ветку.
Так что в данном случае даже не было попытки оскорбления (это PanzerWW напрямую пытался меня оскорбить своим постом), а было отнесение персонажа к конкретной и довольно массовой категории "посетителей" Тупичка.

Кому: Sha-Yulin, #129

> А то ведь даже о реформе артиллерии в русской и французской армиях в большинстве книг по Отечественной войне 1812 ни слова.

Реформу, поди, Аракчеев проводил.

А про него, подонка, советская интеллигенция ничего хорошего сказать не может.

Кому: PanzerWW, #175

> Да конечно - не прошло и двухсот лет а вот тут один товарищ написал книгу в которой сделал сенсационные выводы - и не спроста - жрать то хочется - а платят только за сенсацию ... да но какая может быть сенсация по прошествии 200 лет ? А такая - если жрать хочется ... придумаем ...

Чисто для справки.

Автору за книгу (не конкретно этому, а вообще) редко платят даже тысячу долларов.

Оплата абсолютно несоразмерна затратам времени/усилий.

"Жрать хочется" - камрад, не позорься.

Кому: Brum, #191

> ... тупое жадное дитё.
>
> Зачем Вы с такой легкостью оскорбляете людей

Лично я (лично я) за пассажи "жрать хочется", "денежки все любят" и прочий бред - выгоняю на хуй сразу.

Кому: Ecoross, #186

> Аллес. "Яхонт", о мегапробиваемости которого против линкоров и авианосцев здесь столько говорили настоящие профессионалы, даже не предназначался и не разрабатывался для их пробития.
> Какой-нибудь фрегат или сухогруз - пробить может, кто ж спорит.
> И маленькая такая деталь - как упомянутый взрыватель настраивать будете? Что там в русско-японскую было с мегабронебойными снарядами?

как всегда мегатролль Ecoross - не дочитал до конца и кинулся делать поспешные выводы, а что же далее сказал ведущий конструктор ПКР "Яхонт" - Однако ведущий конструктор делает вывод об избыточной бронепробиваемости "Яхонта" именно на основе "[испытаний до другим реальным мишеням]".

то есть перевожу на человеческий - ракетой работали по реальным мишенян - то есть кораблям. где ее ударная мощь была избыточна для данных конструкций. понятное дело - реальный бронированный пароход (потому что их просто нет на вооружении у "вероятных противников") строить никто не будет. Но в случае появления данных о том - что хотя бы собираются и начали разработки, а того гляди и постройку - создать стенд и отработать по нему ракетой - гораздо быстрее, чем создать сильнобронированный корабль и ввести в его в строй. И взрыватель настройть тоже :) Но дуракам типа Ecoross-а - нужно все и сейчас и сразу. что такое создание новых типов военной техники и вооружений они ни знают ни разу.


> А человек со специальностью, условно, "корабел", и большим практически опытом, оперирует терминами "объем полезной площади" и "развесовка по основным массам". Утверждает "да у нас такие расчеты за две недели делали", но сам как-то стесняется. Все напрочь секретно, даже тип самолета, с которого якобы запускали несуществующие в природе ракеты.

Дурачку Экороссу невдомек, что я институт закончил в 1996 году, и более по специальности не работал, поэтому малость подзабыл кое что. о чем понятное дело говорил. Кроме того - в тебе где был отпинат Исаев - я выкладывал скан со своего диплома, но Экороссу же главно шаблоны порвать, а не истину найти. Что касается расчетов - да действительно - курсовой по проектированию корабля считается за 2 недели если за ним неотрывно сидеть, еще 10 дней тратится на создание 10 чертежей на листах А1 (начерченных руками - без всяких автокадов и других полезных программ). Кроме того дурак Экоросс не знает - что в институте действительно есть секретные предметы и кафедры, на которых учат студентов, причем совершенно не для того что бы они полученные знания выбалтывали на форумах :)
И на занавес - кто выдвинул тезис о необходимости сильнобронированного корабля - тому этот тезис и НУЖНО доказывать :) Так что г-н Экоросс, вперед к г-ну ФВЛ, отрывайте его от создания очередного бестселлера про папилому и яйца, и айда считать линкор. За месячишко то вдвоем управитесь, а?
А про ракеты и самолеты - не ко мне, Это к Юлину, его в МАИ учили, а не меня. Так что вы там разберитесь - у кого и что хотели спросить или кого в очередной раз неудачно подъебнуть :)

Камрады.

Ну вы хоть маленько себя сдерживайте, ёлы-палы.