Утомлённые солнцем 2

Кому: Миха, #99

> Warning! предисловие Солженицына (многих отпугивает) лучше пропустить - к остальной книге отношения не имеет.

Если книгу похвалил русофоб Солженицын - это диагноз произведению.

История парусного танка
Санкт-Петербургское издательство "Светоч Коммунизма" информирует читателей о появлении на книжных прилавках страны первых двух томов научно-исторического труда Макса Фейнера "История парусного танка в XX столетии".

Издательство также поделилось оглавлением томов и выдержками из глав книги:



Парус против вёсел.[/big]

История парусного танка в XX столетии. Том первый, 1915-1939.

Введение.
"В наши дни трудно вообразить себе, что элементарная и очевидная идея парусного танка могла в своё время быть далеко не очевидной для наших предков. В своём развитии парусно-танковые войска прошли длительный путь, полный тупиков и ошибок..."

Глава I. Рождение танка.

"Первые танки появились на полях сражений Первой Мировой войны в 1915 году. На то время все танки были ещё вёсельными, что вынуждало держать на них значительный экипаж и обуславливало большие размеры и малую подвижность танка на пересечённой местности..."

Глава II. Вооружение.

"Вскоре после появления танков проявились различные подходы к их вооружению. Британские танки были вооружены баллистой, а также несколькими луками у экипажа, в то время как французы предпочитали лёгкие кавалерийские танки с чисто арбалетным вооружением..."

Глава III. Межвоенный период. Развитие танковых движителей.

"Вёсельный привод, несмотря на свою замечательную надёжность, всё-таки не полностью удовлетворял желания армии, требовавшей любыми средствами сократить экипаж танков и уменьшить их размеры. В связи с этим сразу после завершения Первой Мировой войны во всех крупных промышленных странах начались поиски альтернативных двигателей. В частности, любопытен французский эксперимент с шестовым приводом, в котором экипаж приводил танк в движение, отталкиваясь шестами от земли. Дополнительным преимуществом такого движителя была возможность легко отбиться от солдат противника в случае, если танк отрывался от собственной пехоты."

"Парусные танки, несмотря на свои очевидные преимущества, далеко не сразу завоевали симпатии военных, в первую очередь из-за своей неспособности двигаться против ветра, что чрезвычайно ограничивало их манёвренные качества и вынуждало оснащать танки резервными движителями другого типа. Тем не менее, на многие модели вёсельных танков были установлены малые паруса, позволявшие при удачном ветре экономить силы гребцов..."

Глава IV. Развитие танкового вооружения.

"Помимо продолжающегося развития танковых баллист и арбалетов, на танках появились и новые виды вооружений. Так, широкое развитие авиации и появление противотанковых монгольфьеров привело к установке на танках зенитных арбалетов и даже скорпионов. Во многих странах появились специальные химические танки, приспособленные для метания греческого огня. Кроме того, в межвоенный период появляются первые самоходные катапульты..."

Глава V. Лёгкий, средний или тяжёлый?

"Вопрос о том, какой должен быть идеальный танк, в межвоенный период был одним из наиболее обсуждаемых. К началу Второй Мировой войны большинство стран, однако, приняло ту или иную форму деления танков на лёгкие, средние и тяжёлые. Конкретные критерии, по которым танк относился к той или иной группе, однако, варьировались весьма значительно, и танк, который Германия квалифицировала, как средний, в Британии мог считаться тяжёлым..."

Глава VI. Против ветра.

"Развитие парусного вооружения, в частности появление косого паруса, революционизировало танкостроение. Однако далеко не во всех странах это событие было оценено по достоинству. Как в Англии, так и во Франции военные со скептицизмом отнеслись к новшеству, и продолжали заказывать промышленности устаревшие вёсельные танки. Германия, однако, в своих спешно создаваемых в нарушение Версальского договора танковых войсках, сделала ставку на преимущества новых парусов..."


Парус против вёсел.

История парусного танка в XX столетии. Том второй, 1939-1943.

Глава VII. Парусные танки в бою. Польша.

"Своё первое боевое крещение парусные танки получили в польской кампании. Немецкие сегельваффе прорывали оборону польских войск и успешно маневрировали в глубине польской обороны, перемещаясь со скоростью, недоступной устаревшим польским танкам..."

"Однако западные военные специалисты пренебрежительно отнеслись к результатам, которые сегельваффе продемонстрировали в Польше. В защиту западных специалистов следует признать, что на территории Европы, действительно, дуют преимущественно западные ветра, и немцам в Польской кампании практически не пришлось пользоваться преимуществами, которые давала новая система парусного вооружения..."

Глава VIII. Парус против вёсел. Французская кампания.

"Союзникам пришлось дорого заплатить за свою близорукость в 1940 году, когда немецкие парусные орды, двигаясь бейдевиндом, прорвали французскую оборонительную линию..."

"Причины, побудившие фюрера отдать знаменитый стоп-приказ, до сих пор остаются загадкой для историков. Гитлер мотивировал приказ сильным встречным ветром, однако этот ветер никоим образом не мешал победоносным сегельваффе громить союзников до сих пор..."

Глава IX. Паруса на воду. Подготовка и отмена "Морского льва".

"Для высадки были созданы специальные шноркельные танки, способные передвигаться по дну моря на глубине до 20 метров. Паруса на таких танках размещались на плавучей части шноркеля, который, таким образом, не только обеспечивал поступление воздуха в танк, но и приводил его в движение..."

Глава X. Паруса в горах. Югославская и греческая кампании.

"В 1940 году немцы в очередной раз продемонстрировали иключительные тактико-технические характеристики парусного движителя, искусно маневрируя переменными галсами на узких горных дорогах Югославии и северной Греции..."

Глава XI. Барбаросса.
"Чудовищное зрелище стены парусов, неумолимо надвигающейся из-за горизонта, ознаменовал начало длительной и кровавой бойни, итогом которой должна была стать гибель нацистской Германии."

Глава XII. Парус против паруса. Остановка немецкого сегелькрига.

"Также существенной проблемой сегельваффе была изношенность двигателей. Паруса к этому времени были истрёпаны, изорваны, а зачастую просто отсутствовали. В сложившихся условиях советские танковые войска, хотя и не обладали техническим превосходством над своим противником, могли тем не менее успешно маневрировать и атаковать противника..."

Глава XIII. Восточная кампания 1942 года.

"Бескрайние степи Украины и южной России представляли собой идеальную местность для действий парусных танковых войск, что в сложившихся обстоятельствах оказалось решающим фактором. Однако советское военное командование, не осведомлённое о проблемах немцев, готовилось к отражению немецкого наступления на центральном участке фронта. Советскому Союзу предстояло дорого заплатить за свою ошибку..."

"В сложившейся обстановке Сталин издал приказ номер 227, согласно которому создавались бурлацкие роты и батальоны, задачей которых было обеспечение мобильности советских танковых подразделений..."

Глава XIV. Паруса над песками. Африканская кампания.

"Несмотря на свою малую численность, немецкие парусные танки неизменно демонстрировали своё техническое и тактическое превосходство над вёсельными в основной своей массе танками союзников..."

Глава XV. Сталинград. Крах немецкого сегелькрига.

"Последним гвоздём, забитым в гроб немецкого сегелькрига, послужило роковое решение о вводе танков в город. Оказываясь в черте городской застройки, парусные танки зачастую оказывались неподвижными, либо наоборот, подвергались воздействию сильного прерывистого ветра. И хотя немецкие танкисты довольно успешно воевали даже в таких условиях, их потери были непропорционально велики достигаемым результатам..."

"Советские парусные танки, сопровождаемые кавалерией, успешно замкнули клещи окружения в районе г. Калач. Неприятным сюрпризом для немцев оказалось то, что южная группировка советских войск, несмотря на преимущественно северные ветра, наступала практически с той же скоростью, что и северная, продемонстрировав тем самым высокое умение в хождении бейдевиндом."

Глава XVI. Курск. Величайшее парусное сражение войны.
"Под Курском немцы сконцентрировали свои новейшие парусные танки, самоходные баллисты и катапульты, включая знаменитые Фердинанды..."

"Крупное встречное парусно-танковое сражение произошло под Прохоровкой. Очевидцы сражения с обеих сторон фронта часто упоминают "поле, залитое морем парусов" в своих мемуарах..."

Глава XVII. Итальянская кампания 1943 года.

"Техническое несовершенство новых парусных танков союзников, а также неопытность союзного командования в управлении этим новым орудием войны, привели к тому, что первоначально успешная высадка в Сицилии и Италии забуксовала и привела к формированию позиционного фронта, который немцы успешно удерживали сравнительно слабыми силами..."

Кому: Сидорович, #93

> Дмитрий Юрьевич не могли бы вы описать портрет Сталина в фильме?

Адский упырь, адский.

[Война была великая, кино оказалось никакое. ]
с
[«адский», «смертельно», «титанический», «ужасающий»]
как то не очень вяжется.

По всей видимости, в этой вселенной возможно всё.

Кому: DayDreameR, #92

Но ты, все-таки при этом не забывай, на каком самолете Покрышкин заработал себе Героя и на каких шасси, стояли знаменитые Катюши.

Кому: i386, #58

в 1920 применяли по лесу с бандитами горчичный газ в снарядах. эффект нулевой.

Кому: mutafakaz, #105

> Но ты, все-таки при этом не забывай, на каком самолете Покрышкин заработал себе Героя и на каких шасси, стояли знаменитые Катюши.

За все это потом пришлось платить с процентами много лет.

Кому: Goblin, #29

> Пролез под стеной через канализацию.

"Возвращение в ШОУ-шенк" ))

Кому: Goblin, #9

> Он длинный, после 15 минут уже скучно.

Дмитрий Юрьевич, может смешной перевод сделаете?

Спасибо, камрады! [тихо охуевает] Очередной разрыв покровов и шаблонов от ТворцаЪ! Пиздец! [рвёт к едрене фене все давно проверенные энциклопедии по ВМВ]

Кому: ЛиСиЦин, #108

> Дмитрий Юрьевич, может смешной перевод сделаете?

Считаешь, нам пора посмеяться над национальной трагедией?

Так стало быть Никита Сергеевич по количеству просранного бабла и просранного времени зарулил Боню с его Обитаемым остравом??? Вот что значит настоящий "великий" Российский творец...
[стоя снимает шляпу]

Кому: Psixott, #104

> > [«адский», «смертельно», «титанический», «ужасающий»]

- Никита Сергеич, почему вы всё время говорите "адский"?
- Это потому что я адски крут, пацаны!!

Кому: Павел, #81

> Достоверно - применялись два раза. По 50-60 снарядов. С учётом норм расхода хим. снарядов в ПМВ - психологическая атака и ничего больше.

Самое страшное - это применение химоружия против своего же народа. Только за это Тухачевского стоило расстрелять, как военного преступника.

Если ошибусь насчет сайта, камрады модераторы поправят, но списочек литературы довольно интересен:
http://ricolor.org/history/kt/9/

И еще здесь:http://talks.guns.ru/forummessage/36/608127.html

Михалков режиссёр со стажем это у него не отнять его беда в том, что он хочет и нашим ихним всем угодить.

Кому: anta, #113

> > Самое страшное - это применение химоружия против своего же народа.

И сколько там погибло своего народа?

Ну, чтобы оценить, насколько химическое оружие страшнее простреливания головы?

На мой взгляд Михалков никогда не сможет снять фильм даже близкий к "Спасти рядового райна" по ряду причин.
1)Спилберг уважает и хорошо относится к своим солдатам, и стране.Его отец тоже воевал вроде.
Михалков же напротив в тайне ненавидит и побаивается свой народ( а ну как опять революцию сделают да и все попиленное отнимут!), его устраивают отношение хозяин-слуга.
2) Спилберг не брезгует советами консультантов. Михалков же видно живет по принципу - есть мнение мое, и неправильное.
3) Спилберг снял фильм про солдат, возможно про их отношения на войне.( это не значит что в его фильмах нет идеологии)
Михалков же снимает про то что твориться у него в голове, за счет государства к сожелению...

Кому: mutafakaz, #105

> Но ты, все-таки при этом не забывай, на каком самолете Покрышкин заработал себе Героя и на каких шасси, стояли знаменитые Катюши.

Про лендлиз помню. Американцы хитрожопые, чрезвычайно прагматичные люди. И нашим, и вашим. Собственно говоря, именно после второй мировой организовалась та финансовая система с доминированием англо-саксов, которая сейчас пошатывается. А до второй мировой в США было не всё так гладко.

Интересно представить ситуацию - перевод нашего, самого лучшего в мире кинематографа, на самоокупаемость. Не окупился фильм - продавай свою усадьбу, барин. Работай за еду.
Что бы мы увидели? Кто-нибудь дал бы на УС-2 35 лямов? Убрал бы Никита из фильма идеологические помои, добавил бы спецэффектов?

Кому: kint, #107

Долгие годы с процентами ?
Насколько я знаю, нами было оплачено около 10% от суммы задолженности.

Факта наличия, это ни разу не отменяет. И важность оного события - в том числе тоже.
У нас была американская техника, которая внесла свой вклад в нашу победу.
Отрицать данное - редкое малодушие.

Пилить госденежки-как отлично устроились творцы

Эх жалко. Думал Михалков снимет потрясающий фильм, с такими-то деньгами и с его талантом.

Кому: Дионис, #118

> Интересно представить ситуацию - перевод нашего, самого лучшего в мире кинематографа, на самоокупаемость.

Как ты можешь такое предполагать, это же тварьцы, они несут людям радость исключительно за гос. бабло..

Кому: flex2, #114

> Михалков режиссёр со стажем это у него не отнять его беда в том, что он хочет и нашим ихним всем угодить.

Михалковы ничего другого снимать просто не могут. Проблема именно в этом. Вот, разную херню - пожалуйста. Сколько угодно. А потом Михалков удивляется:

- Мы посмотрели картину с моими товарищами, и нас абсолютно поразила реакция молодых людей, которые выходили с убеждением, что Вторую мировую войну выиграли союзники.

А чего бы она не поразила, если простой народ пошел на немцев с лопатами и мотыгами, в полный рост, без страха.

Совершенно очевидно, что лопатами и мотыгами выиграть ВВ-2 невозможно. Поэтому Сталин лишь миллионы загубил, а выиграли войну союзники. Они не с лопатами в атаку ходили и одной винтовкой на 20-х без патронов.

З.Ы. Когда через 10 лет Михалков услышит, что войну выиграл Микки-Маус и Рыба-Целакант пусть знает, что это ЕГО работа. Нефиг было херню снимать.

Кому: Kybuk, #91

> Вот что непонятно: как комдив Котов, расстрелянный в тридцать шестом году и его жена, погибшая в лагере в сороковом, воскресают в сорок первом

Очевидно же, что рассказы об их гибели ни что иное, как выдумки подлых либералов, пытающихся представить Сталина кровавым упырем. УС-2 этих либералов прекрасно разоблачает!!!

Кому: dp_132, #123

> А потом Михалков удивляется:
>
> - Мы посмотрели картину с моими товарищами, и нас абсолютно поразила реакция молодых людей, которые выходили с убеждением, что Вторую мировую войну выиграли союзники.

Францию освободили американцы.

В чём должны быть убеждены французы - неясно.

Кому: Guide, #116

> Михалков же снимает про то что твориться у него в голове,

Спилберг занимается тем же самым.

Кому: i386, #58

> Дмитрий Юрьевич, а на счет "отравляющего газа против тамбовских крестьян", это вообще откуда взялось в голове Творца?

Вот ссылка на ВИФ:http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1439541
Там в коментах ссылки на данную тему.

Кому: sherl, #94

Да, камрад! Это ещё похлеще, чем моряки на зебрах! П...ц!

Кому: Goblin, #115

> Goblin

Дмитрий, как думаешь, почему Никита Сергеевич, талантливый и совсем неглупый режиссёр, поливает Родину дерьмом в своих фильмах?

хм.
странное ощущение, что скоро я прочту мульен восторженных рецензий и, мелким шрифтом, сожаления о том, что народ опять попался бракованный, и не оценил эпохальный фильм.

Кому: Dwight, #129

> Дмитрий, как думаешь, почему Никита Сергеевич, талантливый и совсем неглупый режиссёр, поливает Родину дерьмом в своих фильмах?

Нету в человеке стержня.

А значит, нет и убеждений.

Кому: Goblin, #101

Стоит смотреть из энтомологического интересу, или вообще не стоит ни при каких условиях?

Кому: anta, #113

> Самое страшное - это применение химоружия против своего же народа. Только за это Тухачевского стоило расстрелять, как военного преступника.

А расстрел мирного шествия рабочих с целью вручения царю петиции, т. н. "Кровавое воскресенье" - это не страшно?

кривляние Гафта в ролике убило вапще.
смотреть итак желания не было особенного,
а после увиденного вообще пропало.

три часа кина выдержать - это надо чтоб сюжет зацепил здорово.
что удается единицам вроде Тарантины и Скорсезе.

Кому: SHOEI, #126

Да кто спорит камрад, только я взял конкретно фильм "Спасти рядового райна" он не документальный конечно, и вымысла в нем много. Но он несет правильный посыл для молодежи. Разве нет:?!

Кому: Косикава, #95

> Боже мой, Церетелли от кинематографа.

[аплодирует]

Кому: Миха, #99

> Есть неплохая (на мой вкус) книга В.В. Самошкина "Антоновское восстание" - М.: Русский путь, 2005.

Миха, там не "предисловие Солженицина", она под редакцией Солженицина.

Несколько более адекватный источник, не из такой матерой антисоветчины

http://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/titul.htm#soder

Кому: Goblin, #0

> Фильм очень длинный (3 часа) и совсем не интересный.

Интересно, Никита Сергеевич фильм на фестивали целиком повезет, т.е. из двух частей. И как он заставить народ смотреть 6 часов, не прерываясь?
Чувствую, народ будет после просмотра штабелями падать, только отнюдь не от шедевральности сего произведения.

Надеюсь братья белорусы не подведут и "Брестская крепость" получится.

Кому: Dwight, #129

> Никита Сергеевич, талантливый и совсем неглупый режиссёр

Вот этого по фильму "Утомлённые солнцем 2" сказать никак не возможно.
Такое впечатление создалось, что просраны не только деньги, но и талант, и ум.

> Уважая огромный труд огромного числа людей, среди которых большую часть составляют профессионалы высочайшего класса, я вынуждена признать: великий фильм оказался величайшим обманом в истории отечественного кинематографа. В фильме много театра, в самом дурном смысле этого слова. Это выражается в обилии примитивных пропагандистских приемов, агитирующих то за родину, то за православие, в намеренных агрессивных искажениях исторической правды, в лишенных всякой логики вымученных сюжетных ходах, в приблизительности отношений и характеров.

Толково. Не смотри, что на ехо-пидорском ресурсе печатается.

Кому: Guide, #135

Я о том, что в головах у людей разное.

Кому: Goblin, #103

> Адский упырь, адский.
мда уж похоже, что темы таких фильмов исчезнут только тогда, когда исчезнет последний диссидент.

Кому: Сидорович, #142

> мда уж похоже, что темы таких фильмов исчезнут только тогда, когда исчезнет последний диссидент.

У диссидентов всегда останутся последователи

Кому: Goblin, #30

>> Дмитрий Юрьевия, говорят в великом фильме даже сиськи голые показывают? :)
>
> Со спины.

Вот так? =) http://i071.radikal.ru/0911/fa/ab4127347a0f.jpg

Не жалеете Вы себя, Дмитрий Юрьевич, совсем не жалеете!

Кому: Goblin, #115

> И сколько там погибло своего народа?
>
> Ну, чтобы оценить, насколько химическое оружие страшнее простреливания головы?

Точных цифр, думаю сейчас никто не скажет.

Вещи сами по себе разные, думаю здесь важен сам факт применения химического оружия.

Кому: anta, #146

> И сколько там погибло своего народа?
> >
> > Ну, чтобы оценить, насколько химическое оружие страшнее простреливания головы?
>
> Точных цифр, думаю сейчас никто не скажет.

Дайте приблизительные.

> Вещи сами по себе разные, думаю здесь важен сам факт применения химического оружия.

Сколько народу погибло от этого применения?

Примерно об это же самое время Черчилль успешно травил газами курдов.

Чужих можно, это нормально и демократично?

Кому: Тим Талер, #145

> Не жалеете Вы себя, Дмитрий Юрьевич, совсем не жалеете!

Всё, буквально всё ради тебя, милый.

Кому: antst, #132

> Стоит смотреть из энтомологического интересу, или вообще не стоит ни при каких условиях?

Только если очень сильно интересуешься предметом.

Кому: Лютый Патриот, #71

> Камрады, а что за прикол про парусные танки? Я просто кина не видел.

Баян, но процитирую

Надоело скверным алкоголем
Заливать усталые глаза!
Только дунешь – прямо в чистом поле
Панцерваффе поднимает паруса.

Штурмбаннфюрер, опершись на леер,
Дал приказ прибавить марселя,
Потому что на горючку Шпеер
Пожалел казенного рубля!

Говорил, не нойте, не зудите,
Не вгоняйте фюрера в тоску,
А пойдите лучше захватите
Нефтяные промыслы Баку.

Пусть теперь удавится, зараза!
Заскрипел протяжно кабестан.
На Москву готовы вдарить разом
Гёпнер, Гот и Гейнц Гудериан!

Грянет буря – с бурею поспорим,
В мертвый штиль – на вёслах доползём!
А в далеком Баренцевом море
Кригсмарине траком месят чернозем…

Кому: Goblin, #131

> Нету в человеке стержня.
>
> А значит, нет и убеждений.

Беспринципный гандон!!!

Кому: Человекъ, #133

> А расстрел мирного шествия рабочих с целью вручения царю петиции, т. н. "Кровавое воскресенье" - это не страшно?

Страшно, согласен. Но, Ирак штаты раздолбали, в том числе, и прикрываясь тезисом о наличии у Саддама оружия массового поражения. Убивает и пуля, и газ, и ядерное оружие, вопрос, как их можно сравнивать, кроме конечного результата?

Насколько я понимаю, сайт "Эха Москвы" пидорский, посему линк туда не даю. Но если кому интересно, там опубликован отзыв об фильме за авторством некоей журналистке Ксении Лариной. Отзыв ни разу не пидорский, ПМСМ. Камня на камне.

Кому: dp_132, #102

> их потери были непропорционально велики достигаемым результатам..."

зато из каждого паруса подбитого Тигра выходило похоронных саванов в среднем на 1,3 экипажа либо на один экипаж и одного фаустпатронщика (с) там же

Кому: SeRgEi, #143

> У диссидентов всегда останутся последователи

бесспорно они останутся, и антисоветская, антисталинская пропаганда в школах, институтах и средствах СМИ этому безусловно поможет, однако основная цель субкультуры диссидентов достигнута: ослаблено влияние Советского Союза на геополитическую обстановку в мире, так что теперь они их действия и их критика уже не интересны дядюшке Сему, а они подобно недобитым чеченским боевикам,которые так же верили что их действия приведут к свободе, независимости и тд.и которые так же не видили скрытых задач(ведь трубопровод из Баку был построен в обход Чечни)продолжают свою деятельность и до сих пор всего этого не замечая.

Кому: mutafakaz, #105

> на каком самолете Покрышкин заработал себе Героя и на каких шасси, стояли знаменитые Катюши.

ага, это ты самую суть ухватил! А у Стаханова был молоток марки Вестингхауз!

Излагаю свои впечатления от просмотра фильма. Все нижеизложенное является моим личным мнение о фильме.
По пунктам:

1 историческая правда - Фильм позиционируется как исторический, для исторических фильмов это важнейший критерий оценки. Великая отечественная война длилась 4 года, в ней участвовали миллионы людей. Наверняка среди событий этой войны чего только небыло, я думаю что если усердно искать, то можно найти документальные свидетельства самых невероятных и фантастических случаев. Но чтоб из этих невероятных происшествий сделать фильм - это уже за гранью. Срущие из пикирующего самолета немецкие летчики, парусные танки наступающие на берег реки, обссыкающиеся от страха перед НКВД начальники пионерлагерей, Штрафбат в 41 году (естественно без винтовок), дырявые ложки... продолжать можно долго. Мое мнение - с реальной историей фильм ничего общего не имеет, чистая фантастика.

2 Правдивость ситуаций - По видимому, когда писался сценарий фильма, от логики было решено отказаться как от пережитка страшного тоталитарного прошлого. По сути, большая часть сцен, в реальности произойти просто не могла. Судите сами - немецкий летчик срет из самолета на головы находящихся на барже раненых красноармейцев. Один из солдат, не выдерживая такого позора, стреляет из ракетницы и убивает немеца. Разозлившийся второй пилот пикирует на баржу и убивает капитана ударом шасси по голове! Или к примеру - немецкая авиационная бомба (Знающие люди сообщили мне что такая бомба весит около 350 кг.) пробивает крышу церкви и зависает на церковной люстре! А сцена взятия языка... она начинается с того что Котов бежит по полю, а впереди него, метрах в пятидесяти, бежит немец. Котов бежит и орет: "Стой бля!" Ну чисто Барин на охоте!

3 Актерская игра - Актеры люди подневольные, что им режиссер скажет - то и играют. Наверное не их вина в том что Никита Сергеевич достигает эмоционального напряжения в кадре с помощью постоянных истерик, слез, крови, расчлененки, гор трупов, обссыкания от страха. Вообще весь фильм пронизан атмосферой страха, причем больше всего люди боятся не немцев, а упырей из НКВД и верховного упыря Сталина!!! Образ Сталина в этом фильме у меня вызвал живейшие ассоциации с образом "Носферату" Ф. Мурнау. Галерея персонажей богата представлена ярко сыгранными гротескными и истеричными людьми.
4 спецэффекты - Обещанных широкомасштабных батальных сцен в фильме замечено небыло. В недавно вышедшем "Мы из будующего 2" батальные сцены сняты на голову выше. Каких либо сложных спецэффектов тоже нет. Новодельная немецкая техника выглядит ужасно - чисто марсоходы, за исключением Т-3 с Кубинки. Советская техника представлена грузовиками и "Виллисами"(в 41 году!). Ни одного советского танка на экране не появилось. "Где наши танки!"(с)

5 общее впечатление от фильма - Фантасмогория какаято, цирк, фарс, театр уродов!

Кому: Бородатый, #153

> Насколько я понимаю, сайт "Эха Москвы" пидорский

Ан нет, ошибочка вышла :) Новость уже на главной странице.

А я, в свою очередь, слышал, как он плакался, что блоггеры идиоты, ничего не понимают, что он, бедненький, четыре года на пузе по архивам ползал, по крупицам собирая материалы для фильма. Плюс рассказы про мега-кино.
Остается один вопрос - он хотя бы бюджет отобьет, не говоря уже о рекламе? То что будут тысячи восторженных рецензий и показ по ОРТ через год - это само собой. Ждем, наблюдаем из окопов.

Кому: Dwight, #129

> почему Никита Сергеевич, талантливый и совсем неглупый режиссёр, поливает Родину дерьмом в своих фильмах?

Михалков при этом считает себя настоящим патриотом России. Как и Солженицын, кстати.

Кому: Скиф, #157

> Образ Сталина в этом фильме у меня вызвал живейшие ассоциации с образом "Носферату" Ф. Мурнау

*Аплодирует*

Кому: Скиф, #157

> Вообще весь фильм пронизан атмосферой страха, причем больше всего люди боятся не немцев, а упырей из НКВД и верховного упыря Сталина!!! Образ Сталина в этом фильме у меня вызвал живейшие ассоциации с образом "Носферату" Ф. Мурнау.

Разрешите подписаться.

Ракурсы и свет - полный пэ.

Не об этом Михалков говорил? http://i007.radikal.ru/0910/e4/c907f82e6b45.gif

Кому: Скиф, #157

> Судите сами - немецкий летчик срет из самолета на головы находящихся на барже раненых красноармейцев. Один из солдат, не выдерживая такого позора, стреляет из ракетницы и убивает немеца. Разозлившийся второй пилот пикирует на баржу и убивает капитана ударом шасси по голове!

Даже как-то представить сложно. Во фантазия у людей!

Кому: uniform, #160

> > Михалков при этом считает себя настоящим патриотом России. Как и Солженицын, кстати.

судя по американским фильмам и прочей продукции патриот - это человек, считающий что его страна самая охуенная не смотря не на что, а остальные страны говно в чистом виде.Этого я за ними не замечал.В более мягком варианте: патриот - человек отстаивающий интересы своей страны, как внутри нее так и за ее пределами.Этого я тоже за ними не замечал.Вывод ?!?

Кому: Goblin, #147

> Точных цифр, думаю сейчас никто не скажет.
>
> Дайте приблизительные.

Там и выдано было химоружия(припасов) на три копейки(сотня-другая снарядов в одни руки, или десяток-полсотни баллонов), а использовано вообще ничто(наибольшая цифра которую помню 60 снарядов), хутор отравить не хватит. Полагаю смертельно отравленных(если они вообще были) было серьезно меньше чем насмерть перееханных телегой в Тамбовской губернии в тот год, например.

Кому: pavlukha, #83

> > По утверждению Михалкова, от государства выделили по миллиону долларов на каждую серию, основные инвесторы - ВЭБ и ВТБ.

организации сугубо частные, ага

Кому: Goblin, #162

> Разрешите подписаться.
>
> Ракурсы и свет - полный пэ.

Я все ждал когда Сталин начнет неслышно скользить по полу как Дракула в фильме Копполы!

Кому: Goblin, #147

> Дайте приблизительные.

> Сколько народу погибло от этого применения?

По различным оценкам, численность повстанцев достигала от 30 до 40 тыс. чел. В то же время, их поддерживала определенная часть населения Тамбовской губернии. Следовательно даже приблизительно количество восставших установить сейчас сложно. Что касается числа погибших именно от применения именно химического оружия, его количество установить также крайне сложно, даже по той причине, что подобные подсчеты вряд ли проводились.

> Примерно об это же самое время Черчилль успешно травил газами курдов.
>
> Чужих можно, это нормально и демократично?

Нет, применение оружия массового поражения, на мой взгляд, это преступление - безотносительно к тому, свой народ, или чужой.

>Заявленного экшена, кроющего "Рядового Райана", нет.
В "Райане" мощный сюжет и зверский экшен, тут — ни того, ни другого.

После того как светоч рассказывал о том, что творилось на съёмках, это не удивляет.

Кому: anta, #152

> Убивает и пуля, и газ, и ядерное оружие, вопрос, как их можно сравнивать, кроме конечного результата?

Сравнивать нужно адекватно, без истерик и завывания.

Вот какое химическое оружие ужасный преступник Тухачевский применил против собственного народа:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хлорпикрин

Из-за невысокой для современных ОВ токсичности и сильного раздражающего действия хлорпикрин не рассматривается как ОВ, пригодное для внезапного нападения. Скорее он является подходящим компонентом для усиления эффективности тактических смесей раздражающих ОВ. С другими ОВ хлорпикрин никогда теперь не используется, поскольку его раздражающее действие практически сразу дало бы возможность обнаружить применение ОВ. Благодаря раздражающему действию и простоте обращения хлорпикрин пригоден в качестве учебного ОВ и как таковое применяется в армиях.

А вот какое химическое оружие другие ужасные преступники применяют против собственных народов на регулярной основе. Хлорацетофенон, он же "черемуха":

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хлорцетофенон

Кому: anta, #169

> Нет, применение оружия массового поражения, на мой взгляд, это преступление - безотносительно к тому, свой народ, или чужой.

Атомные бомбы на Хиросиму/Нагасаки - это преступление, правильно понимаю?

Кому: Goblin, #147

> Примерно об это же самое время Черчилль успешно травил газами курдов

емнип чутка пораньше англичане и наших тоже травили, под архангельском по-моему.

Кому: Человекъ, #171

> Хлорацетофенон, он же "черемуха":
>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Хлорцетофенон

Правильная ссылка

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хлорацетофенон

По первой ссылке - еще интересно про других ужасных преступников:

Впервые хлорпикрин был применен русской армией во время первой мировой войны.

Кому: Скиф, #157

> Судите сами - немецкий летчик срет из самолета на головы находящихся на барже раненых красноармейцев. Один из солдат, не выдерживая такого позора, стреляет из ракетницы и убивает немеца. Разозлившийся второй пилот пикирует на баржу и убивает капитана ударом шасси по голове!

[подавился шматом сала]
Это ж какой невыразимой целкости был второй пилот!

Кому: Скиф, #157

> Разозлившийся второй пилот пикирует на баржу и убивает капитана ударом шасси по голове!

Так и было???

> Или к примеру - немецкая авиационная бомба (Знающие люди сообщили мне что такая бомба весит около 350 кг.)

Она может весить и тонну, кстати. Некоторые бомбы, всё же, застревали в крышах церквей, но только в крышах. А вот висеть на люстре - это пять.

Кому: Ajax, #33

> А здесь многие комментирующие пишут по принципу - "сам фильма не видел, но заранее осуждаю"? Это так принято?

Иногда не обязательно пробовать нечто коричневое с характерным запахом на вкус, чтобы понять, что это такое.

Кому: Скиф, #157

> Срущие из пикирующего самолета немецкие летчики, парусные танки наступающие на берег реки, обссыкающиеся от страха перед НКВД начальники пионерлагерей, Штрафбат в 41 году (естественно без винтовок), дырявые ложки...

[плачет]

А он, ничего не забыл!!!

Кому: bqbr0, #175

> Это ж какой невыразимой целкости был второй пилот!

Учитывая тот факт, что на Ju-87 его не было в принципе.

Кому: SirJuffin, #179

> > Учитывая тот факт, что на Ju-87 его не было в принципе.

Определенно - это был шторьх. С боевой шпорой в шасси.

Кому: Kenaz, #180

> Определенно - это был шторьх. С боевой шпорой в шасси.

Ты знал!!! Кстати, из "Аиста" и вправду жопу удобнее высовывать :)

Кому: anta, #169

> Нет, применение оружия массового поражения, на мой взгляд, это преступление - безотносительно к тому, свой народ, или чужой.

Вообще-то конвенция, запретившая использование ХО случилась слегка попозднее рассматриваемых событий. В тот момент ОВ были обычной составляющей арсенала всех болемень технически оснащённых армий. Ты не хочешь заодно осудить Ярослава Мудрого с позиций сегодняшнего УК?

Кому: pooi, #106

> в 1920 применяли по лесу с бандитами горчичный газ в снарядах. эффект нулевой.

кто бы сомневался. Однако это не мешает либеральным ...этим самым кричать о "миллионах нашего народа, умученных газами"

Кому: SHOEI, #86

> Ну вот никогда не сожалел я о смертях подобных, и в этот раз тоже ни грамма сожаления, не смотря на то, что разумно было бы молчать. Как такое характеризует?

Произошедшее -- чудовищный песец. Шавки сдохли -- шавок заменят на таких же.
Но... Разбился самолет нашего производства. Разбился при заходе на наш аэродром. Вот это -- удар.
И про кучу мелких неполадок с этим самолетом в последние годы рассказывают, но недостаточно заостряют внимание на том, что это от жадности -- самолет куплен в 1990, а первое техобслуживание на заводе было вот только накануне.
И выть про это будут долго.
И у новых шавок будет больше поводов тявкать.

Некто может много тявкать на тебя, летая на твоих самолетах, но некто при этом покупает эти самолеты, и все ясно и с его тявканьем, и с его зависимостью от твоих самолетов. А тут им удачно предложат боинги.

Кому: Скиф, #157

> немецкий летчик срет из самолета на головы находящихся на барже раненых красноармейцев. Один из >солдат, не выдерживая такого позора, стреляет из ракетницы и убивает немеца. Разозлившийся второй >пилот пикирует на баржу и убивает капитана ударом шасси по голове!

Сценарий похоже Паркер и Стоун сочиняли!

Кому: Человекъ, #171

> Сравнивать нужно адекватно, без истерик и завывания.

Камрад, разве я истерил или завывал? Я высказал свое мнение о Тухачевском.

> Вот какое химическое оружие ужасный преступник Тухачевский применил против собственного народа:
>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Хлорпикрин
>
> Из-за невысокой для современных ОВ токсичности и сильного раздражающего действия хлорпикрин не рассматривается как ОВ, пригодное для внезапного нападения. Скорее он является подходящим компонентом для усиления эффективности тактических смесей раздражающих ОВ. С другими ОВ хлорпикрин никогда теперь не используется, поскольку его раздражающее действие практически сразу дало бы возможность обнаружить применение ОВ. Благодаря раздражающему действию и простоте обращения хлорпикрин пригоден в качестве учебного ОВ и как таковое применяется в армиях.

Это позиция современная. В начале прошлого века применялся и довольно успешно. Тем более, что в отличие от регулярных армий, которые среагировав на появление ОВ, обзавелись противогазами, жители Тамбовской губернии о них и понятия не имели.

Кому: pavlukha, #83

> По утверждению Михалкова, от государства выделили по миллиону долларов на каждую серию, основные инвесторы - ВЭБ и ВТБ.

Главный акционер ВТБ с долей в 85,5% – Правительство РФ. Точных данных по ВЭБ не имею, но думаю там доля государства еще выше. Так что слова Михалкова, что от государства он получил только по 1 миллиону на каждую серию, наглая ложь.

Кому: Скиф, #157

> Образ Сталина в этом фильме у меня вызвал живейшие ассоциации с образом "Носферату" Ф. Мурнау

Кстати интересно. Папа михАлкова своим положением обязан вроде как Сталину. Как-никак обладатель трёх(!) Сталинских премий, да и посты занимал немаленькие. Сам михАлков обязан своим положением именно папе. По элементарной логической цепочке, он не должен бы его так ненавидеть (см. сладострастную сцену макания в торт).
Откуда бы?!

Кому: Goblin, #172

> Атомные бомбы на Хиросиму/Нагасаки - это преступление, правильно понимаю?

Исход войны к тому времени был определен. Решающей роли для ее окончания применение ядерного оружия не имело, и необходимости в его применении не было. Штатам необходимо было показать, что они обладают мощнейшим оружием на тот момент, в первую очередь, Советскому Союзу.

С моей точки зрения - преступление. Но

1. Штаты никогда не позволят это признать, даже прикрываясь тем, что война на тот момент еще шла.
2. Моя точка зрения не сможет повлиять на подобное признание.

Кому: anta, #169

> Нет, применение оружия массового поражения, на мой взгляд, это преступление - безотносительно к тому, свой народ, или чужой.

Артиллерия оружие массового поражения?

Кому: nikopol, #89

> > После фильма "12" к Михалкову и его творчеству стойкое отвращение
>
> А что в этом фильме не понравилось?

Почти всё.

> Вроде достаточно интересный.

Уже нет :-).

Эх... Раньше были "Воры в законе" теперь "Воры в искусстве"
Кинуть бы в Тварьца помидоркой лежалой...

Кому: mutafakaz, #119 Закончили платить по ленд-лизу в 2007г. Оплачивали, кстати, золотом.

Кому: tretyaker, #164

> Кому: Скиф, #157
>
> > Судите сами - немецкий летчик срет из самолета на головы находящихся на барже раненых красноармейцев. Один из солдат, не выдерживая такого позора, стреляет из ракетницы и убивает немеца. Разозлившийся второй пилот пикирует на баржу и убивает капитана ударом шасси по голове!
>
> Даже как-то представить сложно. Во фантазия у людей!

"Том и Джерри" просто:))

Кому: mutafakaz, #119

> Долгие годы с процентами ?
> Насколько я знаю, нами было оплачено около 10% от суммы задолженности.

Т.е. 10% - не считается?
В таком случае американская техника, полученная по ленд-лизу и составлявшая 4% от нашей - не считается тем более.

> У нас была американская техника, которая внесла свой вклад в нашу победу.

Её было мало, она была устаревшей и потому её вклад - мизерный.

> Отрицать данное - редкое малодушие.

Сталин должен был спокойно подойти к Рузвельту и Г.Гопкинсу и зарубить их обоих. Воистину это был малодушный человек.

У Михалкова, надо признаться, в очень многих фильмах "ангел крылом махнул". Как ни рассматривай - профессионал. Что никак не кореллирует с содержанием головы, как видно.

Кому: Dwight, #129

> Дмитрий, как думаешь, почему Никита Сергеевич, талантливый и совсем неглупый режиссёр, поливает Родину дерьмом в своих фильмах?

Камрад, ты знаешь, что такое деньги? А большие деньги? А очень большие?.

никита сергеевич хочет сладко кушать (это мое мнение), дальше все понятно. Вспомни мальчиша-плохиша.

Кому: Эрик Картман, #195

> Её было мало, она была устаревшей и потому её вклад - мизерный.

Поставленная автомобильная техника все же была, на мой взгляд, совсем не мизерным вкладом

Кому: Gloves, #188

> По элементарной логической цепочке, он не должен бы его так ненавидеть

Наоборот: люди часто ненавидят тех, кому обязаны своим благополучием. Это психология.

Кому: bazil_the_cat, #185

> Сценарий похоже Паркер и Стоун сочиняли!

Паркер и Стоун никогда бы не опустились до подобной херни.
Они много кого критикуют, но срать на головы американским солдатам - не стали бы.

Кому: anta, #146

> думаю здесь важен сам факт применения химического оружия

Ага, а ещё этим же химическим оружием в Советской армии регулярно окуривали новобранцев.
Преступники!!!

Кому: boondocksaint, #178

> Срущие из пикирующего самолета немецкие летчики, парусные танки наступающие на берег реки, обссыкающиеся от страха перед НКВД начальники пионерлагерей, Штрафбат в 41 году (естественно без винтовок), дырявые ложки...

У нас в детсве был ответ на вопрос "Про что кино?" "Обосраться про войну..."
Не думал, что 65-летний Микитка воспримет буквально девиз. В детство впадает...