Утомлённые солнцем 2

18.04.10 12:23 | Goblin | 419 комментариев »

Фильмы

Вчера посмотрел "Утомлённых солнцем 2".
Фильм государственной важности — премьера в Кремлёвском дворце.

Ранее просматривал отрывки.
Отрывки решительно не понравились, несмотря на слоган "Великое кино о великой войне".
Война была великая, кино оказалось никакое.

Фильм очень длинный (3 часа) и совсем не интересный.
Известный шедевр "Штрафбат", только снятый Никитой Михалковым.

Заявленного экшена, кроющего "Рядового Райана", нет.
В "Райане" мощный сюжет и зверский экшен, тут — ни того, ни другого.

Несмотря на гигантский опыт и несомненные таланты Никиты Сергеевича — увы.
Подробности — позже.

Никита Михалков рассказывает
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 419, Goblin: 32

Borgward
отправлено 18.04.10 17:41 # 201


Кому: anta, #189

> Исход войны к тому времени был определен. Решающей роли для ее окончания применение ядерного оружия не имело, и необходимости в его применении не было. Штатам необходимо было показать, что они обладают мощнейшим оружием на тот момент, в первую очередь, Советскому Союзу.


Друг, там вообще-то кое-кто собирался Японию оборонять до последнего жителя, что рисковало вылиться в потери примерно 100-200 тысяч американских солдат. Американцам, как ты понимаешь, было это нафиг не надо.
Потому решили сделать вот так.

Ну и разумеется всем в округе показать кто на хате главный.


Цзен ГУргуров
отправлено 18.04.10 17:45 # 202


Кому: Gloves, #188

> По элементарной логической цепочке, он не должен бы его так ненавидеть (см. сладострастную сцену макания в торт).
> Откуда бы?!

У "сынков" высокопоставленных деятелей считается хорошим тоном нагадить в кормушку, что их вскормила.
Встречал многих. Исключения редки.


Manofwar
отправлено 18.04.10 17:50 # 203


Блин, мужики, я вот тут вспомнил, что я и первую часть УС не смотрел!!! Куда бечь каяться?!!!


SERG_39
отправлено 18.04.10 17:50 # 204


Кому: antst, #132

>Стоит смотреть из энтомологического интересу, или вообще не стоит ни при каких условиях ?

>Кому: Goblin, #149

>Только если сильно интересуешть предметом.

Бесплатно покажут, автор обещал. Заносить деньги не буду, категорически. От "Царя" тошнит. Очень радуют вопли про "упущенную прибыль", а мне кто вернет семнадцать баксов ? На "Царе" ведь говном накормили.
З. Ы. На первом - "Великий полководец Георгий Жуков"


Stopbf
отправлено 18.04.10 17:50 # 205


Наткнулся недавно на следующие стихи:

Выхожу седым я из окопа.
Сверху бочка с дырками летит.
Это просвещенная Европа
Нас психологически бомбит.

Мчатся танки, змеев поднимая,
А за ними, с ветром в паруса,
Конница несется удалая -
Прямо скажем, дыбом волоса!

Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне лечь и умереть:
Кто в кино хоть раз видал такое,
Дальше может просто не смотреть.

первоисточник: http://the-mockturtle.livejournal.com/490630.html


evg333
отправлено 18.04.10 17:50 # 206


Кому: СалоЕддин, #167
В этих "частных" конторах крутятся ваши пенсионные отчисления, под скромные 4,5% годовых. Кстати, конторы понесли милиардные убытки в 2009г.


HendeHog
отправлено 18.04.10 17:50 # 207


Да чтобы успешно осилить "болливудский метр" нужно быть либо талантливым индусом либо очень талантливым неиндусом. А не просто снимать фигню по бредовому сценарию. :)


ЛиСиЦин
отправлено 18.04.10 17:50 # 208


Кому: Goblin, #110

> Считаешь, нам пора посмеяться над национальной трагедией?

Не совсем. Только над "трагедией" Михалкова.


DayDreameR
отправлено 18.04.10 17:50 # 209


Выражение лица как-то подозрительно похоже!!!

http://img15.nnm.ru/e/8/9/b/f/c6d205461b7e2f9cd0dab154a76.png


Bolk
отправлено 18.04.10 17:50 # 210


кому порекомендуете посмотреть?


kycok
отправлено 18.04.10 17:50 # 211


в последнем выпуске "индустрии кино" режиссер Михалков с горящими глазами заявлял про то, что это кино за 40 миллионов долларов небывалый прорыв в российском кинематографе. На окупаемость и прибыль ему откровенно похер, ибо важно само явление - рождение фильма такого масштаба.


anta
отправлено 18.04.10 17:50 # 212


Кому: Dmitrij, #182

> Вообще-то конвенция, запретившая использование ХО случилась слегка попозднее рассматриваемых событий. В тот момент ОВ были обычной составляющей арсенала всех болемень технически оснащённых армий. Ты не хочешь заодно осудить Ярослава Мудрого с позиций сегодняшнего УК?

И слава богу, что это случилось. Как и Договор о нераспространении ядерного оружия. Ядерная дубина - палка о двух концах. И без нее тяжело (а для РФ - смертельно), и с ней проблемы - террористы, отходы.

А причем тут Ярослав Мудрый? Я вроде и к Тухачевскому сегодняшний УК не применял, высказал свое отношение и не более.


pooi
отправлено 18.04.10 17:51 # 213


Может как режиссер Н.Михалков-уже все? пример- Рязанов в последних фильмах снимал феерическую фигню.
и связано это с мужским климаксом(сугубо медицинский термин)-когда у мужчины нарастает пафосность, гигантомания, причудливость?


Эрик Картман
отправлено 18.04.10 17:51 # 214


Кому: glu87, #198

> Поставленная автомобильная техника все же была, на мой взгляд, совсем не мизерным вкладом

Была-была.
Поясняю почему: тут динамику нужно смотреть, по годам:
в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4 %, в 1944 г. — 19 %, на 1 мая 1945 г. — 32,8 %.

Вот и вывод - что когда в этих машинах была насущная, критическая надобность, когда они могли СИЛЬНО повлиять на ход войны - их было мизерное количество.
А когда острая необходимость отпала - тогда доля импортных машин стала больше, но сильно повлиять на ход войны они уже не имогли, ибо критической надобности в них не было.

Вот такая диалектика, практически по Сунь-Цзы - недостаточно просто ПОЛНОТЫ, ПОЛНОТА должна быть в нужном месте и в нужный момент.


Dwight
отправлено 18.04.10 17:56 # 215


Кому: valtazar, #140

> Вот этого по фильму "Утомлённые солнцем 2" сказать никак не возможно.
> Такое впечатление создалось, что просраны не только деньги, но и талант, и ум.

Обидно, фильмы "Несколько дней из жизни Обломова" и "12" мне в своё время очень нравились, особенно тем, как Михалков там работал с актёрами.
Утомлённых-2 не видел, да и желания тратить три часа своей жизни на данный фильм нет.


anta
отправлено 18.04.10 17:56 # 216


Кому: KMU-76, #190

> Артиллерия оружие массового поражения?

Разве речь шла об артиллерии? Речь шла о снарядах, снаряженных ОВ. Не берусь утверждать, есть ли это сейчас, или нет, но в годы "холодной войны" велись разработки артиллерийских ядерных зарядов, небольшой мощности. Будет такой заряд, пущенный, скажем из самоходного орудия оружием массового поражения или нет?


Дер Пароль
отправлено 18.04.10 17:56 # 217


> Фильм очень длинный (3 часа)

Вот нельзя так со зрителем, гуманнее надо. За 3 часа из штанов потечёт помимо воли.


Gloves
отправлено 18.04.10 17:56 # 218


Кому: A1maz, #192

> Кинуть бы в Тварьца помидоркой лежалой

Есть опасность схватить с ноги по е@алу!!!


deZmont
отправлено 18.04.10 17:56 # 219


Кому: Скиф, #157

Браво! [апплодирует]


Архаровец
отправлено 18.04.10 17:56 # 220


Все что рассказал камрад Скиф сильно огорчает, но тем не менее правда, фильм о великой войне - барахло, больные фантазии сценариста штрафбата и обитаемого острова.
Лебединая песня, читай предсмертный выхлоп, некогда отличного режиссера, снятая за огромные средства госбюджета, вот как теперь его смотреть?!


mni
отправлено 18.04.10 17:56 # 221


Кому: Alik, #51

> ИТОГ: затягивание открытия второго фронта стоила 5 млн. жизней наших солдат.

Еще затягивание открытия второго фронта стоило жизни миллионам советских военнопленных и евреев. Большая часть казней в концлагерях пришлась на 1944-1945 год. Если бы американцы с англичанами высадились раньше и наступали бодрее, многих можно было бы спасти.


Архаровец
отправлено 18.04.10 17:56 # 222


Кому: Скиф, #157

> Вообще весь фильм пронизан атмосферой страха, причем больше всего люди боятся не немцев, а упырей из НКВД и верховного упыря Сталина!!! Образ Сталина в этом фильме у меня вызвал живейшие ассоциации с образом "Носферату" Ф. Мурнау

Стало быть в Каннах мешок призов отхватит.


Mikest
отправлено 18.04.10 17:56 # 223


А смешном переводе фильм выйдет?

P.S. 18


Jarlax
отправлено 18.04.10 17:56 # 224


Так это что?! И здесь по шву какашечкой потягивает?!!!


Тим Талер
отправлено 18.04.10 17:56 # 225


Кому: Gloves, #188

> Кстати интересно. Папа михАлкова своим положением обязан вроде как Сталину. Как-никак обладатель трёх(!) Сталинских премий, да и посты занимал немаленькие. Сам михАлков обязан своим положением именно папе. По элементарной логической цепочке, он не должен бы его так ненавидеть (см. сладострастную сцену макания в торт).
> Откуда бы?!

ТворецЪ никому ничего не должен!


anta
отправлено 18.04.10 17:56 # 226


Кому: Эрик Картман, #199

> Ага, а ещё этим же химическим оружием в Советской армии регулярно окуривали новобранцев.
> Преступники!!!

И поди противогазов не давали?!!


anta
отправлено 18.04.10 17:57 # 227


Кому: Borgward, #201

> Друг, там вообще-то кое-кто собирался Японию оборонять до последнего жителя, что рисковало вылиться в потери примерно 100-200 тысяч американских солдат. Американцам, как ты понимаешь, было это нафиг не надо. Потому решили сделать вот так.

Когда там последнего самурая-то на островах выловили? В 80-х кажется? Только на суть окончания войны это не повлияло.

> Ну и разумеется всем в округе показать кто на хате главный.

А это самое главное. По праву сильного.

Ну вот, супруга ругается - завтра на работу, у нас уже поздновато. Часовые пояса, так сказать. Кому не ответил, прошу прощения, отвечу завтра.


glu87
отправлено 18.04.10 17:59 # 228


Кому: Эрик Картман, #214

> А когда острая необходимость отпала

Эта необходимость вроде как никогда и не отпадала. А хронику военную посмотришь где-то с середины 44-го - и до конца войны - одни Студеры, Доджи, Виллисы


Borgward
отправлено 18.04.10 18:01 # 229


Кому: anta, #227

> Когда там последнего самурая-то на островах выловили? В 80-х кажется? Только на суть окончания войны это не повлияло.

Ты вообще понимаешь о чем я, друг?


Эрик Картман
отправлено 18.04.10 18:03 # 230


Кому: anta, #226

> И поди противогазов не давали?!!

Ты написал, что "применение химоружия - это преступление".
Теперь оказывается, что не всякое применение - преступление.
Ты написал, что "Самое страшное - это применение химоружия против своего же народа"
Теперь оказывается, что не всякое применение химоружия против своего народа - страшное и уж тем более не самое страшное.

Надеюсь, ты над этим задумаешься и кое-чего поймёшь на этом пути. :)


Эрик Картман
отправлено 18.04.10 18:09 # 231


Кому: glu87, #228

> Эта необходимость вроде как никогда и не отпадала.

Острота этой необходимости - менялась.

Это как "денег нет" и "денег совсем нет" - ситуация вроде одна, а острота - разная. :)

Кому: anta, #227

> Когда там последнего самурая-то на островах выловили? В 80-х кажется? Только на суть окончания войны это не повлияло.

Ты про план "Яшма вдребезги!" слышал, знаток?

Одно дело - одиночки, а совсем другое - государственная СИСТЕМА. Это совершенно разные уровни.


SHOEI
отправлено 18.04.10 18:20 # 232


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #184

Причём тут самолёт?


Мичман Панин
отправлено 18.04.10 18:21 # 233


Кому: Borgward, #201

> Друг, там вообще-то кое-кто собирался Японию оборонять до последнего жителя, что рисковало вылиться в потери примерно 100-200 тысяч американских солдат. Американцам, как ты понимаешь, было это нафиг не надо.
> Потому решили сделать вот так.
>
> Ну и разумеется всем в округе показать кто на хате главный.

Камрад, японцы так и не поняли чем их бомбили. В сводке доставленной в их генштаб говорилось только про то, что Хиросима и Нагасаки подверглись мощнейшей бомбардировке. Про атомную бомбу ни кто не знал, за то знали про Дрезден. Так что бомбардировками американцы японцев не напугали, наоборот. А вот разгром квантунской армии и советский десант на японские острова напугали еще как. Нам до их столицы ближе было и японцы быстренько капитулировали американцам, выбрав из двух зол наименьшее.


Вольдеморт
отправлено 18.04.10 18:25 # 234


Кому: Эрик Картман, #214

> Поясняю почему: тут динамику нужно смотреть, по годам:
> в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4 %, в 1944 г. — 19 %, на 1 мая 1945 г. — 32,8 %.

Из этого, если не ошибаюсь, достаточно нехилое количество машин были трофейными.
Немцы отстепали и не могли своевременно эвакуировать технику.


glu87
отправлено 18.04.10 18:29 # 235


Кому: Эрик Картман, #231

> Острота этой необходимости - менялась.

Я по этому поводу вот еще что хотел бы сказать - ты привел числа, проценты, но не забывай, что Советская армия не ограничивалась только действующей армией - от Бреста до Камчатки масса гарнизонов, войсковых частей - если эти 19% 44-го года (для примера просто) раскидать по всем частям по территории СССР, то и получится, что не было ничего, а они были сконцентрированы именно в действующей армии - извини, если как-то коряво сказал, но надеюсь, ты понял мою мысль. Считаю, что те (пользуясь немецким термином) блицкриги 44-го-45-го годов были бы если не невозможны, то существенно осложнены без такого насыщения войск транспортом.


Вольдеморт
отправлено 18.04.10 18:29 # 236


Кому: glu87, #228

> Эта необходимость вроде как никогда и не отпадала.

Кстати, да. Один ветеран мне рассказывал, что мотопехоту возили на конных повозках.
Противотанковая артиллерия перевозилась в основном американскими машинками.

> А хронику военную посмотришь где-то с середины 44-го - и до конца войны - одни Студеры, Доджи, Виллисы

Ну показывали в основном ударные части.
Танковые и моторизованные корпуса обеспечивались в первую очередь.
Плюс гвардейские миномёты.


SirJuffin
отправлено 18.04.10 18:32 # 237


Кому: Вольдеморт, #234

> Из этого, если не ошибаюсь, достаточно нехилое количество машин были трофейными.
> Немцы отстепали и не могли своевременно эвакуировать технику.

Конкретно эта процентовка - именно по ленд-лизовским. Трофейные отдельно учтены.


Вольдеморт
отправлено 18.04.10 18:34 # 238


Кому: Скиф, #157

> Судите сами - немецкий летчик срет из самолета на головы находящихся на барже раненых красноармейцев.

Только ради этого можно скачать данный фильм с торрентов!!!


glu87
отправлено 18.04.10 18:44 # 239


Кому: Вольдеморт, #236

> Танковые и моторизованные корпуса обеспечивались в первую очередь.

То же самое было и у немцев


СалоЕддин
отправлено 18.04.10 18:47 # 240


Кому: anta, #216

> Разве речь шла об артиллерии? Речь шла о снарядах, снаряженных ОВ. Не берусь утверждать, есть ли это сейчас, или нет, но в годы "холодной войны" велись разработки артиллерийских ядерных зарядов, небольшой мощности. Будет такой заряд, пущенный, скажем из самоходного орудия оружием массового поражения или нет?

были ко всем типам от 152 мм
погугли "Дэви Крокет", та еще ацкая труба


KMU-76
отправлено 18.04.10 19:35 # 241


Кому: Эрик Картман, #199

> Они много кого критикуют, но срать на головы американским солдатам - не стали бы.

0_O А как же вьетнамские ветераны, или там военные в "Необрезванном"? По мне так из брандстпройта.


Gloves
отправлено 18.04.10 19:35 # 242


Кому: Borgward, #201

> кое-кто собирался Японию оборонять до последнего жителя, что рисковало вылиться в потери примерно 100-200 тысяч американских солдат

Есть мнение, что император принял решение о капитуляции после разгрома Квантунской армии советскими войсками, а не после психологического (по большому счёту) эффекта атомных бомбардировок.


KMU-76
отправлено 18.04.10 19:35 # 243


Кому: anta, #216

> Разве речь шла об артиллерии?

Ай! Написал неправильно. Просю пардону.

Хотел спросить: Артиллерия - оружие массового поражения? Безотносительно боеприпаса. Я хочу понять по каким критериям химоружие страшный айя-яй?


Дикий дембель
отправлено 18.04.10 19:36 # 244


Ого, 3 часа высеров на историю нашей страны. Дмитрий Юрьевич, откуда силы взялись досмотреть сей шЫдевр? И как реагировал зал?


evg333
отправлено 18.04.10 19:36 # 245


Кому: Эрик Картман, #231

просвети ,пожалуйста, про операцию "яшма в дребезги"
интересно. никогда не слышал.



oneman
отправлено 18.04.10 19:36 # 246


Кому: DayDreameR, #209

> Выражение лица как-то подозрительно похоже!!!

>
> http://img15.nnm.ru/e/8/9/b/f/c6d205461b7e2f9cd0dab154a76.png

Гарри Топор!



mni
отправлено 18.04.10 19:38 # 247


Кому: Borgward, #201

> Друг, там вообще-то кое-кто собирался Японию оборонять до последнего жителя, что рисковало вылиться в потери примерно 100-200 тысяч американских солдат. Американцам, как ты понимаешь, было это нафиг не надо.
> Потому решили сделать вот так.

Это примерно как если бы наши все население захваченного немецкого города - например, Кенигсберга - включая женшин и детей, расстреляли в затылок под тем соусом что "кое-кто собирался Германию оборонять до последнего жителя".


M_Esher
отправлено 18.04.10 19:38 # 248


У американцев война не была такой продолжительной.

Если смотреть их фильмы, то по большей части можно увидеть как они пускают слюни, морально разлагаются и дезертируют.

Не смотря на это, их 2-3 часовые фильмы про войну можно смотреть без позывов как физических, так и моральных.

И 22 апреля скорее всего я не пойду в кинотеатр, а достану с полки лицензию "Тонкой красной линии" или "Спасти рядового Райна" и посмотрю от души.

Что же надо выбить из мозгов современных "творцов", что бы кино хотя бы вернулось к уровню фильмов советского периода {чего стоит "Они сражались за родину"}, не говоря о современном.

Извините, наболело.


deZmont
отправлено 18.04.10 19:40 # 249


Кому: Вольдеморт, #238

> Только ради этого можно скачать данный фильм с торрентов!!!

Тем более он государственный - следовательно мы своими налогами часть уже оплатили[!!!]


JustSlon
отправлено 18.04.10 19:40 # 250


> Дмитрий, как думаешь, почему Никита Сергеевич, талантливый и совсем неглупый режиссёр, поливает Родину дерьмом в своих фильмах?

Рискну предположить, на фильмы, в которых поливают грязью СССР, очень легко получить гос.финансирование, а потом даже не отчитаться.
Можно, как Бондарчук, взять 25 миллионов (!) а потом снять обклеенные розовой фанерой УАЗики, и нифига не отбив затраченные средства или отбив с мизиром, получить вместо напильника в зад от инвесторов приличные деньги



yuri535
отправлено 18.04.10 19:40 # 251


Кому: Эрик Картман, #214

> А когда острая необходимость отпала - тогда доля импортных машин стала больше, но сильно повлиять на ход войны они уже не имогли, ибо критической надобности в них не было.

На ход войны они повлияли все таки сильно, хоть и с 1944 года. Те самые немецкие разгромы в 1944 состоялись благодоря исключительной подвижности РККА, которую обеспечили студебекеры. Немцы затягивали войну и без этих поражений могли ее серьезно затянуть. Программа вооружений на 1944 год у немцев была не МЕЬШАЯ чем у СССР.


mr_choj
отправлено 18.04.10 19:57 # 252


Кому: anta, #146
Ссылка по поводу применения хим. оружия при подавлении Антоновского восстания
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1878/1878132.htm
и ниже по ветке


porter2
отправлено 18.04.10 19:57 # 253


Кому: Эрик Картман, #195

> Её было мало, она была устаревшей

Шерманы и бронетранспортёры, на которых раскатывали сами американцы, были устаревшими? Или "Бостоны" какие-нибудь?


marklar
отправлено 18.04.10 19:57 # 254


кровавый НКВД-шник Кирилл Прокофьевич Орловский на службе кровавого Сталинского режима:

> Сталин дал распоряжение удовлетворить просьбу Кирилла Орловского - он прекрасно понимал его, потому что сам был таким же. Тот сдал государству полученную им квартиру в Москве и уехал в разрушенную до основания белорусскую деревню. Кирилл Прокофьевич выполнил свои обязательства - его колхоз «Рассвет» был первый колхоз в СССР, получивший после Войны миллионную прибыль. Через 10 лет имя Председателя стало известно всей Белоруссии, а затем и СССР...
А начинал колхоз с того, что почти все крестьяне жили в землянках. Очевидцы описывают так: "Закрома во дворах колхозников ломились от добра. Отстроил деревню, вымостил дорогу до райцентра и деревенскую улицу, построил клуб, школу-десятилетку. Не хватило денег – снял с книжки все свои сбережения – 200 тысяч – и вложил в школу. Платил стипендии студентам, готовя резерв кадров."

Остальное здесь: http://clubs.ya.ru/4611686018427392330/replies.xml?item_no=50055&ncrnd=7317


Эрик Картман
отправлено 18.04.10 20:00 # 255


Кому: evg333, #245

> просвети ,пожалуйста, про операцию "яшма в дребезги"

Это не операция, а план, подписанный императором Хирохито.
Он был разработан на случай реальной угрозы захвата островов американцами и предполагал эвакуацию на материк императорского дома и большей части армии, при том что сами острова должны были быть превращены в сплошную выжженную землю, вплоть до организации биологической атаки против высадившихся американцев.

Но разгром НАШИМИ Квантунской армии сделал этот план невыполнимым - так что Япония от него отказалась и запросила мира.


SnowDog
отправлено 18.04.10 20:08 # 256


Кому: Эрик Картман, #231

> Это как "денег дай" и "денег дай, а то башку прострелю" - ситуация вроде одна, а острота - разная. :)

Извините!


Ummon
отправлено 18.04.10 20:08 # 257


Кому: oneman, #246

> Гарри Топор!

Король порно, кстати.
Так что ассоциации интересные получаются )


tuco
отправлено 18.04.10 20:08 # 258


После просмотра интварью тварца после премьеры, его бегающих глазок и прочтения рецензий почему-то вспомнилась эта цитата:
«Когда зритель узнаёт, что какие-то люди дали этому маленькому педику пятнадцать миллионов фунтов, чтобы растянуть пизду из кожзаменителя над заброшенным футбольным полем, он вспоминает, чем занимается по жизни он сам и сколько ему за это платят, потом глядит на фото этого маленького педика в роговых очках и весёлой курточке, и чувствует растерянность и недоумение, переходящие в чувство, которое германский философ Мартин Хайдеггер назвал «заброшенностью». Зрителю предлагается сосредоточиться на этих переживаниях - именно они являются эстетическим эффектом, которого пытается добиться инсталляция.»(с) В.Пелевин "Священная книга оборотня"
Заброшенность, а никитос по барски всех зашвырнул.


Эрик Картман
отправлено 18.04.10 20:10 # 259


Кому: porter2, #253

> Шерманы

Про Шерман почитай статью И.Кошкина: http://armor.kiev.ua/humor/txt/sherman.php
Там много шуток, но вся фактология правдива. :)))

> Или "Бостоны" какие-нибудь?

Китти-Хауки, например. Покрышкин в мемуарах чуть ли не матом крыл поставщиков этого говна.


Скуперфильд
отправлено 18.04.10 20:15 # 260


Почти оффтоп.

Очередной МД отличился: «...Да отдай ты им этого вонючего генерала, сохрани жизнь своего сына. Разве так можно было поступать? Бедный Яков!!! Не повезло ему с отцом...»: http://www.echo.msk.ru/blog/mihailos/672747-echo/


porter2
отправлено 18.04.10 20:22 # 261


Кому: Эрик Картман, #259

> Про Шерман почитай статью И.Кошкина

Там вроде не сказано, что американцы поставляли нам [устаревшие] танки.

> Китти-Хауки, например.

Или Аэрокобры ;)


11-17
отправлено 18.04.10 20:28 # 262


Кому: Эрик Картман, #259

Камрад, есть вопрос с целью повышения образованности.
Америка поставляла нам "всякое" по лендлизу во время ВОВ. Америка, ЕМНИП, поставляла "всякое" Германии во время ВОВ. Есть какое-либо сравнение куда Америка поставила больше "всякого"? Нам или немцам?


зелёный
отправлено 18.04.10 20:33 # 263


у нас на раёне фильму позиционируют как "легендарный фильм о великой войне".
кажут ветеранам в благотворительном сеансе.
вместе с "попом".


Kleine Мук
отправлено 18.04.10 20:36 # 264


> кино оказалось никакое.

ЧТД.


Kleine Мук
отправлено 18.04.10 20:37 # 265


Кому: зелёный, #263

> кажут ветеранам в благотворительном сеансе.
> вместе с "попом".

Какая прелесть!


marklar
отправлено 18.04.10 20:37 # 266


Кому: Скуперфильд, #260

> Очередной МД отличился

Там в комментах вообще атас!!!


porter2
отправлено 18.04.10 20:37 # 267


Кому: 11-17, #262

> Есть какое-либо сравнение куда Америка поставила больше "всякого"? Нам или немцам?

Основной объём ленд-лиза шёл в Англию, ЕМНИП. С ней, наверное, и стоит сравнивать, "что больше"


Миха
отправлено 18.04.10 20:51 # 268


Кому: Человекъ, #137

Спасибо, камрад


Mi4urin
отправлено 18.04.10 20:51 # 269


Вот уверен я был, что вся феерия вокруг этого "мегафильма" - мыльный пузырь.

> Подробности — позже.

Ждем с нетерпением!!!


Эрик Картман
отправлено 18.04.10 21:13 # 270


Кому: 11-17, #262

> Америка поставляла нам "всякое" по лендлизу во время ВОВ. Америка, ЕМНИП, поставляла "всякое" Германии во время ВОВ. Есть какое-либо сравнение куда Америка поставила больше "всякого"?

Сложный вопрос, камрад.
Во-первых, далеко не всё и все поставки нам известны.
Потому что организовано было хитро - якобы поставляло не государство США, а частные американские фирмы, с которыми демократическое государство типа ну совсем ничего не могло сделать.
Тогда США не дураки управляли и "закладывались на четвёртого валета" - даже если бы их поймали за руку, сделать ничего бы не смогли с ними.
Естественно, фирмам светить это не было никакого резона, и американскому государству - тоже.
Поэтому сейчас известны ФРАГМЕНТЫ - и сравнение можно проводить только путём экстраполяции.

Например: Всего за 40 месяцев ленд-лиза в СССР поставлено из США 2.6 млн. тонн нефтепродуктов (поставлено - имеется ввиду "отправлено из США", а добралось до СССР далеко не всё - Кригсмарине не зря свой брот ела).
В то же время только один концерн «Стандард ойл» в 1944 году поставлял Германии 48 тыс. тонн американской нефти ЕЖЕМЕСЯЧНО. А в СССР было отправлено в месяц в среднем 65 тыс. тонн.
Т.е. больше, но больше ненамного. Кроме того, такой концерн был не один - про этот стало известно только потому, что семейка Бушей крупно нагрела руки на этих поставках, а их нынешние политические оппоненты - воспользовались случаем ткнуть их в грязь.

А вот пример ещё один - поставки таких дефицитнейших материалов, как дюралюминий и вольфрам.
Их поставки в СССР равны нулю - не поставляли, ибо нефиг.
Зато немцам - во весь дух, ежемесячно гнали тысячами тонн.

Так что вот такое сравнение получается.

Это вообще очень интересная тема для сильной докторской по истории - да только кто ж этим будет заниматься? "Героев нет - кто убит, кто пьян" (с)


Goblin
отправлено 18.04.10 21:21 # 271


Кому: Дикий дембель, #244

> Дмитрий Юрьевич, откуда силы взялись досмотреть сей шЫдевр?

я бывший милиционер

> И как реагировал зал?

в основном - никак

в паре абсолютно мудацких сцен раздавались очень жидкие аплодисменты


JustSlon
отправлено 18.04.10 21:25 # 272


Д.Ю, а причем тут вообще прекрасный советский фильм и это...
Что за "Утомленные солнцем 2"


Броневедро
отправлено 18.04.10 21:25 # 273


Кому: Эрик Картман, #270

> Это вообще очень интересная тема для сильной докторской по истории

Да что докторская, тут монографию можно забубенить отличную... У меня положим кафедра не та, чтобы сравнения проводить, Новой и Новейшей истории, а не Отечественной, но если взять тему чисто поставки из США в Германию, без сравнения с СССР (тем более про это-то написано не пересказать сколько)то можно развернуться от души. Вот только, чую я, источников в свободном доступе по такой пикантной теме с гулькин нос. А в эмэрыканские архивы меня не пустют, рожей не вышел... :(


Goblin
отправлено 18.04.10 21:26 # 274


Кому: JustSlon, #272

> Д.Ю, а причем тут вообще прекрасный советский фильм и это...

Не знаю.


evg333
отправлено 18.04.10 21:42 # 275


Кому: Эрик Картман, #255
БОЛЬШОЕ СПАСИБО, теперь понятно.


porter2
отправлено 18.04.10 21:50 # 276


Кому: Эрик Картман, #270

> Их поставки в СССР равны нулю

Как так? Вот сейчас письмо Молотова Сталину читал, тот пишет, мол алюминий не дают, дают только дюралюминий


KMU-76
отправлено 18.04.10 21:52 # 277


Кому: Gobin, #271

> раздавались очень жидкие аплодисменты.

Только теперь сообразил что ты был на премьере в Кремлевском Дворце. Караул!
[бежит за таблетками для головы]


Goblin
отправлено 18.04.10 21:53 # 278


Кому: KMU-76, #277

> Только теперь сообразил что ты был на премьере в Кремлевском Дворце. Караул!

Вроде в новости об этом написано.


Сидорович
отправлено 18.04.10 21:56 # 279


Кому: JustSlon, #272

> Что за "Утомленные солнцем 2"

Вспомни "Иронию судьбы 2"


Эрик Картман
отправлено 18.04.10 22:01 # 280


Кому: porter2, #276

> Как так? Вот сейчас письмо Молотова Сталину читал, тот пишет, мол алюминий не дают, дают только дюралюминий

Вообще-то дюралюминий настолько круче алюминия, насколько водка круче воды.

Вот передо мной статистика поставок, алюминий в ней есть:
"производство алюминия составило 283 тыс. т, а по ленд-лизу поставлено 301 тыс. т, или 106,4 %"
http://www.rosreserv.ru/classify.asp?c_no=337&print=ok

Так что либо опечатка, либо письмо ненастоящее.


11-17
отправлено 18.04.10 22:19 # 281


Кому: Эрик Картман, #270

> Это вообще очень интересная тема для сильной докторской по истории - да только кто ж этим будет заниматься?

Это точно. Ситуация похожа на: "Иван с Гансом дерутся. Продам Гансу кастет, продам Ивану цепь, пущай дерутся". И, в такой постановке вопроса, нет никаких сомнений, что цепь Ивану - помогла. Американская помощь в преферансе, блин.


KMU-76
отправлено 18.04.10 22:29 # 282


Кому: Goblin, #278

> Вроде в новости об этом написано.

Мозг подсунул обычное провинциальное понятие, мол первый день показа. А не как на самом деле.


porter2
отправлено 18.04.10 22:38 # 283


Кому: Эрик Картман, #280

> Так что либо опечатка, либо письмо ненастоящее.

Пардон, не письмо, а справка, и не Молотова, а Микояна :). Текст вот - http://community.livejournal.com/su_industria/30184.html#cutid1
А про алюминиий/дюралюминий обсуждали тут -http://community.livejournal.com/su_industria/35032.html


KMU-76
отправлено 18.04.10 22:41 # 284


Кому: Эрик Картман, #280

> водка круче воды.

Вода, мне например, нужна чаще и больше, чем водка.

Танковые дизеля из алюминия делали, вдруг на тот момент алюминий нужнее был.


Челмедведосвин
отправлено 18.04.10 23:12 # 285


Кому: Скиф, #157

> Разозлившийся второй пилот пикирует на баржу и убивает капитана ударом шасси по голове!

А он жжот! Почти как у Гашека:
"...а вот Балоун ...погибнет своеобразной смертью, не от пули, не от шрапнели и не от гранаты. Он будет удавлен арканом, закинутым с неприятельского самолёта как раз в тот момент, когда будет пожирать обед своего обер-лейтенанта Лукаша."


Astrogen
отправлено 18.04.10 23:16 # 286


Кому: Goblin, #80

> Если в темноте случайно выпил проявитель - доведи дело до конца, выпей закрепитель.

Надо записать. [ржОт]

Кому: Gloves, #218

> Кинуть бы в Тварьца помидоркой лежалой
>
> Есть опасность схватить с ноги по е@алу!!!

краткая рифмованная характеристика фильма и режиссера.


natan zorge
отправлено 18.04.10 23:22 # 287


Кому: Челмедведосвин, #285

> "...а вот Балоун ...погибнет своеобразной смертью, не от пули, не от шрапнели и не от гранаты. Он будет удавлен арканом, закинутым с неприятельского самолёта как раз в тот момент, когда будет пожирать обед своего обер-лейтенанта Лукаша."

Да, суперски. И ведь ещё старик Борхес писал, что новых сюжетов не существует.


Astrogen
отправлено 18.04.10 23:29 # 288


Кому: Manofwar, #203

> Блин, мужики, я вот тут вспомнил, что я и первую часть УС не смотрел!!! Куда бечь каяться?!!!

и слава ТНБ, камрад - я когда смотрел был вполне еще МД (институт, пьянки, гулянки, дурь), и то, было ощущение, что выпил холодного подсолнечного масла - ни вперед ни назад, не усваивается, не отторгается. Что-то чужеродное в мозги попало и торчит так как... хер знает что.


Goblin
отправлено 18.04.10 23:42 # 289


Кому: Astrogen, #286

> Надо записать. [ржОт]

Не моё.


Dok
отправлено 18.04.10 23:45 # 290


Что слушать быдло, которое не понимает Искусства!
Вот ужо Бондарчук сымет киДо про Сталинград, утрет морду "Враг у ворот" - тут-то мы и охудеем...

Хотя по трейлерам судя Михалков планку идиотии задрал невиданно высоко...


glu87
отправлено 19.04.10 00:59 # 291


Кому: Dok, #290

> Вот ужо Бондарчук сымет киДо про Сталинград, утрет морду "Враг у ворот" - тут-то мы и охудеем...

Он уже снимался в фильме про Сталинград - играл снайпера и у него там еще любовь была (в фильме) с девушкой-снайпером


Хромой Шайтан
отправлено 19.04.10 01:04 # 292


Кому: glu87, #291

> Он уже снимался в фильме про Сталинград

И погиб в фильме героически.
Хочется надееться, что всё же Феди не дадут денег на производство фильма.


Dmitrij
отправлено 19.04.10 01:34 # 293


Кому: anta, #212

> А причем тут Ярослав Мудрый? Я вроде и к Тухачевскому сегодняшний УК не применял, высказал свое отношение и не более.

Ты судишь Тухачевского с позиции сегодняшнего дня. А на момент обсуждаемых событий применение ОВ было общепринятой практикой (ессно, у развитых стран, которые могли себе это позволить), наравне с любыми другими видами оружия.


glu87
отправлено 19.04.10 01:40 # 294


Кому: Хромой Шайтан, #292

> И погиб в фильме героически.

Не, там вроде девушка погибла, а он таки жив остался


harper
отправлено 19.04.10 01:40 # 295


Что бы ни пыхтели злопыхатели, а жизнь у Никиты Сергеевича удалась!


harper
отправлено 19.04.10 01:43 # 296


Кому: KampFerr, #20

> Очередные государственные деньги вылетевшие в трубу.

Не надо об этом печалиться. Все равно украдут.


Дадли Смит
отправлено 19.04.10 01:48 # 297


Главный, вот фильм шел три часа. Антракт был?

Пользуясь случаем, спасибо за продавца, только что посмотрел.


affigi
отправлено 19.04.10 02:45 # 298


Вашему вниманию представляю отрывок интервью Михалкова "Коммерсанту":

> Еще вопрос о Фонде поддержки кинематографии. Его создавали в основном по финансовым соображениям, но при этом были взяты и некоторые творческие обязательства. Есть уже проекты, которые попадали бы в категорию "социально значимые фильмы"?

> Придумалась идея, что деньги будут розданы некоторому количеству мейджоров, которые какими-то своими трудовыми успехами доказали, что могут снимать кино. И за полученные деньги они будут отвечать качеством продукции. Не идеологическим качеством, а просто качеством.

> Как измерить это качество? Объемами сборов?

> Нет, кино должно быть доведено до конца, и его должно быть интересно посмотреть какому-то зрителю.

И ещё кусочек:

> А разве обязательно нужна в фильме мораль? Мне кажется, важна не мораль, а любовь: люблю я своих героев или нет. А я их люблю, и любовь мне мораль заменяет. Вложить в фильм мораль и заставить вас прийти к такому же выводу — это менее интересно.
Полностью: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1349400

"Какому-то зрителю" это кино определённо понравится, причем кино будет настолько качественным и интересным "какому-то зрителю", что сборов ждать не придется!!!


A1maz
отправлено 19.04.10 03:03 # 299


Кому: Gloves, #218

Раньше если публике актер не нравился его закидывали тухлыми овощами (интересно а чем закидывали режиссера пьесы?) , теперь стало все более цивилизованно, но думаю о старых методах забывать не стоит, это все же по весомей аргумент будет, чем безликий ропот толпы.
Человеку надо дать понять, что кино его смотрят нормальные люди и что о них надо тоже думать.


Цзен ГУргуров
отправлено 19.04.10 03:09 # 300


Кому: A1maz, #299

"Был прецедент". В одного Творца тухлым яйцом, а он срученному молодцами обидчику
пару раз пробил с ноги в репу. Этот себя в обиду не даст. Нет.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 419



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк