- А чья кровь на водительской подушке безопасности? Некоторые считают, что ваша и что это доказывает, что вы были за рулем.
- Кровь моя, все мое. Даже когда скорая подъехала, а она подъехала достаточно быстро, я в том же положении и сидел. Но по поводу того, что я был за рулем,— комментировать слухи бессмысленно, поэтому давайте посмотрим с позиции здравого смысла. Я занимаю достаточно высокий пост в одной из крупнейших нефтяных компаний мира. Мне по должности положен персональный автомобиль с водителем и охраной. Мой статус не позволяет мне самому управлять служебным автомобилем. На подушку безопасности чуть-чуть попало моей крови. Ну моя она, да — а все остальное на коврик вылилось, весь костюм, все в крови было, только перед этим операцию сделали, а тут еще и разбил нос.
Поразительные открытия для журналиста — как при демократии нельзя ходить в джинсах.
> Ну так по твоей логике маловероятно что в круг упадет да еще решкой вверх, зато вероятно что вне курга. Чего бояться то тогда?
В этом отсутствует смысл. Сомневаться же в результатах следствия все основания есть. Выводы выглядят крайне удивительно, тем более, что следователям жизни тоже могут быть дороже Истины:)
> Да, увидеть машину с интересной серией номера на разделительной Ленинского проспекта можно часто. А вот Ситроены, уходящие на ровном месте в жуткие и неправдоподобные заносы, на Ленинском проспекте можно увидеть существенно реже. Отсюда и реакция общественности.
Согласен. А что, действительно следователи не принимают во внимание показания некоторых свидетелей, из за "противоречия обстоятельствам"? Походу, это новое слово в расследовании.
То одна дочка уважаемых родителей двух собъет, то другой уважаемый гражданин не виноват в ДТП окажется. Как там Демочка говорил? "Прав не потому, что прав, а потому что у тебя больше прав."
> разрешен ли разворот на дороге с кол-вом полос 4 и более (не на перекрестке, знаков запрещающих нет, разметки нет вообще) ?
ПДД, пункт 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
> Кому: CakaCoW, #99 >
> > разрешен ли разворот на дороге с кол-вом полос 4 и более (не на перекрестке, знаков запрещающих нет, разметки нет вообще) ?
>
> ПДД, пункт 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В дополнение, «Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
> А что, действительно следователи не принимают во внимание показания некоторых свидетелей, из за "противоречия обстоятельствам"?
Журналисты вообще большие мастера подачи информации.
Например, по информации других журналистов, не приняты во внимания показания свидетеля на Сузуки, двигавшегося _впереди_ мерседеса. Данный свидетель, по собственным словам, в момент аварии отвлёкся на управление магнитолой, однако всё равно утверждает, что мерседес выехал на встречную.
Каким из журналистов верить? Стоит ли принимать во внимание показания "свидетеля" если они очевидно некорректны? Если такие показания не приняты во внимание, как этот факт подадут сторонники версии с однозначной виной мерседеса?
> Неясно только, каким образом мерседес оказался на разделительной полосе.
Развернуло его от удара. Возьми два спичечных коробка, в один положи чего-нибудь тяжелое, пару гаек там скажем, начерти на бумажке линию и "воспроизведи" ситуацию - сам поймешь принцип.
Если еще учитывать что имело место торможение с обоих сторон с неизвестной эффективностью на каждом из колес - унести могло почти как угодно.
> Я думаю, мне никто бы не позволил такого сделать. Тогда бы нам полкомпании надо было бы увольнять — то там авария, то там авария. Если так расставаться со специалистами, то тогда бы, наверное, и надо было какие-то меры принимать. А так все нормально, разве что приказ появился об ужесточении правил перевозки, обязывающий пристегиваться и на заднем сиденье тоже.
>то там авария, то там авария
И в самом деле, зачем хорошего человека увольнять... К слову о том что лукойл ездит как попало.
> > Более того, даже в материалах дела, в автотехнической экспертизе указывается, что Мерседес находится на разделительной, однако объясняется это тем, что его якобы отбросило на разделительную от удара. Как справедливо замечают "Авторевю", никогда автомобиль после смещенного удара не отбрасывало в сторону препятствия, только от него.
Хз. Вот у меня лично была авария, при которой получилось наоборот.
Было столкновение с попутным автомобилем, водитель которого, заметив мой автомобиль слишком поздно и, прибегнув одновременно к торможению и попытке перестроения в левый ряд попал в занос и долбанул меня в левый угол заднего бампера углом своего заднего бампера (из-за заноса). Его машина была ближе к центру проезжей части, но меня вытащило несколько ближе к центру, частично на соседнюю полосу - именно из-за этого возникли вопросы по маневрам.
Там при столкновении ситроен "смотрел" по направлению движения или его уже во всю несло юзом? Мне фотографиям кажется, что второе, судя по его позиции ситроена вероятнее.
> Там при столкновении ситроен "смотрел" по направлению движения или его уже во всю несло юзом? Мне фотографиям кажется, что второе, судя по его позиции ситроена вероятнее.
По выводам экспертизы, с которой согласны и Авторевю, "удар был почти строго по встречному курсу с примерно половинным перекрытием"
> У тебя острое зрение. На этой записи мерседес от вольво сложно отличить. Но мне все равно тяжело представить, как ситроен умудрился удариться с таким большим перекрытием, никого не задев, двигаясь со скоростью 75 км/ч.
ну если едешь по гололеду и у тебя половина колес шипованы, а другая нет, на 75 км/ч потеря управляемости совсем не удивительна.
Интересно... немало статеек попадалось на глаза, но только из этого интервью узнал, что покрыхи на колесах Ситроена были разные. Причем серьезно разные по сцеплению. Я не про то, кто виноват в той трагедии, а про один небольшую, но очень важную деталь. Чтобы там ни писали мегаэксперты, но я на личной шкуре убедился, перелетая через крышу, что разница в сцеплении вполне приводит к неуправляемому заносу в сторону, куда, по мнению других мегаэкспертов, машину вынести не может (дорога изгиб де имеет, понесет не туда), и что определенный класс водителей (например, женщина в возрасте) даже не воспользуется тормозами, пока авто не остановится в кювете противоположной стороны. В лучшем случае, про это одно предложение. Видать, несущественная деталь. Что там ПДД на эту тему говорит?
Т.е. вариант, повышивали на мокрой дороге, понесло, унесло - вполне возможен. И на пути могла быть другая, не очень крепкая машина, ВАЗик какой-нибудь. Но зачем давать повод так подумать?
Никаких оценок этого ДТП, тем более на основании очевидцев (врет, как очевидец - это проверено) и мегаэкспертов, доверия, к которым не более, чем к заинтересованным в том, чтобы замять. Это скорее к мысли о том, что в очередной раз убедился, что делать оценки "по материалам" - все равно, что заглатывать наживку.
ПДД нам говорит что эксплуатация запрещается если:
"5.5 На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины."
> И ничего бы не было. Только с другой мигалкой бы столкнулся. Или нет. Не знаю.
Нда, две далеко не бедные, как бы это помягче сказать, дурынды, сэкономили на резине, нарушили ПДД. А кости моют мужику который со скоростью 30 км/ч на работу ехал и никого не трогал.
Надо же какой настырный журналист.. Знает, что в джинсах не пускают, а целых 2 раза прорвался-таки!
А чего все так завелись опять? Мало кто был, рядом никто не стоял, а столько народу уверено в том, что Барков виноват (лично), хотя и водитель машину вел, а все равно баркова косяк! (Я тоже в этом уверен, или в это верю, как американские дети верят в санта-клауса).
Если бы виноват был водитель Баркова, его бы оправдали. Если бы он был не виноват - его бы тоже оправдали. Ну, так его и оправдали. Кто-то ожидал другого? Или же цель всего этого бурления звучит как "Ну накажите же вы, Власти, мать вашу, хоть кого-нибудь из высокопоставленных преступников! Докажите, нам, населению, что есть еще у мужиков во власти что-то мужское! Ааа! Ну кастрируйте вы показательно хоть кого-нибудь!" ну и чета в этом духе.. :)
Хорошая все-таки штука - собственное мнение. На камерах нихера не видно, на разделительной только часть, но виноват, безусловно, мерседес. Главное завоевание демократии - иметь и озвучивать мнение по любым вопросам, в которых нихуя не понимаешь.
>Но на репутации компании сказалось в любом случае.
>Я думаю, что нет. Можно же через раз бойкот устраивать.
"Лукойл" один из нефтяных монополистов. Поэтому такие абстракции как общественное мнение несильно повлияют на реализацию их продукции. Ведь конкурентов то по пальцам пересчитать.
> Какое это на хрен интервью?
> Заранее заслали вопросы, заранее составили ответы.
>
> Люди такого ранга интервью в стиле "попиздосы ни о чем" не дают, там таки все делатся именно так, как в этом интервью.
Тогда это ни хера не интервью, а балаган, выдаваемый за интервью.
Один озвучивает вопросы, которые возможно и не он составил, а другой озвучивает ответы, которые заранее прописывались с участием команды адвокатов и прочих экспертов.
Потом - а с чего это ты решил, что нормальное "живое" интервью - это "попиздосы ни о чем"?
Что еще интересно, кроме того, что старательно "забывается" факт наличия одного шипованного колеса, что уже само по себе аварийная ситуация на ровном, даже сухом месте, а в аварийной ситуации на мокрой дороге - это уже в квадрате, кубе... Так вот тема скорости 75 км/ч в населенном пункте воспринимается, как нормальное явление. Даже мегаэксперты пишут что-то типа "так все едут".
А по мне так езда с превышением скорости - это ни чем не лучше пьянки за рулем. Это такая же сознательная подстава для окружающих, прямая угроза жизни. Ведь ограничение в населенных пунктах введено не только из-за того, что движение плотнее, много перекрестков там и другая дорожная фигня. Есть еще люди, пешеходы, которые ходят отнюдь не в бронескафандрах. Человеческая оболочка и внутренности с некоторых скоростей (ударов на определенной скорости) имеют мало шансов, с больших - совсем мало, а с определенных - никаких. Так вот эти скорости не 60 и даже не 50. Но ограничение, как это ни парадоксально на первый взгляд, это учитывают. Учитывают исходя из пути торможения и его эффективности. Разговоры о том, что у меня де тормоза зашибись - это для тупых лохов. Торможение начинается не с момента действия тормозной системы, а когда водитель осознал, что надо тормозить. Далее еще надо время на физические манипуляции членами и вот только тогда начнется, только начнется торможение. А сколько метров за секунду пролетает болид шумаХера, несущегося на скорости 80 или даже 90? 25 метров вместо 16,5. Т.е. минус 8,5 метров реального торможения. На сколько понизится скорость за это расстояние с 60? Цифр точных не заню, но есть предположение, что некоторый шанс у тела снаружи уже будет, в отличии от встречи с шумаХером, который в этот момент все еще будет лететь 90.
Не надо забывать, что все правила связанные с безопасностью написаны кровью, в данном случае не тех кто снаружи, а тех кто внутри. Причем правила действительны независимо от того: виновен ты или нет. Именно так они составляются.
Как то очень странно видеть насколько много людей считает, что нарушение скоростного режима нормально, что это вообще не стоит внимания (даже при разборе этой аварии). Хотя странно это не то слово, особенно, когда подобное истекает из мегаэкспертов специзданий типа авторевю.
Это, конечно сложно, не ехать 60, когда можно 69, чтобы отбрехаться, но должно же что-то мужское сохраниться, чтобы следовать принципу "хочется, но нельзя", в отличии от "нельзя, но хочется" и тем более быдлячего "МНЕ НАДО!"? От вины это может и не избавит, но хоть все живы останутся и не калеками до конца дней.
> Кому: Amorph, #98 >
> > Какое это на хрен интервью?
> > Заранее заслали вопросы, заранее составили ответы.
> >
> > Люди такого ранга интервью в стиле "попиздосы ни о чем" не дают, там таки все делатся именно так, как в этом интервью.
>
> Тогда это ни хера не интервью, а балаган, выдаваемый за интервью.
> Один озвучивает вопросы, которые возможно и не он составил, а другой озвучивает ответы, которые заранее прописывались с участием команды адвокатов и прочих экспертов.
>
> Потом - а с чего это ты решил, что нормальное "живое" интервью - это "попиздосы ни о чем"?
А почему обязательно должен быть режим "прямого эфира"? Особенно, когда идет что-то весьма напоминающее травлю? Где гарантии, что придет не человек в "состоянии аффекта" и в лучшем случае будет просто зря потрачено время весьма занятого сотрудника? Что фразы не будут порезаны?
Если внимательно почитать интервью, то на многие вопросы будут ответы, причем вполне разумные и логинчые. Что бы там они про реноме фирмы не говорили, а именно оно определяет поведение, правила и т.п. Именно из-за этого они (не он) согласились дать интервью, чтобы выразить свою позицию, чтобы обратить внимание еще на некоторые факты, а не показания. По крайней мере из этого журнашлюгам и истерикам балаган будет сделать сложнее, хотя после нескольких перепечатах по новостным сайтам, блогам, форумам это все изменится до неузнаваемости и приобретет иной оттенок. Автор интервью, кстати, первый приложил к этому руку. Хотя жанр, по-моему, подразумевает некоторую беспристрастность или хотя бы отсутствие комментариев, что мало достижимо, но все же...
> Кому: Anber, #123 >
> > Кому: Amorph, #98 > >
> > > Какое это на хрен интервью?
> > > Заранее заслали вопросы, заранее составили ответы.
> > >
> > > Люди такого ранга интервью в стиле "попиздосы ни о чем" не дают, там таки все делатся именно так, как в этом интервью.
> >
> > Тогда это ни хера не интервью, а балаган, выдаваемый за интервью.
> > Один озвучивает вопросы, которые возможно и не он составил, а другой озвучивает ответы, которые заранее прописывались с участием команды адвокатов и прочих экспертов.
> >
> > Потом - а с чего это ты решил, что нормальное "живое" интервью - это "попиздосы ни о чем"?
>
> А почему обязательно должен быть режим "прямого эфира"?
Какой "прямой эфир"? При чем тут это понятие? Ты о чем вообще?
Или не знаешь, что такое интервью?
"Интервью́ (англ. interview) — опрос человека по профессиональной или личной тематике, проводящийся журналистом с целью публикации или вещания в СМИ."
Видишь - опрос человека, а не группы его "поддержки" - адвокатов и экспертов.
> Особенно, когда идет что-то весьма напоминающее травлю?
Пиздец. Бедный, беззащитный и затравленный ЛукОйл - я уже рыдаю.
> Где гарантии, что придет не человек в "состоянии аффекта" и в лучшем случае будет просто зря потрачено время весьма занятого сотрудника? Что фразы не будут порезаны?
Да-да - служба безопасности у них только и озабочена, как бы пропустить к вице-президентам кого нибудь "в состоянии аффекта".
Из детсада давно выпустили?
И если уж так "страшно серьезно" обстоят дела, то в таком случае и не надо никакого интервью (и его "бутафории"), пусть адвокаты отвечают на вопросы.
В том-то и дело, что это [не] ответы Баркова.
И возможно, что [не] вопросы интервьюрера.
Это не интервью - это балаган, еще раз повторю.
Если у какого-то человека берут интервью - это означает, что интересуются личным мнением именно этого человека, по какому либо вопросу.
Именно этого человека [личным мнением], а не мнением адвокатов или кого либо еще.
В противном случае - само интервью просто теряет смысл.
Тогда надо интервьюировать адвокатов и не ломать комедию.
> Если на ситроене реально разная резина стояла, то тетки сами себе злобные буратины.
На Ситроене была установлена резина с присущей многим роковой ошибкой. На переднеприводной машине на передней оси были шипованные колёса, а на задней - нет. Нужно строго наоборот.
Таки не наполовину, а на четверть. На второй фотке под носом мерса лежит кусок красного ситроена. Насколько я помню физику при ударе тел с разной массой, меньшее тело отскочет дальше, чем более тяжелое. Думается, что по фотке можно предположить, что легкий ситроен стукнулся с мерсом и отлетел назад, оставив часть кузова под носом мерса.
> Если у какого-то человека берут интервью - это означает, что интересуются личным мнением именно этого человека, по какому либо вопросу.
> Именно этого человека [личным мнением], а не мнением адвокатов или кого либо еще.
> В противном случае - само интервью просто теряет смысл.
> Тогда надо интервьюировать адвокатов и не ломать комедию.
У президентов США так интервью берут. Причем там журналистам выдают список вопросов, которые можно задать. То есть, нам еще есть куда двигаться в плане демократии!
> Тогда надо интервьюировать адвокатов и не ломать комедию.
>
> У президентов США так интервью берут. Причем там журналистам выдают список вопросов, которые можно задать. То есть, нам еще есть куда двигаться в плане демократии!
Ну так этот спектакль, вроде бы, "пресс-конференцией" называется.
> Ютьюб тебе в помощь, но даже на этой записи видно, что на разделительную выезжает не мерс
Мерс на фото стоит полностью в своей полосе? Или даже правее крайней правой? Или как?
Не было б этих - "всего лишь одним колесом - несчитово" - вопросов было б в разы меньше. А так - под фото половины мерса на разделительной идут рассказы "ездим как паиньки".
Выправи себе грин-карту и становись американским быдлообывателем - рефлексы натренировал правильные, приживешься влет.
Единственный аргумент в пользу двух бабищ в Ситроене - что они простые, а Барков нефтянник. И все народное правосудие в прессе и блогосфере подспудно отталкивалось от этого факта. Только в своих кругах бабы эти повлиятельнее, чем Барков в нефтяных. А пусть даже обоснованная самоуверенность в профессиональной сфере редко когда удерживается в границах, не перерастая в хамство. Когда дома маленькие дети, надо всегда подключать мозги и не насиловать педаль газа - даже если спешишь обслуживать сверхплатежеспособного клиента. Чей личный доход больше - бабищ или Баркова - еще надо сравнить.
Если бы сразу объявили, что резина на колесах Ситроена разная - пиздежа "борцов за права бедных" было бы существенно меньше.
В последнем (№20) "Авторевю" в разделе писем читателей анонимное письмо якобы свидетеля аварии, который якобы боится сообщить о своем свидетельстве куда надо.
Даже не знаю, что после этого про "Авторевю" думать.
>Мерс на фото стоит полностью в своей полосе? Или даже правее крайней правой? Или как?
Обломки Ситроена где расположены? Установленная скорость ситроена какая?
Однако что мы видим в "блогосфере" и иных помойках? Вот несколько заголовков:
Убийцы со спецномерами из "Лукойла".
вице-президент компании Лукойл - Анатолий Барков - УБИЙЦА
Авария на Ленинском убийцы из Лукойла уходят от возмездия
Почему «ЛУКОЙЛ – теперь с правом на убийство»?
Вице-президент Лукойла-убийца выехал на встречку
> Только в своих кругах бабы эти повлиятельнее, чем Барков в нефтяных. А пусть даже обоснованная самоуверенность в профессиональной сфере редко когда удерживается в границах, не перерастая в хамство. Когда дома маленькие дети, надо всегда подключать мозги и не насиловать педаль газа - даже если спешишь обслуживать сверхплатежеспособного клиента. Чей личный доход больше - бабищ или Баркова - еще надо сравнить.
Толку только от их влиятельности "в своих кругах". И это не "влиятельность" - это в первую очередь уважение коллег-профессионалов. Для уяснения разницы поставим на место "бабищи" какого-нибудь выдающегося физика или математика или того же врача ("старичину", в терминах "бабищи").
Да и не та это "влиятельность", которая нужна в таких ситуациях - а у Баркова как начбеза как раз та, что надо.
По поводу сверхплатежеспособного клиента - можно поподробне, или это так, придумано для красного словца?
Аналогично про личный доход - это крайне интересная тема, давайте же сравним немедленно! Выкладывайте, что у вас есть конкретного.
-----------------------
Bottom line - виноваты обе стороны. А оказалась крайней только одна.
> Единственный аргумент в пользу двух бабищ в Ситроене - что они простые, а Барков нефтянник.
Интересно, с какого хуя, две погибшие женщины для тебя стали "двумя бабищами в "Ситроене"?
Никак иначе ты их не называешь.
Личная неприязнь с чего вдруг так зафонтанировала?
> По поводу сверхплатежеспособного клиента - можно поподробне, или это так, придумано для красного словца?
Для красного словца, но на основе собственного опыта. Ты, видимо, просто пока жену в платный роддом на сохранение и роды не пристраивал. И не знаешь, сколько часов ждут в очереди "бесплатники" в бюджетное отделение в приемные часы и сколько минут ждут "контрактники", позвонив врачу в 3 утра домой на мобилу. Если врач не примчится на рабочее место со скоростью реанимобиля - клиент ничего за такие услуги платить не будет, ибо суммы нехилые.
И сколько исключительно уважаемых и авторитетных людей пропустило через платные роддома и абортарии своих жен и любовниц - столько Баркову за 5 жизней не узнать. Поэтому у врачей связей всегда в достатке. Так что нужные люди всегда найдутся, тем более что погибшие были не рядовыми врачами не в рядовой больничке.
Документов представить не могу, я ж не опер. Но по жизненному опыту все примерно вот так.
> Деньги и власть еще не делают Баркова ответственным за аварию.
Не поспоришь. Он же задремал! Водитель виноват, если авария по его вине произошла.
> Это на уровне нелогичных измышлений и фантазий.
Это научная интуиция!! Она только на первый взгляд кажется нелогичной, а на самом деле основана на опыте:) Опыт же подсказывает, что машины с известными сериями номеров ездят, как попало, в том числе и по Ленинскому проспекту. Я, считай, на нем работаю и катался по нему много. Так уж устроен человеческий мозг, если он видит крупного хищника, он воспринимает это как опасность, а не начинает вдаваться в размышления типа: "Может этот хищник не захочет меня в этот раз сожрать." Я вот, к примеру, стараюсь избегать крайнего левого ряда, если мне навстречу образовалась пробка, и нас не разделяет отбойник ну или очень широкая разделительная полоса. Лично меня версия следствия не убедила, выглядит крайне надуманной. Можно, конечно, заявить, что я не эксперт и на этом ограничиться.
> Если бы на месте мерса с коммерсом была девятка с дворником Васей за рулем, ты бы отнесся так же к ситуации?
> Я очень сомневаюсь.
Правильно сомневаешься. Если бы Вася на девятке вылез куда не надо и там столкнулся с Ситроеном, то хоронили бы его. К тому же, вероятность давления на следователей в этом случае была бы существенно ниже.
> > На Ситроене была установлена резина с присущей многим роковой ошибкой. На переднеприводной машине на передней оси были шипованные колёса, а на задней - нет. Нужно строго наоборот.
>
Ты правила то читал? ПДД запрещают эксплуатацию авто на которую одета одновременно шипованая и нешипованая резина. Я там выше цитату приводил. Как думаешь, это просто так придумали?
ПДД запрещает эксплуатацию, если на одну ось установлены ошипованные и неошипованные шины. Если на одной оси оба колеса ошипованные, а на другой нет, эксплуатация не запрещается. Пункт 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: "На одну ось... установлены шины различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные"
Кому: Amorph, #153 Запрет на установку шипованных и нешипованных шин на авто (не только на одной оси, а вообще), вступает в силу с 20 ноября этого года. Это изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 номер 316, они вступают в силу по истечении шести месяцев со дня официального опубликования. В РГ постановление опубликовано 20.05.2010.
> И не знаешь, сколько часов ждут в очереди "бесплатники" в бюджетное отделение в приемные часы и сколько минут ждут "контрактники", позвонив врачу в 3 утра домой на мобилу.
Ну так, мы же не в СССР живём. Хочешь, чтобы врач в три утра из постельки бросился на роды незнакомой тётки, да ещё чтобы за несколько минут - плати. За "спасибо" никто не поедет - капитализм! А для "бесплатников" всегда есть дежурная бригада, которая _обязана_ при родах сделать всё, как положено.
> Если врач не примчится на рабочее место со скоростью реанимобиля - клиент ничего за такие услуги платить не будет, ибо суммы нехилые.
Даже если эти конкретные врачи мчались к пациенту, а не просто на работу - что это меняет? Мчались так и так, нарушали скоростной режим. Или хочется намекнуть на мотивчик какой-то нехороший такой спешки, что ли?
> И сколько исключительно уважаемых и авторитетных людей пропустило через платные роддома и абортарии своих жен и любовниц - столько Баркову за 5 жизней не узнать. Поэтому у врачей связей всегда в достатке. Так что нужные люди всегда найдутся, тем более что погибшие были не рядовыми врачами не в рядовой больничке.
Ну, если судить по результату, либо "нужных людей" у врачей всё же не нашлось, либо абзац выше - фигня.
> Документов представить не могу, я ж не опер. Но по жизненному опыту все примерно вот так.
Т.е. по вашему жизненному опыту врачи на чёрных мерсах с блатными номерами регулярно ездят по встречке, плюют на правила, не обращают внимания на ментов, и т.п.? Боюсь, мой жизненный опыт подсказывает несколько другое. И судя по реакции населения на обсуждаемый инцидент, так не только у меня.
> Личная неприязнь с чего вдруг так зафонтанировала?
Следующий пост, номер 148, как раз про это.
Если рассматривать только эмоции (которые лишь усиливают наличные объективные обстоятельства), то платную медицину люто ненавижу, несмотря на те плюсы, которые получаю благодаря текущей (увы, как и у всех, временной) платежеспособности. А вот Лукойл при в 5 раз меньших оборотах, чем у Газпрома, платит равную с ним сумму налогов в наш бюджет - это не самый главный враг для меня. Я, как работник госкорпорации, пусть и не нефтяной, с Лукойловских налогов живу. А вот "бабищи" только тянут жилы, ничего никому не давая взамен.
Поэтому уважения они заслуживают не больше, чем либерастическое "знамя интиллегентности" - булгаковский профессор Преображенский, держатель частного абортария.
> Какие тогда претензии вообще к пассажиру? Он виноват уже тем, что богатый и вообще сидел в машине, так что ли?
Только то, что он дает ложные показания, если, конечно, авария произошла по вине его водителя, что очень вероятно.
> В спорах это особо ценный аргумент.
К сожалению видеозаписи той аварии у меня нет. Доказательств оказания давления на следователей тоже. Есть только опыт проживания в РФ. Еще мне непонятно как 10% (по ширине) машины Баркова оказались на разделительной полосе, если он двигался по своей полосе. Моей фантазии не хватает, чтоб такое объяснить.
> Еще мне непонятно как 10% (по ширине) машины Баркова оказались на разделительной полосе, если он двигался по своей полосе. Моей фантазии не хватает, чтоб такое объяснить.
Посмотри краштесты типа Сматр бъется в Мерседес. Очень позновательно.
> Это ты к чему? Судя по этим краштестам, удар произошел на разделительной.
К тому что тяжелая машина после удара еще вперед по инерции движется. И разворачивает ее как раз носом в сторону удара. Так что на разделительной если и был мерседес, то не более полвины ширины машины на момент столкновения. Но это все лирика.
> Истерия какая-то пафосно-либеральная.
> Барков заранее назначен виноватым, ибо он "хозяин жизни в черном седане, которого ненавидит Юра Шевчук, музыкант".
Мне тоже "нравится" их позиция: столкнулись на резервной, виноват Барков, который даже за рулем не сидел. Прям как в анекдоте про аварию между машинами генералов МВД и ФСБ, но наоборот
> Посмотри краштесты типа Сматр бъется в Мерседес. Очень позновательно.
По итогам просмотров как раз и возникают вопросы. Автомобиль отбрасывает в сторону противоположную той, в которую пришелся удар. То есть Мерседес должно было направить ОТ разделительной полосы, кроме того увидев идущий в лоб Ситроен водитель Мерседеса (а по заявлениям Баркова он его увидел)инстинктивно в целях самосохранения попытался бы уйти вправо, опять же ОТ разделительной полосы в сторону правого ряда и обочины. То есть если следовать версии следствия, то Мерседеса на разделительной вроде как быть бы не должно, а он там есть.
Версия от том что "утянуло" заклиневшее левое переднее колесо слабовата, как верно подметили представители "Авторевю" разворачивающий момент одного колеса (а заклинило его намертво или все же оно с усилием, но вращалось - вопрос) для двух с хреном тонной дуры на скользкой дороге маловат будет.
Еще один антиресный момент - свежая царапина на правом крыле, вытянутый характер которой говорит о том, что получена она при движении. Водитель автомобиля об который поцарапался Мерседес должен был находиться в непосредственной близости от места столкновения. Но про него следствие вообще не упоминает.
Я не хочу валить всю вину на Мерседес, с моей точки зрения там "обоюдка" - виноваты оба, но вот следствие, которое по идее должно проводится чтобы максимально точно восстановить картину произошедшего в данном случае на многие вопросы так и не дало четкого вменяемого ответа. Что дает повод усомниться в его объективности и непредвзятости.
> Так что на разделительной если и был мерседес, то не более полвины ширины машины на момент столкновения. Но это все лирика.
Этого оказалось достаточно. Более того, судя по фотке с места аварии, водитель Мерседеса пытался уйти от столкновения, но не успел. Это как то отменяет его вину? Я сначала думал, что у него была мигалка, тогда, в моем понимании, он вообще был бы невиновен. Потом узнал, что мигалки не было. По всем признакам обоюдка.
Женщина шуганулась первой машины, дернула руль вправо, там ей обиженно засигналили (у нас любят сигналить, вместо того, чтоб что-то предпринять), она, дернула руль влево - машину занесло на скользкой дороге, она в врезалась в Мерседес находящийся частично на разделительной полосе. В общем, типичная авария. Несчастная женщина врач, видимо, плохо водила машину, но аварию спровоцировали любители ездить по разделительной.
> Это то от куда следует? Не въехала бы в этот мерс, въехала в следующую машину.
Кто ее заставил руль вправо дернуть? К Баркову это, конечно, не относится. Тем не менее, находись автомобиль Баркова в своей полосе, возможно она успела бы поймать машину, ну или удар был бы с меньшим перекрытием. А так 2 трупа.
> Это научная интуиция!! Она только на первый взгляд кажется нелогичной, а на самом деле основана на опыте:) Опыт же подсказывает, что машины с известными сериями номеров ездят, как попало, в том числе и по Ленинскому проспекту. Я, считай, на нем работаю и катался по нему много. Так уж устроен человеческий мозг, если он видит крупного хищника, он воспринимает это как опасность, а не начинает вдаваться в размышления типа: "Может этот хищник не захочет меня в этот раз сожрать." Я вот, к примеру, стараюсь избегать крайнего левого ряда, если мне навстречу образовалась пробка, и нас не разделяет отбойник ну или очень широкая разделительная полоса. Лично меня версия следствия не убедила, выглядит крайне надуманной. Можно, конечно, заявить, что я не эксперт и на этом ограничиться.
Дурацкий вопрос: мерс стоит на встречке? Мерс целиком на разделительной? Или его туда ситроен (который сильно легче) туда отодвинул? В свете твоей интуиции, что он несся как угорелый? Подсказка: см. фото.
> В свете твоей интуиции, что он несся как угорелый? Подсказка: см. фото.
Что ты имеешь ввиду не понял. Мерс ехал со скоростью 30 - 40 км/ч, полностью или частично находясь на разделительной. Увидев летящий в него Ситроен, водитель Мерса попытался уйти от столкновения, вернувшись в свою полосу движения, но не успел, потому и частично стоит на разделительной, как видно на фотографии.
Я не знаю, что ты называешь правилами ТО, но если речь идёт о ПДД, то их я впервые изучал, когда большинство присутствующих здесь ещё не родились.
> Как думаешь, это просто так придумали?
Придумали специальные запреты в новом техрегламенте, которые скоро начнут действовать, выше тебе об этом писали. Но, к сожалению, существует большая масса граждан, экономящих на собственной безопасности. По логике, если денег только на два колеса, то колёса с лучшим сцеплением надо ставить на ведомую ось, но сие неведомо большинству экономов.
> Что ты имеешь ввиду не понял. Мерс ехал со скоростью 30 - 40 км/ч, полностью или частично находясь на разделительной. Увидев летящий в него Ситроен, водитель Мерса попытался уйти от столкновения, вернувшись в свою полосу движения, но не успел, потому и частично стоит на разделительной, как видно на фотографии.
Я имею в виду, что на основе имеющихся материалов к этому ДТП можно пассатижами за яйца подтянуть "обоюдку", а вообще с управлением не справился водитель "Ситроена". Все остальное - замечательные фантазии. Но у нас ведь главное куснуть "богатеев" по любому поводу, да и всякие исполнители талантливые говном из головы так феерично брызжут, что аж радуга стоит, глаз радуется.
> к этому ДТП можно пассатижами за яйца подтянуть "обоюдку"
Пассатижами за яйца? Это от удара Мерседес на разделительную полосу так странно выкинуло? Обоюдка это обоюдная вина. Только наказания за эту вину для водителя Мерседеса не предвидится.
> а вообще с управлением не справился водитель "Ситроена".
Я, лично я, считаю, что виновный водитель на мерсе, он вылез на разделительную полосу, не ситроен. Он виновник в гибели двух людей. Он виновник в очернении водителя ситроена.
> > Я, лично я, считаю, что виновный водитель на мерсе, он вылез на разделительную полосу, не ситроен. Он виновник в гибели двух людей. Он виновник в очернении водителя ситроена.
>
я правильно понимаю, ситроён на разделительную ни одним колёсиком не заехал?
я правильно понимаю, виновником гибели двух людей является не тот водитель, который не справился с управлением?
я правильно понимаю, виновником гибели двух людей является водитель, допустивший грубые нарушения при эксплуатации автомобиля?
я правильно понимаю, виновником гибели двух людей не является водитель, значительно превысивший допустимую скорость движения?
я, лично я, считаю что виновником гибели двух людей является женщина-водитель ситроёна.
> Пассатижами за яйца? Это от удара Мерседес на разделительную полосу так странно выкинуло? Обоюдка это обоюдная вина. Только наказания за эту вину для водителя Мерседеса не предвидится.
>
Ага, обоюдная. Водитель мерседеса нарушил требования разметки (без выезда на полосу встречного движения и с неясной долей по ширине резервной полосы), а водитель ситроена нарушил скоростной режим, нарушил требования разметки и создал аварийную ситуацию, приведшую к человеческим жертвам. Молодца, тебя не проведешь!!
> Я, лично я, считаю, что виновный водитель на мерсе, он вылез на разделительную полосу, не ситроен. Он виновник в гибели двух людей. Он виновник в очернении водителя ситроена.
У нас демократия, каждый может считать все что считает нужным. Ну и поскольку ситроена на разделительной полосе не было, то, видимо, Барков лично его разхерачил лазерным мечом.
немного о себе. Живу в Израиле, сейчас в основном занимаюсь лечением. И никого не интересуют лично мои деньги - ни врачей, ни сестер, ни санитаров. Все вопросы по оплате - через страховую компанию. Как думаешь, почему?
> Запрет на установку шипованных и нешипованных шин на авто (не только на одной оси, а вообще), вступает в силу с 20 ноября этого года. Это изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 номер 316, они вступают в силу по истечении шести месяцев со дня официального опубликования. В РГ постановление опубликовано 20.05.2010.
Как думаешь, это просто так придумали, чтобы гаишники взятки брали с несчастных водителей у которых денег на зимнюю резину не хватает, или чтобы идиоты по дорогам не разъезжали, и не создавали подобных ситуаций?
> По логике, если денег только на два колеса, то колёса с лучшим сцеплением надо ставить на ведомую ось, но сие неведомо большинству экономов.
В таком случае надо пешком ходить, или на метро ездить, а не на машине, если на ее содержание денег не хватает. А все отмазки что мол хватило только на два колеса в сад. Не хватает денег на то чтобы обуть в зимнюю резину все четыре зимой, значит машину в стойло и топай пехом. Нефиг подвергать опасности окружающих. Это по нормальной логике, да. Потому что даже если передний привод и резина на нем шипованая, а жопу понесло, в плотном потоке можно устроить ДТП мама не горюй, особенно если навыки управления в заносе никакие. Да и на пустой дороге можно улететь на хер с дороги, при таких раскладах.
> Не хватает денег на то чтобы обуть в зимнюю резину все четыре зимой, значит машину в стойло и топай пехом.
На самом деле и не это главное. Резину надо бы, конечно, одинаковую на все колёса. Но скажи мне кто-нибудь лет двадцать назад, что я буду все свои легковые авто переобувать на зиму в другой комплект резины, да на других дисках - не поверил бы.
А так - зимой надо ездить, представляя, что на торпедо стоит полный стакан воды. Мне очень часто становится не по себе, когда задумываюсь, с какой скоростью едет по загородной трассе основной поток автолюбителей ( не автопрофессионалов ). Практически каждый день наблюдаю плоды веры во всемогущие шипы, пассивную и активную автобезопасность и собственное мастерство.
> немного о себе. Живу в Израиле, сейчас в основном занимаюсь лечением. И никого не интересуют лично мои деньги - ни врачей, ни сестер, ни санитаров. Все вопросы по оплате - через страховую компанию. Как думаешь, почему?
Эммм..э...ежегодные безвозмездные вливания миллиардов долларов из США и "компенсационных" миллиардов евро из Германии делают свое дело? Сказывается перизбыток "понаехавших" высококвалифицированных врачей?
да нет, организация здравоохранения и страховое дело в медицине поставлены так, что медики работают и не ломают голову, как обеспечить семью. Заработной платы как-то хватает и за работу держатся, и нет надобности организовывать черные и серые схемы.
Про платные роды - ты же не устраивал жену рожать в организацию типа ФАП на станции Розенгардтовка. Нашел достойное место. А достойное место - это не только комфорт и хорошее оборудование, но и квалифицированные кадры, которые за десятку не будут работать. Как бы тебе этого ни хотелось.
врачей, кстати, недостаток - примерно 500 на страну. Про безвозмездные вливания из США я не настолько в курсе. Просвети - цифры, факты, кто кому когда и сколько. А про компенсационные выплаты из Германии - хочешь сказать, что не за что?
Интересно другое: благотворительность диаспоры реально есть. Вчера с интересом читала надписи на боку машины скорой помощи. Английская еврейская семья в память о любимом и безвременно умершем в дар народу Израиля. И таких примеров миллион. Как там на Родине с этим делом? Так что "разруха не в клозетах, а в головах", и пока отношение людей друг к другу реально не переменится с вольчьего на человеческое, все так и будет продолжаться. Ждать осталось долго.
В небольшой стране, с тесно сплоченным населением сеять добро и наводить порядок проще, особенно когда есть воля и желание. В Белоруссии вон, порядка еще больше - тоже и с лидером повезло, и желание общее есть. Нам с нашими редконаселенными просторами все существенно сложнее, ибо за сотни лет ежегодных разорительных набегов и умелой царской рулежки у народа сформировался специфический менталитет. Какой смысл делать что-то добротно и основательно, если через год разрушат татары/литовцы/шведы/... или похерят свои же воеводины прихвостни?
Если евреем всегда было куда податься, то русских никто и нигде не ждал - кроме медведей в бескрайних лесах и тушканчиков в безводных степях. Практика выживания увы, отбивает желание сделать все "красиво", "оптимально", "упорядоченно". Вроде и выживать уже не надо, а общий уклад остался прежним. Нафиг нам чистые общественные сортиры - есть что одеть и что поесть, уже дело.
Кое-что нашел по финансовой помощи Израилю, см. статью Википедии "Экономика Израиля". Отрывок:
> Официальный объём финансовой помощи США Израилю с 1949 по 2006 год составил 96.7 миллиардов долларов[3]. По состоянию на 2009 год американская помощь составляет по разным источникам от 1,9 % до 3,2 % бюджета Израиля.
И это, скорее всего, только чисто финансовая помощь. А есть еще безвозмездная передача вооружений, там тоже многомиллионные суммы ежегодно.
По поводу правомерности выплат Германией скажу только одно: платить надо не государству Израиль, а жертвам фашизма. Которых сильно больше среди других наций, проживающих в совсем других государствах. А регулярно и обильно платят почему-то только государству Израиль. Я, конечно, восхищен настырностью и неотступностью ваших правозащитников - но к спарведливости это имеет весьма опосредованное отношение.
а где ваши правозащитники, которые защищают интересы соотечественников - жертв фашизма? Если их не наблюдается - это не вина Израиля.
По поводу финансовой помощи США Израилю - вероятно, это целесообразно для обеих сторон.
В России не денег не хватает на толково организованное здравоохранение, образование и неподкупные суд и полицию. А толковой организации в интересах народа.
Новости
VIP
