— А Эйнштейна все-таки вы зачем вставили? И почему он время от времени говорит прямо на камеру, но в то же время не так часто, чтобы быть полноценной фигурой рассказчика?
— На такие вещи я не могу отвечать! Это как спросить «почему у вас си-бемоль мажор переходит в ля минор»? Ну так захотелось! Нельзя картину делать рассудочно, можно потом рассудочно объяснять... Мне просто показалось, что человек, который рассказывает всю историю, он может и в зрительный зал говорить — почему нет? Да, это необычно для детских сказок типа «Диснея». Не во всем «Дисней», чуть сложней — хотя разве кому-нибудь это мешает?
— У вас в какой-то момент там довольно необъяснимо появляются куклы-грузины — хоп-хоп-хоп, пляшут — и исчезают бесследно.
— Не ищите логики! В балете Чайковского есть танец «Казачок» — па-ра, па-ра-ра! Я просто решил на елке сделать попурри из этих танцев. «Танец снежинок» целиком, а еще ведь на елке висят разные игрушки — эльфы, шарики, вот эти вот черкесы, а не грузины, — терские казаки, в бурках, папахах, с газырями. А Король крыс танцует в какой-то момент испанский танец — известный танец в балете Чайковского, но там его не танцует Король крыс. Но это свободные вариации на тему Гофман — Чайковский, я бы сказал так.
> А еще можно было летающий член в фильм засунуть.
Так там в трейлере фаллический символ в образе какого-то железного бура в полный рост из-под земли встает! Должно быть, как тонкая аллюзия на то, что именно творецЪ решил положить на зрителей.
Фильм мог бы стать вполне симпатичным. И задумка на самом деле хороша. Но, черт побери - едва у наших режиссеров появились деньги - они тут же разучились снимать. Создается чувство, что мозг "творца" направлен на то, как бы покруче вывернуться, а не на то, как бы снять хорошее, добротное кино.
Тут просто есть некоторые нюансы, причем в результате все получается с точностью до наоборот. Для Ф. Бондарчука рекламные ролики и видеоклипы уже пройденный этап, сейчас же он творец, и ему не до этих глупостей. У тупых американцев на голливудщине почему-то наоборот, режиссерам на пике их популярности сыпят заказы на рекламу. И Линч снимал, и Спилберг, и Земекис, и Джон Ву, да все. Но узнать, чего именно кто снимал и за какие деньги, тайна великая есть, не хуже государственной. Об этом писал, кстати, сам Кончаловский в своей автобиографии. Он там линчевский ролик даже описывал. Кстати, занимательное чтиво. Раскрывает многие грани творца. Да и младшенького тоже.
В кино про Щелкунчика получилось, может, и смешно. Но вообще вот такое вот "не ищите логики! мы творим наобум господа бога!", оно характерно для бесконтрольных творцов. То есть - в частности, для российских творцов.
Простой пример - фильм Егора Кончаловского "Антикиллер". Кончаловский немедленно улучшил скучный сценарий Корецкого, совершенно незнакомого с последними трендами мирового кинематографа. Когда Корецкий это увидел, то пришел в ужас, и несколько моментов потребовал выбросить без всяких разговоров.
Что удалось выбросить:
1) По замыслу режиссера, в фильме должны были время от времени попадаться люди-дауны. Просто потому, что он как-то видел на остановке влюбленную парочку с этим синдромом.
2) Авторитет Шаман должен был быть геем, как и один из его бригадиров. Всем, думаю, понятно, почему эта идея еще хуже, чем дауны?..
3) Командир СОБРа Литвинов и один из авторитетов должны были быть евреями и случайно встретиться в синагоге, и понять что-то там этакое - наверное, обоюдное желание, чтобы их любили. Режиссеру непонятно, что такие профессии, как у них, очень плохо сочетаются с хождением по синагогам.
А что выбросить НЕ удалось:
1) Главный герой неизвестно зачем хочет на Кубу и периодически про эту Кубу толкует. Может, это просто я глупый, конечно...
2) Персонаж Амбал, в книге - совсем молодой отморозок, возглавляющий разношерстную группировку, в фильме почему-то сыгран Сухоруковым, и превращен в умственно-отсталого пожилого дядю, помешанного на Валгалле и вдобавок не ощущающего боли по каким-то медицинским причинам. То есть вместо живого примера из нашей жизни режиссер сотворил детский бред про слабоумных мутантов.
Вот так, камрады. Не ищите логики, я тоже вас прошу...
> А я подумал, что князь - землевладелец, а братки - типа тогдашних сборщиков налогов. И с какой им стати защищать земледельца.
Под братками Кончаловский имел ввиду, как я понимаю, военных. В нашей реальности в эпоху феодализма военная аристократия была тождественна землевладельцам. Хотя осознать этот бред невозможно, нет. "Не ищите логики". Особенно, если её нет.
Фильм посмотрел. К счастью - бесплатно.
Ужас ужасный, а не фильм.
Есть моменты, которые можно и явно привести для примера "что конкретно не понравилось". Но больше всего хочется в стиле автора сказать "не ищите логических объяснений что не так. Это просто непроходимый пиздецок".
Основной вопрос: где же те самые 90 миллионов?
Тебе же сказано, что самое правильное крутое использование это когда не видно, где спецэффекты! Это же не дебильные трансформеры, тут настоящее искусство, понимать надо!!! В Голливуде еще к этому не пришли, тут мы впереди планеты всей!
Как показывает практика, для того, чтобы в России снимали хорошее кино, у режиссера за спиной должны стоять комиссар с наганом и гебист с личным делом. Первый следит за идеологической составляющей, второй - чтобы деньги не разворовали. Пример реализации - Брестская крепость.
Это он верно про себя подметил. Оборжаться. Все его рассжудения про ментальнось наций с выводами из истории оттуда же. Ну откуда Андрону знать, что в Швеции крепостное право было отменено примерно в те же годы, что и в России? Что окончательно крепостная система в Германии и Австрийской империей была ликвидорована за 13 лет до того же самого в России? А в Румынии - вообще после России... То есть половина Европы примерно в одно время перешли от феодализма в капитализм - "официально".
И после этого рассуждает о суровом наследии в русской метальности...
> Папа Сергей Михалков -- советский поэт. Фильмов не снимал.
Как это? А "Три плюс два", "Новые похождения кота в сапогах", "Первая тройка" (или как он в киноверсии назывался)? И еще с десяток киносценариев. Или сценарист в создании фильмов не участвует?
Брестская крепость, как раз пример того, что для того, чтобы снимать в России хорошое кино, достаточно не быть мудаком. А вот чтобы мудаки не попадали в кинематограф, пожалуй, понадобятся и комиссар, и гебист.
> "Дюна" провалилась с треском.
> Чуть ли не самый дорогой фильм был на тот момент.
Да, слышал, читал, но - ничего не могу с собой поделать - очень люблю это творение. Линч валит все на Дино де Лоуренсиа, который зарезал половину планов режиссера, и он (Линч) считает фильм - своим провалом и не упоминает в своей фильмографии. Могу много говорить на этот счет, но не тот тред.
> Да, слышал, читал, но - ничего не могу с собой поделать - очень люблю это творение.
Я тоже очень люблю, но причём тут любовь? Деньги дали, а он не отбил.
Понятно, что ведёт себя не как Кончаловский, раз признаёт, что провал.
> валит все на Дино де Лоуренсиа, который зарезал половину планов режиссера
Не исключено, что Лаурентис мудро сберёг нашу любовь от дополнительных испытаний.
Звуковые модули, пулемёты, сардаукары в скафандрах и червяки-навигаторы - этого вполне достаточно.
Лучше бы Шон Янг раздел, чесслово.
> Понятно, что ведёт себя не как Кончаловский, раз признаёт, что провал.
>
Собстно пример ради того и приводился - режиссер, работающий в жанре на грани риска, риск этот понимающий и принимающий, за базар отвечающий, извините.
> Понимаете, никому, кроме меня и инвесторов, успех этой картины не нужен. Особенно он не нужен «Диснею». «Дисней» выпустил «Трон» в тот же день, когда мы выпускали «Щелкунчика»
> По окупаемости любопытно привести в пример фильмы Клинта Иствуда. Снимает за 30 миллионов, а собирают по 100+.
Ты ещё про Паранормальное явление вспомни!!!
Budget: $11,000 (estimated)
Opening Weekend: $77,873 (USA) (27 September 2009) (12 Screens)
Gross: $107,917,283 (USA) (17 January 2010)
Дим Юрич, разреши поинтересоваться. Это только у нас творцов спрашивают (и главное слушают) на темы "а как нам обустроить жизнь" и прочую политику? Или это явление интернациональное?
> К стати к слову о нелогичности - кому поп, кому попадья, кому свиной хрящ, а мне нравится творчество Линча
Ну не скажи. Линч играет со зрителем в игру: угадай, что за херню я снял. Иногда сам нарушает правила (глав герой - шизофреник), но обычно всё можно выстроить во вполне объяснимую цепь событий =)
Когда здесь была подвешена первая заметка про этот фильм, на imdb.com прочитал рецензию одного из зрителей. Он писал: ни в коем случае не надо смотреть, даже если билет тебе купят. :)
Сборы, конечно, не всегда показатель. В своё время провалился "Водный мир" Кевина Рейнолдса, который мне очень нравится (и не только мне). В причины провала я не вдавался, да они мне не очень и интересны. Поражает другое - с какой силой и постоянством невидимая рука рынка бьёт творцов по заднице.
> Нет бы лес пошел валить или на стройку бетон укладывать.
За лес не скажу, пусть за него лесозаготовщики говорят, но на стройку нам таких не надо, а то намешает 300 в бетон вместо предусмотренного проектом 500, а людям потом в этом томе жить,
> Буржуазия — это те, кто не зависят ни от земли, ни от короля.
>
> Буржуазия - от слова burg, то есть горожанин.
>
> "Независимый от короля", my ass.
А.Кончаловский "Отсюда начало появляться государство". Новый оригинальный взгляд на историю становления государственности! Целиком основан на незнании общеизвестных фактов. Кончаловскому невдомёк, что первые города-государства появились за несколько тысяч лет до средневековья. Как и профессии "ткач, переводчик, золотых дел мастер, скульптор, врач".
> Андрей Кончаловский снял хороший фильм про Одиссея за довольно большие деньги.
Да, сериал про Одиссея у него получился мое почтение! Только когда это было. "Пикник на обочине" у Стругацких тоже жь довольно неплохо получился.
То есть я про то, что Одиссей у Кончаловского был явный апофигей в творчестве. Потом дело явно пошло на спад. И с головой проблемы начались с возрастом. Вышеприведенное интервью очень веское тому подтверждение.
>90 лямов не пойми на что - даже Сталина не разоблачили.
Ну, глядя на современные европейские культурные тренды формата фашизм=коммунизм и задвиги про третий рейх, может и разоблачил. Творец поди еще сам не определился. А вот Эйнштейн с акцентом- это точно тонкий намек на комиссара-еврея!!!
> но обычно всё можно выстроить во вполне объяснимую цепь событий =)
Одно скажу точно - впечатление целостности и законченности странного повествования остается всегда. И видеоряд пополам с муззоном - мое почтение.
Лет пять назад, помню, для себя вывел мысль, что Линч обладает уникальным талантом экранизировать цветные длинные тяжелые сны. Еще раз повторюсь - крайне специфический жанр, его даже мистикой не назовешь.
> Поражает другое - с какой силой и постоянством невидимая рука рынка бьёт творцов по заднице.
В том то и дело что эта невидимая рука ничего с ними не делает! Снял отстойный фильм, непонятно куда потратил кучу денег, а ему тут же выдают деньги на новый "шедевр".
Вот в свое время вою то было сколько:
да мы талантливые, да нам тоталитарный совок не дает показать высоты творческого мастерства... Да нам бы свободы - мы бы за копейку малую тот холивуд за пояс заткнем...
Ага.. Вот вам свобода, вот вам денег. Но чего-то никак. Не получается пока. То ли лыжи не едут, то ли еще беда какая. Но дело не в тоталитарном совке, как выясняется.
> Как это? А "Три плюс два", "Новые похождения кота в сапогах", "Первая тройка" (или как он в киноверсии назывался)? И еще с десяток киносценариев. Или сценарист в создании фильмов не участвует?
Сценарист пишет сценарии, фильмы снимает режиссер — что не так?
А то ты, гляди, договоришься, что «Сталкера» или «Чародеи» сняли братья Стругацкие!
Поражает с каким апломбом "творец" берется рассуждать о вещах в которых совершенно не разбирается. Дает "ценные" советы обо всем на свете. А вот фильм нормальный снять не может!
Вобщем - "Не ищите логики"!!!
Никак нет. Михалков-режиссёр ввёл "Покажи сиськи" исключительно чтобы "молодые люди почувствовали что такое война". По задумке режиссёра это должно было расположить молодое поколение к картине. Его брат-акробат пошёл дальше и использовал тот же удачный режиссёрский ход с младшим школьным возрастом.
> Cценарист пишет сценарии, фильмы снимает режиссер — что не так?
Если следовать твоей логике, то кино снимает не режиссер, а оператор ;))))
Является ли сценарий основой фильма? Или фильм так - набор "мувипикчерзов".
Кстати, я сценарист и режиссер. Давай, рассказывай мне дальше, как кино снимается....
А вот фильмография от С. Михалкова.
1941 — Фронтовые подруги; Сталинская премия второй степени (1942)
1942 — Бой под Соколом
1942 — Боевой киносборник № 12
1948 — Красный галстук — по одноимённой пьесе
1949 — У них есть Родина — по пьесе «Я хочу домой»
1958 — Шофёр поневоле
1958 — Новые похождения кота в сапогах
1959 — Сомбреро — по одноимённой пьесе
1960 — Леон Гаррос ищет друга
1963 — Три плюс два — по пьесе «Дикари»
1972 — Комитет девятнадцати
1972 — Вид на жительство
1974 — Дорогой мальчик — по одноимённой пьесе
1974 — Большое космическое путешествие — по пьесе «Первая тройка, или Год 2001»
1975 — Меняю собаку на паровоз — по пьесе «Чужая роль»
1979 — Пена — по одноимённой пьесе
Каких-то крестьян поминает. Барин такой же как братец. Читал и с каждым абзацем хотелось творцу засунуть поглубже канделябр, по самые помидоры. Столько же в нем презрения и поучения к народу.
Камрад, там стоит слово "может", т.е. лично для меня Сергей Михалков безусловно один из талантливейших советских поэтов, но что-то много среди этих талантливых стало появляться борцов с системой. Кого не коснись - все вкладывали двойной-тройной смысл, боролись с системой. Не хотелось бы и тут разочароваться.
> Никита Михалков - отличный режиссёр 70-х годов XX века.
> Андрон - чуть послабже, но тоже ничего.
Это ты так постановил? Можно примеры его отличных фильмов? Кроме "Свой среди чужих..." ничего на ум не приходит, только всякая муть типа "Раба любви" или "Неоконченная пьеса...", где прям читается точка по "России, которую мы потеряли" и по хрусту французской булки.
То же и с Андроном: две-три нормальные работы, а так всё туфта.
Из вышеозначенного списка в детстве почему-то больше всего запомнилась "Пена", наверное потому что две семьи родственников собрались на просмотр затая дыханье... Ну и финальная фраза "Ну что, зятек?"
Читал и плакал от умиления. Если я не ошибаюсь этот фильм снят на средства Кончаловского или под гарантии его собственности?
Особенно поразило на сколько тупой и глупый был подход в создании фильма: мы тут посидели на кухне с австрийским другом и на коленке за 5 минут написали сценарий, даже и не думали, что все окажетя так просто; мы когда до премьеры показывали фильм фильм детям, то мальчикам нравилось, а девочкам было страшно, и я удивляюсь почему же и на премьере девочкам боялись...
>Ну так мне и надо, я переоценил свои возможности, очевидно. Или недооценил зрительские возможности Америки — что поделаешь.
>
> И не повезло с народом.
Ебстественно! Американцы - они тупы-ы-ые. А россияне - молодой народ, глупый. Недавно только двадцать лет стукнуло.
Редкостный дебил. Это в возрасте, когда человек должен быть мудрым.
>Я так считаю, она просто не поняла картину, абсолютно. Я, в общем, делал веселую сказку, а критики почему-то решили, что это страшно мрачное кино. Я не могу понять, где там мрак, там есть, конечно, страшные моменты — но мрачное? Какой-нибудь «Кошмар перед Рождеством» Тима Бартона не менее мрачный, чем моя картина.
Получается: "Что на меня-то набросились, вон другие тоже так делают".
>Или недооценил зрительские возможности Америки — что поделаешь.
Получается: "Не я дурак, это они дураки".
>Вы знаете, не стоит включать мозги так часто, особенно когда вы слушаете музыку или смотрите мое кино.
Мозги то нужно включать, то не нужно - фильмы Кончаловского далеко не для всех.
>Но большинство моих картин имеет довольно низкий интеллектуальный потенциал.
Отличная фраза!
>«Нарния», которая стоила в три раза больше, чем моя картина. В три! На рекламу которой было истрачено в 10 раз больше, чем на мою картину. В 10 раз! Моя вышла на 50 экранах, а «Нарния» вышла на 2,5 тысячах. Заработала 15 миллионов. А стоила 250. Хотя на нее было истрачено колоссальное количество денег. Если бы я истратил столько денег на рекламу своей картины… У меня не было этих денег. Мне дали 5 миллионов.
> Ваше подсознание говорит: «Смотрите, вот в обществе происходят процессы, а власть не меняется». Потому что вы в своем подсознании российском думаете, что власть поменяется, и все станет лучше.
А Кончаловский, он не русский по национальности? Почему он говорит ВЫ, а не МЫ ??
> > Редкостный дебил. Это в возрасте, когда человек должен быть мудрым.
Я ни секунды не сомневался, что именно так оно и будет. Творец, гордо развалясь в кресле, будет рассказывать про гениальность своих режиссёрских замыслов и про тупое быдло, которое не оценило его гения. Таким людям как он и его младший братец хоть в глаза ссы.
А еще творец нагло врет. Бюджет "Покорителя зари" 155 миллионов долларов. Бюджет "Щелкуничка" 90. Как ни дели три не получается. В стартовый уик-энд третья Нарния взяла 24 миллиона долларов. Сейчас дома нарубили 87. По миру 186. В сумме 273.
Фильм с треском провалился в США, собрав за три недели, согласно IMDB, невероятные для такого бюджета $195 459 (115 кинотеатров). Весь мировой прокат принес пока всего $234 928 и это, конечно, катастрофа. Черт бы с ним совсем, творческие неудачи случаются у всех, но ситуация такова, что фильм более чем наполовину финансировал российский государственный Внешэкономбанк, выдав на съемки $50 миллионов.
Кроме того, летом 2010 года наблюдательный совет ВЭБа под председательством Владимира Путина принял решение о выделении дополнительных $10,9 миллионов на конвертацию ленты в стереоформат, а также на продвижение проекта у нас и за рубежом (Лента.ру). То есть, по сути деньги на ветер пустили из государственного кармана.
Вот так дела надо делать! Бабушки, учителя и милиционеры оплатят фантазии господина маразматика.
Это им как с горы катиться. Совесть у них в камере хранения, за ненадобностью.
> Бюджет "Покорителя зари" 155 миллионов долларов. Бюджет "Щелкуничка" 90.
Как ни дели три не получается. В стартовый уик-энд третья Нарния взяла 24 миллиона долларов.
Сейчас дома нарубили 87. По миру 186. В сумме 273.
> Да, сериал про Одиссея у него получился мое почтение! Только когда это было.
13 лет назад, ему 60 было.
В детстве нравилось очень, щас пересмотреть надо - а ну как переплюнул скучного Джаксона?
> То есть я про то, что Одиссей у Кончаловского был явный апофигей в творчестве. Потом дело явно пошло на спад. И с головой проблемы начались с возрастом. Вышеприведенное интервью очень веское тому подтверждение.
Конечно. И при этом цинично проигнорировал твоё мнение.
> Можно примеры его отличных фильмов? Кроме "Свой среди чужих..." ничего на ум не приходит,
Плохо. И ничего особенного в "Своём" нет, кстати.
> только всякая муть типа "Раба любви" или "Неоконченная пьеса...", где прям читается точка по "России, которую мы потеряли" и по хрусту французской булки.
Ты, по ходу, не вкурил, что там читается строго наоборот.
Ещё "Родня" и "Пять вечеров".
> То же и с Андроном: две-три нормальные работы, а так всё туфта.
Сними хотя бы одну нормальную работу - и ты уже хороший режиссёр.
> Редкостный дебил. Это в возрасте, когда человек должен быть мудрым.
Он там, в интервью столько мудрости натолкал (и про историю и политику и будущее), что просто диву даешься.
А ведь уже не мальчик, стоит ли удивляться, что такого редкого таланта картины получаются.
Не знаю может и неправ, но думается мне, что отсутствие серьёзных неприятностей и рафинированные условия жизни могут загубить любой талант. Т.е. мажор он по определению ничего путного создать не может.
> То есть я про то, что Одиссей у Кончаловского был явный апофигей в творчестве. Потом дело явно пошло на спад. И с головой проблемы начались с возрастом. Вышеприведенное интервью очень веское тому подтверждение.
Кончаловский всегда таким был, просто раньше его сдерживали советская цензура, а позже американские продюссеры.
При Союзе он был очень успешным... ну без связей конечно же не обошлось.
Но и позже на западе он был очень востребованным режисером и сценаристом: Runaway Train, Tango & Cash (со Сталоне и Куртом Расселом), The Inner Circle и многие другие.
http://www.imdb.com/name/nm0464846/
Так что тут как поглядеть.
Просто в нынешней Рассеи ему полную свободу дали за былые заслуги, фигу в кармане не для кого держать, вот и разгулялась Михалковская кровь :).
В следующий раз инвесторы будут поосторожнее.
Иначе с творцами нельзя.
> А вообще это как музыка — вы не должны знать, почему вы плачете, смеетесь... Вы кого-то любите, кого-то нет. Вас спросят: а почему вы любите этого человека? И даже долго подумав, нечего сказать. То же самое в кино.
Эмоции это, конечно, самое главное в жизни любого творца.
Вас спросят, а как же так получилось с вашей картиной?
> - Нет-нет. Вы знаете, не стоит включать мозги так часто, особенно когда вы слушаете музыку или смотрите мое кино...
Может, и кино лучше не смотреть?
PS: Хотя "Runaway train" - серьезный фильм. Кстати, один из первых для меня вариантов вольного перевода - цитаты из "Ричарда III" в конце фильма. В 2-ух отсмотренных вариантах смысл был очень далекий друг от друга: "- Нет жалости во мне, а значит, я не зверь" и "- Нет жалости во мне, быть может, я не зверь."
> > За такие выкрутасы его там в этом бетоне и замуруют
У нас муровать не будут, нафига бетон всяким гуано портить, его же ни одна проверка не пропустит, хотя тут море рядом, так что тазик цемента как нибудь спишем, на такое доброе дело не жалко будет
[пуская слюни, считает гонорар Камерона за "Аватар"]
Мне б такой барак!!!
Вообще, насколько я понял из интервью с Камероном, он всю жизнь совмещал приятное (свои увлечения) с полезным (деньги) и получал от этого удовольствие. Может, дело ещё и в увлечениях?
> Что удалось выбросить:
> 1) По замыслу режиссера, в фильме должны были время от времени попадаться люди-дауны. Просто потому, что он как-то видел на остановке влюбленную парочку с этим синдромом.
> 2) Авторитет Шаман должен был быть геем, как и один из его бригадиров. Всем, думаю, понятно, почему эта идея еще хуже, чем дауны?..
> 3) Командир СОБРа Литвинов и один из авторитетов должны были быть евреями и случайно встретиться в синагоге, и понять что-то там этакое - наверное, обоюдное желание, чтобы их любили. Режиссеру непонятно, что такие профессии, как у них, очень плохо сочетаются с хождением по синагогам
=)) Камрад,прости,но ты сам этот бред придумал,да? Некогда тесно по работе общался с продюсером проекта Юсупом Бахшиевым, читал самый первый,не отредактированный сценарий, там ничего подобного близко не было! Более того, Антикиллер проект продюсерский,все что есть в фильме хорошего,это полностью заслуга Юсупа, который с Корецким давние друзья и при написании сценария с автором книги часто советовались и все кардинальные изменения были согласованы с писателем.
> все что есть в фильме хорошего,это полностью заслуга Юсупа, который с Корецким давние друзья и при написании сценария с автором книги часто советовались и все кардинальные изменения были согласованы с писателем.
Тебе известно, что говорил про этот фильм Корецкий?
Новости
VIP
