Есть объективная реальность: в сталинские годы стипендия студентов практически равнялась средней заработной плате в стране. Начинающий инженер получал вдвое больше рабочего, профессор мог содержать домработниц и «литературных секретарей», академик получал от государства квартиры в «сталинках» и дачи на Соколиной горе, в Мозжинке, писатели – в Переделкино или Ватутинках – квартиры и дачи, которые сегодня оцениваются в миллионы долларов. Учителя и библитотекари, актеры провинциальных театров имели при Сталине доходы либо соизмеримые, либо заметно превышающие доходы людей без образования.
Стать инженером, ученым – стало знаком жизненного успеха и было мечтой. К мечте тянулись. Еще в пятидесятые годы школьники в Узбекистане, Тбилиси, Москве, в Находке зачитывались «Детской энциклопедией» 1958 года в 10 томах – 6000 страниц! – вышедшей тиражом в 300000 экземпляров сразу и мновенно раскупленной. Обратите внимание — это не Маринина с Агатой Кристи. Это замечтельная, глубокая и серьезная энциклопедия. Дети зачитывались Жюлем Верном, Адамовым, да. Но сколько было именно образовательной, замечательной по уровню научно-популярной литературы! — И не один только Кочетов ваял «Журбины»: Даниил Гранин писал «Искатели» и «Иду на грозу», Галина Николаева – «Битву в пути»...
> Теперь осталось понять, зачем эти знания копировальщику чертежей у кульмана или мойщику лабораторных пробирок.
Их труд тоже нужен, как и труд инженера и профессора. Про "все профессии нужны, все профессии важны" тебе в семье и школе рассказывали? Но они занимаются этой работой всего лишь сорок часов в неделю. Всё остальное время они вольны заниматься чем угодно, в том числе и тем, что требует высшего образования. На каком основании их, полноправных советских граждан, лишать образования? Профессор на досуге плетёт лапти, а токарь проектирует радиолюбительскую аппаратуру.
Менее
ВУЗ дает систему, когда студент одновременно изучает все, необходимое для некоторого уровня знаний
А затем переходит на следующий
Очень не каждый способен сделать это самостоятельно
При учебе в ВУЗе использовал справочник инженера по высшей математике 1952 г.в., отобранный у деда. Книга, по сравнению с более поздними учебными пособиями, отличается крайней простотой и адаптирована для решения прикладных задач. При Сталине профессия инженера подразумевала работу на производстве, а не протирание штанов, при капитализме, что самое интересное, тоже.
Позднее советское техническое образование и современное российское, для решения прикладных производственных задач не приспособлено. У частников сильнейший кадровый голод. Лично мне проще доучить на фирме электрика без ВО, но с опытом работы, чем набирать студентов с ВУЗов.
> Помню как отец говорил на заводе на одного рабочего сидело по 5-6 этих самых "образованцев"...
У нас на заводе такого не было. К тому же камрад, а ты попробуй поработать чисто на бумажке и с перфокартами. Без сетей ПК с САПР и программами бухгалтерского, оперативного, складского, кадрового учёта, без программ по организации работы офиса.
> Так называемый "Внутренний Предиктор" так называемого "СССР" это коллектив шизофреников.
>
Вот он, всеобщий доступ к форумам!
Любому известны примеры форумов, "загнувшихся" от всеобщности.
> Помню как отец говорил на заводе на одного рабочего сидело по 5-6 этих самых "образованцев"... ни хрена не делали они. НИЧЕГО а есть пить хотели и жить красиво хотели. Вот и загнулась экономика.
Отец мой был - сварщик
Мать моя была - экономист на крупном предприятии
Вечерами на кухне отец рассказывал матери как в конторе сидят и нихера не делают, а мать ему в это время делала отчет к утренней планерке.
> У меня отец рассказывал как у них на заводе некоторые инженеры переводились во фрезеровщики, ибо зарплаты у тех была выше.
Может просто ситуация была как у нас в НИИ, когда инженер лаборатории прилично зарабатывать начинал где то после 3-5 лет работы, поскольку такое время требовалось для "дошлифовки" специалиста под профиль лаборатории, когда он реально начинал самостоятельную деятельность и ему можно было без боязни доверить "работу с материалами".
> поскольку уже 4 полных пятилетних цикла не происходит полноценного обновления преподавательского состава в ВУЗах
Средний возраст кандидата - к 60, доктора - за 70.
Сейчас практически высшее образование придется создавать с нуля, если у власти окажутся вменяемые люди. Среднего слоя - молодых профессоров и доцентов - нет, ии оставшиеся зубры уже не успеют их воспитать до того, как вымрут.
> Кому: Hedgehog, #84 >
> > Это было очень сложно сделать. Гораздо сложнее, чем стать инженером.
>
> В чём сложность? После окончания универа имеется корка если не ошибаюсь 4 или 5 разряда.
Это комрад откуда после института у тебя корка фрезировщика, да еще 4 разряда??? Я вот 2 года в школе практику на заводе отрабатывал фрезировщиком, после школы пролетел в ВУЗ и работал на производстве 4 месяца, и только по истечении 3х месяцев на производстве мне дали 3 разряд по фрезерному.
Сейчас нет никакого смысла обладать энциклопедическими знаниями. Только голову забивать. Любой дурень наберет в гугле или википедии интересующий его вопрос и получит ответ за 0.0001 секунды.
> Скорее 50-100К. Адвокат, даже незакончивший коледж (работает и учится) 90-110К. Программист - 65К и выше.
Адвокат и college graduate - это, родной, большие разницы. Ты бы еще про дохтура заикнулся.
Программисты тож разные бывают, выпускнику ВУЗ'а никто $65К не даст. Речь как раз о выпускниках была, а не о зарплатах зрелых специалистов. На днях новому системщику положил оклад $42К - он прыгал от счастья. Грит, что из их потока выпусников 2010 никто толком не смог пока устроиться.
> Вообще бред:
Водитель грузовика ( дальнобойщик ) за один заход получает порядка $1.5-2К. И на сайты мне ссылки давать не надо, ибо имеются непосредственные исполнители / получатели таких зарплат в кругу знакомых.
В ВУЗе хорошее образование получить проще и быстрее. Там есть профессорско-преподавательский состав, он владеет не только знаниями, умениями и навыками, но и методиками обучения - ученику не придётся наступать на грабли, которые давным-давно научились обходить, он сможет получить консультацию по непонятным вопросам, его будет, кому проконтролировать. Там есть учебно-материальная база, какой нет при самостоятельном обучении - полученные знания можно углубить и расширить в лабораториях. Стажировки и преддипломные практики, проводимые ВУЗами, позволяют (позволяли) получить не только книжное образование, но и с практическим уклоном. Обучение в коллективе, среди других студентов, позволяет опереться на опыт товарищей.
Подумав в этом направлении, вы сможете этот список достоинств вузовского образования по сравнению с самообучением продолжить самостоятельно.
> Кому: Hedgehog, #31 >
> > Стало больше вузов, стало больше (в персчёте на ВУЗ) студентов.
>
> Сейчас по сравнению с СССР [косильщиков от армии] стало больше в два с половиной раза.
> Ну, и сравни на досуге технические уровни СССР и США: у нас - первый спутник и первый человек в космосе, у США - пиар-компания о якобы высадке на Луне. Знаю, что всегда есть желающие обсудить тему превосходства советских танков и т.д. и т.п.. Короче, речь идёт не о журналах для бой-скаутов, а о якобы серьёзной литературе, круг реальных потребителей которой был в принципе весьма ограничен.
Давай сравним.
Первая атомная бомба, у американцев.
первый массово внедренная автоматическая коробка передач на серийных автомобилях, у них же.
V-образный двигатель для наших автомобилей слизан с американских образцов.
А если сравнить количество авианосцев у американцев и у СССР, и задаться вопросом, почему у нас не так много?
Ну или посмотреть количество выпускаемых легковых автомобилей в США и в СССР, в котором ГАЗ строил Форд, ВАЗ - Фиат. Где для концепцию внешнего облика "Восьмерки" придумывали конструкторы из Ферари, а для Москвича 2140 конструкторы из Германии и Франции.
> У меня отец рассказывал как у них на заводе некоторые инженеры переводились во фрезеровщики, ибо зарплаты у тех была выше.
Насколько я знаю, хорошего фрезеровщика высокого класса было найти труднее, чем инженера тогда, а сейчас, думаю еще труднее. По крайней мере как-то ребята из Москвы аж до меня (Литва) доходили с просьбами, найти, кто бы мог сделать сложные прессформы.
А хороший сварщик ценится сейчас по всей Европе. Но классный сварщик, это вообще, как пианист, не каждому дано.
Кому: raffos, #91 > В чём сложность? После окончания универа имеется корка если не ошибаюсь 4 или 5 разряда.
Не смеши. Инженером после универа поставить ещё могут без стажировки, но к станку - никогда. Никакой начальник цеха себе уголовную статью своей рукой не нарисует. 4-й - 5-й разряд, это в среднем 3-5 лет непрерывной работы руками на производстве.
> Отец тоже самое говорил, потому что начальство категорически не хотело этого делать
Здесь дело не в начальстве. Существовало положение, по которому, получив высшее образование ты отрезаешь себе обратный путь в рабочие. Исключения были обвешаны таким количеством условий и оговорок, что были практически нереальны в исполнении. Совмещать можно было. Типа основная специальность - инженер, а на полставки - токарь. Это позволялось без особых проблем.
> Любой дурень наберет в гугле или википедии интересующий его вопрос и получит ответ за 0.0001 секунды.
Нынешние дурни, как я неоднократно убедился на практике, даже гуглом пользоваться путем не могут, ибо сформулировать правильный поисковый запрос тоже уметь надо. Ну и Википедию частично пишут те из них, кто малость посообразительней, с соответствующим качеством информации.
Поддерживаю. Знакомая закончила с красным дипломом МГУ по специальности геология нефти и газа, так кажется это звучит. Третий год работает в штатах по специальности,- 2500$ в месяц на руки. Ну и там съем жилья, проезд и налоги. Негусто остается в итоге. Что характерно, на родине не смогла устроиться по специальности, типа не надо женьщин с таким образованием в наших конторах.
Понимаешь какое дело, дабы адекватно перевести твои МЫСЛИ на иностранный язык, переводчику необходимо неплохо разбираться в предмете, в идеале иметь диплом об окончании высшего учебного заведения по соответствующей технической специальности. При этом если переводчик работает не только с текстами, а ещё и на переговорах, например, то тут вообще надо молоко за вредность давать. Это тяжёлая работа - понимать чужой несвязный бубнёж и грамотно перекладывать его на другой язык.
> Подумав в этом направлении, вы сможете этот список достоинств вузовского образования по сравнению с самообучением продолжить самостоятельно.
Если преподавательский состав крайне далек от реального производства, нет никаких достоинств. В большинстве ВУЗов реальная производственная практика отсутствовала уже 80-е (за более ранний период не скажу). В западных технических ВУЗах для преподавания ряда дисциплин стараются привлекать работающих специалистов.
По духу - да, по цифре - нет :) Я вот сейчас вспоминал, в школе у нас из двух 8-х классов сделали один 10-й (уже в два раза проредили), помнится, из соседней школы к нам несколько человек закинули, поскольку в той школе в один десятый объединили три восьмых. 30 человек. Поступали человек 20. Поступили 15, закончили 10. Ну, разумеется, из птушников-восьмиклассников несколько потом поступили, человек 20 в итоге пусть будет. На 60. То есть каждый третий. Это было уже начало 80-х - простор для самоопределения, в 50-е, как мне рассказывали, было в три-четыре раза меньше студентов.
> В ВУЗе хорошее образование получить проще и быстрее
Ты наверное не в курсе, что большенство преподавателей по книжкам изучали специальность и никогода не работали на производстве.
А теперь я расскажу как правильно делать. Заканчиваешь школу. Потом идёшь учиться прямо на завод. После того как отработал несколько лет идешь получать корку. Ты хоть будешь понимать про, что тебе в университете рассказывают. И зачем тебе это нужно.
И нечего рассказывать сказки про опыт и тому подобное. Особенно у товарищей они такие же балбесы как и ты. Могу только одно сказать, когда я сам начал интересоваться математикой по роду своей деятельности. Я понял одно, что её дают через какую то задницу. Это мягко сказано.
> А если сравнить количество авианосцев у американцев и у СССР, и задаться вопросом, почему у нас не так много?
Извини, что вмешиваюсь. Тут дело, по-моему, в военной доктрине в первую очередь. У нас были несколько другие способы геополитического влияния. И еще у нас была Куба!
> Сейчас нет никакого смысла обладать энциклопедическими знаниями. Только голову забивать. Любой дурень наберет в гугле или википедии интересующий его вопрос и получит ответ за 0.0001 секунды.
Так правильный вопрос ещё уметь задать надо. Как ты сможешь его задать не имея знаний? Простой вопрос, как подобрать оборудование для некого процесса?
> V-образный двигатель для наших автомобилей слизан с американских образцов.
>
> А если сравнить количество авианосцев у американцев и у СССР, и задаться вопросом, почему у нас не так много?
ну уж не перегибай, пожалуйста. v-образный двигатель уже никто и не помнит, кто придумал, а авианосцев столько ни СССР, ни России не нужно в силу географии.
> В большинстве ВУЗов реальная производственная практика отсутствовала уже 80-е (за более ранний период не скажу).
Лично могу рассказывать только за военные ВУЗЫ, там с этим было всё в порядке, причём до последнего времени. Однако дело не в этом. В высказываниях некоторых камрадов я усмотрел отчётливое стремление сделать высшее образование элитарным, против этого, собственно, и выступил. А наличие негатива в состоянии учебно-воспитательного процесса в ВУЗАх не оспариваю.
Странно у нас на курсе учились девушки по специальность Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений. Так вот им сразу сказали что на буровой вы не нужны. Можете пойти только в геологи. Иследовать керн.
> И на сайты мне ссылки давать не надо, ибо имеются непосредственные исполнители / получатели таких зарплат в кругу знакомых.
Так и надо говорить - мои знакомые водители грузовиков получают неимоверные тыщи, а раз так - то, это же совершенно очевидно - и все остальные водители грузовиков получают неимоверные тыщи, а то и больше!
> Извини, что вмешиваюсь. Тут дело, по-моему, в военной доктрине в первую очередь. У нас были несколько другие способы геополитического влияния. И еще у нас была Куба!
> Могу только одно сказать, когда я сам начал интересоваться математикой по роду своей деятельности. Я понял одно, что её дают через какую то задницу. Это мягко сказано.
Я правильно понимаю суть твоих претензий к преподаванию математики как: "большенство преподавателей по книжкам изучали специальность и никогода не работали на производстве"?
> Это тяжёлая работа - понимать чужой несвязный бубнёж и грамотно перекладывать его на другой язык.
Всё исправляется изучением терминологии - наша переводчица за полгода года работы в отделе была допущена до переводов в живую. Кстати это ты о ком про несвязный бубнёж: технических специалистах или руководстве? Сам-то кем будешь?
> В большинстве ВУЗов реальная производственная практика отсутствовала уже 80-е (за более ранний период не скажу).
Не знаю как в ВУЗах. Но в нашем, подозреваю не только в нашем, техникуме это дело было поставлено на "5". преподавателями были люди только что из производства. Очники - регулярно мотались на практику по разных заводах европейской части СССР. Да, в принципе, за региональный политехнический институт могу сказать, что сотрудничество производствами в ракурсе учебного процесса было налажено.
> Кстати про сравнения с США: выспукник колледжа получает 30-50К, если нашел работу по специальности. Безусловно жить можно, но водитель грузовика за 1-2 недели сделает ту же месячную зарплату.
Выпускник колледжа, если не дурак - через 5 лет станет специалистом с "опытом работы" и сможет претендовать уже на 50-100к, а водитель грузовика через 10-15 лет, будет счастлив, если по прежнему сможет в грузовик забираться (утрирую, конечно).
> "Мертвая вода" - их творение? Забавное чтиво. Хотя шизоидная компонента там, кхе, выдающаяся, твоя правда.
камрад, есть мнение, что Петров и Зазнобин только позаимствовали написанное Зубовым. Петров пургу стал пороть (смотри лекцию Тайны человечества), Зазнобин осторожнее, но некоторые выражения заставляют сомневаться в разумности (и в авторстве). Если почитать Мертвую Воду с высоты 90 года, то сильно впечатляет.
> Лично могу рассказывать только за военные ВУЗЫ, там с этим было всё в порядке, причём до последнего времени.
Дык сам закончил военный ВУЗ. Оказавшись на гражданке, был неприятно удивлен уровнем образования гражданских ВУЗов. Вопрос не в элитарности, а ориентированности на конечного потребителя выпускников - работодателя (заметьте сплошной капитализм). Для выпуска граждан вроде Перельмана, если они реально нужны, достаточно одного ВУЗа в стране, у нас наоборот. То, что престиж российского образования за рубежом падает, вполне закономерно. Толпа теоретиков никому и задаром не нужна.
> В высказываниях некоторых камрадов я усмотрел отчётливое стремление сделать высшее образование элитарным, против этого, собственно, и выступил.
Разреши поддержать твою позицию. Если в нынешних условиях сильно ограничить прием в вузы, то получить высшее образование смогут только дети из узкого круга очень конкретных граждан.
> Ну или посмотреть количество выпускаемых легковых автомобилей в США и в СССР, в котором ГАЗ строил Форд, ВАЗ - Фиат.
Камрад, я не технарь; мельком слышал, что у нас были и есть разработки получше, но "высокое начальство" считает, что "русский Иван" ничего приличного создать не может, поэтому отечественные разработки в этой области никогда не пускались в производство. Конкретные примеры привести не могу.
А Генри наш Форд вообще проходит по категории "большой друг СССР".
Сам я работаю в естественно-научной области, и тут никого не удивляет, что результаты публикаций не удаётся воспроизвести.
> Довелось недавно лежать в больнице, где в местной библиотеке разжился подшивками доперестроечных журналов "Техника молодежи", "Юный техник", "Наука и жизнь". Уже взрослый человек, а узнал в этих подростковых журналов много нового и интересного для себя.
Я на них вырос. Дома валяется целая куча их, с 60-х, 70-х годов. Жгли - дай божЭ! Причём, всё обоснованно. Но полет фантазии - реально заоблачный! Сейчас такого накала нигде нет.
> Ты наверное не в курсе, что большенство преподавателей по книжкам изучали специальность и никогода не работали на производств
Я в курсе, что не знаком с большинством преподавателей. Сильно сомневаюсь, что у тебя есть основания для оценок большинства.
> А теперь я расскажу как правильно делать.
Расскажи тем, кто не знает.
> И нечего рассказывать сказки про опыт и тому подобное.
Ты бы выдохнул, а то с натуги конфузы случаются.
В целом - наличие серьёзных проблем в том ВУЗе, в котором учился лично ты, может быть следствием системных проблем высшего образования, а может быть исключительно местными проблемами. Отрицать наличие этих системных проблем было бы глупо с моей стороны, так же, как с твоей - глупо цепляться к этим проблемам, отрицая в целом положительную роль массового доступного высшего образования.
> Вопрос не в элитарности, а ориентированности на конечного потребителя выпускников - работодателя (заметьте сплошной капитализм)
Камрад, дискуссия-то вроде о советском высшем образовании была, нет? Сейчас-то с доступностью становится всё лучше и лучше - наплодили негосударственных ВУЗов, корки дают, образования - фигу с маслом.
А по теме - таки жесть. Средний возраст преподавателей в МГу страшно себе представить, но МГУ-шная поликлиника - это геронтологический центр. Еще лет 10 - и хана преподаванию, новых людей-то почти нет.
На 5 курсе преподаватель (биофак) читает лекцию, обращаясь к слушателям "коллеги" - а те не хотят/не могут отвечать на вопросы, рисуют в тетрадях цветочки, а на предложение "давайте поможем преподавателю повесить плакат" говорят "Ну а че? Зачем?"
Преподаватель предлагает тематическую экскурсию в музей - сам проведет, на "натуре" все покажет. Никто не выразил желания!
Только мы с подругой таскаемся за ним хвостом и нудим про экскурсию. А сами, вообще-то, к нему так просто пришли, из интересу. И весь курс проходили. Как он, бедолага, радовался!
> Я правильно понимаю суть твоих претензий к преподаванию математики как: "большенство преподавателей по книжкам изучали специальность и никогода не работали на производстве"?
Ты вообще не туда смотрел. Это пример того как сделана программа в школах и в вузах. Без базовых знаний выучишь всё мозайкой.
> ну уж не перегибай, пожалуйста. v-образный двигатель уже никто и не помнит, кто придумал, [а авианосцев столько ни СССР, ни России не нужно в силу географии].
Нет конечно. Поганые русские унтерменши должны сидеть в обнимку со своими погаными медведЯми, а "дипломатия канонерок" и вообще действия флота в отдаленных районах мирового океана - прерогатива исключительно демократических US Navy и их союзников, ведь правда???
Ага, и первыми просто практически стерли два города. Тут гордится, как бы нечем.
> первый массово внедренная автоматическая коробка передач на серийных автомобилях, у них же.
В котором году это сделали, знаете? В Штатах бум автомобиле строения, у нас начало индустриализации. За двадцать лет которой, СССР стал мощной сверхдержавой. До этого бывшей полностью аграрной страной.
> V-образный двигатель для наших автомобилей слизан с американских образцов.
С каких конкретно? А например, реактивные двигатели у кого лучше? у СССР образца 60-х или США 60-х?
> А если сравнить количество авианосцев у американцев и у СССР, и задаться вопросом, почему у нас не так много?
А зачем стране с самой длинной сухопутной границей авианосцы? Штатам же не нужны столь многочисленные сухопутные силы. Все зависит от цели - им нужно контролировать как можно больше морских путей и авиа прикрытие своих многочисленных флотов, нам это не столь остро требовалось.
> Ну или посмотреть количество выпускаемых легковых автомобилей в США и в СССР, в котором ГАЗ строил Форд, ВАЗ - Фиат.
Возьмем города в штатах. На пальцах можно расположить те города, где есть более-менее внятный общественный транспорт. У нас же во всех городах были общественные автобусы. Стоимость проезда была копеечной.
> Где для концепцию внешнего облика "Восьмерки" придумывали конструкторы из Фе[р]рари, а для Москвича 2140 конструкторы из Германии и Франции.
В сфере личного транспорта тоже самое. Не было острой нужды. В СССР машина была роскошью.
> Доля школьников с отклонениями в развитии с 1932 г. по 2005 г. возросла в 7,4 раза. Это не помешало возрасти численности студентов вузов за период 1990-2005 гг. в 2,5 раза. С ними и будет Россия формировать инновационную экономику.
<...>
> еще в 1990 г. доля инженеров в общей численности занятых в России была в 3,3 раза больше, чем в США. При этом собственно инженерным трудом в России было занято только 12% инженерно-технических работников, а сами инженеры составляли один из самых презираемых и обездоленных классов общества
Автора заносит в либерастию, но в целом познавательно.
> Куба Кубой, но такое же количество авианосцев как у США Советскому союзу было не потянуть.
А зачем его было тянуть-то, поясни? У нас другая доктрина, под нее и строили вооруженные силы.
> Я не про то, кто его придумал. Я про то, что первый серийный движок был слизан с американского, естественно с внесением собственных апгрейдов.
А первые советские танки были слизаны с Рено, Виккерса и Кристи. И ничего - сначала усовершенствовали, потом поняли, что надо делать по-другому, и создали свою оригинальную школу танкостроения.
Если велосипед уже изобретен, почему бы не воспользоваться? При грамотном подходе в таком варианте, наоборот, есть большой плюс - можно не повторять ошибок первопроходцев.
> Сейчас нет никакого смысла обладать энциклопедическими знаниями. Только голову забивать. Любой дурень наберет в гугле или википедии интересующий его вопрос и получит ответ за 0.0001 секунды.
Такой подход, что знания не нужны, он очень старый. Наличие гугла и вики ничего принципиально не изменило.
> Правдин. География. Описание земли.
Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь.
……………………………………
> Скотинин. Да коль доказывать, что ученье вздор, так возьмем дядю Вавилу Фалалеича. О грамоте никто от него не слыхивал, ни он ни от кого слышать не хотел. А какова была головушка!
Правдин. Что ж такое?
Скотинин. Да с ним на роду вот что случилось. Верхом на борзом иноходце разбежался он хмельной в каменны ворота. Мужик был рослый, ворота низки, забыл наклониться. Как хватит себя лбом о притолку, индо пригнуло дядю к похвям потылицею* , и бодрый конь вынес его из ворот к крыльцу навзничь. Я хотел бы знать, есть ли на свете ученый лоб, который бы от такого тумака не развалился; а дядя, вечная ему память, протрезвясь, спросил только, целы ли ворота?
> Между прочим, русские народные сказки были преподнесены широким слоям населения только при Сталине, и вовсе не от нечего делать.
>
> Надо полагать, при царе-батюшке их только евреи друг другу рассказывали?
А ты думаешь, у каждого крестьянского ребёнка была Арина Родионовна? Дети мёрли, как мухи, из-за того, что родители не могли обеспечить им даже элементарный уход.
> И нечего рассказывать сказки про опыт и тому подобное. Особенно у товарищей они такие же балбесы как и ты. Могу только одно сказать, когда я сам начал интересоваться математикой по роду своей деятельности. Я понял одно, что её дают через какую то задницу. Это мягко сказано.
Согласен. Сейчас вообще ничему научиться толком нельзя. Нормальная учёба - в процессе работы. Если это инженерные специальности то на производстве. Толку обсуждать необходимое количество студентов/птушников, если это производство практически исдохло. На чём учиться? У кого? Те же самые "зубры", не в обиду им, частенько далеки от реалий.
> Лично могу рассказывать только за военные ВУЗЫ, там с этим было всё в порядке, причём до последнего времени.
Особенно, когда отменили приставку ИНЖЕНЕР, чтобы назначать командирами взводов.
А сейчас главный инженер отдела не в состоянии заказать АТС, чтобы в ней присутствовали
все необходимые узлы.
> Ты бы выдохнул, а то с натуги конфузы случаются.
Что ещё расскажешь, о бо мне чего я не знаю, друг.
> В целом - наличие серьёзных проблем в том ВУЗе
Да будет тебе известно, друг, что сравнивать обычный ВУЗ с военным в котором наверное учился ты - не правильно. Так же да будет тебе известно сужу я по качеству ВУЗов по тому, когда сталкиваюся на работе со студентами. Что ещё тебе рассказать, чтобы успокоить твою фантазию?
> А зачем стране с самой длинной сухопутной границей авианосцы? Штатам же не нужны столь многочисленные сухопутные силы. Все зависит от цели - им нужно контролировать как можно больше морских путей и авиа прикрытие своих многочисленных флотов, нам это не столь остро требовалось.
Сначала с удовольствием вырезали и разогнали всех умников в революцию, но потом вдруг поняли, что голый пролетарий без ынтиллигенции стоит не так много. Нормальное дело.
Идеи трудно скрывать. Плюс, американцы в 20-х были революционерами в плане автомобилестроения.
В то время, кол-во заводов в разы было больше чем в СССР. Ничего в этом постыдного не вижу.
> Учебник 1985г выпуска мне помочь не смог. Все путано, с опечатками, весьма коряво сделаны выводы
10 лет назад я закончила МСХА Тимирязева. В программе обучения у нас был предмет "Пчеловодство". В библиотеке нам выдали учебники, кажись, года 1965 или 75 (не помню), автор - бессменный завкафедрой и известный специалист Тараканов. Четкое изложение, прекрасный язык.
На первом же занятии нам было предложено купить новый учебник, изданный в 90-х годах. Я его взяла посмотреть.
Бездарный пересказ Тараканова. При меньшем объеме книги объем воды - в разы выше. А язык - феерия! "Этот сустав помогает лапке пчелы двигаться [взад] и вперед". Это просто самый запомнившийся пример, но учебник весь написан вот так.
А учебник органики Грандберга моя матушка (химик-органик, целлюлозой занималась) вообще как учебное пособие воспринимать отказалась. Объясняла мне все сама.
> Сначала с удовольствием вырезали и разогнали всех умников в революцию, но потом вдруг поняли, что голый пролетарий без ынтиллигенции стоит не так много. Нормальное дело.
Блин, а я вот примерно так же набросал товарищу ответ, но потом стёр ругательства. Судя по вежливости я отчаянно вооружён [шарит в карманах в поисках колеще-режущего]
А я вот молодой специалист, работаю в школе почти на 2 ставки. Зарплата 8000р. Скоро увольняюсь.
Вопрос к мудрым камрадам: значит, такая ситуация: постоянно всё руководство вытрахивает мозг бесконечными требованиями по "увеличению эффективности работы" и т.д. При этом острые вопросы касательно оплаты труда не поднимаются - делается вид, что живём мы все прекрасно. Хотя, я считаю, 8000р. - это насмешка и не более. Так вот мотивация пропала напрочь что-то там "улучшать", хочется просто их послать на 3 буквы, что я и собираюсь сделать по окончании учебного года.
Так вот, нормально ли это, что нищенская заработная плата убивает во мне желание "выпрыгивать из штанов" на этой работе? Или я дурак просто?
> Ты наверное не в курсе, что большенство преподавателей по книжкам изучали специальность и никогода не работали на производстве.
>
> А теперь я расскажу как правильно делать.
> Многие пацаны и не знают, что ездят практически на порше!
Кто ж им мешает самообразованием заняться? Между тем из "пацанов на восьмерках" выходят достаточно известные личности - например, Виталий Петров, а также Кими Ракконен и даже Хуан-Пабло Монтойя. )
> У меня отец рассказывал как у них на заводе некоторые инженеры переводились во фрезеровщики, ибо зарплаты у тех была выше.
У меня в цехе трудились талантливые слесаря с высшим образованием - на любой станок вставали, с тех документацией на ты. Но для инженерной работы - не пригодны вообще - низкая коммуникабельность, плюс неспособность организовать даже двух людей. Но высшего образования у них при этом было не отнять и они отлично заняли свою нишу.
> А если сравнить количество авианосцев у американцев и у СССР, и задаться вопросом, почему у нас не так много?
>
> А зачем стране с самой длинной сухопутной границей авианосцы? Штатам же не нужны столь многочисленные сухопутные силы. Все зависит от цели - им нужно контролировать как можно больше морских путей и авиа прикрытие своих многочисленных флотов, нам это не столь остро требовалось.
вот именно поэтому
и еще, где нам их держать? на балтике, в Мурманске, в Черном море или в ТОФе?
и как им оттуда выходить?
> Так и надо говорить - мои знакомые водители грузовиков получают неимоверные тыщи
Дружище, ну ты хоть на свою ссылку то сам глядел? Вот это вот видел:
Flat Bed Company Driver - $104,000
SE Regional Company Driver - $118,000
Еще раз, для тугих на оба полушария объясняю: человек за несколько месяцев учится на дальнобойщика, за один заход имеет пару штук. В частности эта тема очень популярна среди русских победителей гринкартной лотереи.
> А теперь я расскажу как правильно делать. Заканчиваешь школу. Потом идёшь учиться прямо на завод. После того как отработал несколько лет идешь получать корку. Ты хоть будешь понимать про, что тебе в университете рассказывают. И зачем тебе это нужно.
Я в университете обучался математике. Полагал, что понимаю всё, что мне рассказывали. Но, видимо, я не попал на какой-то секретный завод, где мне по настоящему раскрыли глаза на математику.
Кстати, не пояснишь, что ты имел в виду, говоря "её дают через какую то задницу"? Очень интересно.
> сравнивать обычный ВУЗ с военным в котором наверное учился ты - не правильно
Если понимаешь особенности того и другого - сравнивать можно. Если нет - лучше, конечно, воздержаться.
> сужу я по качеству ВУЗов по тому, когда сталкиваюся на работе со студентами
Какое отношение имеют нынешние студенты к высшему образованию в СССР? Всё, написанное мною о массовом высшем образовании, относится исключительно к Советскому Союзу, РФ ни при чём.
> Что ещё тебе рассказать, чтобы успокоить твою фантазию?
Раз уж тебя это так интересует, поделюсь секретом. Самый верный способ - ничего не рассказывать.
> Для выпуска граждан вроде Перельмана, если они реально нужны, достаточно одного ВУЗа в стране
Понимаешь, к примеру Ландау, Перельман и т.д. - это как вершина горы. Нет основания - не будет и вершины. Чтобы был один Перельман - должна быть тысяча ттолклвых математиков и еще тысяч сто просто грамотных.
Новости
VIP
