Знаете, как Запад оказывает гуманитарную помощь голодающим? Казалось бы, что тут «знать» – оказывает и все. На самом деле ничто не показывает нам так ярко и так наглядно, с кем приходится иметь дело России на мировой арене, как это, казалось бы, благое дело. Когда погружаешься в процесс американской благотворительности, исчезают последние иллюзии.
Обычный, нормальный человек ответит на вопрос, «как США помогают голодающим Африки», достаточно предсказуемо. Проверял на своих знакомых – почти все они отвечали одинаково, представляя себе механизм благотворительности полным человеколюбия и здравого смысла.
Сначала собирают деньги на помощь голодающим чернокожим детям. Потом закупают продукты. Затем привозят их в страну, где свирепствует голод. И, наконец, раздают еду голодающим.
Проверьте себя, именно так вы представляете себе американскую благотворительность? Если да, то вы нормальный человек. Но в политики совершенно не годитесь, потому что думаете, что США оказывают помощь голодающим, чтобы спасти несчастных детей от страшной смерти. А они это делают совершенно с другой целью.
> Почему-то вспомнились слова: "дебилу говорят, что где-то миллионами людей истребляют, а дебил про Голливуд."
> Даже не знаю, откуда и с чего это вдруг всплыло.
> Тут у некоторых камрадов рвутся шаблоны - странно. Или вы ужа забыли славную вещь как лэнд-лиз ? Я так до сих пор почему эту платную услугу назвали помощью. В моём убогом понимании - помощь это нечто безвозмездное. Так и тут. Обычное жонглирование словами вместо чёткого определения сути.
Советую подучить матчасть. Все давалось бесплатно, но после войны то, что осталось целым, полагалось вернуть, либо заплатить за это деньги. За разбитые танки, сожженый бензин и отстрелянные снаряды денег никто не просил.
Политика редко бывает благородной, тут деньги делаются даже на войне. НО вообще интересная инфа., открыл для себя что-то новое. Вообще можешь сказать от куда ты взял эту информацию?
> А вы с какой целью так крутите объект обсуждения?
Интереснее, с какой целью в статье опущены вопросы, которые поднял камрад: куда идут деньги вырученные от продажи продуктов, какой именно ущерб получает сельское хозяйство, почему бесплатно раздавать продукты хорошо, а продавать дешево - плохо, и при этом в пику ставится что дешевые продукты наводнят рынки и не дадут развиваться местным фермерам. Но если дарить будет хорошо. Логические пробелы гигантские.
> Мне эта критика кажется какой-то пустой.
>
> Собирают деньги, тратят деньги на выращивание еды, еду везут в Африку.
> В этом, конечно, есть бездуховная жадность.
>
> Продукты продают. В этом видно беспринципное коварство.
> Вот у нас качают бесплатно в торрентах игры, в результате чего как раз производителю и хана.
>
> Вот то, что потом эти деньги кому-то отдают, это не совсем раскрыто. Точнее, не раскрыто совсем, кому и на что. Кому продают еду и кому отдают деньги, какой ущерб сельскому хозяйству в цифрах. Как-то смутно.
> Интереснее, с какой целью в статье опущены вопросы, которые поднял камрад: куда идут деньги вырученные от продажи продуктов, какой именно ущерб получает сельское хозяйство, почему бесплатно раздавать продукты хорошо, а продавать дешево - плохо, и при этом в пику ставится что дешевые продукты наводнят рынки и не дадут развиваться местным фермерам. Но если дарить будет хорошо. Логические пробелы гигантские.
> А вы с какой целью так крутите объект обсуждения?
Собственно, почему бы и нет, если объект уже был повернут? Ведь он здесь подвешен не для того, чтобы отлить в граните и не трогать.
И вообще, объект стоит на месте, я его не кручу, а сам кручусь вокруг него, как и все. А вы почему-то крутитесь вокруг меня. Лучше смотрите на объект. С той стороны, с которой вам больше нравится.
>Вот то, что потом эти деньги кому-то отдают, это не совсем раскрыто. Точнее, не раскрыто совсем, кому и на что. Кому продают еду и кому отдают деньги, какой ущерб сельскому хозяйству в цифрах. Как-то смутно.
Поднят вопрос? Поднят. В статье он благополучно опущен и дальше идут мысли поскаком без какой-либо логики вообще.
Претензия, я как понял, вот к этому? Ну так тут показано где наносится реальный вред производителю.
>Продукты продают. В этом видно беспринципное коварство.
> Вот у нас качают бесплатно в торрентах игры, в результате чего как раз производителю и хана.
Непонятна суть претензий, как ваших, так и автора статьи к продаже продуктов. Продавать - плохо, потому что у людей нет денег. И потому что дешево слишком продают. Уже взаимоисключающий параграф.
Дарить - хорошо, потому что у людей нет денег. При этом значит проблема уже "слишком дешево" не стоит - опять взаимоисключающий параграф.
> Кому: Anber, #98 >
> > От, блин, выпуск детского сада-то!
>
> Выпуск детсада - это когда статья, написанная по канонам Резуновского "Ледокола", воспринимается за чистую монету без критической оценки.
Нее. Это уже детский сад для умственно отсталых будет.
> Вопрос: какую пшеницу купит голодающий, фермера или привозную, которая в 2-3 раза дешевле?
Маленькая поправочка. В стране _уже_ голод. Голод не потому, что денег нет у населения, а потому, что у фермера весь урожай тю-тю. Засуха, саранча, революция - не важно. У фермера нету ничего. И к тому моменту, когда приходит помощь, фермер сам уже сидит вместе с толпой голодных и ждет, когда начнут раздавать гамбургеры.
И вот в этой ситуации дареная/продаваемая задешево помощь фермеру не вредит ну вообще никак. Скорее наоборот, оттягивает неминуемое и дает шанс дождаться дождика чтобы хоть что-то выросло. А к тому времени гуманитарку уже всю сожрут.
Автор статьи или не в ладах с логикой, или просто неудачно попытался сделать сенсацию на пустом месте.
> Это что же - до американской помощи умирало меньше чем после неё? Интересно было бы глянуть на реальные цифры.
дело не в цифрах. точнее не только в цифрах.
просто вся их гуманитарная помощь есть чистейщее ГМО.
продажа гуманитарки тоже все толково продумано, кто еще сможет ее купить от нее же ласты и завернет, кто не сможет тому и помогать не надо у них ласты и так уже заварачиваются.
что касаемо зерна.
почемуто постоянно закупают в России, сами они свое американское ГМО есть не хотят.
в лето 2010 го после засухи (которую америкосы и устроили) хотели России продать зерна само собой с ГМО в объеме 150 000 000 тонн, хорошо хоть не купили, вроде своего хватило.
остальные страны в очередь за ГМО тоже не становятся, а вот гуманитарка другое дело, кто в той же Африке сможет сказать нет.
а если ктото все же пойдет против демократии по американски, то пара стелсов с гуманитарной помощью быстренько поднимутся в воздух и уладят все вопросы.
а если поменьше бухать и побольше интересоватся подобными темами, можно узнать и цифры и еще много чего полезного, а вопросы (а как же это так?) отпадают сами собой.
если ктото не понимает о чем речь, какое ГМО или просто хочет знать больше, вот ссылка на свежее видео, последнее из того что смотрел сам по данной теме.
рекомендую.
http://documental.su/go/?http://narod.ru/disk/20009095001/Ulyanovsk_gmo_LQ.avi.html
> продажа гуманитарки тоже все толково продумано, кто еще сможет ее купить от нее же ласты и завернет,
...
> в лето 2010 го после засухи (которую америкосы и устроили)
> Автор статьи или не в ладах с логикой, или просто неудачно попытался сделать сенсацию на пустом месте.
Автор статьи пересказывает общеизвестные вещи. Желающие могут по-гуглить протоколы заседаний Африканского союза. Одна из его задач, о чудо, это борьба в рамках ВТО с американской "продовольственой помощью", которая и является по их мнению одной из причин голода. Африканские страны вполне способны себя прокормить, проблема неурожаев в одних регионах может быть компенсирована за счет избытка продовольствия в других. Но тогда американским фермерам придется потерять огромный африканский рынок. За это и идет борьба.
Из листовки АС - один сытый фермер в США = 5 умерших с голоду африканских детей.
> Маленькая поправочка. В стране _уже_ голод. Голод не потому, что денег нет у населения, а потому, что у фермера весь урожай тю-тю.
Если человечка постоянно держать в полуголодном состоянии, противодействуя его попыткам работать, время от времени подкидывать ему мал-мала еды, выгребая за это из его хаты все ценное - получится механизм американской гуманитарной помощи.
Сравниваем с СССР. До революции - периодически голод и голодные бунты. После 30-х и реформ в с/х (новые культуры, ирригация и т.д. - плоды работы советской науки) голод прекращается (без гуманитарной помощи) вплоть до "благословенных" 90 (опять появляется гуманитарка).
На сегодняшний день магазины заполнены дешевым некачественным западным продуктом в красивых пакетах, а свое с/х практически развалено, мы себя продуктами полностью не обеспечиваем. Как стрельнет - и про нас начнут писать, что у нас уже_голод (сам собой) и нам нужна гуманитарная помощь. В обмен на нефть и газ.
> Сначала собирают деньги на помощь голодающим чернокожим детям. Потом закупают продукты. Затем привозят их в страну, где свирепствует голод. И, наконец, раздают еду голодающим.
Насчёт Африки не скажу, но конкретно моя семья получала американскую помощь бесплатно. Очень качественные продукты, кстати.
> Желающие могут по-гуглить протоколы заседаний Африканского союза. Одна из его задач, о чудо, это борьба в рамках ВТО с американской "продовольственой помощью", которая и является по их мнению одной из причин голода. Африканские страны вполне способны себя прокормить, проблема неурожаев в одних регионах может быть компенсирована за счет избытка продовольствия в других. Но тогда американским фермерам придется потерять огромный африканский рынок. За это и идет борьба.
> Из листовки АС - один сытый фермер в США = 5 умерших с голоду африканских детей.
Это все замечательно, только вот можно не "Погуглить" а конкретнее? А то вот я только что погуглил и ничего из тобой написанного не нашел. Не врешь ли ты, братец?
> Да уж и откуда эта наивная вера в "доброго американского дядю" не понятно.
Нет никакой веры в американского дядю, есть критическое восприятие написанного.
> Тут какая-то ерунда. Как это фермеры уничтожаются, если столько голодных?
Чтобы уничтожить фермера, достаточно продавать ему семена за $. Все остальное можно понять, посмотрев на наше сельское хозяйство. Так что разориться - легко.
> Чтобы уничтожить фермера, достаточно продавать ему семена за $. Все остальное можно понять, посмотрев на наше сельское хозяйство. Так что разориться - легко.
Секундочку, а какое это вообще имеет отношение к написанному в статье?
> [розовые очки разбились о чугунную жопу действительности]
Ну как же - до этого был ещё и ленд-лиз, по которому поставлялось в том числе и продовольствие. И за который и мы и "союзничики" расплачивались ой как долго. У них - богатый опыт.
> Ну как же - до этого был ещё и ленд-лиз, по которому поставлялось в том числе и продовольствие. И за который и мы и "союзничики" расплачивались ой как долго. У них - богатый опыт.
О, еще один! И тебе тоже, просвещайся:
#106
> Советую подучить матчасть. Все давалось бесплатно, но после войны то, что осталось целым, полагалось вернуть, либо заплатить за это деньги. За разбитые танки, сожженый бензин и отстрелянные снаряды денег никто не просил.
И за еду тоже. Интересно, вот информация лежит в открытом доступе, бери да просвещайся. Ан нет. Предпочитают верить бредовым статьям.
> На сегодняшний день магазины заполнены дешевым некачественным западным продуктом в красивых пакетах, а свое с/х практически развалено, мы себя продуктами полностью не обеспечиваем. Как стрельнет - и про нас начнут писать, что у нас уже_голод (сам собой) и нам нужна гуманитарная помощь. В обмен на нефть и газ.
Во всем виноваты дешевые некачественные западные продукты! И в геноциде в Руанде - тоже дешевые продукты виноваты. Западные. Некачественные.
> Маленькая поправочка. В стране _уже_ голод. Голод не потому, что денег нет у населения, а потому, что у фермера весь урожай тю-тю. Засуха, саранча, революция - не важно. У фермера нету ничего. И к тому моменту, когда приходит помощь, фермер сам уже сидит вместе с толпой голодных и ждет, когда начнут раздавать гамбургеры.
>
> И вот в этой ситуации дареная/продаваемая задешево помощь фермеру не вредит ну вообще никак. Скорее наоборот, оттягивает неминуемое и дает шанс дождаться дождика чтобы хоть что-то выросло. А к тому времени гуманитарку уже всю сожрут.
>
> Автор статьи или не в ладах с логикой, или просто неудачно попытался сделать сенсацию на пустом месте.
Еще одна поправочка. Неурожай в африке хоть и часто, но не каждый год и не везде. А Американские фермеры исправно снимают урожай, и программа дотаций сельского хозяйства США под названием "гуманитарная" помощь должна работать исправно и без перебоев. Привезли помощь, а голода нет! Что же делать? Обратно везти или скидывать на рынок? Или в море утопить?
Да, если брать маленький кусочек картины, то всё выглядит более менее прилично. Но в целом получается полная жопа. И когда, существовавшее когда то, сельское хозяйство благополучно убито демпингом, в красивой обертке "гуманитарной помощи" а может даже и без неё (чай у нас сейчас продукты питания из европ дешевле собственных стоят без прикрытия гуманитаркой, просто дотации с/х там есть и большие) - то получается то что мы видим сейчас в Африке, а в скором времени можем и у нас увидеть.
> Во всем виноваты дешевые некачественные западные продукты! И в геноциде в Руанде - тоже дешевые продукты виноваты. Западные. Некачественные.
Даже если качественные. Виноваты, потому что дешевые. А дешевые они вовсе не из-за высокой культуры производства и передовых средств производства, не говоря уже о затратах на транспортировку. Не только США страдает активными дотациями сельского хозяйства. И только наше правительство за "честную конкуренцию"!
> Даже если качественные. Виноваты, потому что дешевые. А дешевые они вовсе не из-за высокой культуры производства и передовых средств производства, не говоря уже о затратах на транспортировку. Не только США страдает активными дотациями сельского хозяйства. И только наше правительство за "честную конкуренцию"!
И тебе задам вопрос - а без агиток, с конкретными ссылками-цифрами, можно?
> И тебе задам вопрос - а без агиток, с конкретными ссылками-цифрами, можно?
Ни каких агиток. Это моё мнение, в ответ на твоё мнение. А так как я отвечал на твой пост, а еще выше на не твой, но в котором как и у тебя ссылок нет, а есть такие же рассуждения что и у меня. То давай ка ты подтвердишь свой пост #126 ссылками, а может даже опровергнешь мой пост # 136 своими ссылками, а там и до меня очередь дойдёт. Если тебе действительно интересно.
P.S. Поторопился с ответом в первый раз, не проверил правильность написания и оформления сообщения.
> Если давать помощь бесплатно, то она так и так загубит местных производителей. Смысл производить и парится, когда за углом на халяву дают.
> Получается у негров замкнутый круг. Без помощи совсем хреного, но помощь губит свое производство.
Не надо тёплоё с мягким путать. Если уж пытаться помогать реально, то с одной стороны давать еду бесплатно, чтоб люди с голоду не умирали, с другой стороны, поднимать экономику страны, в особенности, датировать сельское хозяйство. В идеале - покупать продовольствие у местных фермеров, раздавая его бесплатно нуждающимся людям.
> Аргументация в статье странная.
> Сначала американцам ставится в укор, что они помощь продают, а не отдают бесплатно, в следующем абзаце им ставится в укор, что продают слишком дешево. И где логика?
>
Американцам ставится в укор, что они наживаются на страшной беде и для этого относительно задёшево продают гуманитарную помощь. Вроде бы всё логично.
> Собственно люди там голодают в большинстве случаев из-за потери урожая.
Ебать-колотить, пардон мой френч, а из-за чего урожай-то теряется (даже если допустить, что это на самом деле так, и главная проблема с.х. африканских стран - потеря гигантского выращенного урожая)? Уж не из-за несовершенства ли сельхозтехнологий, которое логически вытекает из нищеты местных сельхозпроизводителей, вызванного помимо прочего демпингом со стороны США?
Хотелось бы добавить, что во времена великой депрессии в штатах от голода умерло 4 миллиона человек. В то же самое время крупные производители продовольствия натурально уничтожали то самое продовольствие, стремясь удержать высокие цены.
Помню я эту безвкусную поебень, которую раздавали под видом ветчины. Хотя сухое молоко было ничего, съедобное.
Это я о 90-х в Москве, если что. В принципе, не голодали, на помощь смотрели как на экзотическую халяву. Объемы её были мизерные и в случае реального голода не спасли бы.
> Чтобы уничтожить фермера, достаточно продавать ему семена за $. Все остальное можно понять, посмотрев на наше сельское хозяйство. Так что разориться - легко.
>
> Секундочку, а какое это вообще имеет отношение к написанному в статье?
Прямое. Если ты продаешь товар дешево, то деньги африканцев уходят к тебе, а не к фермеру, которому ты же продашь ГМО зерно. А если у тебя, как фермера, нет денег заплатить за зерно, то ты разоряешься. Элементарно !!! То же самое происходит у нас в мясной отрасли сельского хозяйства с говядиной. Аналогия, понимаешь :)
За принципы гуманитарной помощи не знаю ничего, но:
1. Еда в Америке самая дешевая и привезти ее отсюда стоит не больше чем из России или Австралии с Канадой.
2. 500 млн для местного сельского хозяйства - в пределах погрешности
3. США применяет сейсмическое оружие. И не стыдно же такую херь писать комуто
> А к тому времени гуманитарку уже всю сожрут.
>
> откуда такая уверенность?
Я полагаю, миллиард африканцев даже доблестные американские фермеры в одиночку прокормить не в состоянии. С учетом того, что они еще кормят своих 313 миллионов дармоедов. Значит, свои фермеры все же есть. Вон в то же Сомали не посылали гуманитарку уже много лет, вроде бы не голодали, и только засуха "внезапно" все испортила.
Возможно, они закармливают отдельные небольшие страны на многие годы вперед, но гамбургеров на $500 миллионов за 3 года (как пишет автор) - это стране в миллион или два населения максимум на год. Голодают намного больше. У автора никаких уточнение про это нет.
> У автора с логикой всё отлично, в рамках высказанных им утверждений конечно.
Его утверждение, что продавать гуманитарную помощь задешево вреднее для местных фермеров, чем отдавать бесплатно, это как? Это отличная логика? К тому же вырученные от продажи средства идут на развитие местного с/х. Куда эти средства идут на самом деле - это пусть уже местные Навальные выясняют, у автора про это опять же ничего нет.
По всему выходит - попытка поднять волну чисто на своих домыслах.
Идеальная гуманитарная помощь должна выглядеть как?
"Собрали деньги, выкупили у производителей бедствующей страны ВСЕ продовольствие. Добавили к этому продовольствию недостающее из числа купленного у своих фермеров. И бесплатно раздали всем."
Такая схема, вроде как устраняет всяческие негативные моменты, описанные в статье. Но!
Насколько мне позволяет ум, будет примерно следующее. Фермеры получили деньги, им круто, они могут развивать свое сельское хозяйство. Но кто пойдет к ним работать,ведь куча жратвы забесплатно у всех? О каком развитии будет идти речь? Люди прожрут это все дело... на следующий год получится та же картина. Если этот цикл повторять. Получим касту разбогатевших фермеров, на фоне нищего населения. Но развития сельского хозяйства как не было так и не будет. Если продовольствие не раздавать, а отдать фермерам для распределения. Чтобы люди "работали за еду". Получим касту разбогатевших фермеров, у которых будут рычаги влияния на всех. Жрачка то у них. И не факт, как они этими рычагами распорядятся.
Вобщем всячески рассматривая эту проблему у себя в голове, вывод у меня следующий: гуманитарная помощь в принципе не может решить проблем. При любом подходе одни проблемы будут сменять другие. Как говорится "Сталина на них нет". Чтобы мобилизовал население, поднял аграрный комплекс, и в пустыне чтобы яблони цвели.
Осуждать плохую Америку за то, что она поддерживает свой аграрный комплекс, не могу. Ибо любой нормальный хозяйственник делал бы то же самое.
Любая помощь голодающим направленная на установление порякда, обучение и мотивацию к работе, будет расценена как геноцид. "А что это вы нас заставляете работать". Заметка про то, чем кончается "геноцид белых" на черном континенте. Кто становится виновным, и где оказывается страна после избавления от гнета была тут ранее. Вот тут http://oper.ru/news/read.php?t=1051608510
> Хотелось бы добавить, что во времена великой депрессии в штатах от голода умерло 4 миллиона человек
Согласно последней переписи населения в сша голодает каждый шестой. Это не описка, 50 миллионов человек якобы пухнут. А это время аморальное правительство шлет еду в Африку - голодомор какойто.
> Статья-то? Может и шутка, слишком уж бредово написано.
Что там бредового? Поделись с нами. Подробно, по пунктам. И не ту бредятину, которую срёт в мозги телевизор, а обоснованное мнение. Даже если оно будет размером больше статьи. Будь так любезен, а то твой комментарий сильно похож на кг/ам. Здесь такие посты могут иметь последствия.
> Возможно, идут и испытания сейсмического. Теоретически, такое возможно.
>
> Подкинье подробностей, пожалуйтса. В объемах разрешенных ЗОГом конечно.
Повторю, теоретически возможно. В секретных разработках не участвовал, но знаю, что у военных всегда есть какие-нибудь новые штучки для уничтожения людей и объектов. Возможно, есть наработки, связанные с тектоническим оружием.
> Хотелось бы добавить, что во времена великой депрессии в штатах от голода умерло 4 миллиона человек
>
> Согласно последней переписи населения в сша голодает каждый шестой. Это не описка, 50 миллионов человек якобы пухнут. А это время аморальное правительство шлет еду в Африку - голодомор какойто.
Т.е. по-твоему голодомора в США не было ?! И сейчас все поголовно сыты ?!
> Кому: tut_bel, #69 >
> > Мне сложно представить, как может разоряться местный производитель товара, который ВСЕГДА в дефиците.
>
> Достаточно посмотреть на российский рынок мяса.
Сложный вопрос. В качестве еды есть более дешевые продукты, которые вынуждена покупать большая часть населения. Если взять еду в целом - заменить ее нечем.
Вопрос на засыпку: Если в Россиию начать завозить много нефти и бензина по ценам в 2 раза ниже мировых, кто первым разорится, Газпром или неизвестный благодетель?
Почему продукты продают, есть у меня версия.
Вспомнил, что к каким-то выборам Лукашенко недели на 2-3 всем студентам сделали бесплатный проезд в поездах по Беларуси.
Лично знаю одного, бравшего 6 (шесть) билетов в разные города и потом выбиравшего, куда проехаться. Тех, кто брал 2-3 билета было море.
Потом на какое-то время делали оплату 50% стоимости. Больше никто не только не брал 2 билета, а и с одним стали думать ехать или нет.
> > Вопрос на засыпку: Если в Россиию начать завозить много нефти и бензина по ценам в 2 раза ниже мировых, кто первым разорится, Газпром или неизвестный благодетель?
Если у благодетеля гораздо больше бензина и нефти, то он может демпинговать до полного разорения Газпрома. То же самое и в любой области. Завози дешевую раб.силу и местные тебе уже не нужны. Продавай китайские товары и свои уже не пойдут.
> Это что же - до американской помощи умирало меньше чем после неё? Интересно было бы глянуть на реальные цифры.
дело не в цифрах. точнее не только в цифрах.
просто вся их гуманитарная помощь есть чистейщее ГМО.
продажа гуманитарки тоже все толково продумано, кто еще сможет ее купить от нее же ласты и завернет, кто не сможет тому и помогать не надо у них ласты и так уже заварачиваются.
что касаемо зерна.
почемуто постоянно закупают в России, сами они свое американское ГМО есть не хотят.
в лето 2010 го после засухи (которую америкосы и устроили) хотели России продать зерна само собой с ГМО в объеме 150 000 000 тонн, хорошо хоть не купили, вроде своего хватило.
остальные страны в очередь за ГМО тоже не становятся, а вот гуманитарка другое дело, кто в той же Африке сможет сказать нет.
а если ктото все же пойдет против демократии по американски, то пара стелсов с гуманитарной помощью быстренько поднимутся в воздух и уладят все вопросы.
а если поменьше бухать и побольше интересоватся подобными темами, можно узнать и цифры и еще много чего полезного, а вопросы (а как же это так?) отпадают сами собой.
если ктото не понимает о чем речь, какое ГМО или просто хочет знать больше, вот ссылка на свежее видео, последнее из того что смотрел сам по данной теме.
рекомендую.
http://documental.su/go/?http://narod.ru/disk/20009095001/Ulyanovsk_gmo_LQ.avi.html
а для тебя это новость?
вроде все уже давно в курсе, но похоже это только если человек хоть чемто или хоть както интересуется.
подробности расписывать придется долго, но если надо накидаю ссылок на толковые видео, что делать с полученной информацией (в игнор или примеш к сведению) решай сам(а), а когда начнеш чтото понимать, перестанеш задавать подобные вопросы.
> А чего постеснялись сейсмическое оружие сразу использовать, как по ссылке автор опасается?
не стану утверждать, но думаю потомучто центральная часть России считается ровниной, а значит землятресения не характерны, да и технически с ровниной в этом плане видимо сложней.
не помню упоминалось об этом в видео или нет, но кроме климатического (жара) было задействовано геофизическое (подогрев земли с низу) именно поэтому тем летом ушла вода, сам видел как хорошые болота стоявшые не один десяток лет полностью высыхали до полуметровых трещин в дне.
если интересует могу кинуть ссылок.
> Расскажите с чего вы это взяли? И где с/х более передовое чем в США?
Взялось это с того, что с/х сплошь дотационное во всех цивилизованных странах и защита собственного производителя реализована на пятерку. В отличи от, потому и видим на прилавках не пойми что, не пойми из-за скольки морей привезённое и сколько таможен прошедшее, но дешевле чем произведенное на месте.
Ну а вопрос про передовое к чему вообще? Я ни коим образом не оспариваю передовитость самого передового с/х США, там написано про другое.
Имею мнение, что при определенном объеме поставок демпингуемого в разы и востребованного товара найдется масса не менее хитрых господ, которые все это бодро начнут переть во все сопредельные страны. А потом и всюду, куда дотянется костлявая рука рынка.
Объем ресурсов "неведомого добродетеля" будет потребен в разы больше, чем может сожрать рынок демпингуемой страны.
Например, Беларусь от поставок нефти по ценам в разы ниже рыночных на протяжении многих лет отлично жила и собственная нефтянка в меру скромных природных запасов отлично развивалась.
Бандитизм, отсутствие минимального порядка и выдаивание местных производителей досуха разными местными корольками и банд-режимами в разы гибельнее.
В той же России, как я понимаю, масса производителей в 90-е разорилась не только по причинам экономическим, но и по причине глобального бардака и бандитских поборов с "коммерсов".
А вот общий бардак - как раз заслуга США. И "помощь" только один из инструментов "управляемого хаоса".
как сказать.
по моему разумению, гуманитарка это крайняя мера чтобы людям было что есть, а вобще по идее надо помогать темже фермерам африки, чтоб они сами могли все выростить и прокормить народ, но что это получается америкосы не продадут африке ГМО гуманитарку.
не думаю что америкосов устроит такой расклад.
америкосам гуманитарку экономически интересней продовать постоянно и как можно больше.
а за низкую цену безпокоится не стоит, как только все фермеры африки переведутся и у америкосов не останется никаких конкурентов цены поднимутся на мировой уровень и станут вполне демократическими, а значит для бедного африканского населения просто нереальные.
что бы выжить африканские правители отдадут за безценок все свои алмазы и вобще все что захотят взять америкосы, а если прикинуть апетиты америки, возьмут все.
думать надо несколько ходов вперед, а смотреть на один ход к тому же уже зделанный безтолку.
> Например, Беларусь от поставок нефти по ценам в разы ниже рыночных на протяжении многих лет отлично жила и собственная нефтянка в меру скромных природных запасов отлично развивалась.
я что то пропустил? или Белоруссия уже давно добывает собственную нефть?
> Насчёт Африки не скажу, но конкретно моя семья получала американскую помощь бесплатно. Очень качественные продукты, кстати.
может тебе и безплатно, а вот бюджету страны наверно в тридорого.
из чего складывается бюджет страны надеюсь объяснять не надо.
так-что за их чюдесные ГМО продукты ты уже все заплатил.
Мне кажется, или Рус тебя игнорирует. Наверное, неудобный вопрос, а?
В общем и целом самого коробит. Я тоже ошибки совершаю. В основном когда в запале пишу, и не туда пальцем пыцаю. А тут, в основном, системные ошибки в словах. Рассказы о климатическом оружии и "подогреве земли снизу" (мозг вывернул наизнанку, пока себе это представлял). Эксперт налицо.
> Мне кажется, или Рус тебя игнорирует. Наверное, неудобный вопрос, а?
Это был профессиональный интерес - я как учитель русского языка и литературы интересуюсь! Такого грамматического креатива никогда не видела. Даже у пятиклассников.
> Не надо тёплоё с мягким путать. Если уж пытаться помогать реально, то с одной стороны давать еду бесплатно, чтоб люди с голоду не умирали, с другой стороны, поднимать экономику страны, в особенности, датировать сельское хозяйство. В идеале - покупать продовольствие у местных фермеров, раздавая его бесплатно нуждающимся людям.
> Американцам ставится в укор, что они наживаются на страшной беде и для этого относительно задёшево продают гуманитарную помощь. Вроде бы всё логично.
> Кому: tut_bel, #173 >
> > Например, Беларусь от поставок нефти по ценам в разы ниже рыночных на протяжении многих лет отлично жила и собственная нефтянка в меру скромных природных запасов отлично развивалась.
>
> я что то пропустил? или Белоруссия уже давно добывает собственную нефть?
Таки да. Лет 50 уже. Хоть и не много в силу ограниченных запасов и трудностей добычи.
> где негры берут деньги на покупку гуманитарной помощи, пусть и по демпинговым ценам, если они заняты в основном сельским хозяйством
А откуда у руководства этих самых негров берутся миллиардные счета за рубежом? А деньги на оружие для гражданских войн? Они не только с/х занимаются - там явно и другие источники доходов есть.
> Прямое. Если ты продаешь товар дешево, то деньги африканцев уходят к тебе, а не к фермеру, которому ты же продашь ГМО зерно. А если у тебя, как фермера, нет денег заплатить за зерно, то ты разоряешься. Элементарно !!! То же самое происходит у нас в мясной отрасли сельского хозяйства с говядиной. Аналогия, понимаешь :)
полностью солидарен.
только не надо ограничеватся мясной отраслью, тоже самое происходит во всех других отраслях и производствах, эту аналогию можно провести красной линией через всю страну.
> К каким последствиям это может привести, думаю, очевидно.
>
> Выбор "или сдохнуть с голоду или жрать ГМО" очень даже очевиден. Ты москвич наверное?
Могу предположить, что вы не знаете что такое ГМО. Для иллюстрации: семена ГМО помидоров дают всходы, плоды, но вот брать созревшие плоды для семян на следующий год нет смысла - не прорастают. То есть на следующий год ты опять пойдешь покупать семена. С одной стороны: помидоры ГМО крупнее (читай растить выгоднее), а с другой стороны ты уже не самодостаточен и зависишь от цены на семена, их наличия и отношений с поставщиком, не говоря уже о том, что эффект ГМО-продуктов на человека не изучен. Человек говорит о том, что амеры подсаживают на иглу семян, производимых их компаниями, делая тебя зависимым от амеров же, а вы о голодной смерти. Вспоминается поговорка "я ему про Ивана, а он мне про войну...."
Мнда, когда в дискуссии на полном серьезе утверждают, что засуха это дело рук американцев, и землетрясение в гаити это тоже дело рук американцев и их сейсмического оружия, образованному человеку остается только умыть руки. Потому что это натуральная клиника.
> однако какинм образом местные прозиводители могут что то производить если у них в стране два года не было дождя
Не надо утрировать. Не путайте засуху и отсутствие дождей. Засуха, это когда дождей выпадает меньше чем обычно. Как следствие жратвы вырастает меньше, народ голодает. То есть жратва - вырастает! Но только ее меньше.
> Мне сложно представить, как может разоряться местный производитель товара, который ВСЕГДА в дефиците.
>
Всегда есть баланс между потреблением и производством. Если на 5 млн ртов произведено 50 млн т. зерна (образно) цена на него будет одна, если больше - другая, но себестоимость этого зерна не меняется. Если сейчас в стране произведено не 50 (как надо для прокорма) а только 40 млн т. цену можно взвинтить с 80 "бус" как обычно до 100 "бус" и купят как миленькие, но вот только в этом зерне есть 60 "бус" себестоимости, не забывайте. А тут приезжают заокеанские "гуманитарии" и предлагают это-же зерно, но уже даже не по 60, а по 40 "бус" и привозят они столько, что покрывают недостачу в производстве этого года, но у тебя еще и зерно остается на складе, потому что никто не купил у тебя его - дорого даже по себестоимости.
В итоге ты, как локальный производитель, в минусе, как следствие - разорился.
Я могу в деталях немного ошибаться, но суть, надеюсь, ясна.
> Если давать помощь бесплатно, то она так и так загубит местных производителей.
>
> Угу, эту простую мысль почему-то автор текста по ссылке упустил. И там много еще таких "упустил".
Вы, видать не до конца понимаете логику действий. Если в стране недород жратвы, то этот самый недород выражается в таки себе конкретных цифрах. То есть для помощи нужно всего-лишь привезти разницу между нормой и недородом. А в статье ведется речь о том, что привозится гораздо больше, но не задарма, а за деньги и с далеко идущими последствиями.
Опять таки, помощь может выражаться в разных формах - ограничении рождаемости (негры в Африке плодятся такими темпами, что только гражданские войны как-то регулируют численность в рамках возможностей прокорма в тех условиях), в улучшении с/х, в поставках оружия (эффективнее будут убивать друг-друга, отсюда меньше вероятность голода) и пр. Но они привозят именно жратву. Я не верующий, но есть принцип у христиан "научи человека ловить рыбу и он будет сыт всегда, дай ему рыбу и он будет сыт только сегодня".
Комрады. Это все конечно так, но суть не в этом. Тут проблема не в "адской гуманитарке" а в другом Попробую пояснить. Население Эфиопии вымахало с 33 млн. в 1983 г. до 76-77 млн. в 2007 г. Что показательно, - в 1984 там от голода умерло более миллиона человек. Не факт что даже с самая современная система с/х решит проблему голода. Просто население может вырасти еще в 2.5 раза. Тут да, Мальтузианская ловушка.
Далее, социальная структура населения такова что в отдаленных провинциях люди живут закрытии общинами ведя натуральное хозяйство. Тоесть денег у них нет, живут на то что вырастили. Когда лупит засуха без гуманитарной помощи эти люди обречены.
Гуманитарку покупает правительство, причем не всегда покупает зачастую просто получает. Есть система ее распределения среди населения. То есть ее получают неплатежеспособные граждане. Какой тут вред?
Учитывая стоимость модернизации с/х, необходимости иметь постоянный платежеспособный спрос, местные производители никак не смогут решить проблему голода. Проблема государственная, а такие проблемы может решить только государство, а не мифические местные эффективные производители. Правительство же Эфиопии набрало очень сомнительные кредиты и подсело на кредитную иглу. Вот тут вот интересно бы выяснить что причина, а что следствие и какова здесь роль США.
Твоя ошибка не в области экономики, а в области биологии.
В силу демографической ситуации, когда половая жизнь девочки начинается лет в 14 если не раньше и при относительно небольшом количестве стариков (см. смертность, болезни, голод, насилие), рискну предположить, что при полностью благоприятной ситуации (см. наличие пищи, медицина, а отопление и интернет им нафиг не нужны) население может УДВАИВАТЬСЯ (по моим прикидкам, если есть демографы поправят) в среднем раз в ШЕСТЬ-ДЕСЯТЬ лет. При первом удвоении года через 4. Цифры навскидку.
Цитата:
"Африку ожидает поистине бурный рост населения. Именно в 90-х годах континент достиг рекордного прироста населения — 3% в год — самого высокого во всей истории региона."
Это при голоде, болезнях, гражданских войнах на половине территории и многом-многом другом.
Поверь, что при таких темпах роста потребления продовольствия (уже сейчас просто чтобы голодать также надо с/х расти на 3% в год минимум) ситуация, когда на рынке есть лишнее продовольствие невозможна.
Всегда ситуация будет такова, что на "5 млн ртов" произведено не 50 млн. тонн (цифры условные) как надо для бедного уровня жизни без излишеств, а 25, завезено 15, итого 40. Это позволит семье с кучей детей (например 15) потерять умершим от недоедания или его последствий только одного, а не 2-3.
А в следующем году, даже с учетом 1 умершего, население все равно вырастет на 3%......
Не пойму, о чем шум? Налицо свобода выбора - хошь бери помошь, хошь не бери. Есс-но есть последствия что в первом, что во втором случае. Но тут уж, простите за сарказм, "проблемы негров шерифа не е...ут"!
Новости
VIP
