Зач0т! Главное можно смотреть без нервов, в отличие от. А то непонятно, каналов вроде много - а везде такую херню несут что без мата смотреть невозможно.
Хотел сказать немного про Латвию, я как русский родившийся и выросший в Риге, и как гражданин Латвии хотел заметить, что всё таки как ни крути, а за Центр Согласия и за Ушакова в первую очередь голосуют конечно русские жители Латвии, имеющие Латвийское гражданство. Просто несмотря на то что 20 лет назад подавляющее большинство русских в Латвии стали неграми (не гражданами Латвии) за 20 лет этих людей стало намного меньше (кто куда уехал, кто умер, а кто сдал на гражданство) поэтому именно русские Латвии в первую очередь голосуют за ЦС... Просто ДЮ не знал таких тонкостей, да и знать не мог так как там не живет и я его ни в чем не обвиняю.
Хотя конечно какой-то (пусть не большой) процент латышей за них тоже проголосовал.
Но самое обидное для нас конечно не это, а то что не смотря на то что ЦС выиграл выборы в коалицию их скорее всего не возьмут, и националисты всё как всегда без них скорее всего решать будут. Ещё год назад когда ЦС немного проиграл выборы (набрав при этом на пару процентов меньше чем сейчас) их не взяли в правящую коалицию именно потому что они не хотели признавать факта окупации. Да и теперь достаточно почитать rus.delfi.lv/
чтобы понять, что несмотря на выигрышь выборов у них не много шансов войти в правящую коалицию.
Одни статьи националистов чего стоят:
Иесалниекс: голоса колонистов учитывать не следует
Правозащитники: ни одна партия не защищает не граждан
Дзинтарс: ЦС подтверждает про русскую позицию и дружбу с олигархами
Дзинтарс: наша задача не допустить ЦС в правительство
Кстати этот Дзинтарс самый главный националист у нас (я бы его нацистом назвал) при чем в свои 28 лет он лидер партии прошедшей в сейм, всеми своими заявлениями показывает как он ненавидит русских; всех русских считает оккупантами и всеми силами уже давно призывает им убраться из Латвии. Впрочем это взаимно, русские Латвии его точно так же ненавидят.
Он с удовольствием поддерживает марши ветеранов СС (фашистов) в центре Риге, 16 марта каждого года (при чем мэр Риги Нил Ушаков пытался их официально отменить, но ему не позволили) и при этом этот Дзинтарс всегда ругает как самого Ушакова так и ЦС за то, что он отмечает 9 мая в Риге, так как для Латвийских националистов 9 мая это не день победы, для них фашисты и оккупанты- это все русские, а немцы хорошие, латвийские ветераны легионеры СС для них герои и 16 марта святой день.
Вот такая вот у нас европейская страна Латвия. Очень обидно будет если ЦС в правящую коалицию не возьмут, но боюсь всё именно к этому идет.
Про стоимость содержания счетчиков от квадратного метра.
На сколько я понимаю, расклад такой. Есть некая фиксированная сумма, требуемая на обслуживание счетчика. Я не знаю сколько, пусть это 100 тысяч в год.
Эти 100 тысяч надо как-то раскидать на собственников, ну раз капитализьм. Как? видится 3 варианта:
- поровну на каждую квартиру
- поровну на каждого прописанного в доме
- поровну на каждый квадратный метр жилой площади дома.
В третьем случае с одной стороны намного проще учет (метры - они не меняются), и в сравнении с другими соблюдается некая "социальная справедливость": больше квартира - больше денег - можешь больше платить, меньше денег - смог купить меньшую квартиру - платишь меньше. Во втором случае явно ущемляются многодетные семьи, которые вроде как надо поддерживать (про субсидии сейчас не будем усложнять).
Т.е. какая-то логика в именно в таком подходе, по-моему, есть (я уж не говорю про крайне простой и однозначный метод расчета).
Объясняю в последний раз. Если бы прозвучала фраза "... в последнее время государство ведёт себя как бандит", то моих комментариев в данной теме бы не было. Однако её был использован вполне конкретный научный термин: "стационарный бандит". Не образ, не метафора, а научный термин, предложенный М. Олсоном в книге "Power and Prosperity". Термин этот обладает чётким и конкретным значением, далёким от "бандита, которому не надо убегать".
Более того, по принципу "стационарных бандитов" действуют практически все современные государства и наше в том числе. Причём начало оно так действовать отнюдь не накануне, как это следует из слов учёной дамы.
В моем городе, например, не подключат новый дом (частный, не многоэтажку) ни к электричеству (это ещё с советских времен) ни к воде (это с 90-х), а теперь уже и к газу, если не будут установлены счетчики.
Более того, по счетчику и вода и газ получаются [заметно] дешевле. Потому как нормы - атас как завышены. Счетчик на электроэнергию вообще двутарифный: с 23-00 до 07-00 в два раза дешевле.
Теперь насчет общедомового счетчика за много тысяч.
У нас жителям многоэтажек пришлось судиться с МУП "Теплосети", потому как последние были категорически против установки таких счетчиков. Ещё бы у нас в январе легко может быть +12, а по нормам считается, что месяц зимний, морозы. А счетчик считает температуру воды.
Вот расскажу историю про многоэтажку, где живет мой друг:
Решили жильцы некой многоэтажки поставить себе такой общедомовой счетчик. Инициативная группа обошла все квартиры, посчитала желающих, кто-то согласился, кто-то отказался. С согласившихся вышла немаленькая сумма для наших краев: по ~300USD с квартиры. Поставили в известность Теплосети, те, естественно, против. Пошли к адвокатам. Законники говорят, что не имеют права Теплосети запрещать, ставьте счетчик, и Теплосети будут обязаны его зарегистрировать.
Жильцы ставят счетчик, а Теплосети не регистрируют. Жильцы обращаются в суд. Суд сразу же становится на сторону жильцов. Теплосети говорят печальным голосом: "Да, мы зарегистрируем, но как с их оплату-то снимать? У них же полдома на счетчик не подписалась!". Типа "а мы вам вот так!". Вроде и не против, только, к сожалению, не выйдет ничего. *Скорбное лицо*
А им в ответ "Да легко! Отнимаем от показаний счетчика то, что по норме выходит нескинувшимся на счетчик. И оставшуюся сумму делим на тех, кто на счетчик скидывался". Нокаут.
И теперь самое интересное: Если от показаний счетчика отнять сумму норм нескинувшихся на счетчик, то получается... отрицательное(sic!) число! Т.е. Теплосети ещё должны скинувшимся жильцам остаются!
В общем, примерно год мой друг платил за отопление смешные суммы от 0 до 50руб (вместо 3к/зимний мес.). А потом те, кто не скинулся на счетчик, тоже подтянулись, так что теперь весь дом платит примерно поровну пропорционально жилой площади, но как минимум в два раза меньше, чем если бы платил по нормам.
На счастье Теплосетей в других домах не нашлось жильцов, способных организовать соседей на такое.
Камрад, я прекрасно понимаю твою позицию и логику. Но хочу ещё раз заметить, что там был не круглый стол по вопросам геополитики и социологии, где некорректное использование общепризнанного научного термина, безусловно, вызвало бы, с лучшем случае, непонимание. В данном разговоре словосочетание "стационарный бандит" - является просто фразой, которой она хотела подчеркнуть негативное состояние дел в стране. Не надо рассматривать это как стремление научно обосновать ситуацию. Вот, например, ты говоришь в разговоре с друзьями о каком-то человеке, что он "идиот". Это же не значит, что ты должен предоставить им справку психиатра с диагнозом "идиотия" в подтверждение своих слов, или созвать консилиум для постановки данного диагноза. Это просто выражение твоего мнения о данной персоне, но с использованием научного термина. Точно так же и здесь. Она просто использовала емкий и яркий термин (да научный), абсолютно чётко отображающий её мнение, даже для далёких от теории государства зрителей.
> А ты сам как считаешь, стоит работнику государственного канала в прямом эфире критиковать власть, высказываться в поддержку националистических лозунгов или критиковать людей, их выдвигающих
1. То есть работнику СМИ запрещено четко обозначать свою позицию по какому-то вопросу?
Или ему следует сворачивать обсуждение, когда эта четкая позиция начинает в ходе беседы обозначаться?
2. Где у меня про поддержку или критику националистических лозунгов? Очнитесь, вы очарованы.
Мое мнение, уважаемый, основано на содержании передачи.
Пример 1. Ведущей рассказывают что европейцы не привыкли топить спальни, поэтому у них там холодно, хотя в самой Европе климат довольно теплый. Она: "ну ладно мы привыкли топить, привычки менять не будем". Какие привычки, блеать? У нас если за сезон семья не израсходует на отопление 8 тонн условного топлива, то замерзнет нахер! Ведущей это невдомек? В Питере, насколько я знаю, морозы бывают и неслабые.
Пример 2. Ведущая высказалась про цели США в Афгане и выращивание наркоты от безвыходности, во всем виноват дядя Сэм, давайте над этим посмеемся, ни слова о том, что надо делать. Зашла речь про Суркова, противодействующего полезному "городу без наркотиков" - так он агент цру, маски сброшены и сразу перерыв на рекламу.
Пример 3. Зашла речь про контроль доходов чиновников и членов их семей, ведущая - это что, росстат должен делать? (Какой к чертям росстат? этим могут заниматься специально обученные люди со специальными полномочиями, которые уже работают на соответствующих должностях) чиновники все время берут мзду, я не вижу выхода. Выход очевиден - выявлять левые доходы и карать получателей, действующих законов для этого достаточно. Но ведущая этого в упор не видит.
Короче, эта ведущая может пошутить, не всегда умно. Может заполнить паузу потоком слов. Ведущая неоднократно пресекала вынесение четкого и однозначного вывода по важным вопросам.
Меня именно это именно в этой ведущей раздражает.
>И заодно вопрос, а почему на данном сайте, хозяин которого вроде бы работает сам на себя, никому не должен ничего ... не рекомендуется высказывать свои мысли националистического и подобного рода
Как ты мастерски лизнул! Береги пупырышки на языке!
И опять ты про национализм.
На данном сайте, если ты не заметил, национализм категорически не одобряется. Когда про это "категорически не одобряется" зашла речь в передаче, начали было вырисовываться какие-то выводы (что национализм - это где-то плохо, а для нашей страны однозначный пиздец), ведущая тоже моментально увела разговор в сторону.
Да, она ведущая небольшого ток-шоу (развлекательной программы), не аналитик ФСБ. Да, она женщина, выдает заготовленные бугагашечки и порой не может сформулировать четкие выводы. Так пусть хотя бы не мешает это делать другим.
Меня, как зрителя, это раздражает. Я высказал свое отношение к этому.
В тарифы на отопление зашито отопление природы (потери тепла между котельной и потребителем), оттого они такие высокие. С одной стороны некрасиво, когда их сваливают на конечных потребителей, с другой - кто-то же за них платить должен. Если все вдруг начнут платить за отопление по счетчику - для всяческих теплосетей наступят черные дни, и выиграют ли от этого конечные потребители - большой вопрос.
> 1. То есть работнику СМИ запрещено четко обозначать свою позицию по какому-то вопросу?
Работник СМИ( конкретнее ведущий ток шоу) на то и работник, что он посажен не свои точки зрения высказывать, а гостей направлять на высказывание их точек зрения, поддерживать диалог и следить за эфирным временем, которое не резиновое.
> 2. Где у меня про поддержку или критику националистических лозунгов?
Кто-то говорил про тебя конкретно?
> Пример 1\2\3
Не берусь говорить конкретно за нее, но думается мне, что время передачи строго ограничено и потрындеть от души возможности физически нет. Да и передача вроде называется "Точка зрения" а не "Как спасти Рассею-мать". Точка зрения высказана, впереди еще масса вопросов, время жмет еще рекламу куда-то впихивать надо, ладно, закругляем вопрос шуткой и резво бежим к следующему. Вот примерный ход программы.
> Как ты мастерски лизнул! Береги пупырышки на языке!
Хамишь, дружище. Нехорошо.
> Да, она ведущая небольшого ток-шоу (развлекательной программы), не аналитик ФСБ
ВОТ! У неё задачи другие, на мой взгляд она с ними справляется.
Много правильных мыслей было озвучено, и про национализм, про социальные сети. Хорошо получилось, спокойная беседа, вопросы и обьяснения точки зрения. Дмитрий Юрьич, а вы темы обсуждаемые заранее обсуждали или экспромтом всё в передаче шло?
Новости
VIP
