> Так всё же - есть ли у тебя дети? Если есть, до коих лет они у тебя росли как животные, не подвергаясь воспитанию?
Кстати, животные своих тоже воспитывают. Не только учат "как надо" - охотиться, например, но и рукоприкладствуют за непослушание и несоблюдение субординации.
Слоны своих и хоботом отоваривают, и могут запросто обхватить и швырнуть так, что слоненок долго потом башкой трясет. Например, когда молодняк заиграется, - для дисциплины.
> С какого возраста, не знаешь? Неужели ждут, пока минёт 2-3 года?
Сразу же, с мамкиной титькой . Животные в 2-3 года это, у некоторых, половозрелые особи (у слонов позже, тем не менее, годовалые получали затрещины только так)
> Так ты их воспитывал до двух-трёх лет, или не воспитывал? Скажи уже
Камрад, мы с тобой по разному воспринимаем термин "воспитание", наверно так. У тебя еще и "животное" это какое-то ругательство. Не договоримся в общем.
Why do men entertain this queer idea that what is sordid must always
overthrow what is magnanimous;that there is some dim connection between
brains and brutality, or that it does not matter if a man is dull so
long as he is also mean? Why do they vaguely think of all chivalry as
sentiment and all sentiment as weakness? They do it because they are,
like all men, primarily inspired by religion.
The Everlasting Man, G.K. Chesterton
Почему люди развлекают себя сомнительной идеей о том, что низменное всегда побеждает благородное? что существует какая-то неявная связь между мозгами и жестокостью, или что неважно если человек глуп, до тех пор пока он еще и подл? Почему они смутно полагают что все рыцарство это сантименты, а все сантименты - слабость? Потому что они, как и большинство людей, главным образом руководствуются религией.
> Возможно. Кажется, для тебя воспитание - это синоним муштры.
Не стоит приписывать свои переживания чужим мыслям. Ты принимаешь детские восприятия за воспитание. Начинал воспитывать ребенка с роддома, ничего не имею против твоей интерпретации.
Камрады! Я почему за Nin заступился - она правильную вещь озвучила, на правильном примере. Можно очень грубо объяснить суть. Кошка, что живёт у вас в доме (если живёт конечно), она в душе не ведает речь человеческую, но тем не менее по кухонным столам не лазает где попало, не гадит где не следует и вообще где нужно чуйства проявляет - член семьи и не иначе. Так то кошка, а чего уж говорить о человеке, даже о самом малом?!
Вот рождаются дети. Самый трудный период, это дошкольный возраст. Вы можете тешить своё самолюбие тем что якобы участвуете в образовании вашего чада с тех пор как оно заговорило, но то напротив - не так. С тех пор как оно заговорило начинается у него не образование на основе впитывания чужого мировоззрения, а напротив - самообразование.
Понятно, что это далеко не означает, что дело сделано - дальше больше. Но всё же именно на уровне вот такого примитивного, дообщительного, довербального восприятия, своему ребёнку можно привить важнейшие качества, которые потом и сыграют базовую роль в его восприятии вещей. Именно в таком мелко-пузатом возрасте, когда он селёдку от говядины не отличит.
> С какого возраста ты стал наказывать детей за капризы?
Сразу с того, когда они начали капризничать. Дочь у меня после пары раз и не капризничала вовсе. С товарищем новую дверь ставили на кухню, ребенка посадили в спальню, сказали чтоб играла и ждала маму. В итоге она ждала мама, сопела под нос что-то, кукол елозила. Как только мама в дверь вошла, так сразу в дикий крик.
Годовалый слоненок это не "маленький". Не "бьют" а воспитывают. Дают оплеух по ушам и пинков под зад. Как слон-индус своих воспитывал видела не по телевизору.
> Почему ты понимаешь любознательность годовалого ребенка как каприз?
С чего ты взял что понимаю как каприз?
Пример был дан чтобы пояснить что ребенок уже в год понимает, как по жопе, так и рык, а также: поощрительный голос, угрожающий голос, в общем интонации голоса понимает.
Каприз в возрасте одного года лечится угрожающим голосом, рыком, по жопе, понятно по необходимости. И получается странное, капризы начинают пропадать как таковые.
> Как только мама в дверь вошла, так сразу в дикий крик.
Или процесс укладывания спать.
Я ложу спать:
Так, все, лягла, закрыла глаза.
Ребенок закрыл глаза и даже не подглядывает.
Жена:
пьянка и разврат, детко лазит по маме, по голове, по стене, по везде.
> Кошка, что живёт у вас в доме (если живёт конечно), она в душе не ведает речь человеческую, но тем не менее по кухонным столам не лазает где попало, не гадит где не следует и вообще где нужно чуйства проявляет - член семьи и не иначе. Так то кошка, а чего уж говорить о человеке, даже о самом малом?!
У подруги кошка была (к сожалению, её на на живодерню увезли, "на польты") - учила котят не гадить где ни попадя макая мордой в лужицу. Трудно поверить, но это так.
> Ну когда ты понял, что они начали капризничать. С какого возраста?
Когда внятно объясняю, что это нельзя, а в ответ - плач и обиды. Где-то ближе к 2 годам.И не ремнем и в угол - просто не обращаю внимание на её выступления.
> Почему люди развлекают себя сомнительной идеей о том, что низменное всегда побеждает благородное? что существует какая-то неявная связь между мозгами и жестокостью, или что неважно если человек глуп, до тех пор пока он еще и подл? Почему они смутно полагают что все рыцарство это сантименты, а все сантименты - слабость? Потому что они, как и большинство людей, главным образом руководствуются религией.
Автор, странным образом, похож на подростка с ярко выраженым круссадёрством, за которое не раз получал от жестоких религиозных фанатиков по голове. Отчего, видимо, и возник данный пассаж - от обиды на глупых людишек, которые развлекают себя сомнительными идеями, построенными не на религии - та-да! А на теории эволюции и обезьяних предках.
> У подруги кошка была (к сожалению, её на на живодерню увезли, "на польты") - учила котят не гадить где ни попадя макая мордой в лужицу. Трудно поверить, но это так.
Это неправильно. Среди кошек тоже есть те кто талантом восприятия не блещут и научить их чему-то не реально. За то, те кошки которые очень восприимчивы к человеческому общежитию - сами своих котят приучают очень жёстко к человеческому сожитию и в частности к отношению дел сральных.
Поэтому всегда, когда берёшь питомца необходима добиваться жёсткого ответа - приучен ли котёнок (именно матерью) к походу в лоток.
Я брал именно такого (бегемот кличут))). Принёс его в первый день в дом и случился забавный случай. Пошёл я как-то в туалет, а этот комок шерсти меня усиленно пытался обогнать (я его ни чему не учил, это был где-то день второй). Когда начал открывать дверь в туалет (там же стоял его лоток), бегемот пытался что есть сил прорваться вперёд меня, но я его отодвинул ногой за дверь (не понял его) и закрылся в туалете по делам понятным. Так вот, когда вышел он стоял перед дверью топча лапами :) - и только я открыл дверь, та он пулей заскочил в туалет и уселся на свой лоток (всё время ждал пока я выйду))), после этого я поражённый его воспитанностью не пожалел дверь из дорогого дерева - взял пилу и прорезал ему отдельный вход в туалет.
> и только я открыл дверь, та он пулей заскочил в туалет и уселся на свой лоток (всё время ждал пока я выйду)))
Мы на два дня уезжали, и (ну идиоты, что скажешь) закрыли дверь в сортир. Кошка два дня никуда не ссала и не срала, когда приехали и пошли в санузел мыть руки - влетела пулей в лоток и с явным выражением морды как в особенностях нац охоты: сссуууууууккккииииииииии - принялась за свое дело.
> Самообразование это ж тот же процесс имитации чужих знаний.
Скорее анализа и перемалывания чужих знаний. Плюс обязательный для человека элемент - иметь собственное мировоззрение по предмету. Я вот помню доставал своих учителей по математике, когда они говорили, что вечный двигатель не возможен простейшими вычислениями типа 4:3 = 1.333333333333... и всё вопрошал - да как же так?!
Подлость - это бесчестный поступок.
Честь - это уважение.
Уважение - это почтительное отношение кого-то к кому-то, основанное на признании чьих-то достоинств. Отношение человека к самому себе или общества к человеку.
Если общественная мораль считает умение обманывать и предавать достоинством, то обманщик и предатель в этом обществе - человек чести, а тот, у кого есть верность и принципы - человек подлый.
Чтобы что-то понять, надо ответить на два вопроса. Каково же общество и что в нём подлость; и каков тогда на самом деле "подлый дурак".
Да и потом в силу защиты своего мнения могу вам привести и такой пример: вот взять японцев - они пропагандируют для своих детей именно такой образ отношений, что нельзя в малом возрасте своим детям что-либо запрещать, а потом мы удивляемся на тупичке всяческим японским шоу и о том что у них там в голове творится...
Ну это понятно. Просто перемалывание чужого знания это не тоже самое, что получение нового знания. Все та же имитация чужого знания.
> Плюс обязательный для человека элемент - иметь собственное мировоззрение по предмету.
Собственное это прид[ум]анное, т.е. созданное новое, не существовавшее до того. Очень редко кому удается, гениям разве что. В основном имитация чужого.
> Я вот помню доставал своих учителей по математике, когда они говорили, что вечный двигатель не возможен простейшими вычислениями типа 4:3 = 1.333333333333... и всё вопрошал - да как же так?!
Вот так, камрад, вечный двигатель ты так и не изобрел.
> Автор, странным образом, похож на подростка с ярко выраженым круссадёрством, за которое не раз получал от жестоких религиозных фанатиков по голове. Отчего, видимо, и возник данный пассаж - от обиды на глупых людишек, которые развлекают себя сомнительными идеями, построенными не на религии - та-да! А на теории эволюции и обезьяних предках.
Ну там конечно не "развлекают", а правильней было бы сказать "придерживаются мысли" - это моя ошибка. А в остальном пассаже говорится о причинах падения Карфагена: "Их религия была религией силы и страха: как они могли понять, что люди могут презирать страх, даже подчиняясь силе? Их религия была религией отчаяния, даже когда шансы на удачу были велики. Как они могли понять римлян, которые не теряли надежду, даже когда у них вообще не было шансов?" Далее говорится, что Карфаген пал потому, что был верен своей философии, которая привела его к закономерному концу -Молох съел собственных детей.
Ох извини - я наверное неправильно понял твой пост. Кошка которая приучала своих котят к лотку пострадала или хозяйка не смогла приучить кошку к лотку?
> > И потом эти дети участвуют в соревнованиях по строевой ходьбе между корпорациями.
Знаешь, вот мне вспомнился один советский фильм о войне. Там фриц загулял с нашей деревенской девкой и получилась у них лялька. Ну там судя по всему у фрица любовь-морковь не детская возникла потому он забил на войну и после войны со своими не ушёл а осотался в ближайшем лесу прятаться возле своей зазнобы и своего ребёнка. Там есть жёсткие сцены общения отца этой девки и этого фрица. Есть такой момент, когда фриц роняет своего ребёнка на пол и тот разрывается криком - фриц порывается его поднять с пола и утешить, дедок (отец матери) резко и грубо останавливает его и говорит: - не позволю! Пусть падает и плачет! так русские воспитывают своих детей!
Нет. Что хотите говорите, но этот дошкольный - точнее даже додетсадовский возраст карапузный, имеет огромное значение в формировании личности - очень важно уделять этому периоду своё родительское внимание.
> Ох извини - я наверное неправильно понял твой пост. Кошка которая приучала своих котят к лотку пострадала или хозяйка не смогла приучить кошку к лотку?
Нет, просто кошка "воспитывала" котят. Сама по себе.
> > ну смотри: когда он начинал политическую деятельность (в парламенте) Британская империя занимала четверть суши. Через два года после того как под его руководством Британия оказалась в числе победителей во Второй мировой войне, она лишилась Индии - главного источника своих богатств, а ещё через 13 лет (в результате процессов, которым именно Черчилль дал зеленый свет, подписав Атлантическую хартию) потеряла все колонии, в результате чего на Британских островах уже полвека идёт перманентный экономический кризис.
>
>
Это не значит, что во всем этом виноват Черчилль. Такие вещи невозможно остановить - сама логика истории была против Британской империи. Ему как раз в заслугу надо поставить, что он дотянул агонию империи конца 19 века до середины 20го.
> Отнюдь неудивительно слышать сие высказывание от английского журналюги...
Английский журналюга, как вы его называете, ни в коем случае не выдавал это высказываение за истину. И даже ни разу не поддерживал, а ставил под вопрос: "Почему практичные люди убеждены, что зло всегда побеждает? Что умён тот, кто жесток, и даже дурак лучше умного, если он достаточно подл? Почему им кажется, что честь - это чувствительность, а чувствительность - это слабость?"
"Почему практичные люди убеждены, что зло всегда побеждает? Что умен тот, кто жесток, и даже дурак лучше умного, если он достаточно подл?"
Ключевое слово "практичные". Для инклингов (Толкиен и Льюис с сотоварищи) Честертон был пример для подражания.
касательно работы - дурак лучше умного своей незамутненностью, которая позволяет жить ему в стране эльфов (ну или ходить в розовых очках) и все совершенные им подлости и жестокости рассматривать как "я делал исключительно то, что мне сказали".
> > Похоже, этот журналист и писатель конца XIX — начала XX веков был порядочным говнюком.
"Пастернака не читал, но осуждаю". Порядочным он был, а вот говнюком -нет, базар-то фильтруй.
Честертон даже в детективных историях устами отца Брауна пытался довести разумное, доброе, вечное: "Эгоист - хуже убийцы". Он жил в то время когда традиционные религиозные и моральные ценности стали подвергаться осмеянию, и современникам своим и потомкам доступно втолковывал подлость и беспринципность - не выигрышны ни разу, что подлецов все равно будут бить.
"И во веки веков и во все времена трус, предатель всегда презираем" (В.Высоцкий).
Вот так.
В подобных случаях в определенном возрасте нередко весь спектакль в расчете на какую-то реакции и рассчитан. Нет реакции - со временем нет и спектакля.
> Людям? Что еще, камрад, тобой лично двигает, кроме животных инстинктов?
Каким ещё людям? Ты чего это свои взгляды на животные инстинкты на людей обобщаешь? Они тебя на это уполномачивали? Ты за себя говори - так вот и так, считаю, что лично мной, как животным, животные инстинкты двигают. А за других не стоит расписываться.
Мной вот, помимо животных инстинктов двигают ещё и другие "двигатели" - мораль, совесть. Ещё сознание есть, например. Да и животные инстинкты могу подавлять зачастую, хотя и не всегда, конечно.
> вот ты хамишь человеку, а был бы макакой - кинул бы говном, и все в рамках одного животного инстинкта - доминирования :)
У меня нет привычки хамить людям, тем более - лично незнакомым. А данном случае выразил недоумение, возможно что и не самым лучшим образом, по поводу странного обобщения на тему животных инстинктов.
> потомкам доступно втолковывал подлость и беспринципность - не выигрышны ни разу, что подлецов все равно будут бить.
То-то мы, честные и принципиальные, всех подлецов избили. Хотя нет, подожди - это же они развалили нашу страну. Вот незадача.
Лепет это, эльфийский. Троянский конь - это подло. Резать спящих полупьяных солдат, вывалившись из его брюха - это подло. Но если это мой троянский конь и он принесёт славу моим бойцам и моему народу - мне плевать, подло это или нет.
>> а трактаты "Вечный Человек", "Ортодоксия"
>
> а про что там?
В основном про Вечного Человека и Ортодоксию :)
Излагает свои взгляды на мироздание в довольно эксцентричной манере. Разоблачает, например, мифы своего времени на тему христианства. Что характерно, спустя сто лет после написания всё это совершенно не потеряло актуальности, чему лично я убеждался множество раз.
> Мной вот, помимо животных инстинктов двигают ещё и другие "двигатели" - мораль, совесть.
По мнению некоторых господ ученых специалистов, все перечисленное - всего лишь термины некоторых психотехнические приемов, распространенных у лузеров. Применяются эти приемы с целью оправдания имманентного лузерства этих последних и, как следствие, обретения прсихологического комфорта. [Эта точка зрения не разделяется автором настоящего поста.]
> У подруги кошка была (к сожалению, её на на живодерню увезли, "на польты") - учила котят не гадить где ни попадя макая мордой в лужицу. Трудно поверить, но это так.
А у меня кошка тупая, наверное, олигофренка из мира животных. Давно подумываю, чтоб в поликлинику на опыты ее сдать, но доброта не позволяет.
> Мы на два дня уезжали, и (ну идиоты, что скажешь) закрыли дверь в сортир. Кошка два дня никуда не ссала и не срала, когда приехали и пошли в санузел мыть руки - влетела пулей в лоток и с явным выражением морды как в особенностях нац охоты: сссуууууууккккииииииииии - принялась за свое дело.
У тебя кошка мало что воспитанная, так еще и не зловредная :). В аналогичной ситуации мой кот (только он в комнате был заперт) навалил в кровать, причем весьма обильно. В комнате после того, нельзя было спать дня два, и еще с неделю пованивало. А так он, всегда в туалет гадил и сцал, за исключением тех случаев, когда мстил (он тогда под обвувь сцал, именно под а не в).
После одного(!) дня отъезда кот (приученный гадить в лоток)практически на наших глазах насрал посреди комнаты. Чтоб, мол, хозяевам неповадно было уезжать далече. Гад такой!!!
Новости
VIP
