Старший сын режиссера Оливера Стоуна, автора фильмов "Уолл Стрит" и "Александр", поразил всех. Молодой человек вчера принял ислам в иранском городе Исфахане, наперебой сообщают информационные агентства. Во время церемонии 27-летний Шон Кристофер Стоун получил имя Али. Он стал мусульманином-шиитом.
Как оказалось, сын оскароносного режиссера в Иране снимает фильм о персидском поэте-мистике Джалалиддине Руми, которого очень любит президент страны Махмуд Ахмадинежад. Повлияло ли на решение молодого человека сменить религию погружение в мусульманскую культуру, пока неизвестно.
"Принятие ислама не означает, что я отрекся от христианства или иудаизма — религий, с которыми я был рожден. Это означает, что я принял пророка Мухаммеда и других пророков", — сказал Шон Стоун журналистам. Знаменитый режиссер хранит молчание по поводу поступка своего сына, который в детстве часто снимался в его картинах.
Молодой человек окончил Принстонский университет США по специальности история, и уже снимал несколько документальных фильмов об Иране. В прошлом году он сделал неожиданное заявление на кинофестивале в Торонто, в котором поддержал ядерную программу Ирана. "Кто мы такие, чтобы указывать иранцам, как управлять своей страной?", — произнес сын режиссера.
> Скоро можно будет можно быть православным и вообще не знать, что есть на свете символ веры...
Кажется, о. Андрей Кураев историю рассказывал. Как процитировал "церковным бабушкам" одно из посланий Ап. Павла, так они восхитились. Мрол, какие замечательные слова, кто же их сказал?
При том, что Новый Завет полагается знать православному, да и читаются послания на службах :)
> я долгое время думал что Аллах и Мухаммед это одно и тоже.
Ну хоть Маркса с Энгельсом не считал мужем и женой? :)
> Не интересны мне эти стороны бытия, вот и не считаю нужным изучать, тем более углублённо.
Проблема не в этом. Вполне нормально чего-то не знать.
Но вот утвердительно высказываться о том, чего не знаешь - лучше не надо, дабы не попадать в смешное положение.
> Молодой человек окончил Принстонский университет США по специальности история
Так это многое объясняет - у нас таких знатных историков (а в Украине "свидомых" и т.д.) как грязи! Один Фоменко - его стоит! А ведь есть ещё и академик Пивоваров, не говоря уж о Сванидзах/Млечиных. Есть мнение, что именно Принстонский университет таких выпускает (прямо из отделения психиатрии)!!!
> При том, что Новый Завет полагается знать православному
Вообще-то не обязательно. Более того, официально Церковь не особо одобрительно смотрит на изучение Завета вне чуткого руководства политрука.
На службах наверное читают, но кто ж их там слушает-то, да еще на старославянском?
> Более того, официально Церковь не особо одобрительно смотрит на изучение Завета вне чуткого руководства политрука.
А вот продающиеся в огромных количествах руководства по изучению НЗ и комментарии к нему - они выдержаны в едином ключе или содержат противоречия друг другу?
По поводу первого пункта - я ж и говорю, не в курсе, как это у православных делается. У католиков - тем более :)
Правило Василия Великого и хорошее, и не "узко-католическое", да. Но там же их много, правил разных периодов, они друг на друга накладываются, да и обстановка еще меняется. Вот потому, наверное, РПЦ фигову тучу времени жила с убеждением, что причащаться часто не стоит. 4 раза в посты, и все, хватит. Свт. Игнатий (Брянчанинов), например, писал об этом.
И в качестве причин для развода сейчас РПЦ признает, кроме измены, еще целый ряд причин (алкоголизм, наркомания, психические заболевания, опасные для окружающих), хотя в Евангелии сказано только, что "Кто разводится, кроме вины любодеяния, тот прелюбодействует".
Ну, про "официальное неодобрение" можно сказать и так, что Церковь признает 2 состпавляющие учения - Предание и Писание. Причем исторически первое сложилось раньше второго (первые обращенные, кроме собсно апостолов, появились после Пятидесятницы, а первый евангельский текст, Матфея, кажется, написан в пределах 50-60 гг., камрад Диггер скажет точно). Предание же есть и у ПЦ, и у КЦ. Соответственно, логично, что ПЦ изучает Писание в русле православнной традиции, а КЦ - в русле католической. Ну и если ты - православный, опять-таки логично, если ты изучаешь Писание в соответствии с православной традицией. А если ты не православный - изучай ты себе Библию хоть с журнальчегом "Сторожевая башня" в обнимку, хоть "тихо сам с собою" 60 (так, кстати, протестантские общины появились, и потому поздних течений у них дофигишша).
Кстати, если ты православный и хочешь изучить другую традицию - вперед, литература открыта и никто запрещать тебе не будет.
Да нету списка. Есть труды свв. Отцов, есть Катехизисы православные. Есть догматы, Соборами сформулированные, Символ Веры тоже есть, в нем - главное сказано.
Для академического интересу - предложу Катехизис свт. Филарета, он не только РПЦ признан, но и другими поместными ПЦ.
> А вот продающиеся в огромных количествах руководства по изучению НЗ и комментарии к нему - они выдержаны в едином ключе или содержат противоречия друг другу?
Все религии, претендующие на всезнание и Истину - самопротиворечивы, потому было бы крайне удивительно встретить непротиворечивое руководство по такой религии
Я списка не видел. Но вещи, без которых не можешь считаться принадлежащим к Церкви - имеются.
Однозначно, это крещение, принятие Символа Веры и его знание (последнее в принципе не обязательно дословно), и регулярное посещение обрядов, как минимум исповеди и причастия. Больше сходу не назову, но это не все.
> Принятие ислама не означает, что я отрекся от христианства или иудаизма — религий, с которыми я был рожден. Это означает, что я принял пророка Мухаммеда и других пророков
это из разряда "я православный, но ничего страшного - могу поклясться и на католической библии"
"Принятие ислама не означает, что я отрекся от христианства или иудаизма — религий, с которыми я был рожден. Это означает, что я принял пророка Мухаммеда и других пророков"
молодец какой. девки в джанне задрали - прыг в парадиз, на облаке
посидел, на арфе поиграл, высокодуховное обсудил. надоело - шмыг
в иудейский рай, активы проверил, пару сделок заключил... толковый
> Кому: URAS, #57 >
> > позырил. на мужика мало похожа. скорее, на тетку в оранжевой майке, что в ранешние времена костыли в шпалы заколачивали
> >
> > [рж0т] >
> А почему она такая толстенная? Гормоны?
ну там было так: в католическом раю итальянцы радостно ели всякое вкусное в ресторане, мексиканцы плясали, ирландцы оживлённо дрались - а в протестантском были только сдержанные разговоры за партией в гольф ))))
> Чистая правда! Там ещё кроме них ещё были Будда, Лао Цзы, Кришна, пророк Джозеф Смит, Моисей и Аквамен. Вместе они назывались "команда Суперлучшие друзья", и боролись со злодеем Дэвидом Блэйном.
А потом они еще в 13, 14 или 15 сезоне барбару стрейзанд мочили!!
> А вот продающиеся в огромных количествах руководства по изучению НЗ и комментарии к нему - они выдержаны в едином ключе или содержат противоречия друг другу?
это шутка юмора такая или просто я не врубаюсь? как может не быть противеречий в толкованиях того, что само по себе содержит огромное количество этих самых противоречий?
Ислам исламу рознь. Я уважаю наших, советских мусульман. Татары, казахи т.д. Но сейчас идет плохая тенденция. Имамов отправляют на обучение в ОАЭ и там учат. А они приезжают и начинают свои ваххабитские кознис троить, разжигать. Это очень плохо и с этим надо бороться!
> Как бы тебе объяснить... Понимаешь, тезис верен только в том случае, если он верен ВСЕГДА. А если есть случаи, когда он не работает, то он считается неверным.
Что делать с параллельными прямыми?
Что делать любым тезисам классической механики с котом Шредингера или с объектами на скоростях близких к скоростям света?
Короче как ни крути у любого тезиса есть границы применимости, в рамках которых он верен.
> А вот продающиеся в огромных количествах руководства по изучению НЗ и комментарии к нему - они выдержаны в едином ключе или содержат противоречия друг другу?
>
Чисто теоретически - должны быть выдержаны и не должны противоречить.
В структуре РПЦ МП есть издательский совет, в обязанности которого входит в том числе и проверка на соответствие генеральной линии. Но отвечает он только за те книги, которые распространяются через систему РПЦ МП. Ну или по желанию, типа "добровольная сертификация"
Т.е. толкования НЗ, которые ты купишь в Доме Книги на Грибанале совсем не обязательно соответствуют вероучению, хоть они и могут быть написано членкором АН и профессором СПбГУ. Что не исключает того, что для придания солидности публикации членкор с профессором отнесли ее синодальный отдел и там специалисты ее проверили и отрецензировали, как и полагается делать с научным трудом.
А вот брошюра какого-нибудь настоятеля сельской церкви, которая продается в церковной лавке, скорее всего соответствует (тут уж чистая нелегальщина если не соответсвует) вероучению, поскольку прочекана и заапраапрувлена соответсвующим отделом.
Так что ищите на прилавках нашего города и опасайтесь подделок.
Надо заметить что подобными вещами, ЕМНИП, занимается только РКЦ. Остальные; протестанты, иудеи, мусульмане, лепят кто во что горазд. Так что труд какого-нибудь цадика из Бердичева совсем не обязательно должен биться с трудами Маймонида. На что другие цадики могут объявить нашего цадика вероотступником, а тот ответить им что они сами вероотступники и все вместе они скажут "Так да. И таки шо?" и разойдутся по своим делам.
А может - это он на разные случаи жизни подстраховался?
Придут вот правоверные объяснять неверным всю глубину их неверности объяснять всякими колюще-режущими аргументами - а он опа! - и обрезанный болт им предъявит!
> Придут вот правоверные объяснять неверным всю глубину их неверности объяснять всякими колюще-режущими аргументами - а он опа! - и обрезанный болт им предъявит!
Он такой методой аж от двух разных конфессий застраховался;)
> В 19в. присутствовало массовое понимание церковно-славянского? Среди русских, белорусов и украинцев?
Где я такое сказала? "ВекаМИ" написал ты. Да, уже в XVIIIв. проблемы были, и в XIX начались разговоры о переводе служб. Однако раньше этот вопрос остро не стоял. Мало того, сами службы составлялись так, что "сами себя" объясняли.
Кстати, православие не знало запретов на Библию в доме, как это было в средние века у католиков. А у тех ведь, кстати, еще и богослужебным языком латынь является (тогда - исключительно латынь, сейчас попроще все). Русским церковно-славянский всяко был понятнее, чем каким-нить французам - латынь 60
Кстати, я - лично я - полагаю, что сейчас стоит перевести богослужебные тексты на русский. Слишком далеко языки разошлись. Хотя уже давно печатается куча книг, где оные тексты даны по-русски, и никто не мешает их изучать и стоять с ними на службах.
> Принятие ислама не означает, что я отрекся от христианства или иудаизма — религий, с которыми я был рожден.
Тут же вспомнился анекдот!
Лежит старый Абрам на смертном одре значит, и умирает себе. Зовет жену Сару и просит
- Сарочка, золотце, как я уже таки и помру, положи мне в гроб Тору, Библию, Коран и буддисткие четки.
- А зачем, Абраша?
- На всякий случай, Сарочка, на всякий случай!!!
Многие забывают, что принять ислам очень просто. Достаточно
1) Верить в бога - единого творца;
2) Признать, что Мухаммед - его пророк.
Все остальные детали: от ношения одежды до толкования свободы воли - абсолютно опционально, на основе заключений местных религиозных лидеров и толкований того, что именно говорил пророк.
> Кому: thederator, #17 >
> > Кому: Гонzа, #13 > >
> > > А ведь еще хамбургеры нельзя!
> >
> > Почему? Они из говядины.
>
> Эээ.. А я думал, что ham - ветчина.
Слово гамбургер прозошло от названия города Гамбурга.
> "Принятие ислама не означает, что я отрекся от христианства или иудаизма — религий, с которыми я был рожден. Это означает, что я принял пророка Мухаммеда и других пророков", — сказал Шон Стоун журналистам.
А точно ли молодой человек закончил Принстонский университет? Принимая религию отрицающую божественность Христа он автоматически отрекается от христианства. Христос как пророк - это уже богохульство для христианина. Если высшее образование учит мыслить, то в данном в случае произошла промашка.
В эвклидовом пространстве - ничего не делать, с ними всё в порядке.
> Что делать любым тезисам классической механики с котом Шредингера или с объектами на скоростях близких к скоростям света?
Головой думать. Поскольку полно сформулированные тезисы классической механики имеют добавку "в макромире при скоростях, намного меньших скорости света".
Так что никаких проблем тут нет.
> Короче как ни крути у любого тезиса есть границы применимости, в рамках которых он верен.
Да. Поэтому полное описание тезиса должно включать в себя описание этих самых границ применимости.
Тезис же гражданина этих ограничений не содержал, а потому претендовал на всеобщность, что неправильно.
Всё равно что написать "Люди - это педофилы" вместо "некоторые люди - педофилы".
Почувствуй, как говорится, разницу.
Константин - повелитель тьмы, известный в раю и в аду человек, гроза демонов и друган ангелов, близкий знакомец сатаны (который в него руки совал). Про него даже фильм сняли в 2005-м, с Киану нашим Ривзом в главной роли!!! :)
Видимо для заграничных товаристчей обращение в другую религию равносильно смене сотового оператора - "Принятие ислама (МТС) не означает, что я отрекся от христианства (Билайн) или иудаизма (Мегафон).
По случаю, всем религиоведам и просто интересующимся комрадам рекомендую следующую кинокартину:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2938870 Полтора часа позитивного изучения идиотизма некоторых религиозных убеждений гарантирую.
> Погуглите "православие" и "католицизм". Откроются бездны. А сектанты мало кому интересны, пока сидят смирно.
Ну, как раз православные и католики друга дружку предали анафеме, равно как и все другие ереси.
Поэтому единственным правильным способ определить, является кто-то христианином или нет - это спросить у него самого, считает ли он себя христианином, ИМХО. Адопциане, например, считают.
> Поэтому единственным правильным способ определить, является кто-то христианином или нет - это спросить у него самого, считает ли он себя христианином
Да, отличный способ!!!
Только вот непонятно: если вдруг человек заявит, что он является Наполеоном - надо ли вытягиваться перед ним во фрунт и голосить Марсельезу?
> Поэтому единственным правильным способ определить, является кто-то христианином или нет - это спросить у него самого, считает ли он себя христианином, ИМХО.
Это смотря какие у человека понятия о христианстве, т.е. нужно сначала разобраться, что конкретно в тебе считает себя христианином (внутренний христианин) и в какие промежутки времени. Например если ты христианин только по праздникам или в воскресенье, когда работать - грех, то ты скорее крестьянин, чем христианин. Но узнать об этом ты сможешь только от другого христианина, который смотрит на тебя со стороны.
А тех, кто заявляет, что его внутренний христианин - есть истина, а все другие его собратья - крестьяне, предают анафеме или объявляют "пророком истинной веры".
Так рождается тысяча и одна конфессия, которые друг друга ненавидят.
>...снимает фильм о персидском поэте-мистике Джалалиддине Руми, которого очень любит президент страны Махмуд >Ахмадинежад...
>...и уже снимал несколько документальных фильмов об Иране...
>...поддержал ядерную программу Ирана. "Кто мы такие, чтобы указывать иранцам, как управлять своей страной?", — >произнес сын режиссера...
[с умым видом] Господа - к принятию ислама и поддержке Ирана Шона Кристофа (AKA Али Стоун) шантажом и угрозами вынудил сам Ахмажинежад! Это же известно всем думающим людям!!!
> Поэтому единственным правильным способ определить, является кто-то христианином или нет - это спросить у него самого, считает ли он себя христианином, ИМХО.
Конечно. А символ веры, который является ядром христианского учения, он так, для галочки.
> Адопциане, например, считают.
Это их личные половые трудности. Если они отвергают символ веры, христианами они являются не больше каких-нибудь хаббардистов.
> Прочитал комменты граждАн, которые пока в большинстве своём формата "Ну и лох/дебил/псих" задался вопросом: А как бы отреагировали эти же самые граждАне, если бы он принял православие?
> Да, отличный способ!!!
> Только вот непонятно: если вдруг человек заявит, что он является Наполеоном - надо ли вытягиваться перед ним во фрунт и голосить Марсельезу?
Это вы сравниваете верующих людей с сумасшедшими? Не очень ново, но всегда актуально.
> Конечно. А символ веры, который является ядром христианского учения, он так, для галочки.
Почему для галочки? Просто у разных христиан этот символ разный.
> Это их личные половые трудности. Если они отвергают символ веры, христианами они являются не больше каких-нибудь хаббардистов.
Безусловно. С точки зрения некоторых остальных христиан. А для своих сподвижников являются самыми верными христианами.
Камрад, как ты определишь человека, который сам себя считает христианином, верит в существование Христа, в то, что спастись от страшного суда можно только верой в Иисуса, но не принимает догмат о Троице: считает, что божественная сущность Христа возникла только после распятия, например?
> Поэтому единственным правильным способ определить, является кто-то христианином или нет - это спросить у него самого, считает ли он себя христианином, ИМХО.
> Камрад, как ты определишь человека, который сам [себя считает христианином], [верит в существование Христа], в то, что спастись от страшного суда можно только [верой в Иисуса], но не принимает догмат о Троице: [считает, что божественная сущность Христа возникла только после распятия, например]?
> Почему для галочки? Просто у разных христиан этот символ разный.
Ты знаешь вообще, что такое символ веры и как он появился?
> Безусловно. С точки зрения некоторых остальных христиан. А для своих сподвижников являются самыми верными христианами.
Ну да. Не менее, чем какие-нибудь нынешние анастасиевцы, некоторые тоже считают себя христианами. Толкьо вот почему-то не являются ими.
> > Камрад, как ты определишь человека, который сам себя считает христианином, верит в существование Христа, в то, что спастись от страшного суда можно только верой в Иисуса, но не принимает догмат о Троице: считает, что божественная сущность Христа возникла только после распятия, например?
Упомянутый Торквемада такого человека определял как еретика и жарил на медленном огне, пока тот не отречётся от ереси.
> Многие забывают, что принять ислам очень просто. Достаточно
> 1) Верить в бога - единого творца;
> 2) Признать, что Мухаммед - его пророк.
С шахадой, с шахадой то как???
> Все остальные детали: от ношения одежды до толкования свободы воли - абсолютно опционально, на основе заключений местных религиозных лидеров и толкований того, что именно говорил пророк.
> Камрад, как ты определишь человека, который сам себя считает христианином, верит в существование Христа, в то, что спастись от страшного суда можно только верой в Иисуса, но не принимает догмат о Троице: считает, что божественная сущность Христа возникла только после распятия, например?
> Принятие ислама не означает, что я отрекся от христианства или иудаизма
>
> [бьется башкой об стол]
1.За две тысячи лет может ли учение(вера, идея) пойти не по той дороге? Запросто. Как пример тысячи направлении и сект всего в одной религии. За такое же время может ли редактироваться книга как первоисточник? Запросто. Если так, то:
2.Возможно ли что в христианстве первоначало не было идеи "троицы", "божества Иисуса"? Возможно.
3.В исламе почитается Иисус, Моисей и все, кто есть в Христианстве. Это они не придумали вчера, это было всегда. Более того, ислам учит что Аллах - это тот же Бог что и у Христиан, что все посланники Моисей, Иисус, Мухаммад от одного бога. И все религии суть одно и тоже.
Так что говоря "Я принял ислам, и я не отрекаюсь от христианства", вполне себе логично.
> 1. Гражданин Мухаммед жил лет так на 400 позже гражданина Христа. Когда христанство уже совсем сформировалось
Давай сверимся с датировками. Летоисчисление ислам ведёт от хиджры. Хиджра - 622 год Н. Э. Не думаю, что на момент этого события аль-Аксе было 222 года.
> 2. Гражданина Христа ислам почитает. Он у них проходит как пророк Иса (или Исса, не заню точно как правильно пишется)
Нет не почитает. Он почитает пророка Ису, что совсем не синоним слову Христос.
> Нет не почитает. Он почитает пророка Ису, что совсем не синоним слову Христос.
Ух как заговорили. Лишь бы всем сказать и довести что ислам не любит Христа. Если бы здесь не было знающих людей, ты бы сказал что в тайне ислам хочет его смерти?
Но к сожалению исламе: И (вспомните), как ангелы сказали: "Марйам, Бог шлёт тебе благую Весть о Слове от Него, Имя которому- Мессия Иса, сын Марйам, Кто будет славен в этом мире и в другом, - Один из тех, кто к Господу приближен.»(Коран, 3:45)
> Ух как заговорили. Лишь бы всем сказать и довести что ислам не любит Христа.
А ты, молодец. Для справки, знающий ты наш, поясни, чем отличается пророк Иса от Христа?
> Если бы здесь не было знающих людей, ты бы сказал что в тайне ислам хочет его смерти?
Ты давно перестал пить самогон по утрам? При чём здесь знающие люди, при чём здесь твои бредни, что ислам хочет смерти человека, который умер за 600 (шестьсот) лет до этого? Как там с самогоном по утрам?
> Но к сожалению исламе: И (вспомните), как ангелы сказали: "Марйам, Бог шлёт тебе благую Весть о Слове от Него, Имя которому- Мессия Иса, сын Марйам, Кто будет славен в этом мире и в другом, - Один из тех, кто к Господу приближен.»(Коран, 3:45)
Хорошо, знающий ты наш. Как там у вас со схемой наследования имамов? Да, и уточни, в каком исламе. Я почему спрашиваю - мне интересно, считаешь ли ты Ису имамом или пророком? Рекомендуется развёрнутый ответ с точным указанием версии ислама.
И да, расскажи, с чего это одни почитатели Исы с почитателей Христа собирают джизью.
> о да, почитает так что держись за поручни. ты, камрад, пиши лучше о том что знаешь а не о том что слышал.
О да, почитается, действительно держись за поручни, по корану: Иисус рожден без отца, он посланник, творил чудеса с рождения.
И (вспомните), как ангелы сказали: "Марйам, Бог шлёт тебе благую Весть о Слове от Него, Имя которому- Мессия Иса, сын Марйам, Кто будет славен в этом мире и в другом, - Один из тех, кто к Господу приближен.»(Коран, 3:45)
Даже, когда-то, то ли в Англии, то ли еще где, хотели показать спектакль о Иисусе, в котором Иисуса хотели показать как гомика, то первыми и единственными кто протестовал были мусульмане.
> А ты, молодец. Для справки, знающий ты наш, поясни, чем отличается пророк Иса от Христа?
Практически ничем. И там и там говорится об одном человеке. Но ты скажешь что ваш Христос это Бог, а мои Иса просто посланник. Поэтому дальше об этом не можем спорить. Конечно тебе не зачем знать что мусульманин, чтоб быть мусульманином должен верить во всех пророков, и уважать и почитать. Тебе не так важен что есть суры корана посвященные матери Иисуса и самому Иисусу.
Но одно твое "а вы знаете что Иса это не Христос" бросает тень сомнения, и перечеркивает все.
> Ты давно перестал пить самогон по утрам? При чём здесь знающие люди, при чём здесь твои бредни, что ислам хочет смерти человека, который умер за 600 (шестьсот) лет до этого? Как там с самогоном по утрам?
Для тебя ненавидеть и желать смерти, подумал я, одно и тоже. Ошибся. Хотя, я думаю если б не было оппонентов, ты бы так и выдал. Возможно еще раз ошибаюсь.:)
> Хорошо, знающий ты наш. Как там у вас со схемой наследования имамов? Да, и уточни, в каком исламе. Я почему спрашиваю - мне интересно, считаешь ли ты Ису имамом или пророком? Рекомендуется развёрнутый ответ с точным указанием версии ислама.
Наследование имамов не твое дело. Ису я считаю пророком. А вот как эти два понятия, "имам" и "Иса", имеют связь, мне не понятно.
> И да, расскажи, с чего это одни почитатели Исы с почитателей Христа собирают джизью.
Джизия-налог, старый добрый налог. И как это связано с уважением мусульман к Иисусу, мне не понятно.
> О да, почитается, действительно держись за поручни, по корану: Иисус рожден без отца, он посланник, творил чудеса с рождения.
И? Так он кто? Имам или пророк?
Мы низвели Тору, в которой руководство и свет; судят по ней пророки, которые предались, тех, кто исповедует иудейство, а раввины и книжники – сообразно с тем, что им дано на хранение из писания Аллаха, и они – об этом исповедники. Не бойтесь же людей, а бойтесь Меня! И не покупайте за Мои знамения малую цену! А кто не судит по тому, что низвел Аллах, то это – неверные.
Новости
VIP
