Российский самолёт врезался в склон горы

Кому: Cleaner, #85

Ну да, планер там, двигатель разработали, а так ничего своего, конечно.

Кому: Mahotsukai, #100

> До этого был пост про Детали Боингов - там в обсуждении приводили схемы, кто на самом деле делает ССДж

Да там всех помаленьку, обидно то, что инт. собственность не наша((( Так то можно было бы и из чужого пособиратьи поучиться чему-то, а потом своей сделать, но как-то печально всё выглядит с самого начала.

Кому: ksotar, #101

> Ну да, планер там, двигатель разработали, а так ничего своего, конечно.

Я щас гулить не полезу, но помему там двигателе ролсройс стояли по проекту.
И опять же проект, врое не в нашей собственности, РФ выступает как "интегратор", т.е. говря красиво собирает. Типа как поляки в европе собирют всякое, т.к. платить им много не надо.

Кому: Cleaner, #96

> > Ну для начала, какие силовые установки использовались на этом самолете?
СПО: Snecma + НПО «Сатурн».
> > Кому принадлежат права на проект
ЗАО «Гражданские самолеты Сухого»
> > на зарубежные рынки тоже не мы продаем, а боинг
СПО: «Гражданские самолеты Сухого» + итальянская Alenia Aero-nautica.

ну нафига писать измышлизмы?

Земля пухом погибшим.
Независимо от виноватых и причин трудно придумать более неудачный момент для катастрофы.

Кому: Cleaner, #99

Судя по Вашим фразам про краску, arj21 и "боинг продает самолет", в теме Вы не разбираетесь. Почему бы для начала не разобраться в теме поподробнее (хотя бы на уровне заклятых друзей проекта из Антонова), тем более, что на авиационных форумах информации - вагон (как в +, так и в -)? Хотя бы в ТАКОЙ день?

Что характерно, как после катастрофы мьянмовского Ан-148, так и после этой катастрофы сотрудники конкурирующих фирм молчат или выражают соболезнования. Свирепым срыванием покровов занимаются фанаты или ненавистники того или иного проекта, которых на формах - табуны.

Кому: G-git, #52

Ага, толково. Сразу так про диверсию вряд ли можно гоаорить.

>If these guys were only armed with Jepp approach, STAR, and enroute charts, a simple "fly out along R206 to 30NM and turn back", would be fine in VMC, but deadly in IMC and bad localized weather

(Простите, если вру, терминологию понимаю приблизительно, улавливаю только общий смысл, поправите, если че не так). Если у этих ребят был только Jepp approach (? что такое?), стандартный маршрут входа в зону аэродрома и карта маршрута, простое "вылететь по маршруту 206 на 30 миль и вернуться обратно" прошло бы прекрасно в визуальных метеоусловиях и было бы смертельно/чрезвычайно опасно в сложных метеорологических условиях и плохой погоде в этом месте

>I went through it in IMC once on one of those bad days, I'd rather not go through that again ever. Looking back at it now, even 6000 was probably too low.

Я проходил там однажды в один из дней в сложных метеоусловиях, и хорошо бы мне не пришлось когда нибудь это повторить. Оглядываясь на это сейчас, думаю, даже 6000 <футов> возможно слишком низко. (Напомню, была попытка прохождения между двумя пиками высотой 7200 и 9900 футов)

Кому: Cleaner, #103

PowerJet SaM146 (СМ146) — турбовентиляторный двигатель со смешением потоков. Двигатель предназначен для региональных самолётов и в настоящее время устанавливается на семейство самолётов Сухой Суперджет-100.

Двигатель производится компанией PowerJet, которое является совместным предприятием российского НПО «Сатурн» и французской компании «Snecma».

Кому: Мимо проходил, #107

> Jepp approach

-Jeppesen Approach, фирма такая аэронавигационная есть - Джеппсен. Когда учился в ГВФ, название запомнилось.
Земля пухом погибшим.

Кому: Ваймс, #108

Кому: ksotar, #101

Справедливости ради: ГГ французский. Год назад говорил с сатурновцем - ГГ приезжает опломбированный из Франции. Так что все-таки двиг не совсем наш.

Кому: ata, #106

> Что характерно, как после катастрофы мьянмовского Ан-148, так и после этой катастрофы сотрудники конкурирующих фирм молчат или выражают соболезнования.

-конкуренты наверное понимают, что и с ними может такая случится трагедия.

Кому: Сибирский_Кошак, #81

Камрад, читай внимательно - в подавляющем большинстве случаев.

Кому: Сибирский_Кошак, #81

> Как, например, месяц назад в Тюмени.

Где можно отчёт почитать? Или это сугубо твоё мнение?

Кому: chum, #82

> Не хочется верить. Но непонятно, как он такой опытный в сложных условиях с пассажирами на борту между гор-то оказался, лицом к лицу со стеной? Зачем надо было на такой высоте вокруг и между гор летать?

В мировой практике есть такое понятие: CFIT (Controlled Flight Into Terrain), можно перевести как "управляемый полёт в землю".
Звучит нелепо, но так оно и есть - пилоты вгоняют вполне рабочий самолёт в землю/гору при потере ориентировки в полной уверенности что летят правильно.
Непонятно, почему они ниже MSA летали, читай, ниже высоты гор.
Вопросов больше чем ответов, остаётся пока ждать.

Кому: Мимо проходил, #107

> Если у этих ребят был только Jepp approach (? что такое?),

Схема подхода, разработанная фирмой Jeppesen. Чем отличается от стандартной схемы подхода (STAR), сказать не могу.

Кому: Алекс Шульц, #109

> -Jeppesen Approach, фирма такая аэронавигационная есть

Только просто Jeppesen.

Кому: Алекс Шульц, #111

> конкуренты наверное понимают, что и с ними может такая случится трагедия.

Именно.

Причем от CFIT и (шире) человеческого фактора не сможет защитить никакая техника.

Кому: МП, #104

> СПО: Snecma + НПО «Сатурн».
А можно ссылкой поделиться? Может быть за последний год что-то изменилось, хотя вряд ли.
В свое время, по моему, и роллс-ройс установки рассматривались.

Ну и далее, а кому принадлежит "итальянская" Аэро-наутика?

Кому: ata, #106
> Судя по Вашим фразам про краску, arj21 и "боинг продает самолет".

Ну, а как вы себе этот представляете?

Информации-то вагон, а вы как-то пробовали отследить как информация менялась из года в год?

Про краску, это гипербола, не думал, что кто-то буквально воспримет.

И что-то мне подсказывает, едвали вы лучше меня разбиратесь в данном вопросе.

И что конкретно плохого о погибших людях я сказал и какие это покровы я срывал, извините?
Это авиакатасрофа. Как и любая другая катастрофа — трагедия.

Кому: ata, #110

> Справедливости ради: ГГ французский. Год назад говорил с сатурновцем - ГГ приезжает опломбированный из Франции. Так что все-таки двиг не совсем наш.

По поводу того, что не разбираетесь в вопросе, беру свои слова назад.

Кому: G-git, #114

> Только просто Jeppesen.

-та я ж и написал так :) только русскими.

Кому: G-git, #114

> Только просто Jeppesen.

Тогда все ясно. Поскольку approach - это по сути дела и есть "схема подхода" (как глагол имеет главное значение "подходить", "приближаться")

Кому: ata, #115

> Причем от CFIT и (шире) человеческого фактора не сможет защитить никакая техника.

Защитить - не может, а помочь избежать - да. Простой пример - авиагоризонты с прямой и обратной индикацией.

Со всех углов повылазила мразь известной политической ориентации с разоблачениями.
Мрази блин.

Кому: Мимо проходил, #119

> Тогда все ясно.

Не совсем. Дальше, через запятую, идет STAR, это и есть стандартная схема подхода.

Кому: G-git, #122

Типа зачем им две схемы подхода?

Тогда (как вариант).

Approach - не только подход, приближение, но и (в самом широком смысле) что-то типа "метод решения проблемы", методичка рабочая, что ли. По русски трудно одним точным словом выразить, языки же очень разные. С другой стороны (нарыл в Википедии)

> Jeppesen предоставляет информационные услуги для авиакомпаний и пилотов. Компания выпускает ряд сборников радионавигационной информации и карт для полетов по правилам визуальных полетов, схем захода на посадку и взлета...

Может, имелась в виду какая-то Джепповская карта для полета в визуальных метеоусловиях в тех местах?

Кому: Мимо проходил, #123

> Тогда (как вариант).

Лучше спросить кого-нибудь, кто разбирается в международных правилах полетов :)

Сергей Доля:"На месте катастрофы еще никто не был. Фотографии в интернете из Пакистана. Они не делали заявлений о том, что все погибли, так как не знают."

Печально. Ещё печальнее, если победит "политический вопрос" - списать всё на пилотов просто и выгодно. Индонезия - вероятный покупатель, значит диспетчеры не могут быть виноваты. Отказ техники - "лицо" самолёта. Остаётся "ошибка пилотов в плохих погодных условиях и сложном рельефе местности".

Кстати, по отраслевым каналам проходила информация о проблемах с двигателями SaM-146 - случается помпаж. Не на этом конкретном самолёте, а вообще.

И, кстати, не смотря на свою неприязнь к ОАО "НПО "Сатурн", отечественного в SSJ далеко не только краска. Не обращайте внимания на глупый и неумелый пиар. Кооперация - это вполне обычное и нормальное дело, такое было и раньше.

Но все выводы - в итоговом докладе МАК. И никак иначе.

Кому: Мимо проходил, #123

> Типа зачем им две схемы подхода?

Для России тоже есть схемы от Jeppesen, а есть отечественные, содержащиеся в сборниках АИП.
Рискну предположить, что и у джакартовцев похожая ситуация.

Джепсоновская Джакарты у меня перед глазами :).

Людей жалко.

Земля пухом.

Двигатели на SSJ - это французские SaM-146, производятся на в городе Рыбинске (Ярославская область) на ОАО "НПО "Сатурн". И вовсе не методом отвёрточной сборки. Могу ошибаться, но французский там только газогенератор, остальная механика местная. Плюс там же вполне современный учебный центр по обучению аэродромных механиков обслуживанию данного двигателя - сам там был, двигатель трогал и крутил.

Что касается списка "злодеев", то почему в нём отсутствует ОАО "Туполев"?! Ведь именно УЖЕ ГОТОВЫЙ и летающий Ту-334 тихо задушил тогда ещё ПРОЕКТ SSJ. ;) Хотя чего тут смешного-то... Бред.

Трагическая случайность, видимо. Полёты же показательные были, а не по маршруту, следовательно маршрут прокладывали "с ноля". Но чего гадать - жду МАК.

Жаль. Соболезную.

Кому: CHeauN, #126

> Ещё печальнее, если победит "политический вопрос" - списать всё на пилотов просто и выгодно.

Если окажется, что МСРП зафиксировала неисправность, например, двигателя, как можно будет все "списать на пилотов"?

> > Кому: socro, #19
>
> Хорошо, что Медведев уже всё. Иначе бы запретил SSJ-100 как обычно.

Или переименовал бы.

Кому: CHeauN, #126

> Но все выводы - в итоговом докладе МАК. И никак иначе.

В новостях писали, что данный случай не подведомственен МАК.

>Источник отметил, что самолет не был передан ни одной авиакомпании и принадлежит фирме-
>изготовителю. "Таким образом, это самолет так называемой экспериментальной авиации.
>Расследованием инцидентов с такими воздушными судами занимается не
>Межгосударственный авиационный комитет, а Служба безопасности полетов авиации Минобороны", - сказал он.


Обидно очень и людей жалко!

Охренеть просто, как информация поставлена!

"Sergey Dolya ‏ @dolyasergey
На месте катастрофы еще никто не был. Фотографии в интернете из Пакистана. Они не делали заявлений о том, что все погибли, так как не знают

Denis Kurashko ‏ @dj_glock
Сергей, то есть фотография с обломками на почти вертикальной плоскости - "липа" и не относятся к произошедшему?

Sergey Dolya ‏ @dolyasergey
@dj_glock да"

http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1090633&postcount=179

Кому: Cleaner, #85

> В проекте суперджет Россия выступала в качестве отвертночников.

Это же всё-таки не автомобиль. Не будешь же обшивку и шпангоуты доставлять из-за границы. Корпус у нас клепают, и собирают у нас тоже. А так проект совместный, да.

Кому: CHeauN, #129

> Рыбинске (Ярославская область) на ОАО "НПО "Сатурн". И вовсе не методом отвёрточной сборки. Могу ошибаться, но французский там только газогенератор, остальная механика местная.

А там мощности позволяют такие проекты осуществлять? это я просто спрашиваю из интереса.
Мне казалось, что у нас не осталось поноценных сборочных цехов и специалистов мехников,что б с лопатки могли настраивать, "все ушли швейные машинки настраивать". Хорошо если не так.


> Трагическая случайность, видимо. Полёты же показательные были, а не по маршруту, следовательно маршрут прокладывали "с ноля".

Да вероятнее всего, плюс еще и экипаж вполне мог изрядно устать, все же вылет не простой.

Кому: chum, #133

> Охренеть просто, как информация поставлена!

Вот на этом заслуживающем доверия ресурсе и правильная фотка, и достоверная инфа:

http://avherald.com/h?article=44f464f7&opt=0

И у Сергея Доли, само собой.

Кому: W!nd, #134

> Не будешь же обшивку и шпангоуты доставлять из-за границы. Корпус у нас клепают, и собирают у нас тоже. А так проект совместный, да.

Да понятно это. Мысль то в другом, что раньше могли, да и сейчас при соответвующем внимании руководства страны, 100% свои проекты. А тут все же наиболее технологически и наукоемкие узлы не наши(

Кому: chum, #133

у неполживых журналюг завсегда так.
есть банк фотографий -- для иллюстрации новости, если нет фотографий с мест, то выбирают что-то похожее и подходящее по смыслу.

Кому: Cleaner, #137

> Да понятно это. Мысль то в другом, что раньше могли, да и сейчас при соответвующем внимании руководства страны, 100% свои проекты. А тут все же наиболее технологически и наукоемкие узлы не наши(

Привлечение западных компонентов, сертифицированных по западным стандартам, имело целью облегчить сертификацию самолёта на западе и его обслуживание там. Для того, чтобы продвигать наши самолёты на их рынки.

Насколько я понимаю, насколько б ни был хорош Ту-334, продавать на западе его б не удалось. А с Суперджетом такой шанс есть.

Вечная память погибшим.

Легендарная лётная группа "Витязь" в Корее потеряла 2ух пилотов. Они тоже в гору влетели. А ведь это асы, и самолёты поманёвренее будут суперджетов и т.п. Думаю всё же метеоусловия и рельеф вина катастрофы.

Кому: Саботажник, #141

> Легендарная лётная группа "Витязь" в Корее потеряла 2ух пилотов. Они тоже в гору влетели.

Насколько я помню, в Камрани их вывел на гору генерал-ведущий на Ил-76. Его за это посадили.

Кому: Саботажник, #141

> Легендарная лётная группа "Витязь" в Корее потеряла 2ух пилотов.

Вьетнам, Камрань. 3 борта, 4 летчика.

Кому: chum, #142

> Насколько я помню, в Камрани их вывел на гору генерал-ведущий на Ил-76.

Точно так же здесь может быть диспетчер, или косяк на стороне Jeppesen. Рано пока говорить о чем-то.

Кому: Сантей, #76

> Сам проект "суперджет" и есть вредительство по отношению к российскому авиапрому
> Земля пухом погибшим..


Вот любопытно так ли необходимо было передавать заказ на гражданский самолет Сухому.
Неужели КБ Туполева настолько плохо?
Или поручать создание Булавы сухопутному Московскому институту теплотехники...
И кто вообще должен отчечать за "такие" заказы.

Кому: Мимо проходил, #123

> Типа зачем им две схемы подхода?

Во фразе "Jepp approach, STAR, and enroute charts" нет ничего про две схемы подхода. Там говориться про схемы полёта на трёх разных стадиях полёта.

Кому: CHeauN, #129

> Могу ошибаться, но французский там только газогенератор, остальная механика местная.

Под этим скромным словом подразумевается компрессор высокого давления, камера сгорания, турбина высокого давления и система управления. Т.е., самые сложные части двигателя.

А почему на борту было так много людей во время показательного полета? Мне одному это кажется странным? Я думал на показательных полетах должен быть только экипаж. Ну в крайнем случае, 5-10 потенциальных покупателей. Разве нет?

Не удивлюсь, если отказала качественная индийская/китайская электроника.

Кому: Баянист, #147

> Под этим скромным словом подразумевается компрессор высокого давления, камера сгорания, турбина высокого давления и система управления. Т.е., самые сложные части двигателя.

Двигатель гражданский, у него жёсткие сертификационные требования. Я точно не помню, а узнавать у коллег лениво, но газогенератор тоже не целиком из Франции приходит - "Сатурн" многое делает сам.
К сожалению, у нас сейчас нет ПОЛНОСТЬЮ своих гражданских газотурбинных двигателей, готовых к достойной конкуренции на мировом рынке. По разным причинам. С боевой авиацией попроще.

Кому: Баянист, #147

> Во фразе "Jepp approach, STAR, and enroute charts" нет ничего про две схемы подхода. Там говориться про схемы полёта на трёх разных стадиях полёта.

Кстати, да, "Jepp approach" это же вертикальный профиль и всё такое.
Из головы вылетело как-то.

Кому: CHeauN, #151

> Двигатель гражданский, у него жёсткие сертификационные требования. Я точно не помню, а узнавать у коллег лениво, но газогенератор тоже не целиком из Франции приходит - "Сатурн" многое делает сам.

Тут повыше говорили, что они аж запломбированные доставляются. Snecma сама заявляет такое:

> Snecma is in charge of the core, control system (FADEC), power transmission (accessory gearbox, transfer gearbox), engine integration and flight testing. NPO Saturn is responsible for the components in the low-pressure section, engine installation on the aircraft and ground testing.

http://www.snecma.com/-sam146-.html?lang=en

Т.е., они ещё больше делают.

Кому: Cleaner, #116

> Ну, а как вы себе этот представляете?
> Информации-то вагон, а вы как-то пробовали отследить как информация менялась из года в год?

Боинг консультировал проект (причем, именно в области организации проектирования, а не в плане конструкции) на ранних этапах, больше к проекту отношения не имеет. Авторские права полностью принадлежат ГСС. За рубежом продавать и обслуживать его будет SJI - 51% у Alenia, 49% - у Сухого.

В России остаются как минимум три ключевых компонентов самолета: проект и авторские права на него, планер и окончательная сборка. Также немаловажным плюсом является то, что самолет достаточно активно покупают без выкручивания рук, по последнему отчету - 168 твердых заказов.

Из минусов - наличие отрицательного влияния на конкурирующие проекты (Ту-334, Ан-148). Справедливо это или нет - судить не могу.

Изменение информации также отслеживал (насколько способен).

ARJ-21 - китайский конкурент. Сертификация задерживается, и основные заказчики - из Китая, на зато их много. А основные внешние заказчики - из Индонезии.

> Про краску, это гипербола, не думал, что кто-то буквально воспримет.

Увы, многие реально так думают.

> И что-то мне подсказывает, едвали вы лучше меня разбиратесь в данном вопросе.

(и к последующему комментарию):
Внимательно читаю про проект больше двух лет. Плюс иногда удается пообщаться с людьми из авиапрома. Полагаю, более ничем от Вас в плане информированности не отличаюсь.

> И что конкретно плохого о погибших людях я сказал и какие это покровы я срывал, извините?
> Это авиакатасрофа. Как и любая другая катастрофа — трагедия

Извините, эмоции перехлестывают.

Это не к Вам, а общее впечатление от ситуации на форумах.

Кому: G-git, #120

> Защитить - не может, а помочь избежать - да. Простой пример - авиагоризонты с прямой и обратной индикацией.

Если Вы про VP-BKO (Пермский Боинг) - то да. Но там и "вилка" сыграла роль, и повышенная нагрузка, и (чего уж скрывать) алкоголь. Т.е. техника уже достаточно надежная (что наша, что не наша), а вот человеческий фактор (в широком смысле - от организации работы до того, что называется модным словом CRM) - подводит.

Такое сложилось впечатление у меня как у стороннего наблюдателя.

Кому: Cleaner, #137

У тебя абсолютно неверное предстваление о ситуации в авиастроении.
http://antikotler.ru/index.php?page=aviaprom
Интеллектуальная собственность на Суперджет - российская. Производственных мощностей в Рыбинске хватает. Российская доля в себестоимости самолета - около 60%, это видно из бухгалтерского баланса ГСС. В результате проекта западные поставщики оборудования открывают свои производства в России. Предполагается, что локализацию повысят до 90%.

И снова извиняюсь. :(

Кому: chum, #139

> Привлечение западных компонентов, сертифицированных по западным стандартам, имело целью облегчить сертификацию самолёта на западе и его обслуживание там. Для того, чтобы продвигать наши самолёты на их рынки.
>
> Насколько я понимаю, насколько б ни был хорош Ту-334, продавать на западе его б не удалось. А с Суперджетом такой шанс есть.

Главное отличие боевой авиации от гражданской - сертификация последней. Обязательная. Жёсткие требования к экологичности, уровню шума, надёжности, систем обслуживания и т.п. Привлечение иностранцев к данным проектам - это действительно с целью выхода на мировой рынок, потому как своего рынка гражданской авиации и не хватит, и, в общем, не сильно он есть.
На Ту-334 стоит совместный российско-украинский двигатель Д-436Т. Он же, кстати, на Бе-200 стоит. Причём, скорее, совместный украинско-российский - его собирает "Мотор Сiч" в Запорожье, мы делаем только отдельные узлы.


Кому: Cleaner, #137

> Да понятно это. Мысль то в другом, что раньше могли, да и сейчас при соответвующем внимании руководства страны, 100% свои проекты. А тут все же наиболее технологически и наукоемкие узлы не наши(

Это какие? Газогенератор в SaM-146? Ну так я выше написал - требования сертификации, с нуля делать и дорого, и очень дорого. На военных двигателях всё своё и вполне себе наукоёмкое. Не вдавайтесь в пессимизм. :) Скажем, китайцы активно пытаются догнать нас по АЛ-31 - пока не докопировали, отстают по всем основным параметрам. ;) Так что и сейчас могут - нужно, действительно, только внимание. Точнее, ЖЕЛАНИЕ и чОтко поставленные задачи. С последним проблемы.

Кому: max117, #2

> В определённых кругах уже стоит визг, что виноват понятно кто.

он коварно ушел от ответственности 59 лет назад

Кому: ata, #154

> В России остаются как минимум три ключевых компонентов самолета: проект и авторские права на него, планер и окончательная сборка. Также немаловажным плюсом является то, что самолет достаточно активно покупают без выкручивания рук, по последнему отчету - 168 твердых заказов.

Это количество заказав на сколько лет? Сколько будет сделано в этом году? Сколько всего самолётов будет сделано в этом году всеми фирмами?

Земля пухом.

Земля пухом.

Кому: ни-кола, #160

> Это количество заказав на сколько лет? Сколько будет сделано в этом году? Сколько всего самолётов будет сделано в этом году всеми фирмами?

План на год - 20 шт. Производство должно выйти на 60 самолетов в год, но эти сроки постоянно сдвигаются. Как ни странно, спроектировать и даже сертифицировать по европейским нормам самолет оказалось проще, чем организовать его массовое производство.

Да какая разница, сколько будет сделано, какие заказы, сколько там пиара, чей это вообще самолёт и как скоро надо валить из этой страны? Самолёт упал. По _неустановленной_ причине. Данных о погибших, пострадавших и выживших нет. Вот и всё.

...

Судя по фото обломки после столкновения ВС с землей порушились вниз вместе с грунтом с высот о которых можно только гадать. Самописцы если найдут уже чудо. Учитывая специфику работы в горах на таких высотах и минимум "вводных данных" по моему скромному наивному мнению экспертная группа будет давать заключение по "кофейной гуще".

Кому: AntBas, #113

> В мировой практике есть такое понятие: CFIT (Controlled Flight Into Terrain), можно перевести как "управляемый полёт в землю".
> Звучит нелепо, но так оно и есть - пилоты вгоняют вполне рабочий самолёт в землю/гору при потере ориентировки в полной уверенности что летят правильно.


крепкий орешек 2 - показано как умышленная диверсия

Кому: Hiller, #131

> Хорошо, что Медведев уже всё. Иначе бы запретил SSJ-100 как обычно.
>
> Или переименовал бы.

Вот, кстати, все в этом самолете довольно хорошо, кроме названия - СуперДжет звучит слишком уж претенциозно. Он, конечно, не хуже своих конкурентов, но название намекает на существенное превосходство над прочими. По идее, хорошим тоном было бы его назвать более нейтрально, даже если он и лучше в целом. Прогресс-то на месте не стоит, и по мере устаревания техники название будет все более нелепо смотреться.

Глядишь, и переименуют.

Кому: elche, #33

Тупой вопрос: зачем?? Это жеж не авто. Куда его потом девать? На алюминий сдать?

Земля пухом.

Но елки моталки, показательный полет блин, вот надо ж было так, как нарочно.

Кому: Баянист, #147

> Во фразе "Jepp approach, STAR, and enroute charts" нет ничего про две схемы подхода. Там говориться про схемы полёта на трёх разных стадиях полёта.
>

И к какой стадии полета относится Jepp approach, можно узнать?

Кому: chum, #139

> Насколько я понимаю, насколько б ни был хорош Ту-334, продавать на западе его б не удалось.

Местный рынок - огромен.

Кому: ata, #155

> Если Вы про VP-BKO (Пермский Боинг) - то да.

Про все АП, произошедшие ночью или в СМУ. А310 "Аэрофлот"а в 1990-е, например.

> Но там и "вилка" сыграла роль, и повышенная нагрузка, и (чего уж скрывать) алкоголь.

В мозгу у них "вилка" была. И "повышенную нагрузку" они сами себе создали.

> Т.е. техника уже достаточно надежная

Я не про надежность, а про системы, облегчающие работу экипажа. Один только автомат тяги уже намного упрощает жизнь. То есть даже если в кабине сидят разгильдяи, то высокая степень автоматизации позволяет избежать фатальных последствий (до поры до времени).

Кому: G-git, #172

> Местный рынок - огромен.

А есть ли на этом рынке деньги? Многие ли авиакомпании летают на внутренних линиях на новых машинах?

И ведь насколько я понимаю, Ту-334, например, в лизинг никто не предлагал?

Кому: DmitryO, #156

> Российская доля в себестоимости самолета - около 60%, это видно из бухгалтерского баланса ГСС.

вот об этом, пожалуйста, поподробнее
очень интересная информация
где и как и из каких статей баланса это видно?

Земля пухом.

До боли схожие обстоятельства с катастрофой харьковского АН-140 в Иране в 2002 году. Тоже был показательный полет в рамках тура по продвижению самолета, тоже намечались интересные контракты. И тоже влетели в гору. Официальная причина - ошибка экипажа.

У меня была клиент - вдова одного из погибших в той катастрофе (топ-менеджер авиазавода Харьковского). Она утверждает, что это конкурентная диверсия, и что все причастные это знают. И что ситуацию разруливали тайно.

Кому: Doc Holliday, #54

> Подавляющее число авиакатастроф происходит из-за ошибки экипажа ВС, часть - вина диспетчеров, и незначительная часть - техника и погодные условия.

Погодные условия в принципе не могут быть причиной летного происшествия. Это все равно что заявлять - что все авиакатастрофы происходят по причине воздействия на самолеты гравитации. Погодные условия = ошибка экипажа.

Кому: ромашов, #168

В комментах - ад.
Про один из первых показушных полетов А-320 просто не в курсе.

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19880626-0
http://www.youtube.com/watch?v=bzD4tIvPHwE

Надеюсь, все они свалят из моей страны как можно скорее.

Кому: SVN, #170

Увы, показуха == повышенный риск.

Кому: chum, #174

> А есть ли на этом рынке деньги? Многие ли авиакомпании летают на внутренних линиях на новых машинах?

Я буду краток. У правительства есть 3 с лишним [миллиарда] долларов для закупки лизинговых Боингов-737. Вопрос политической воли, точнее, ее отсутствие.

> И ведь насколько я понимаю, Ту-334, например, в лизинг никто не предлагал?

См. выше.

Когда услышал по телевизору про высоту горы в 2200 и запрос на снижение 1800, как-то сразу сложилась картина. И про Камрань подумалось. К сожалению, примерно так и оказалось.

Для интересующихся - на примере аэродрома Пулково:
Учимся читать. Карты Jeppesen: Approach.
http://www.malukhin.ru/flight/003.html

Кому: G-git, #179

> Я буду краток. У правительства есть 3 с лишним [миллиарда] долларов для закупки лизинговых Боингов-737. Вопрос политической воли, точнее, ее отсутствие.

Боинги, насколько я понимаю, совсем для других рейсов и совсем других направлений. Соответственно - совсем другие интересы и деньги.

Ну и насчёт лизинга: Боинги, как было отмечено, предлагались в лизинг. А Тушки?

Кому: chum, #181

> Боинги, насколько я понимаю, совсем для других рейсов и совсем других направлений. Соответственно - совсем другие интересы и деньги.

Да, дело в этом. Направленность на Запад не при чем.

> Ну и насчёт лизинга: Боинги, как было отмечено, предлагались в лизинг. А Тушки?

Нет. Нахера?

В юго-восточной азии климат такой (влажность), что летать в гористой местности вообще опасно (туманы скрывают рельеф). И электроника там часто балует х.з. почему. Товарищ вернулся из командировки в Индию (вертолетчик) - зарекся, ни ногой, ни за какие деньги говорит. Земля пухом погибшим.

Кому: G-git, #182

> Нет. Нахера?

Я не большой спец в покупке самолётов, но насколько я понимаю, для продажи и обслуживания боингов существовал готовый отработанный механизм, а для "тушки" - нет. И никто не парился такой механизм создавать.

К несчастью для "Ту", не нашлось человека масштаба Погосяна готового, желающего и способного отстаивать её интересы.

Кому: G-git, #171

> И к какой стадии полета относится Jepp approach, можно узнать?

Такой стадии вообще нет. Есть стадия approach, а здесь говорится о Jeppesen approach charts, т.е., о схемах к этой стадии изготовленных фирмой Jeppesen.

Кому: chum, #184

> Я не большой спец в покупке самолётов, но насколько я понимаю, для продажи и обслуживания боингов существовал готовый отработанный механизм, а для "тушки" - нет. [И никто не парился такой механизм создавать].

Красным. А создать ничто не мешало, теоретически. Но нахер сдалась какая-то фирма Туполева, когда есть Боинг?

Кому: Баянист, #185

> Такой стадии вообще нет.

Ты что, сам не помнишь, что пишешь? ОК, специально для тебя, цитата:

Кому: Баянист, #147

> Там говориться про схемы полёта на трёх разных стадиях полёта.
>

Кому: G-git, #186

> Ты что, сам не помнишь, что пишешь?

Ты сам не помнишь, чего ты пишешь.

> > Там говориться про схемы полёта на трёх разных стадиях полёта.

Совершенно верно. Ты же вырвал кусок из оригинальной фразы, сам по себе бессмысленный, и спросил, что он значит.

Кому: Баянист, #187

> Совершенно верно. Ты же вырвал кусок из оригинальной фразы, сам по себе бессмысленный, и спросил, что он значит.

Если тебе так не понятно, спрошу по другому - на каких двух разных стадиях полета используются Jeppesen approach и STAR?

Вспомнилось из "В бой идут одни старики" - "В нашей работе тежелее всего ждать..."

Особенность работы любой авиакомпании заключается в том, что она не делит самолёты на "для внутренних рейсов" и "для внешних рейсов" - самолёт летит туда, куда надо. К местности жёстко привязаны или очень бедные компании, или очень богатые, типа "Аэрофлота", которые могут себе позволить содержать парк "дешёвых" самолётов. Поэтому Ту-334 никто не будет покупать для полётов "только по России и соседям" - ему и в Европу летать, и в Азию. Гражданские самолёты, как уже отмечалось, просто так никуда слетать не могут - требуется сертификат по шуму, по экологии и много ещё по чему. К сожалению, не в курсе, что там с подобными сертификатами у Ту-334. Ясное дело, что "Сухой" и "Туполев" лоббируют собственную продукцию - это нормально. У кого "шворц" больше, его самолёты и летают.
Ту-334 более ранняя разработка. Деталей не знаю, могу только более-менее про двигатели к нему говорить. Они же, кстати, на Ан-148 стоят. :)

Кому: chum, #184

> К несчастью для "Ту", не нашлось человека масштаба Погосяна готового, желающего и способного отстаивать её интересы.

И для "Ильюшина", к сожалению, тоже.

Кому: G-git, #186

> А создать ничто не мешало, теоретически. Но нахер сдалась какая-то фирма Туполева, когда есть Боинг?

Как бы тебе объяснить, камрад? Отечественное машиностроение всегда было _оборонным_. В первую очередь. Чуть ли не единственное крупное машиностроительное предприятие, не имеющего ярко выраженного оборонного характера - ОАО "АвтоВАЗ". Для остальных заводов отечественное промышленности, и авиастроения в первую очередь, военные всегда были заказчиком номер один. А у военных никогда не было принято считать деньги - там свои цели, задачи и производственные схемы. Но пришли другие времена и деньги теперь требуется считать. ОАО "Туполев" сделало вполне приличный самолёт Ту-204, его посмотрели и пощупали, он понравился, спросили про цену... Танк Т-90, если не нравится самолёт. И это проблема не только топ-менеджмента - считать деньги не умеют в первую очередь линейные руководители, которые и формируют основную себестоимость производства и _эксплуатации_. На моём заводике сейчас как раз активно насаживают полезное умение "жить по средствам" - результат уже виден. Но если на уровне одного предприятия это год-два (минимум), то на уровне отрасли - это десятилетие.
Я, как бы, не за "Боинг" топлю - этот "Боинг" у нас специалистов активно перекупает, не вкладываясь в их подготовку. Просто покупка самолёта - это не покупка телефона или пылесоса.
Правительство, если что, тоже не оправдываю (но и не обвиняю). Смотрю исключительно со своей заводской территории. :)

Для любителей срывать покровы с производства СУшки.
Читаем внимательно: http://www.sdelanounas.ru/blogs/7692/

Кому: CHEkist, #165

> > Судя по фото обломки после столкновения ВС с землей порушились вниз вместе с грунтом с высот о которых можно только гадать. Самописцы если найдут уже чудо. Учитывая специфику работы в горах на таких высотах и минимум "вводных данных" по моему скромному наивному мнению экспертная группа будет давать заключение по "кофейной гуще".

Насколько я понял из авио форумов, на данный момент нет фотографий с места падения данного самолета. Есть фотографии аналогичных катастроф из Индии и Пакистана.

Жаль людей. Доля в рубашке родился. ДР у него сегодня. Земля пухом тем кого не стало.

Кому: G-git, #188

> спрошу по другому - на каких двух разных стадиях полета используются [Jeppesen approach и STAR]?

Эта фраза так же бессмысленна, как и Jepp approach.

Для осмысленности к ней надо добавить слово chart.

Первый тип схем используется для участка, который начинается с выхода на точку IAF.

Второй тип схем (или инструкций) используется не всегда, но когда используется, то это некоторый участок до выхода на IAF.

В обоих случаях слово Jeppesen можно отбросить, т.к. Jeppesen не сам это придумывает, а просто публикует официальные инструкции.

Кому: Said, #176

> Она утверждает, что это конкурентная диверсия, и что все причастные это знают. И что ситуацию разруливали тайно.

В каком смысле "разруливали"?

Кому: Баянист, #196

> Эта фраза так же бессмысленна, как и Jepp approach.
>
> Для осмысленности к ней надо добавить слово chart.

Процитированный пилот опустил это слово для краткости.

> Первый тип схем используется для участка, который начинается с выхода на точку IAF.
>
> Второй тип схем (или инструкций) используется не всегда, но когда используется, то это некоторый участок до выхода на IAF.

В России STAR (схема захода) любого аэропорта [начинается] от точки входа и выводит тебя на посадочный курс. И есть она, естественно, всегда, иначе никак. Налицо явное противоречие.

Кому: G-git, #198

> Процитированный пилот опустил это слово для краткости.

Во фразе "Jepp approach, STAR, and enroute charts" это слово не пропущено. Оно по нормам английского языка относится одновременно и к approach, и к STAR, и к enroute. Сравни с фразой "empty wine, cognac and whiskey bottles".

> В России STAR (схема захода) любого аэропорта [начинается] от точки входа и выводит тебя на посадочный курс.

Мы говорим не про Россию. Я не уверен даже, что используемая тобой русская терминология эквивалентна английской. В английской терминологии arrival (который в STAR = Standard Terminal Arrival Route) является, как видно уже из самого сокращения STAR, более широким термином. И оно существенно отличается от понятия approach (до/после IAF). Поэтому approach charts & STAR charts относятся к разным участкам полёта.

Кому: CHeauN, #192

> На моём заводике сейчас как раз активно насаживают полезное умение "жить по средствам" - результат уже виден. Но если на уровне одного предприятия это год-два (минимум), то на уровне отрасли - это десятилетие.

Странно, лекции по ФСА я слушал почти тридцать лет назад, приезжали на завод и читали.

> Я, как бы, не за "Боинг" топлю - этот "Боинг" у нас специалистов активно перекупает, не вкладываясь в их подготовку. Просто покупка самолёта - это не покупка телефона или пылесоса.

А что Боинг, молодцы, угробили самого опасного конкурента. Загнали в резервацию и дали небольшой бесперспективный кусок, дабы с голоду не померли.