Сегодня, 20 октября, в российских войсках завершились учения т.н. "ядерной триады", аналогов которым по масштабу "не было в новейшей истории России", сообщает пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. По его словам, руководство учениями осуществлял лично Верховный Главнокомандующий Владимир Путин.
В "ядерную триаду" входят самолеты дальней авиации, а также ядерные ракеты морского и наземного базирования. Все это составляет Стратегические ядерные силы.
В ходе учений была запущена межконтинентальная баллистическая ракета "Тополь" и атомная подлодка "Святой Георгий Победоносец". По словам Д.Пескова, В.Путин остался учениями доволен.
У Путина даже подводные лодки летают, не только стерхи.
> в крупнейших учениях приняла участие целая одна подводная лодка?
"Святой Георгий Победоносец" ‑ атомный подводный ракетный крейсер стратегического назначения проекта 667БДР "Кальмар". Подводная лодка была заложена 24 августа 1978 года."
Видимо новее на ТОФе ничего не нашли. Хоть бы не позорились так.
Летят автострадные танки
Шуршат по асфальту катки,
И грабят швейцарские банки
Мордастые политруки,
И мелом на стенах Рейхстага
Царапает главстаршина:
«Нам нужен Париж и Гаага,
И Африка тоже нужна!»
Опять над театром Ла Скала,
Лишь только развеется дым,
Крылатые реют шакалы,
Мотором гудя запасным.
Повсюду плакаты Тоидзе
(Тираж — сорок первый, весна):
«Нам нужен Неаполь и Ницца,
И Африка тоже нужна!»
В Ла-Манша глубинах угрюмых,
Повсюду, куда ни взгляни,
Ползут в водолазных костюмах
Агенты Кровавой Гэбни.
У этих заданье простое:
Им нужен писатель Резун,
И Африка (это святое),
И Марс, и Луна, и Нептун!
Несутся крылатые танки
В рассветной дали голубой,
Рыдают в Европе гражданки
Над горькой своею судьбой.
Ах, как же трагически поздно
Услышан завет Резуна:
Накрылись и Лондон, и Осло,
И Африке тоже пизда
ЕМНИП, подобные учения проводились даже во времена ЕБНа, только тогда БРПЛ стреляли с Северного Флота - Р-39 была запущена по Куре с борта одного из ТРПКСН проекта 941. Остальное вроде все было почти то же самое - и Ту-160 с Х-55СМ, и "Тополь". Интересно другое - когда же начнутся серьезные по масштабам поставки новой техники в СЯС? А то "Булавы" со старыми-новыми ракетоносцами проекта 955 на флоте "нет и неизвестно", а новых МБР с 1997 года на боевое дежурство встало меньше сотни. Нельзя же бесконечно заниматься продлением гарантийных сроков эксплуатации имеющихся ракет, особенно в РВСН - уже в 2-3 и более раза.
> Какая жуткая опасность от них исходит, аж обосраться? Видимо непонятногденаходящиеся подлодки и стратеги хуйзнаетчегонесущие по сравнению с ними - отстой?
обыкновенная - сухопутные средства базирования МКБР и шахтные установки образуют наземную компоненту, подводные лодки - морская компонента и стратегические бомбардировщики - воздушная.
строго говоря воздушная у нас всегда хромала, количественно и качественно уступая земле и морю. так было всегда, даже в СССР. сейчас этот диспаритет, дисбаланс внутри армии усилился в результате эволюции идей ядерного сдерживания с нашей стороны и конечно ещё негативно очень сказалось недофинансирование и бардак в 90-х годах. если что, то Ту-160 и Т-95МС готовятся у нас больше поучаствовать в локальных конфликтах доставляя крылатые ракеты, допустим, в регионы не имеющие границ с РФ.
в целом же наши СЯС рановато хоронить, особенно сухопутную компоненту.
> - вы либералистические ублюдки. Спасибо за моё детство, Ельцину привет.
Путей несколько, вся штука не в путях обнаружения поезда - они есть. Собственно родные диверсанты проверяли возможность вскрытия района, поиска самого поезда. Всё нашли, всё условно вывели из строя. Но. Дело-то в другом, чтобы его найти хорошо подготовленным людям понадобилось несколько дней работы в районе, где он курсировал. Точно так же эти дни понадобятся врагам. А в напряжённой ситуации, пока может быть идут межугосударственные переговоры - сутки-двое поезд в безопасности и имеет возможность нанести неожиданный удар. Кстати по итогам условной поимки систему охраны доработали.
А сейчас, никто не знает, может по европейской границе уже катаются контейнеры с системой Клуб-К. Не межконтинентальная глубина, но они вообще ничем не отличаются от обычных морских контейнеров, в случае чего противник вообще ни в какое разумное время их не поймает.
> "целая одна подводная лодка" может запросто уничтожить "целый целый один континент"
не может. её обнаружат и затопят задолго до того, как она подберётся достаточно близко для пуска. Да и в целом ядерная дубинка имеет смысл, если ракет много (сотни) и можно запустить их разом. Тогда система ПВО и ПРО противника не сможет отработать все цели, несколько процентов боеголовок прорвутся, чего достаточно для нанесения невосполнимого урона.
Поставки новых ракет идут - темпы, конечно, не те, что хотелось бы. Но это следствие отрицательной инерции. Щас если в это вкладывать волю и деньги - потихоньку дело пойдет.
Про РПКСН. Формально 667БДР и 667БДРМ (два наших оставшихся класса "стратегов") - это лодки 2-го поколения (3-е - 941 "Тайфуны", 4-ое - 955 "Бореи"). Но они все прошли модернизацию (на некоторых установлена "Синева" - лучшая по энергомассовым характеристикам баллистическая ракета в мире) и фактически они вполне современны. Также проводились работы над уменьшением уровня шума - крайне важная вещь для ПЛ.
В целом основной принцип СЯС - нанесение противнику неприемлемого ущерба - они обеспечивают. А к 2020 когда должна быть создана группировка "Бореев" (порядка 8 штук) - 667БДР можно будет спокойно списывать, а 667БДРМ переводить на ТОФ - на ТОФе "стратеги" все-таки больше для поддержания флага...
> Видимо непонятногденаходящиеся подлодки и стратеги хуйзнаетчегонесущие по сравнению с ними - отстой?
Лодки намного легче отследить. Собственно, при союзе американцы пасли их все, с момента выхода на боевое дежурство с базы и до возвращения, соответственно. Чего уж говорить про наше время, когда и лодок осталось на порядок меньше, и средства обнаружения изрядно шагнули вперёд? Ровно то же относится и к стратегическим бомбардировщиками. 12 штук - это даже как-то не серьёзно.
Между тем, отследить ракетный поезд среди тысяч аналогичных составов практически нереальная задача, соотв. и уничтожить его своевременно и гарантированно крайне сложно. Самым страшным оружием их называть конечно вряд-ли можно, но серьёзным аргументом - точно.
Главный же компонент ядерной дубинки - это общее количество ракет, готовых к запуску одновременно, чтобы тупо количеством преодолеть ПРО и ПВО противника.
Увы, оттуда, если говорить за МБР. С 1997 года новые ракеты поступили в Татищевскую дивизию РВСН (60 Тополь-М) и в Тейковскую дивизию РВСН (18 Тополь-М + 18 Ярс). Вот и все, и никаких чудес: все остальное - доставшиеся в наследство от СССР комплексы, число которых все уменьшается, а гарантийные сроки эксплуатации все продлеваются.
Нашим РПКСН уже несколько десятилетий не надо никуда "подбираться" - дальность стрельбы ракет позволяет поразить врага из районов боевого дежурства, расположенных у своих берегов. Другое дело, что ПЛА США осуществляют слежку с готовностью отстреляться, если что.
> Другое дело, что ПЛА США осуществляют слежку с готовностью отстреляться, если что.
Об этом и речь. Обнаруженный ядерный ракетоносец уже не представляет серьёзной угрозы для вероятного противника. Плюс ко всему - чем дальше произошел пуск, тем больше подлётное время, тем меньше вероятность поражения цели.
> Лодки намного легче отследить. Собственно, при союзе американцы пасли их все, с момента выхода на боевое дежурство с базы и до возвращения, соответственно.
Можешь его тут же закрыть. У рефрижераторной секции ходовая часть — две двухосные бесчелюстные тележки с рессорами Галахова типа КВЗ-И2, у пусковой установки БЖРК - четыре двухосные тележки, то есть в два раза больше.
> ну и нахрен тогда лодка вообще нужна, если из гавани шмалять?
Ну не прям из гавани, а из своих территориальных вод и прочих окрестностей, и их не так уж и мало, с учетом протяженности береговой линии. Плюс и прикрывать ракетоносец там легче, силами флота и береговой авиации.
И даже если из гавани: израильский Эйлат, к слову, из гавани потопили - тоже неплохо.
> Смысл-то в незаметности - подкрался и запустил.
Смысл-то дальнобойного орудия, такого как МБР как раз в том, чтобы не надо было подкрадываться в упор. А незаметность - чтоб скрыть лодку до момента пуска.
> Обнаруженный ядерный ракетоносец уже не представляет серьёзной угрозы для вероятного противника
Его еще надо обнаружить под водой, а если по противолодочным субмаринам, кораблям и самолетам противника будут работать наш флот и авиация это несколько усложнит это самое обнаружение, что даст тот сравнительно небольшой промежуток времени ракетоносцу, требуемый для пуска
> Плюс ко всему - чем дальше произошел пуск, тем больше подлётное время, тем меньше вероятность поражения цели.
Дык и выстрелов на то достаточно много, и прочие уловки типа ложных целей
Вмешаюсь. ПЛАРБ отследить в мировом океане крайне непросто, невзирая на SOSUS или как его там сейчас,БЖРК же отследить на его ТрансСибе - вполне реально (вон, спецы знают, как). Но! Если лодки могут ходить по тем самым путям, где проложена эта система их обнаружения (а по-другому и никак), то на ТрансСибе, где каждый мост охраняется и на перегонах вооружённые люди хоронятся - достать БЖРК непросто. Было.
Это не совсем так. Сила наших "стратегов" на СФ в том, что они проходят Баренцево море, ныряют под ледяную шапку и привет. В этом собственно их ключевая сдерживающая роль. Те же 941-е были построены таким образом, что плавать они будут в Арктике, подо льдом.
Собственно, американцы делают тоже самое.
Имхо, ПЛ - самая неуязвимая часть "триады".
Продолжай набрасывать просранные полимеры. 30-40 НОВЫХ - это не все за 11 год (при этом производство растет), примерные цифры не секрктны и часто озвучиваются. Часть из них можно на гсзаказе посмотреть.
> рефрижераторной секции ходовая часть — две двухосные бесчелюстные тележки
я ниразу не специалист по рефрижираторам, но неоднократно наблюдал в детстве восьмиосные цистерны, восьмиосные платформы и восьмиосные же рефрижираторные вагоны
и вот сильно сомневаюсь, что все они были замаскированные торпедные секции
> У рефрижераторной секции ходовая часть — две двухосные бесчелюстные тележки с рессорами Галахова типа КВЗ-И2, у пусковой установки БЖРК - четыре двухосные тележки, то есть в два раза больше.
" Увеличение грузоподъемности вагонов в основном осуществляется с помощью восьмиосных вагонов, у которых используются четырехосные тележки, созданные на базе двухо сных тележек ЦНИИ-ХЗ-О. [1]
Эти вагоны различают по количеству осей, грузоподъемности и приспособленности для перевозок определенных видов грузов. На железных дорогах СССР обращаются четы рех -, шести - и восьмиосные вагоны, а также многоосные специальные вагоны. В основном грузовой парк состоит из четырехосных вагонов. Расширяется постройка большегрузных восьмиосных полувагонов и цистерн. В зависимости от рода перевозимых грузов вагоны разделяются на крытые, полувагоны, платформы, цистерны, изотермические и специального назначения" - http://www.ngpedia.ru/id300898p3.html
Учения - штука полезная. Сегодня полез трубу чистить, затопил и, дебил, забыл на печи комфорки закрыть, дым в хату попер. Через пару минут на улицу вылетел сына в противогазе, снял противогаз и меня обматерил.
Все верно, при обнаружении задымления надел индивидуальное средство защиты, эвакуировал сам себя, доложил.
А супруга еще ругается на казарменный стиль воспитания.
"Рефрижераторный подвижной состав классифицируется: по составности — поезда (23- и 21-вагонные), секции (12- и 5-вагонные) и автономные вагоны. Пятивагонные секции БМЗ общим объёмом 160—200 тонн[1] состоят из 4 вагонов рефрижераторов, каждый из которых имеет машинное отделение с двумя холодильными установками одноступенчатого сжатия, работающих на фреоне-12 (хладоне). Вагон Д, находящийся в середине секции, имеет дизель-генераторное отделение, в котором размещены дизель-генераторы и главный распределительный щит.
Секции типа ZB-5 постройки ГДР состоит из четырёх грузовых и одного дизельного вагонов. В дизельном вагоне размещены 2 главных дизель генератора и 1 вспомогательный, кабина управления, а также бытовые помещения для обслуживающего персонала. В составе секции вагоны-холодильники стандартной серии — все основные их узлы (рама, стены и крыша), а также расположение машинных установок, изоляция и оборудование грузового помещения максимально унифицированы." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%F4%F0%E8%E6%E5%F0%E0%F2%EE%F0%ED%FB%E9_%E2%E0%E3%EE%ED или http://www.aswn.ru/design/freihtcars/izotermicheskie/refg восьмиосный вагон-рефрижератор - редкая экзотика.
> и вот сильно сомневаюсь, что все они были замаскированные торпедные секции
Ну если не веришь в плоские ракеты, то правильно сомневаешься, что восьмиосная платформа это замаскированная пусковая установка. Я видел и шестнадцатиосные трансферкары, но никогда не пытался сравнивать платформу и крытый вагон.
Ты бы ещё с полувагоном сравнил или с думпкаром.
И в целом, и особенно, в частностях - ничего похожего. И обнаружить нелегко, и "пасли" их очень и очень не все. И боевое дежурство проходит прямо в базе. И. В общем, все очень нелегко, не говоря уже о том, что "при союзе" военно-морское противостояние со штатниками в 60-е, в 70-е и в 80-е очень и очень сильно отличалось по столь большому количеству параметров, что замучаешься из перечислять. Не то, что описывать.
А при чем тут полимеры? Я назвал конкретное число новых МБР, вставших на БД с 1997 года. Что-то не так по цифрам, я соврал где-то? Факты-то вроде известные. Я написал именно то, что имел в виду, домысливать за меня не надо. О том, насколько успешно будут реализованы планы по перевооружению РВСН, судить трудно - рискуем ошибиться в любую сторону, госзаказ могут выполнить, а могут и сорвать, в таком деле не все зависит от количества ВНЕЗАПНО выделенных денег, но, как упоминал тот же Соломонов, стареющие кадры и станкоинструментальная база, утрата ряда технологий и пр. тоже кое-что значат. Если что, камрад - я ведь ни разу не злорадствую, просто пытаюсь в меру знаний оценить ситуацию без уклонов в крайности.
> Кому: Навигатор, #21 >
> > Отвлекаясь от журналистского кретинизма, но это что же - в крупнейших учениях приняла участие целая одна подводная лодка?
>
> "целая одна подводная лодка" может запросто уничтожить "целый целый один континент"
А тут хоть спрашивай, хоть нет - лодок то стратегических все меньше и меньше становится. Старые списываются и режутся потихоньку, а с новыми как-то не очень получается.
> "У Путина даже подводные лодки летают, не только стерхи."
Это не у Путина, это у журналистов.
- Никита Сергеевич, а правду мой папа говорит, что вы запустили не только спутник, но и сельское хозяйство?
- Передай папе, что я умею сажать не только кукурузу. (с)
Да, я знаю, что Георгий покровитель русского оружия и отношусь к этому абсолютно нормально. И я понимаю, что подобными именами называли русские корабли до революции, но здесь есть но. Мне думается, что сейчас так называют технику не ради возвращения исторической справедливости, а порыве борьбы с советским. Кроме того, до революции у нас был герб - двуглавый орёл. Я к этому отношусь тоже совершенно нормально, это наша великая история, но это история. Возвращать сейчас в качестве герба двуглавого орла - это тоже борьба с советским. Например, для возвращения исторической справедливости, подводную лодку или тяжёлый атомный ракетный крейсер можно было бы назвать "Гото Предестинация". Я, являясь человеком православным, считаю, что государство и оружие должно сохранять светский характер. Вот название крейсера - "Варяг" мне нравится, считаю это правильным, несмотря на то, что оно является дореволюционным. Мне советские названия нравятся больше, ну и понятно имена великих адмиралов или вообще великих людей флота за всю его историю, это тоже правильно и понятно. А "Святой Георгий Победоносец" ну не знаю, это как окропление святой водой ракеты "Протон". Мнение лично моё, не обязательно правильное.
> Мне думается, что сейчас так называют технику не ради возвращения исторической справедливости, а порыве борьбы с советским.
Именно так.
> Кроме того, до революции у нас был герб - двуглавый орёл. Я к этому отношусь тоже совершенно нормально, это наша великая история, но это история. Возвращать сейчас в качестве герба двуглавого орла - это тоже борьба с советским.
> Вот название крейсера - "Варяг" мне нравится, считаю это правильным, несмотря на то, что оно является дореволюционным. Мне советские названия нравятся больше
Если меня память не подводит, в ВМФ СССР был ракетный крейсер "Варяг".
К сожалению, отметить нужно еще вот что: РПКСН, действительно числящихся в ядерном зачете, у нас всего 9 (6 проекта 667БДРМ и 3 проекта 667БДР) и, как их не модернизируй, их пока что всего 9. В то же самое время у стран, входящих в состав НАТО, в состав ВМС входит 22 ПЛАРБ (14 класса Ohio у США, 4 класса Vanguard у Великобритании и 4 класса Le Triomphant у Франции, последние также активно перевооружают свои ПЛАРБ с БРПЛ М45 на БРПЛ М51, что в впервые в истории СЯС Франции дает им средство доставки межконтинентальной дальности). Разница примерно в 2,4 раза не в нашу пользу. Кроме того, у наших ракетоносцев всегда был низкий коэффициент оперативной напряженности, даже в лучшие времена, и почему-то я не верю в то, что сейчас он чудесным образом возрос. Часто говорят, как о достижении, что наши ракетоносцы могут отстреляться прямо из баз, но... Современный российский РПКСН, несущий дежурство в высоких северных широтах, практически неуязвим - это есть факт. Но стоящий в базе он абсолютно беззащитен и практически бессмысленен, это просто крайне дорогостоящая куча ржавеющего железа. Поэтому вопрос в том, что РПКСН должны как можно большее время находиться на боевом дежурстве, и как можно меньше торчать в базах. А в нынешней России наблюдается совершенно обратная ситуация: огромные деньги идут на постройку РПКСН, которые затем будут ржаветь в базах, выходя в море изредка и, как правило, ненадолго - "в целях экономии средств".
А вообще, что касается вопросов касательно РПКСН, то давно вычитал я вот это:
[Было бы, наверное, несправедливо не сказать несколько слов о “мариманах”. И, прежде всего, о так называемой “высочайшей” живучести подводных ракетоносцев в ответном ударе (понятно, о тех, что пребывают у пирсов, речь не идёт). У нас почему-то принято расхваливать достоинства ракетных комплексов, размещаемых на подводных лодках. Но ведь известно, что уровень эффективности системы оружия морского базирования определяется, в первую очередь, тактико-техническими характеристиками и особенностями эксплуатации корабля-носителя. Согласно изобильной публицистики, мнения “мариманов” относительно того, что они могут делать под водой, можно разделить на две взаимоисключающие группы. Одни любят посудачить о почти абсолютной бесшумности наших подводных лодок. Другие утверждают, что под водой они далеко и всё слышат. С этим делом стоило бы разобраться профессионально и объективно. Поскольку, надо полагать, потенциальный противник в технико-технологическом плане не дурнее нас. И тогда вопросы формулируются следующим образом:
Если “противник” тоже практически “бесшумен”, то “слышим” ли “мы“ его, выдвигаясь на боевое дежурство?;
Если “противник” тоже “далеко и всё слышит”, то не сопровождает ли он “нас” в процессе несения боевого дежурства (и, соответственно, не выстрелит ли он первым в безъядерной фазе конфликта)?]
Точно, да. У меня в Истархе преподаватели по Вспомогательным историческим дисциплинам вообще были в шоке от этих нововведений. Как и от нынешних воинских знамён, хотя большинство из них дореволюционную Россию любили больше, чем СССР.
А, я про него не помнил, сейчас посмотрел и вспомнил. Ну вот я про то и говорю, дореволюционное название, но какое отличное для мощного современного корабля, ну и конечно традиции флота и память о подвиге моряков легендарного "Варяга".
Недавно я испытал состояние офигения от двуглавого орла в старой мэрии г. Регенсбурга, где проходили заседания Рейхстага Священной римской империи германской нации. Оказывается, это её герб. Он там в разных видах, в т.ч. с короной, скипетром и державой. Почти как российский.
> Недавно я испытал состояние офигения от двуглавого орла в старой мэрии г. Регенсбурга, где проходили заседания Рейхстага Священной римской империи германской нации. Оказывается, это её герб.
Это вообще герб византийской династии Палеологов. Просто его себе присвоили как русские цари, так и австрийские короли. Типа, через династические браки.
> Кому: Герр, #115 >
> > Мноие, ох многие так думали. А потом удивлялись (да и сейчас продолжают) - "как же меня вычислили-то?".
>
> Знамо дело как - по IP!!!
> А по поводу денег - там герб ЦБ РФ, а не России.
Я это уже довольно давно знаю. Хотя и здесь осталось место для удивления - на национальной валюте должен быть герб государства. Ведь это деньги России, а не Центробанка. Хотя исключение есть, но они специфичны.
>Хорошая, кстати, идея. Бомбы с напалмом "Покров пресвятой Богородицы", система залпового огня >"Откровение Иоанна богослова", пехотные мины "Усекновение Иоанна-предтечи"...
Да, что уж там. Блаженны пулемёты, ибо через них приходят в царствие небесное!
Надо, конечно. Просто слишком уж наглядно они (эти самые учения), а точнее состав участников, показывают общее состояние нашего флота. За державу обидно становится.
Да вроде как даж БДР[]
Но, разумеется, могу ошибаться, ибо на ТОФе не служил, а специально гуглить с целью ответа на вопрос считаю дурным тоном (для себя и на тупичке).
> Просто слишком уж наглядно они (эти самые учения), а точнее состав участников, показывают общее состояние нашего флота. За державу обидно становится.
> Блаженны пулемёты, ибо через них приходят в царствие небесное!
Вспомнилось:
> Бог придумал джунгли специально для морской пехоты. У Бога встает при одном упоминании морской пехоты, потому что мы убиваем всех, кто попадается нам на глаза — халявы не будет. Он играет в свои игры, мы — в свои. В знак благодарности за внимание со стороны этой всемогущей силы мы без устали пополняем рай свежими душами.
> Какая жуткая опасность от них исходит, аж обосраться? Видимо непонятногденаходящиеся подлодки и стратеги хуйзнаетчегонесущие по сравнению с ними - отстой?
Поезда с МБР подешевле будут, чем стратегические ПЛ с МБР. По сути сейчас АПЛ с МБР могут позволить себе в нормальном масштабе, и позволяют, кстати, только США. 14 Огайо, вроде, каждая с 24 МБР. Коэфициент боевого использования, или как он там, всегда был у них выше 50 %, т.е. минимум половина лодок в море. У нас 1 Акула, как испытательный полигон, 4 БДРМ-а, плюс сколько-то там в ремонте, и два 955-х, соответственно без ракет. Если не прав, поправляйте товарищи.
И, да, не слежу, Булава-то принята на вооружение, вроде октябрь уже ?
Так что на этом фоне поезда - очень хорошая тема, так же как и шахтные МБР, и колесные комплексы. А вот стратегические лодки и авиацию в полном объеме мы могли себе позволить во времена СССР. 12 планируемых 955-х с булавами это конечно очень неплохо, да вот темпы строительства лодок и ракет как-то заставляют задуматься... И с коэфициентом использования лодок у нас всегда не очень ладно было...
> Кому: Ugly DuckLinG, #137 >
> > Дальность мбр позволяет хоть из своей гавани её запускать.
>
> ну и нахрен тогда лодка вообще нужна, если из гавани шмалять? Смысл-то в незаметности - подкрался и запустил.
Стрелять от пирса со стратегического ракетоносца, это, конечно, можно сделать, но не для этого он создавался. Главное его свойство - скрытность, особенно под льдами, да и вообще в Северном Ледовитом океане типа гидроакустическая обстановка очень сложная и отследить даже наши не самые тихие 667 БДРМ очень сложно.
Вообще стратегический ракетоносец - это классическое оружие т.н. "удара возмездия" или второго ядерного удара, т.к. считается что находящийся в море стратег неуязвим (из-за скрытности), но в силу ограниченной точности морских пусков, не совсем подходит для т.н. "превентивного" или первого ядерного удара, первоочередные цели для превентивного удара это носители ядерных зарядов, в том числе защищенные шахты, требующие очень точного попадания. Хотя вот америкосы с появлением Трайдент 2 (морских ракет высокой точности) доказали обратное.
Как сказал камрад mpashnev, строить 12 955-х, чтобы они стояли в базах ибо дорого... Это просто преступление против своего народа. Коэффициент оперативного использования должен быть не меньше 50 %. Лучше построить в два раза большее количество носителей в шахтах, на поездах, и на колесах, выйдет дешевле, а бояться будут не меньше.
> да и вообще в Северном Ледовитом океане типа гидроакустическая обстановка очень сложная
В смысле сложности - гидроакустическая обстановка в Северном Ледовитом океане ничем не отличается от обстановки в других частях мирового океана. В остальном все верно с одной маленькой поправкой. Стратегический ракетоносец создавался таким в частности (в частности!) и для того, чтобы в крайнем случае стрелять и от пирса тоже.
А в целом что прокомментируешь по поводу американских расчетов стоимости выжившей боеголовки (килотонны) после превентивного удара ? И как это соотнести с нашим (реальным - низким) коэффициентом оперативного напряжения ? Может проще и дешевле отказаться, как это ни тяжело, от этой компоненты ядерной триады, в смысле стратегических ракетоносцев, в пользу других компонент ? Может и от стратегической авиации есть смысл отказаться, ведь там выживших зарядов вообще не будет, а для локальных войн хватит и тактической авиации, которая у нас вроде неплохая пока ?
Новости
VIP
