Хотелось бы верить?

Кому: MCC, #67

К сожалению, ещё есть люди, которые разделяют вашу точку зрения. Их, к счастью, немного. Вымирающий вид. И коль вы упомянули церковь, а не мечеть или синагогу, то и веру вы имели в виду совершенно конкретную. Смело.

С Рождеством, Православные! С праздником!

Кому: MCC, #67
Ну что касается первого абзаца, то Ваше утверждение, пардон, можно сравнить с шикарным вопросом - "Почему победа коммунизма неизбежна в течении ближайших --дцати лет?"
Западноевропейское общество, которое вы судя по всему имели в виду, не сказать что доминирует в процентном соотношении, да и нельзя утверждать что является по сравнению с прочими вершиной социальной эволюции на текущий момент. В то-же время приличная часть человечества продолжает исповедовать ту или иную религию, поэтому записывать религию в рудименты пока еще несколько преждевременно.
Ну а вторая половина абзаца - опять же, в каком месте глобуса, какой социальный срез возьмете - разный результат получите, а что до нас да до европпы, это пардон не агностицизм, а позерство лень и лицемерие. В тех или иных пропорциях применимо не только к верующим, но и к атеистам, провозглашающим те или иные идеалы, но лично для себя делающим разные поблажки. Ну а если с позиции Христианства говорить, то там тоже есть про падение нравов, и тотальное неверие, правда такие черты можно примерить почти к любому историческому периоду.

Кому: funyrider, #75

Народные приметы говорят, что лысина - подтверждение наличия более высокой ёбкости!

Кому: Punk_UnDeaD, #81

> вот сотворение мира за 6 дней - это религия

А может это иносказание. Где "день" - миллион лет? Ведь там по тыщще лет никаких событий.

Иудеи поясняют что и "Песнь песней" это не про сиськи, а гимн любви к богу.

В общем, запутанно все у верующих...

Кому: Goblin, #46

> учебник логики автора Челпанова попробуй почитать

Катехизис атеиста?

Дмитрий Юрьевич, надо по аккуратнее площадки выбирать. Не, заметно жеж что уровень разный, но сравнивать-то будут с Юрием Хованским, а это ни в какие ворота и даже не на одном поле.

Про маятник хорошо пошло, вот жду когда Ваше мнение о верующих от блаженных и тех, кто в прелести оторвётся, а-тож залипло какой год ужеж.

Кому: funyrider, #82

> кстати формулировал ещё Аристотель, для "доказательства" существования единого бога

Гегель сделал это гораздо виртуозней, но вспоминать будут другое.

Кому: Punk_UnDeaD, #81

> а вот сотворение мира за 6 дней - это религия

Вот это вот всегда так мило видеть...
[в умилении наматыват сопли на кулачёк]

Чьих дней?

"В детстве считал, что логика - это такая штука которая позволяет последовательно и внутренне непротиворечиво доказать любую ахинею.
И только потом я узнал, что логика - это еще и обязательное умение отсекать лишнее. И многое другое, не менее полезное."©хз

Кому: funyrider, #77

> "По логике" не существует всемогущего бога из-за парадокса о создании им камня, которого он сам не смог бы поднять.

Чак Норрис нарушает этот парадокс! :)

А по интервью — замечательное, одно из лучших.

Кому: Stahlman, #38

> Религия не видит свою главную ценность в отрицании других святынь

Первая заповедь с вами не согласна:
Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя [других богов] пред лицом Моим.

А ведь для кого-то эти "другие боги" святы.

Кому: funyrider, #82

> А зачем верующим выполнять эти условия? Они же не постпозитивисты.

Свят-свят-свят!!!

Кому: funyrider, #75

> Но, действительно, в определенном смысле, лысина - отрицание наличия волос.

Лысина - это следствие отсутствия волос. Сама кожа головы волосы не отрицает. Это волосы покидают слишком умную голову!!!

Говоря об идеологии (как совокупности идей, выражаемых словами; И.), Александр Зиновьев выделял такие условия её возникновения и успешного реального существования/функционирования:

1. И. должна быть понятна тем, для кого предназначена (без получения ими для этого спец.образования, или хотя бы при условии общепонятных пояснений).
2. И. должна соответствовать интересам этих людей, их умонастроениям. Люди должны воспринимать И. как обоснованную, убедительную, что должно основываться на признаваемых ими аргументах.
3. И. должна быть адекватной реальности, в которой живут идеологически обрабатываемые люди.
4. Наличие т.н. идеологического механизма (ИМ: совокупность организованных и располагающих необходимыми ресурсами людей определённого человеческого материала, изобретающих, сохраняющих и распространяющих идеологические учения). Без ИМ идеи и учения не могут стать идеологией.

Вот, хотя бы исследовав соответствие признаков рассматриваемого явления указанным условиям можно говорить о какой-то перспективе его функционирования в качестве идеологии.

Интересные вопросы были. Незаезженные.

Дмитрий Юрьевич, вы упомянули в разговоре о том, что с мясом в СССР было хреновато. У меня по этому поводу вопрос. Вот как так получилось, что при всей очевидной заботе государства о своих гражданах (я имею в виду образование, медицину, охрану граждан, спорт, пенсии и пр.) был такой провал в обеспечении самым необходимым? Почему со жратвой так небогато было? Я уж молчу про всякие там холодильники-телевизоры-машины которые купить было вообще копец как непросто. Почему такая двойственность в отношении к гражданам была?

Кому: vovikz, #98

> Я переформулирую: "не прелюбодействуй" заменяем на "ебись с лицами противоположного пола [как хочешь]".
>
> С 70-летними бабками и 9-летними девочками?

"как хочешь" - это С 70-летними бабками и 9-летними девочками? Ну у вас и хотелки!!!

Кому: raffos, #73

> Если коротко. Научный атеизм основан на логике.
> В логике не доказывается отсутствие, доказывается только наличие чего либо.

Не согласен, камрад. Научный атеизм не основан на логике(если под ней понимать абстрактную, математическую, формальную логику). Хотя бы потому, что такого рода логика оперирует известным знанием, а тогда полное познание мира уже было бы свершившимся фактом.
Научный атеизм основан на диалектическом материализме (что и есть метод научного познания мира, что и есть, хе-хе, основа марксистско-ленинской философии) или, если угодно, на диалектической логике. Диалектическая логика- это не "спираль", там много чего.

Кому: gubru, #116

> Почему со жратвой так небогато было? Я уж молчу про всякие там холодильники-телевизоры-машины которые купить было вообще копец как непросто.

Ресурсы конечны, на всё сразу не хватает.
И государство их направляло на более важные с его точки зрения области.
Потому что оно считало, что гражданам лучше мяса недоесть и на троллейбусе покататься, чем из-за недостаточной обороноспособности потом остывать быстрыми нейтронами, если мечты Солженицына воплотятся в реальность.

Не мог придумать как начать, и случайно отправил. Не публикуйте то сообщение.
Не так давно мне знакомый сказал, за душевной беседой, что моей религией является наука, и он прав. Я интересуюсь всем, и медиа, путешествия и политика, и религиями. И я действительно верю, что только с помощью новых технологий, где ученые найдут возобновляемые способы производства энергии, и более качественное и разумное ее применение. Человек действительно может стать равным. Каждый будет обеспечен энергией, а значит наступит полное удовлетворение первой потребности человека - в пище и питие, это основополагающая потребность человека, непосредственно определяющее поведение человека и влияющую на инстинкт самосохранения. Конечно существуют и другие потребности, как продолжение рода, обладание уникальными вещами, шедеврами искусства - но смею заверить, любой конкретный индивид, при удовлетворении основополагающей потребности - станет приносить пользу обществу, внося свой вклад в развитие человеческой цивилизации в целом, не говоря уже о какой либо деструктивной деятельности. Сумев удовлетворить эту потребность, мы сможем забыть про голод и войну. Человек уже не станет нести столь явную угрозу существованию второго человека.
И даже в Африку, в Сахару проведут водопровод, превратив ее великолепный оазис полный жизни, без утраты уже существующих там уникальных видов, вопреки природе(с).
С помощью развития психологии и нейрологии, физиологии и прочих наук, мы научимся контролировать свой организм, увеличим срок жизни, добьемся морального и эмоционального просвещения, сможем действительно менять свою судьбу к лучшему. Возможно, с помощью генной инженерии, или имплантантами, или их симбиозом, мы обучимся таким вещам как телекинез, левитация, телепатия и т.д.
И это только малая часть из всех тех даров, что сможет дать наука и технологии. И она уже их дает. И от этого никуда не деться, это единственный правильный ответ на факт самого существования жизни - развитие и улучшение.
Мы сможем построить библейский Эдем на Земле и прочих планетах. Человечество действительно сможет управлять своей жизнью. Мы станем в каком то смысле - богами. А нет, мы станем БОГАМИ. Мы сможем научиться управлять самим Мирозданием, обретя наивысшую из возможных видов власти.
Не этого ли обещают нам ваши религии? За всю историю человеческого рода существующие верования были лишь колоссальным препятствием для развития человечества. Самые одухотворенные лица признали гелиоцентрическую модель Солнечной системы лишь в начале 3-го тысячелетия н.э, не смотря на то, что человечество уже давно достигло таких технологий, что может тебя лично тебя запустить в космос, и ты не разбившись о небесную твердь сможеш убедится в этом своими собственными глазами. Уже давно наукой можно доказать факт(тобишь многократно, на твоем личном опыте подтвердить, что "атомную массу хитрой молекулы", равна именно той цифре, в рамках одной системы отсчета, и какие либо изменения условий приведут к предсказуемым, уже проверенным результатам) что не какая то шайка и не кто-то конкретный управляет погодой на Земле, сменой дня и ночи и самим Мирозданием, а для этого зайдействовано весьма огромное количество самых маленьких и разных кусочков того самого Мироздания, и, вероятно, многие из которых еще только предстоит найти, а свойства уже известных еще не до конца изучены и весьма возможно неверно толкуются.
И при всем при этом, я со своим пониманием мироздания - для верующего - атеист. И родись я всего на 4-5 поколений раньше, я был бы уже еретиком, и для подавляющего остального населения земного шара, исповедующих практически любую веру, я был бы опасен как для догматов веры, так и для правящего населением слоя. А следовательно меня необходимо было уничтожить. И все верные для истинного просвещения догматы а-ля "не убий, не укради и т.д., не сделали человечество счастливее. Конкретно кого то это делало счастливым, однако рассмотрев в общечеловеческом ракурсе - мы можем убедится, что человечество не становилось счастливее благодаря обретению еще более новой и истинной веры. Вера не останавливала войны, вера сама же зачастую являлась причиной войны. И в нынешний век как нельзя более остро стоит вопрос, как защитится от нее, едва ли не в первую очередь. Человечество уже начало осознавать, что уничтожением неверного или более слабого, счастливее не стать, что единственный путь к счастью - счастье всех и абсолютно каждого. И именно сейчас, в век информационных технологий и самого, на мой взгляд, яркого скачка технического развития человека, мы сталкиваемся с угрозой тотального уничтожения, вопроса самого существования человеческой расы. Существующие технологии позволяют обращать в пыль одним махом миллиарды особей, или вовсе сделать невозможным сам факт существования человеческого вида, или уничтожить отдельную часть населения, тем самым уничтожив и возможных людей, чьи мысли смогут ускорить появление, самого идеализированного мира, что вы способны представить. Сейчас существует огромная масса различных вероисповиданий не подкрепленных ничем, кроме слов такого_же_верующего фанатика, и вера в нее. Любая вера в нынешней форме не способна сама себя доказать, будь это христианство, ислам, сатанизм или прочие извращенные веры. Более того, каждый миг наука разрушает ее приводя факты и проводя многократные опыты, доказывающие верность своим фактам.
Кстати приведу примеры: Древняя Греция - целый сонм человек, проявивших себя в той или иной сфере. Говоря языком христиан - идолопоклонники, еретики. По сути их культура строилась на поклонении (зачастую с жертвоприношениями)сразу нескольким богам, и просто с кучей ставших уже "мифических" персонажей, так или иначе влияющих на их жизнь. Они изобрели не мало полезного: математику, астрономию и т.д. А еще народ часто воевал, да... С Помпеей, с Римом, в составе Римской империи и т.д. Тоесть при существовании богов как таковых, народ должен был убивать народы с другим верованием и "местом жительства", во имя и с помощью нескольких богов и героях мифов, против других "варварских культур", сопровождавшееся, так же само, как делали это более поздние державы, в вероисповидании которых свелось к основному "главному" божеству и богоугодных ему людей, и самое главное божество родственников. Но при всем при этом научные открытия совершались по всему Земному шару. Если огонек науки угасал и сама цивилизация угасала, или же приходила в упадок, то в какой то другой стране, кто то другой подхватывал его навыки или сам додумывался до них, и развивал свои технологии, просто поразительнейшая способность выживания науки. И каждая культура внесла свой отпечаток на первом шаге управления Мирозданием - понятием из чего он состоит, и какие законы царят в нем.
Анализируя историю и развитие населения, на подобных примерах цивилизаций, можно заметить, что развитие науки наступало как снежный ком, чем ближе, тем больше скорость. С развитием транспорта и связи расширяется и наш кругозор о Мироздании. Ранее что бы встретить другое поселение надо было идти пешком, позднее, и кстати подобная технология получена никак не благодаря какому либо божественному вмешательству (хотя на моей памяти все же есть легенда что именно боги открыли нам огонь, но если вдуматься и вспомнить известное - возникает вопрос, как получив образование в школе и прочих учебных заведений, в это можно вообще верить?? оО), "технология лошади" была открыта с помощью опытов и правильных выводов о манерах и предсказуемости поведения животного методом повторяющихся проб и ошибок, в конце концов дало свой результат. Мы узнали и приручили, тоесть смогли управлять, таким животным миром, как лошадь. Это позволило передавать информацию с большей скоростью. Сейчас нам подвластны такие технологии, что позволют получить информацию мгновенно для всего населения Земли,а информация это знание и понимание природы существа\вещества. И предпринять какие то свои шаги для успешного применения знания в каких либо уникальных или не очень проэктах, что позволяет человечеству развиваться. А это в свою очередь позволяет нам постепенно улучшать свою жизнь, я ведь не думаю, что человек в 18 веке жил при свечах был счастливее и получал больше благ.. И я очень, правда ОЧЕНЬ, удивился бы если бы узнал что в проэкте обнаружения "божественной частички" бозона Хиггса, принимал участие какое либо божество из всех существовавших когда либо в умах индивидов, божество.
Подытожим: с самого момента зарождения жизнь развивалась. Сначала атомы, потом молекулы, потом вещества, потом органика, потом аминокислоты, потом белки, потом простейшие организмы, и так до человека читающего сей длинный опус. Само время существование разумной жизни - она развивается. Даже мы результат развития и отбора. Наука изучает Мироздание и его развитие. Человечество непрерывно учится и развивается. Так же само вероятно развиваются и другие_формы_жизни. Кстати заметим, что не опираясь на факты и полностью изученные явления, наука на данном этапе не может полностью опровергнуть существование какого то либо божества, но всегда рассматривает этот вариант как имеющий право на жизнь, каждое условие принимается во внимание. Но с каждым днем мы приближаемся к новым разгадкам. Каждому человеку в могут прийти гениальные выводы из знаний. Следовательно чем больше население, чем оно умнее, тем в целом счастливее становится каждый индивид - наука прямая противоположнось принятым верованиям! А следовательно каждый разумно мыслящий человек, важен для развития. И чем больше нас, чем информированнее мы, тем больше мы улучшаем себе жизнь. Развитие способов получения информации так же помогла и развитию веры. К сожалению, ничем хорошим это не кончилось и хорошего не сулит в дальшейнем. Зато вот никто другой, как верование в божества и преклонение перед ним, заставляет людей, совершать ужасные вещи, такие как терракты. К сожалению и Россию не обошло это бедствие, нагнетаемое именно верованиями... Мои глубочайшие соболезнования семьям погибших. Но, в вере есть и положительный факт - она заставляет действовать. Если, найти точки соприкосновения с другими религиями, так сказать модернизировать веру и направить в нужное русло, она может стать хорошим катализатором науки. А наука обеспечит всем остальным.
Кто то увидит меня ярым ненавистником религий, так как не поймет смысла всего сказанного, так как связан навязанными верой барьерами. Но каждая секунда разрушает их.
Я родился в конце существования СССР. Я даже крещеный, хотя не сказал бы что у меня был особый выбор. И я даже разок был в церкви, где меня обрызгал священник. Основываясь на своем анализе жизни, я не могу беспрекословно принять тот факт, что бог существует. Даже орошение святой водой не помогло, а должно было.
Надеюсь, я смог дополнить Гоблина по вопросу о верованиях. Рекомендую уделить 25 минут времени и просмотреть ролик http://www.youtube.com/watch?v=1FF7FhLFaag

Константин Циолковский высказался так: «Ничего не признаю, кроме материи. В физике, химии и биологии я вижу одну механику. Весь космос только бесконечный и сложный механизм. Сложность его так велика, что граничит с произволом, неожиданностью и случайностью, она дает иллюзию свободной воли сознательных существ».
Скоро каждый житель планеты Земля, будет иметь доступ в интернет. А следовательно каждый человек прийдет к осознанию того, что кроме бога существуют вполне реальные частички Мироздания и именно они есть "произвол, неожиданность и случайность". Нужно всего лишь затратить усилия на изучение и подчинение их, для того что бы мы обрели не иллюзию, но волю - высшую из всех форм власти. И не взирая на верования у каждого человека появляется все больше и больше информации, что влечет за собой только улучшение жизни каждого конкретного индивидума. С помощью развития информационных технологий, в частности интернету: лучшие на данный момент образовательные учереждения открывают двери к знаниям любому слою населения, в частности это edX (https://www.edx.org/) - абсолютно бесплатные курсы лучших университетов мира на данный момент (МИТ, Беркли, Гарвард и множество других). Спросим же себя, почему, в этих действительно на данный момент лучших образовательных учереждениях, нет университетов той страны, которая первой отправила и вернула человека в космос, которая дала тех людей которые там преподают и совершают прорывы уже сейчас? Почему нет университета такой страны, как Афганистан, ведь несомненно рождались и там гении. Да только потому что, в какой то момент, были допущены ошибки в идеологии..

Кому: Stahlman, #100

> неужто преступление совершил?

Ты, всё-таки, поясни, камрад, как у тебя совмещается "научная картина мира" (что такое неясно, обычно имеется ввиду, что мир познаваем) с "верой в сверхъестественное". Тебя об этом уже спрашивали.
И как быть, с тем, что камрад Абрикосов приводит тебе по первой заповеди. Не означает ли это, что ты пытаешься ввести нас в заблуждение?

Как всегда интересно слушать.

Всех с Рождеством!

Кому: Sokolov Aleksey, #102

> Западноевропейское общество, которое вы судя по всему имели в виду, не сказать что доминирует в процентном соотношении да и нельзя утверждать что является по сравнению с прочими вершиной социальной эволюции на текущий момент.

А какое общество является вершиной социальной эволюции на текущий момент?

Всех с Рождеством. И атеистов тож.

Не знаю, пропустит ли модератор, взгляд на споры атеистов с верующими со стороны.
http://img5.joyreactor.cc/pics/post/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B-%D0%92%D0%B5%D1%80%D1...

Кому: Necos, #120
[текст]

Вот, камрады, это и есть "научный коммунизм", который мы сдавали в советских ВУЗах.
Оценка "5". Так как нет ссылок на "первоисточники"- человек сам дошел, то "5" с плюсом.
Но последнее предложение, камрад: "Да только потому что, в какой то момент, были допущены ошибки в идеологии.."- неверно. Действия не было- это главное.

Кому: Necos, #120

> но смею заверить, любой конкретный индивид, при удовлетворении основополагающей потребности - станет приносить пользу обществу, внося свой вклад в развитие человеческой цивилизации в целом, не говоря уже о какой либо деструктивной деятельности. Сумев удовлетворить эту потребность, мы сможем забыть про голод и войну. Человек уже не станет нести столь явную угрозу существованию второго человека.

Тут с неделю назад уже проскакивала статья о том, что основополагающие потребности доброго миллиарда жителей Земли были удовлетворены к 70-м годам прошлого века. Но всеобщего счастья это почему-то не принесло.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051613091

Кому: GuTherm, #108

> Вот это вот всегда так мило видеть...
> [в умилении наматыват сопли на кулачёк]
>
> Чьих дней?

это мне мило наблюдать, может мне тебе всё объяснять? наоборот должно быть

и как небо и земля была сотворена раньше света, а светила позже чем день и ночь были сотворены?

Кому: Abrikosov, #123

> А какое общество является вершиной социальной эволюции на текущий момент?

Достаточно включить телевизор. Там это самое "общество достигшее вершин социальной эволюции" показывают с утра до вечера.

Кому: Necos, #120

> моей религией является наука
> И я действительно верю, что только с помощью новых технологий, где ученые найдут возобновляемые способы производства энергии, и более качественное и разумное ее применение.

Если я верю, что молотком проломлю кому-то бошку - значит ли это, что молоток является моей религией?

> Каждый будет обеспечен энергией, а значит наступит полное удовлетворение первой потребности человека - в пище и питие

Непонятно, как из обеспеченности энергией следует удовлетворение потребностей в пище.

При обеспеченности энергией еду не надо будет выращивать?

> смею заверить, любой конкретный индивид, при удовлетворении основополагающей потребности - станет приносить пользу обществу, внося свой вклад в развитие человеческой цивилизации в целом

Моего знакомого родители устроили в одну контору на высокооплачиваемую должность, на которой ничего делать не надо было, от слова "вообще нихуя". Его основополагающие потребности были обеспечены - еды завались, бухла залейся, девки табунами, машины менял как перчатки, квартира хорошая. Но чё-то этот индивид нихуя не стал приносить пользу обществу, а наоборот - жрал, срал, спал до обеда, под конец подсел на некие специальные вещества, и в чаду угара кутежа шагнул с балкона.

> Возможно, с помощью генной инженерии, или имплантантами, или их симбиозом, мы обучимся таким вещам как телекинез, левитация, телепатия и т.д.

Нахера всё это нужно?
Не проще ли двигать предметы посредством специальных устройств? Летать с помощью летательных аппаратов?

И понравилось бы тебе, если бы твои мысли в любой момент мог прочесть какой-то вуайерист-извращенец?

> За всю историю человеческого рода существующие верования были лишь колоссальным препятствием для развития человечества.

Чушь несусветная. На определенном историческом этапе религии были исключительно полезны, ибо на их базе рыхлый конгломерат племён зачастую сплетался в единый монолит.
Объединяющая и руководящая роль у религий 2000 лет назад - неоспорима.

Другое дело, что методы управления, работавшие тогда в отношении неграмотных пастухов, сейчас пробуксовывают, всё чаще и чаще.

Кому: oki, #128

> Достаточно включить телевизор. Там это самое "общество достигшее вершин социальной эволюции" показывают с утра до вечера.

Это общество пидарасов, что ли???

Кому: Abrikosov, #123
А вот это я не знаю))). Может китайцы? Хотя не факт. Но что касается европпы, то и с экономикой не важно, и мультикультурализм не прокатил, не больно-то ассимилируются эммигранты. Меняется вообщем оно, и сложно сказать к чему изменения приведут.
А вообще с "вершиной эволюции" у меня оксюморон вышел, нет задач и целей у эволюции, есть только процесс. Имхо не факт что в ходе процесса на верхушке останется просвещенное общество с демократическими ценностями.

Кому: Abrikosov, #129

> Другое дело, что методы управления, работавшие тогда в отношении неграмотных пастухов, сейчас пробуксовывают, всё чаще и чаще.

Не стоит забывать, что и сейчас половина населения Земли от тех неграмотных пастухов отличаются мало.

Кому: Abrikosov, #129

> Другое дело, что методы управления, работавшие тогда в отношении неграмотных пастухов, сейчас пробуксовывают, всё чаще и чаще.

Что характерно, методы управления, используемые самими неграмотными пастухами, работают и поныне. Так, к слову. Извините.

Жаль отрываться от такой интересной дискуссии. но пора отправляться праздновать Рождество с родственниками.

Всех с праздником Пресветлого Рождества, кстати!!!

Кому: GuTherm, #106

> сравнивать-то будут с Юрием Хованским

кто это?

Кому: Necos, #120

> Конечно существуют и другие потребности, как продолжение рода, обладание уникальными вещами, шедеврами искусства - но смею заверить, любой конкретный индивид, при удовлетворении основополагающей потребности - станет приносить пользу обществу, внося свой вклад в развитие человеческой цивилизации в целом, не говоря уже о какой либо деструктивной деятельности.

Красиво это всё - но вот тут и есть косяк. Не хлебом единым жив человек...Полное удовлетворение материальных ценностей некоим образом не влияет на конкретного вида в плане стимулирования созидательной деятельности.

Кому: Abrikosov, #117

> "как хочешь" - это С 70-летними бабками и 9-летними девочками? Ну у вас и хотелки!!!

Ай, как некрасиво заниматься подменой тезиса. Ты пытылся сформулировать правило, что можно, а что нельзя. В соответствии с твоей первой формулировкой с мужиками, но не в очко - пожалуйста, лишь бы желание было. В последней редакции разрешено при желании и с детьми, и со старухами, и с близкими родственницами и жену лучшего друга поебывать не зазорно.
А если ты это все по многочисленным пунктикам распишешь, то в конечном итоге проще будет сказать все то же "не прелюбодействуй"

Кому: Stahlman, #100

> это ты влез с дурацкими пассажами туда, куда тебя никто не звал
>
> неужто преступление совершил?

пытался нахамить, но никто на твоё хамство не отреагировал

Кому: Stahlman, #19

> Разве атеизм не есть отрицание веры в сверхъестественное?

Не отрицание веры, а отрицание наличия сверхъестественного, за ненадобностью в природе. Веру в сверхъестественное атеисты наблюдают каждый день, выходя из дома и отрицать это невозможно.

> Можно ли это отрицание чужой святыни назвать ценностью?

Святыня это материальный объект. Атеист отрицает, что строительство святыни это богоугодное дело, но саму святыню, как культурный объект, не отрицает, а некоторыми даже восхищается (см. собор Святой Софии или Киево-Печерская лавра или храм Василия Блаженного или статуя И. Христа в Рио). Все, что делает человек (верующий или атеист) своими руками и умом, всегда интересно, а порой и прекрасно.

> специфическая ценность верующего - это вера в сверхъестественное. Она нуждается в защите.

Нет, не нуждается. Вера это личная потребность, она не должна ущемлять свободы других людей, например атеистов.

Кому: Goblin, #135

> кто это?

Видеоблоггер, называет себя стенд-ап комиком. По моему он просто сумасшедший.

Бросает вызов на бой Федору Емельяненко. http://www.youtube.com/watch?v=j9KkF30P32I

Показывает стен-ап. http://www.youtube.com/watch?v=f4B0LpXVTyM&list=PLeOfc0M-50Lnjj86FiUOI7gQu80KpUVJ8&index=2

Кому: Dragonfist, #140

> Видеоблоггер, называет себя стенд-ап комиком.

[не может говорить]

Кому: Abrikosov, #93

> Контрпример: доказательство отсутствия наибольшего целого числа в множестве целых чисел.
>
> В примере доказывается не отсутствие, а невозможность существования.

В данном примере разница между "отсутствием" и "невозможностью существования" - за гранью моего понимания. По моему, здесь это - просто синонимы. В математике обычно просто говорят: "не существует".

> Парадокс о камне - кажущийся.
> Фактически он сводится к вопросу: может ли всемогущий бог перестать быть всемогущим? Ответ простой: может, если захочет.

Если так сводить, то - да, кажущийся. Но я бы свёл к вопросу: может ли всемогущий бог перестать быть всемогущим, но при этом остаться всемогущим?

Кому: yuri535, #139

> Не отрицание веры, а отрицание наличия сверхъестественного, за ненадобностью в природе. Веру в сверхъестественное атеисты наблюдают каждый день, выходя из дома и отрицать это невозможно.

Кем, в таком случае, считать суеверных атеистов/верующих?

Кому: Stahlman, #38

> Атеизм отрицает веру.

С головой все в порядке? Как большевики отрицали веру 100 млн. крестьян? Это была реальность и никто ее не отрицал.

> Религия не видит свою главную ценность в отрицании других святынь, атеизм, как философское направление, с этого и начинается.

Атеизм начинается с отрицания недоказанных выдумок, ибо того требует разум. Религия нетерпима к этому, ибо требует верить, а не доказывать. Религия отрицает требования разума. Вот и вся проблема атеизма и веры. Все остальное высосано из пальца. Никто никому жить не мешает. Хочешь верь в вымысел, хочешь познавай реальность. И так и так можно.

Кому: yuri535, #139

> Не отрицание веры, а отрицание наличия сверхъестественного, за ненадобностью в природе.

Ненадобность сверхъестественного это часть аксиоматики атеизма. Разумеется, отталкиваясь от положений атеизма, ты приходишь к выводу, что иное не верно.
Но доказать факт спонтанного зарождения вселенной скорее всего не получится никогда.

> Нет, не нуждается. Вера это личная потребность, она не должна ущемлять свободы других людей, например атеистов.

в таком случае должно быть справедливо обратное: ценности атестов не должны ущемлять права и свободы верующих

Кому: yuri535, #144

> Хочешь верь в вымысел, хочешь познавай реальность.

Это ложная дилемма. Никто не мешает верить в Создателя, но изучать творение его рук. С этим может спорить религия, но религия и вера - не тождественны

Кому: vovikz, #145

> Но доказать факт спонтанного зарождения вселенной скорее всего не получится никогда.

А доказать факт создания получится?

> ценности атестов не должны ущемлять права и свободы верующих.

А они ущемляют? Если да то как и какие именно?

Кому: Mojo, #143

> Кем, в таком случае, считать суеверных атеистов/верующих?

Суеверными атеистами и суеверными верующими. Люди разные бывает, атеизм тут ни при чем. [Атеизм] это система взглядов, основанных на принципах научного познания мира. [Атеисты] это обычные люди, со своими личными проблемами, кто-то умнее, кто-то глупее. Это нормально.

Некоторым просто нравится называть себя атеистами, вроде как прикольно и "протест". Что такое атеизм они, при этом, могут и не знать. Вон сколько самоназваных атеистов среди либеральных идиотов.

Кому: vovikz, #145

> Ненадобность сверхъестественного это часть аксиоматики атеизма.

Это часть аксиоматики естествознания. Атеизм выступает за естествознание, да.

> Разумеется, отталкиваясь от положений атеизма, ты приходишь к выводу, что иное не верно.

Отталкиваясь от положений логики. Атеизм выступает за логику, да.

> Но доказать факт спонтанного зарождения вселенной скорее всего не получится никогда.

Это не научное предсказание, посему ничтожно. Можно убрать пару слов и получится совершенно иное утверждение.

> в таком случае должно быть справедливо обратное: ценности атестов не должны ущемлять права и свободы верующих

Не суй пальцы в розетку и тебя не шарахнет током. Если верующие не будут лезть туда, куда им не нужно лезть, все будет отлично. Атеисты же не переписывают Евангеле. Так на кой верующие лезут учить атеистов атеизму? Правильно, не надо, огребёшь непременно. Но увы, религия основана на нетерпимости.

Кому: Goblin, #17

> Кому: Stahlman, #16
>
> > Верующий защищает свои святыни, атеисты отрицают святыни других.
>
> у атеистов никаких ценностей нет - правильно понимаю?

Меня больше пугает другой вопрос. Это что, "верующего" от убийства, кражи и прочего-из-заповедей удерживает только наличие Бога?

Кому: Goblin, #141

> [не может говорить]

"Я позиционирую свое творчество как альтернативный юмор." (с) Юрий Хованский

Кому: Mojo, #143

> Кем, в таком случае, считать суеверных атеистов/верующих?

Кем считать атеистов, свято верующих в Невидимую Руку Рынка?

Кому: Goblin, #138

> пытался нахамить, но никто на твоё хамство не отреагировал

простите, если что не так. Я здесь не потому, что Вас ненавижу, наоборот, Вы мне нравитесь как человек с патриотической позицией, и с правильным ходом мыслей.
Но, по вопросам веры я с Вами не согласен (в некоторых аспектах).
Выразил свое мнение.
Простите.

Бога НЕТ! Медицинский факт.

Кому: Stahlman, #152

> простите, если что не так.

рассуждения в стиле "есть ли у негров душа?" - не оскорбительны для негров, ибо они характеризуют говорящего

простите, если что не так

Кому: Dragonfist, #150

> [не может говорить]
>
> "Я позиционирую свое творчество как альтернативный юмор." (с) Юрий Хованский

[настороженно]

кто-то ещё так считает, кроме данного персонажа?

Кому: Щербина307, #147

> А доказать факт создания получится?

Разумеется нет. О том и речь, что и то и другое - исключетельно предмет веры

> А они ущемляют? Если да то как и какие именно?

Давай в порядке поступления: как и какие именно права атеистов ущемляют верующие? с этого ведь началось.

Кому: Dragonfist, #140

> Бросает вызов на бой Федору Емельяненко.

Я таких дебилов не видел, ни разу. Честно. Ладно звук успел выключить.

Кому: yuri535, #148

> Атеисты же не переписывают Евангеле.

Лев Толстой к примеру переписывал.
И кроме него много кто.

Как мне кажется, а Я атеист мусульманен(мать татарка, но вырос в СССР без религиозного воспитания) ни когда в мире, во все времена, не совершалось больше подлостей и гнусностей, чем во имя бога. Людей жгли пытали и просто убивали с именем бога и во имя его. БОГА - НЕТ!!!

Кому: vovikz, #146

> Это ложная дилемма. Никто не мешает верить в Создателя, но изучать творение его рук.

Это не дилемма, это состояния, могут быть и переходные формы. Можно "и так и так", а не "так или так". Верующие ученые, например, их ничтожно мало, но они есть. Никто никого ни к чему не принуждает, в этом вся фишка. Все зависит от человека.

> С этим может спорить религия, но религия и вера - не тождественны

Вера и верить не тождественны. А религия и Вера тождественны. Вера в сверхсущество = религия. Верить в дружбу народов = идеология. Разница ясна?

Кому: oki, #158

> Лев Толстой к примеру переписывал.
> И кроме него много кто.

Лев Толстой был верующий по своему. Верующие Евангеле переписывают, больше некому.

Кому: vovikz, #156

> О том и речь, что и то и другое - исключетельно предмет веры

Наука постоянно мир познаёт, вера стоит на догматах она не может познать мир и такой цели не ставит.

> Давай в порядке поступления: как и какие именно права атеистов ущемляют верующие? с этого ведь началось.

Преподавание религии в школе. Государственные религиозные праздники. Привилегии и поблажки религиозным деятелям и организациям. Закон о защите чувств верующих. Выделение денег из гос бюджета религиозным организациям.

Я таки дико извиняюсь. Но вспомнилась почему-то полупритча-полуанекдот:

Приходит бес к Дьяволу и говорит: - Хозяин, все пропало! У них появился Христос! (как вариант - Будда, Магомет и т.д.). Что делать, мы пропали!
Дьявол улыбнулся:
- Не переживай так. Скоро они создадут еще одну религию, и все будет как раньше.

Учитывая, что и в этом треде обсуждение дошло до темы пидорасов, не такой уж это и анекдот, имхо))))

Верующих - с Рождеством!

Кому: vovikz, #146

> Хочешь верь в вымысел, хочешь познавай реальность.
>
> Это ложная дилемма. Никто не мешает верить в Создателя, но изучать творение его рук.

То есть Создатель, один раз создав, больше не вмешивается? Умыл руки, так сказать?! А мы тут мучайся.

Кому: Goblin, #155

> кто-то ещё так считает, кроме данного персонажа?

Школьники 12-13 лет, и либерально настроенные молодые люди. Маэстро юмора поборник либеральных ценностей.

Кому: Большой Вася, #159

> БОГА - НЕТ!!!

Вася это не означает, что не надо стремиться писать без грамматических ошибок.

Кому: Большой Вася, #153

> Бога НЕТ! Медицинский факт.

Художественный персонаж ТНБ есть и он оказывает существенное влияние на поведение людей. Научный факт. А с точки зрения биологии, веру в бога продуцирует голова, в ней нужно копаться, зачем ей нужен этот выдуманный персонаж.

Кому: yuri535, #161

> Верующие Евангеле переписывают, больше некому.

Почитай книжку "Сын Человеческий" (Диггер очень рекламировал). Автор книжки (100% атеист) даже молитву "Отче наш" на свой лад переписал.

Кому: Goblin, #154

> рассуждения в стиле "есть ли у негров душа?" - не оскорбительны для негров, ибо они характеризуют говорящего

есть, конечно.
но я вообще-то не о том говорил.
и чувства у атеистов есть, как сказал один из авторов здесь "общечеловеческие", УК РФ никто не отменял.
Я спрашивал о специфических ценностях атеистов в сравнении с верующими.
Я действительно эту проблему не понимаю. О защите каких "атеистических чувств" говорят атеисты?

Кому: Stahlman, #169

> Я спрашивал

дорогой друг

тебе уже ответили - и что думают про твои "вопросы", и про тобой написанное

если непонятно - лучше ничего не пиши

Кому: yuri535, #148

> Это часть аксиоматики естествознания. Атеизм выступает за естествознание, да.

Вера в Бога не исключает естествознание. Естествознание вполне подходит под изучение творения Божьего. Разница только в том, как формулируется предел этого познания. Опытные пределы в рамках сегодняшних научных представлений точно так же существуют.

> Отталкиваясь от положений логики. Атеизм выступает за логику, да.

Это здорово! Вот только логически доказать наличие или отсутствие Бога не получится. Так что это такой же взаимный инструмент атеистов и верующих

> Это не научное предсказание, посему ничтожно.

Иными словами все, что не вписывается в твою картину мира, ты отметаешь. И чем ты тогда отличаешься от папуаса, поклоняющегося идолам?

> Так на кой верующие лезут учить атеистов атеизму?

примерчик можно?

Кому: Щербина307, #162

> Наука постоянно мир познаёт, вера стоит на догматах она не может познать мир и такой цели не ставит.

Приходится третий раз писать: не путайтесь в терминах "религия" и "вера". Вера ничуть не мешает изучать мир

Кому: yuri535, #160

> Это не дилемма, это состояния, могут быть и переходные формы. Можно "и так и так", а не "так или так".

Переходные состояния, многочисленные и широко представленные, безусловно есть. Но у тебя то было либо так - либо этак, и больше никак

Кому: vovikz, #171

> Вот только логически доказать наличие или отсутствие Бога не получится. Так что это такой же взаимный инструмент атеистов и верующих

http://warrax.net/Satan/own/neg.htm

Кому: Тобиус, #157

> Я таких дебилов не видел, ни разу. Честно. Ладно звук успел выключить.

Он вроде в контакте пост писал "Ненавижу ветеранов", потом удалил. А потом видео снял, что мол не то имел ввиду. Замечательный парень.

"Шо, опять???"

Кому: oki, #168

> Почитай книжку "Сын Человеческий" (Диггер очень рекламировал). Автор книжки (100% атеист)

Не атеист, а агностик!

> даже молитву "Отче наш" на свой лад переписал.

Не переписал, а перевёл.

:)

Кому: oki, #168

> Автор книжки (100% атеист) даже молитву "Отче наш" на свой лад переписал.

Да вы издеваетесь просто. Я сейчас тоже перепишу слова на свой лад, подредактирую текст. И что, это будет означать, что я переписал Евангеле и верующие теперь будут жить по моими текстам? Для атеиста Евангеле это художественный текст и больше ничего, для верующих текст их бога. Разница понятна?

Кому: Digger, #174

> "Шо, опять???"

"Эта музыка будет вечной"©

Кому: Stahlman, #169

> Я действительно эту проблему не понимаю. О защите каких "атеистических чувств" говорят атеисты?

Ты вот понимаешь, что если твои чувства верующего можно как-то задеть, то ты не веришь в бога???

Кому: yuri535, #175

> Для атеиста Евангеле это художественный текст и больше ничего,

Не скажи. Это очень, очень интересный сборник всякого.

В тему верующих: бедучи занят поисками секции для дочери выслушал (и прочитал) мнения на тему "Дзюдо/карате/тхэквандо и т.д. нельзя заниматься православному ибо оно не наше." . Вдогонку добавляли про основу большинства БИ в синтоизме, буддизме и т.д. .
Местами впадал в ступор при обвинениях в тяге (моей) к изотерике. Сначало пытался вести средь граждан просветительскую работу: указывал к примеру, что небезирвестного паренька Васю Ощепкина именно священник отправил в Кодокан.
Потом понял - безполезно. Те с кем беседовал тупо зацикленны на внешнем да и в предмете разбираются мягко говоря не очень. Но вот эта особенность - чуть ли не всё и вся разбирать: можно ли это православному или нет?, у взрослых людей поразила.

Кому: Щербина307, #162

> Преподавание религии в школе.

Нравится это кому-то или нет, но изучать историю России отдельно от Православия никак не получится. Совсем не изучать религию, это значит полностью отказаться от своей истории.
А отдельно религию как предмет в обязательном порядке не преподают. Факультативно. Так факультативно у моей дочери в школе много других кружков работает.

> Государственные религиозные праздники.

Верующие, они тоже граждане нашей страны. И если какой-то день является праздником для большого их числа, то этот день делают выходным. Не могу сказать, что я от этого во востогре, но отношусь с пониманием. Во всяком случае никто атеистов праздновать не заставляет.
Кстати, воскресенье это тоже религиозный праздник. Предлагаешь выходные отменить?

> Привилегии и поблажки религиозным деятелям и организациям. ...Выделение денег из гос бюджета религиозным организациям.

Партия Справедливая Россия имеет целый ряд привелегий и поблажек. Ей выделяются деньги из бюждета. Значительное количество других общественных организаций тоже при делах.
Мне это не сильно нравится, но непоследовательности со стороны государства я не вижу.

> Закон о защите чувств верующих.

Закон может и не очень хорош, но задолбали плясуны. Тут как с Приразломной: надо вздрючить, а статьи нет.

Кому: oki, #151

> свято верующих в Невидимую Руку Рынка

Веруют они, или нет - от законов Рынка ты никуда не денешься. А вот человек свято верящий в науку/бога, а при виде черной кошки плюющий через плечо - это как объяснить?

Кому: Evgenij aus K., #179

> выслушал (и прочитал) мнения на тему "Дзюдо/карате/тхэквандо и т.д. нельзя заниматься православному ибо оно не наше."

По работе сотрудничаю с одним "казаком" и не просто а целым заместитель атамана (вроде так называется). Так он говорит тоже самое. Сам занимался и достиг каких то высот "бузой" и ещё парочкой с похожими названиями.

Но там каша в голове забавная. Там и религия и казаки спасители России и боже царя храни, короче только доктора смогут как следует разобраться.

Кому: vovikz, #180

> Нравится это кому-то или нет, но изучать историю России отдельно от Православия никак не получится.

А историю Средних веков нельзя изучать отдельно от католицизма и ислама. Неплохо!

Начнём с иудаизма?

Кому: Evgenij aus K., #179

Полностью согласен.

Кому: Digger, #174

> даже молитву "Отче наш" на свой лад переписал.
>
> Не переписал, а перевёл.
> :)

Двойной перевод может любой текст изменить до неузнаваемости. Особенно религиозный.

Кому: Dragonfist, #140

> Видеоблоггер, называет себя стенд-ап комиком

Экий ебанутый.

Кому: oki, #185

> Двойной перевод может любой текст изменить до неузнаваемости.

А он в синодальном переводе вообще непонятно какой. Хазарзар просто перевёл максимально близко к иудейскому оригиналу.

Кому: Digger, #183

> А историю Средних веков нельзя изучать отдельно от католицизма и ислама

Сможешь - давай. С удовольствием посмотрю, как ты, не касаясь истории религии, объяснишь гугенотские войны или хотя бы гонения на евреев

Кому: vovikz, #171

> Вера в Бога не исключает естествознание.

Естествознание исключает бога, как несуществующего (не обнаруженного). Вы опять путаете людей и научные дисциплины. Науке без разницы в какое божество кто уверовал, там принципы познания иные.

> Естествознание вполне подходит под изучение творения Божьего.

Если только естествознание будут преподавать мошенники, то да.

> Разница только в том, как формулируется предел этого познания.

Да, кто как и кого обманет. Но при чем тут наука? Наука не стоит на обмане и вымыслах, она не субъективна.

> Опытные пределы в рамках сегодняшних научных представлений точно так же существуют.

Но эти пределы не ограничены божественными рамками. Пределы постоянно расширяются, как Вселенная расширяется с ускорением, так и опытные пределы.

> Это здорово! Вот только логически доказать наличие или отсутствие Бога не получится. Так что это такой же взаимный инструмент атеистов и верующих

Логика не ставит задачу доказывать несуществующее. Логика ставит задачу выяснения истины. Доказать ложь логика может. Если утверждающий наличие бога лжет, это легко выяснит логика. Что собственно, с успехом, постоянно и доказывается. Попы и проповедники непрерывно лгут, это доказано.

> Иными словами все, что не вписывается в твою картину мира, ты отметаешь. И чем ты тогда отличаешься от папуаса, поклоняющегося идолам?

Это не моя картина мира. Отрицание возможности что-либо доказать можно только при наличии точных доказательств принципиальной невозможности. У тебя есть точные доказательства НЕ спонтанного зарождения Вселенной. Если нет, то твои слова пусты и ничтожны. Я писал об этом. Сам, при этом, я ничего не пытался доказать и никому не поклонялся.

> примерчик можно?

Тут верующий камрад в треде всем рассказывал что такое атеизм.

> Переходные состояния, многочисленные и широко представленные, безусловно есть. Но у тебя то было либо так - либо этак, и больше никак

Это ты соврал. Я писал и так можно и так, но не писал, что это единственно возможные варианты. Хочешь познавай, хочешь веруй, а хочешь что хочешь делай. Можешь вообще быть ко всему равнодушен.

Я вообще писал про атеизм и веру, а не атеистов и верующих. Это атеизм и вера разбиваются на "или или", а человек более свободен в этом плане.

Кому: vovikz, #180

> Нравится это кому-то или нет, но изучать историю России отдельно от Православия никак не получится.

Изучать историю без религиозной составляющей очень даже можно. Раньше учили.

> Совсем не изучать религию, это значит полностью отказаться от своей истории.

Мракобесие чистой воды. "Православие или смерть" прям.

> А отдельно религию как предмет в обязательном порядке не преподают. Факультативно.

Во первых уже не раз писалось что очень настойчиво "советуют" да и просто иногда бывает что других учителей и нету. И религию в светской школе даже факультативно делать нечего.
Для желающих есть воскресные школы.

> Верующие, они тоже граждане нашей страны. И если какой-то день является праздником для большого их числа, то этот день делают выходным.

У нас церковь официально отделена от государства.

> Во всяком случае никто атеистов праздновать не заставляет.

Это не что иное как пропаганда религии.

> Кстати, воскресенье это тоже религиозный праздник.

Религиозной составляющей в нём не больше чем в деде морозе.

> Предлагаешь выходные отменить?

Религиозные, да.

> Партия Справедливая Россия имеет целый ряд привелегий и поблажек. Ей выделяются деньги из бюждета. Значительное количество других общественных организаций тоже при делах.
> Мне это не сильно нравится, но непоследовательности со стороны государства я не вижу.

У нас светское государство. Партия работает на государство и участвует в жизни оного.

> Закон может и не очень хорош, но задолбали плясуны. Тут как с Приразломной: надо вздрючить, а статьи нет.

Есть отличная статья за хулиганку и плодить сущности не следует.

Где закон о защите чувств атеистов? Меня как атеиста всё перечисленное мной очень сильно оскорбляет и даже приносит душевные муки.

Кому: Digger, #178

> Не скажи. Это очень, очень интересный сборник всякого.

Сборник интересных текстов и историй. Разумеется.

Кому: vovikz, #188

> С удовольствием посмотрю, как ты, не касаясь истории религии, объяснишь гугенотские войны или хотя бы гонения на евреев

При Советской Власти это как-то удавалось сделать. Не влезая в теологические дебри. 70 лет. Смотри, наслаждайся.

Кому: vovikz, #180

> Нравится это кому-то или нет, но изучать историю России отдельно от Православия никак не получится.

Не поверишь, но даже тоталитарные безбожники большевики писали историю СССР (с древнейших времен) с описанием православия. Только они там объясняли, какую функцию на самом деле выполняло православие. Будут ли об этом писать сегодня? Как думаешь?

Кому: Digger, #174

Камрад, это ты про А.Меня?


Кому: Evgenij aus K., #179

Ты пишешь приставку "без" вместо "бес" т.к. верующий?

Кому: funyrider, #77

> "По логике" не существует всемогущего бога из-за парадокса о создании им камня, которого он сам не смог бы поднять.

Это не так. Предположение о существовании авраамического Бога вносит ряд парадоксов, что говорит о противоречивости такой картины мира. Но это связано со структурой наших суждений, основанных на естественном языке. Т.е, мы либо должны исключить Бога из рассуждений или использовать другой язык, в котором существование Бога не приносит противоречий.

> "По логике" только из того, что ещё не придумали доказательство существования, отсутствие не следует.

Это так. Только тут нужно уточнять: если доказательств существования некоего объекта не существует, значит этот объект не проявляет себя, и мы можем строить нашу картину мира без отсылок на этот объект.

Кому: klausnass, #194

> Камрад, это ты про А.Меня?

Не, про Р. Хазарзара.

Мень вообще был мутный тип.

Кому: yuri535, #160

>Вера и верить не тождественны. А религия и Вера тождественны. Вера в сверхсущество = религия. Верить в дружбу народов = идеология. Разница ясна?

Ну что вы право! Вера и религия не могут быть тождествами. Вера в бога или другое устройство мира это свойство присущее отдельно взятому индивидууму. А религия есть идеология, управляющая массами (опиум для народа), неприемлющая конкурентов, возглавляемая центром с непререкаемым авторитетом (см. Церковь).

Кому: funyrider, #142

> В данном примере разница между "отсутствием" и "невозможностью существования" - за гранью моего понимания. По моему, здесь это - просто синонимы. В математике обычно просто говорят: "не существует".

А тут вообще все просто. В перечислимом множестве отсутствие доказать возможно. Для неперечислимых множеств такого способа нет, потому там доказывают наличие.

Кому: Большой Вася, #159

Вод вить как оказываеца!!!

Кому: Evgenij aus K., #179

> можно ли это православному или нет?

Православный занимающийся как раз про это: http://www.youtube.com/watch?v=aYmV279riCQ

Кому: Digger, #196

> Мень вообще был мутный тип.

Как можно! Мало того, что ты нехристь, так ещё и антисемит?!!

Кому: vovikz, #180

> Нравится это кому-то или нет, но изучать историю России отдельно от Православия никак не получится. Совсем не изучать религию, это значит полностью отказаться от своей истории.
> А отдельно религию как предмет в обязательном порядке не преподают. Факультативно.

Я школу закончил три года назад. У нас в области одними из первых ввели "Основы православной культуры", мне с 8-го по 11-й класс преподавали эту херню. При всех криках о том, что "это лишь изучение истории, неотъемлемая часть культуры, никакой пропаганды и т.д." как учебник по данной дисциплине, так и рассказы преподавателей не содержали ничего, что можно было квалифицировать как изучение православия в историческом и культурном аспектах. А содержали они, в основном, жития различных святых (в историческом разрезе по большей части вообще никому не интересных) и рассказы про то, какая замечательная религия - православное христианство.
А что касается курса истории, из него ведь не выкидывают упоминания о религиях - все там на месте, и роль церкви, и связанные с ней события, и культурологический аспект. Да, на этом не акцентируют внимание, а так - про все рассказывают.

Кому: vovikz, #146

> Никто не мешает верить в Создателя, но изучать творение его рук.

Но возникает вопрос - откуда взялся Создатель?