Цитата:

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Про технологию легализации чего угодно

Очевидное — но, как водится, не всем.

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 10 | 11 | 12 | 13

всего: 1216, Goblin: 3

Очень_Злой

отправлено 15.01.14 10:49

# 101

Кому: Corsa, #54

> Нет. Как и за гомосексуализм сам по себе. Если у себя дома и по обоюдному согласию, то имеешь право.

Дык, силюсь представить каннибализм "по обоюдному согласию".

Очень_Злой

отправлено 15.01.14 10:49

# 102

Кому: Герр, #46

Кому: Муромец, #61

[крепко задумался]

Видимо, я обречен облысеть и растолстеть.(

markes

отправлено 15.01.14 10:49

# 103

Кому: HOHOL, #45

> Кому: Asya, #18
>
> > Есть подозрение, что для осуществления каннибализма человека нужно или убить, или изуродовать (отрезав руку или ногу), а про такое статьи есть.
>
> Если исхитриться, то можно не убивать и не калечить, насколько я понимаю. Т.е. за убийство и увечия статья есть, а за сам факт поедания человечины нет.

Все просто, скоро разрешат клонировать человеческое мясо - ляжки, бицепсы, трицепсы...

oki

отправлено 15.01.14 10:49

# 104

Кому: bqbr0, #95

> Доводилось ли сильно голодать, как в блокадном Ленинграде, например?
>
> Сильно голодали все, а человечину ели отдельные личности. Как объяснить?

Главный говорил, что пережили Блокаду не каннибалы, а те люди, что смогли устроиться на нормальную работу. Так что даже в плане "выживания любой ценой" от каннибализма проку мало.

linkorus

отправлено 15.01.14 10:49

# 105

Граждане, объясните незнающему, по какой причине узакониваются все эти противные обществу идеи?

Abrikosov

отправлено 15.01.14 10:50

# 106

Кому: Corsa, #56

> А вот когда при сильном голоде люди прибегают к каннибализму, чтобы себя и детей прокормить - это тоже аморально?

А вот когда люди при сильном голоде занимаются грабежами, чтобы себя и детей прокормить - это аморально?

CheKisst

отправлено 15.01.14 10:50

# 107

Кому: Corsa, #93

> > Наши солдаты массово нарушали заповедь "не убий" на войне, подавляющее большинство потом замечательно жило в мирное время.

На войне - можно нарушать. Убийство неприятеля грехом не считается, более того - зачастую благословляется.

whisper2004

отправлено 15.01.14 10:50

# 108

Кому: bqbr0, #91

> Современное общество и поголовная религия - это два взаимоисключающих понятия.
>
> Собственно, о чем статья и написана.

[ржёт]

Там нет ни слова о религии. Хотя может одно слово есть - "святого".

> > Они никак не объясняют как устроен мир, ага.
>
> Кто это они?

Наука и религия.

bqbr0

отправлено 15.01.14 10:51

# 109

Кому: linkorus, #105

> Граждане, объясните незнающему, по какой причине узакониваются все эти противные обществу идеи?

Для подавления любой возможности сопротивления.

Korsar

отправлено 15.01.14 10:51

# 110

Кому: linkorus, #105

> Граждане, объясните незнающему, по какой причине узакониваются все эти противные обществу идеи?

Власть, деньги, уничтожение конкурентов для чего же ещё?

tom slayer

отправлено 15.01.14 10:52

# 111

Кому: Герр, #96

> Веришь, нет - но таковая нашлась. Про лётчика Маресьева.

Обычно спор между консерваторами происходит вокруг книжек.
Вопрос получается в том, должно быть много книжек, или будет одна книжка на всех.

Герр

отправлено 15.01.14 10:53

# 112

Кому: bqbr0, #90

Было не у всех, это так, да. Но у многих, очень многих, есть до сих пор.

whisper2004

отправлено 15.01.14 10:54

# 113

Кому: Abrikosov, #106

> А вот когда при сильном голоде люди прибегают к каннибализму, чтобы себя и детей прокормить - это тоже аморально?
>
> А вот когда люди при сильном голоде занимаются грабежами, чтобы себя и детей прокормить - это аморально?

А без сильного голода? Детей же кормить надо!

bqbr0

отправлено 15.01.14 10:54

# 114

Кому: whisper2004, #108

> [ржёт]
>
> Там нет ни слова о религии. Хотя может одно слово есть — «святого».

Смех без причины — сам знаешь как называют.
Статья о том, как с помощью «научного авторитета» ломают моральные табу, установленные, как это ни удивительно, по большей части через религию.

> Наука и религия.

Я тебе открою страшную тайну. Для 95% населения устройство мира вообще малоинтересно.

Corsa

отправлено 15.01.14 10:55

# 115

Кому: Shmulge, #78

> Кому: Corsa, #66
>
> А зачем ты такие вопросы задаешь? Мне просто интересно.

Интересно мнение камрадов. Моё текущее мнение немного другое, хочу понять.

Korsar

отправлено 15.01.14 10:55

# 116

Кому: Corsa, #93

> Наши солдаты массово нарушали заповедь "не убий" на войне, подавляющее большинство потом замечательно жило в мирное время.

Лично для меня, лично для меня, есть разница между заповедью "не убий" и заповедью "не сожри". Лично для меня есть разница, между уничтожение любого врага для защиты родных, государства и поеданием человека. Как объяснить это с помощью аргументов и логики, не знаю. Просто знаю. что первое правильно, а второе нет.

Shmulge

отправлено 15.01.14 10:55

# 117

Кому: CheKisst, #107

> На войне - можно нарушать. Убийство неприятеля грехом не считается, более того - зачастую благословляется.

Мне вот даже как-то сложно называть это дело убийством причинение смерти в боевых условиях. Ситуация либо убьешь ты либо убьют тебя. Вот если потом пострелять пленных, как это делали цивилизованные европейцы - тогда совсем другое дело.

bqbr0

отправлено 15.01.14 10:57

# 118

Кому: Герр, #112

> Было не у всех, это так, да. Но у многих, очень многих, есть до сих пор.

Ты не можешь жить в обществе и быть свободным от общества. Общество у нас — капиталистическое. Потому вот так.
Обрати внимание, как упорно так называемые либералы борются с церковью. Они что, за просвещение общества борются?

Shmulge

отправлено 15.01.14 10:57

# 119

Кому: Korsar, #116

> Как объяснить это с помощью аргументов и логики, не знаю. Просто знаю. что первое правильно, а второе нет.

Запахло религией и сектантством!!!

Shmulge

отправлено 15.01.14 10:58

# 120

Кому: bqbr0, #118

> Обрати внимание, как упорно так называемые либералы борются с церковью. Они что, за просвещение общества борются?

Особенно с учетом ими же инициированных последних реформ образования.

Corsa

отправлено 15.01.14 10:59

# 121

Кому: Abrikosov, #106

> А вот когда люди при сильном голоде занимаются грабежами, чтобы себя и детей прокормить - это аморально?

Я считаю - да, потому что тут есть пострадавшие, а человеку убитому при бомбёжке уже не поможешь.

tom slayer

отправлено 15.01.14 11:00

# 122

Кому: whisper2004, #108

> Наука и религия.

Не имеет значения, что они описывают, если у них разная область применения.

> [ржёт]
[угагатывается под столом]

> Современное общество и поголовная религия - это два взаимоисключающих понятия.

Он вроде сказал о задачах религии в обществе, а не о поголовной религии.

whisper2004

отправлено 15.01.14 11:01

# 123

Кому: bqbr0, #114

> Смех без причины — сам знаешь как называют.

Почему же без причины. Причина - твои посты.

> Статья о том, как с помощью «научного авторитета» ломают моральные табу, установленные, как это ни удивительно, по большей части через религию.

Аминь!

> Я тебе открою страшную тайну. Для 95% населения устройство мира вообще малоинтересно.

Какая страшная тайна, больше на проекцию похожа. Осталось только понять, зачем тогда про сотворение мира сказки сочинять, а не ограничиться заповедями.

kia_ach

отправлено 15.01.14 11:01

# 124

Кому: Очень_Злой, #101

дружище, так оно уже состоялось http://lenta.ru/news/2011/12/20/weirdos, ели человечину по обоюдному согласию

markes

отправлено 15.01.14 11:01

# 125

Кому: Corsa, #66

> Лучше самому с детьми умереть?
>
> (забыл уточнить, я не про убийство, а про поедание уже погибшего(от голода или от бомбы, например) человека)

Ну вот, ты сам того не подозревая подтверждаешь технологию автора. Уже перешел из "радикальной области в область возможного". Ну или вот это подойдет: «Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства».

Corsa

отправлено 15.01.14 11:02

# 126

Кому: bqbr0, #95

> Кому: Corsa, #93
>
> > Наши солдаты массово нарушали заповедь "не убий" на войне
>
> Ты считаешь, что наши солдаты занимались массовыми убийствами?

Да, они убили много немцев и их союзников.

> Кому: Corsa, #94
>
> > Доводилось ли сильно голодать, как в блокадном Ленинграде, например?
>
> Сильно голодали все, а человечину ели отдельные личности. Как объяснить?

Голодали по-разному, кто-то сильнее, кто-то меньше. У кого-то и нормальная еда была. Я точной статистики с подробностями не знаю.

Korsar

отправлено 15.01.14 11:02

# 127

Кому: bqbr0, #114

> Статья о том, как с помощью «научного авторитета» ломают моральные табу, установленные, как это ни удивительно, по большей части через религию.

Ну да. Гомосексуальность, прежде чем она стала бодро шагать по планете, цивилизованная наука вроде как признала нормой.

Grauk

отправлено 15.01.14 11:03

# 128

Кому: Shmulge, #117

> Мне вот даже как-то сложно называть это дело убийством причинение смерти в боевых условиях.

К. Симонов "Если дорог тебе твой дом": http://www.youtube.com/watch?v=AxdhOP7XVPg

Øдин

отправлено 15.01.14 11:05

# 129

Кому: Shmulge, #119

> Как объяснить это с помощью аргументов и логики, не знаю. Просто знаю. что первое правильно, а второе нет.
>
> Запахло религией и сектантством!!!

Не каждый может осилить выкладки Джона Неша в области теории игр.
Поэтому для большинства альтернативы для "системы табу" нет. К религии это имеет весьма опосредованоое отношение. Скорее это из области традиции и морали.

творческий узбек

отправлено 15.01.14 11:05

# 130

Отличная статья.

Кому: Хрен с Горы, #32

> Сравнение каннибализма с гомосексуализмом - это пять!

Вона оно че, михалыч. А мужики то и не знали. Разверни свою позицию.

walter77

отправлено 15.01.14 11:05

# 131

Кому: whisper2004, #113

> А без сильного голода? Детей же кормить надо!

- Вы должны меня понять: мы потерпели катастрофу, у нас не было припасов, мы были голодны и вынуждены были их съесть!

- Да, но с момента крушения прошло только два часа!

- Но мы же были голодны!

творческий узбек

отправлено 15.01.14 11:05

# 132

Кому: HOHOL, #25

> Между тем в некоторых религиях (не буду тыкать пальцем) присутствует символический каннибализм.

Кому: HOHOL, #45

> Символически каннибализм. Это ты про тело Христово и про кровь Христову?
>
> Как один из примеров.

Есть еще Хронос, поедающий своих детей.

Corsa

отправлено 15.01.14 11:06

# 133

Кому: Korsar, #116

> Лично для меня есть разница, между уничтожение любого врага для защиты родных, государства и поеданием человека. Как объяснить это с помощью аргументов и логики, не знаю. Просто знаю. что первое правильно, а второе нет.

Поедание человека, может быть не на ровном месте, а тоже для защиты родных, от голодной смерти.

bqbr0

отправлено 15.01.14 11:06

# 134

Кому: whisper2004, #123

> Почему же без причины. Причина - твои посты.

Или твой внутренний петросян.

> Какая страшная тайна, больше на проекцию похожа. Осталось только понять, зачем тогда про сотворение мира сказки сочинять, а не ограничиться заповедями.

Потому, что так религии устроены. Моральные табу должны опираться на абсолютный авторитет.

tom slayer

отправлено 15.01.14 11:07

# 135

Кому: Corsa, #66

> Лучше самому с детьми умереть?
>
> (забыл уточнить, я не про убийство, а про поедание уже погибшего(от голода или от бомбы, например) человека)

Время придет, тьху-тьху, будешь решать этот вопрос.

Korsar

отправлено 15.01.14 11:07

# 136

Кому: Shmulge, #119

> Запахло религией и сектантством!!!

И не говори!!! Кстати, вот здесь мощное противоречие РПЦ, с одной стороны она занимается антисоветизмом и другими не очень хорошими вещами, с другой именно её влияние, помимо других факторов - это мощный заслон на пути внедрения европейских извращений в России.

bqbr0

отправлено 15.01.14 11:07

# 137

Кому: Corsa, #126

> Да, они убили много немцев и их союзников.

Пришли к ним в дом и убили?

Гонzа

отправлено 15.01.14 11:08

# 138

Кому: Герр, #28

> А как насчет уже умершего человека, до акта каннибализма? Можно ли его скушать? В УК ничего такого нет, не предусмотрено.

Есть ст. 244, но как-то невнятно изложена. Непонятно, можно ли к ней каннибализм притянуть. Хотя одного людоеда знаю, сидит именно по ней.

bqbr0

отправлено 15.01.14 11:09

# 139

Кому: Korsar, #136

> Кстати, вот здесь мощное противоречие РПЦ

Это как раз случай, когда недостатки являются прямым продолжением достоинств.

Corsa

отправлено 15.01.14 11:09

# 140

Кому: markes, #125

> Ну вот, ты сам того не подозревая подтверждаешь технологию автора. Уже перешел из "радикальной области в область возможного". Ну или вот это подойдет: «Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства».

Автор по-моему плохо дружит с головой, мешает в одну кучу совершенно разные понятия и строит аццкую конспирологию.

Заранее объявил "будут люди со мной не согласные, так вот - они не правы", и теперь любое несогласие как бы подтверждает его теорию.

Shmulge

отправлено 15.01.14 11:10

# 141

Кому: Korsar, #136

Как говориться: все не однозначно (тм).

tom slayer

отправлено 15.01.14 11:11

# 142

Кому: Corsa, #140

> и теперь любое несогласие как бы подтверждает его теорию.

А в чем ты несогласен?

Хоттабыч

отправлено 15.01.14 11:11

# 143

Это примерно как целку уламывать:"Слышь, ну давай на пол-шишечки, это не больно!"

Shmulge

отправлено 15.01.14 11:12

# 144

Кому: Corsa, #140

У меня вопрос к тебе: каннибализм это плохо?

Corsa

отправлено 15.01.14 11:12

# 145

Кому: tom slayer, #135

> Время придет, тьху-тьху, будешь решать этот вопрос.

Так точно.

Corsa

отправлено 15.01.14 11:13

# 146

Кому: bqbr0, #137

> Пришли к ним в дом и убили?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1062006

Korsar

отправлено 15.01.14 11:14

# 147

Кому: Corsa, #133

> Поедание человека, может быть не на ровном месте, а тоже для защиты родных, от голодной смерти.

Скажем так, для людей, которые не попадали в сверх критические ситуации в жизни не понятно, кто как поступит в каких обстоятельствах. Лично я, всеми силами постараюсь этого избежать всеми силами, потому что просто чувствую, что это неправильно. Вот неправильно и всё тут. Надеюсь, что жизнь никогда не поставит перед таким выбором. А вообще проблема каннибализма, жрать или не жрать людей, когда жрать нечего, очень хорошо показана в фильме с Виго Мортенсенем "Дорога". Даже если отбросить художественную сторону - каннибализм выглядит отвратительно. Хороший фильм и там вот такой выбор показан, на мой взгляд, очень хорошо.

Юрьев

отправлено 15.01.14 11:14

# 148

Кому: Цитата, #1

> Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
>
> Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей.
>
> Оглянись по сторонам.

Эта мёртвая конструкция тоже из осуществленного окна Овертона. "Народ сделал", "народ победил"- из этой области. Без руководителя, подкреплённого коллективным руководством конструкция мертва. При этом не важно, что руководитель не соответствует чьим-нибудь идеальным представлениям- важно, чтобы он просто был.
Либеральное быдло об этом знает, но нам "окно" закрывает. В том числе, при любом появлении возможного руководителя его стараются нейтрализовать различными способами.

Naiv

отправлено 15.01.14 11:14

# 149

Да, с помощью таких технологий и манипулируют людьми (много чего можно легализовать и запретить тоже).

Очень_Злой

отправлено 15.01.14 11:14

# 150

Кому: kia_ach, #124

Епта! Еще Ганнибала-очаровашку присовокупить и вот тебе и антропосластцы!(

astol

отправлено 15.01.14 11:15

# 151

Про чудо в Андах и фильм сняли, и церковь специально выступила с оправданием этих людей.

linkorus

отправлено 15.01.14 11:15

# 152

Кому: Korsar, #110

> Граждане, объясните незнающему, по какой причине узакониваются все эти противные обществу идеи?
>
> Для подавления любой возможности сопротивления.

То есть, после внедрения этих законов, обществом становится легче управлять?

Колька

отправлено 15.01.14 11:15

# 153

Я почему-то думал что процессы разложения общества идут самостоятельно. Эпоха изобилия, для выживания усилий почти никаких прикладывать не надо, вот они и прикладываются куда попало, примерно так. А в статье подразумевается, что всё это кем-то умело руководится. В процессе чтения надеялся что на этого "кого-то" будет указано, но нет, вопрос остался открытым. Может кто просветит меня? Кому это выгодно вообще?

Corsa

отправлено 15.01.14 11:15

# 154

Кому: tom slayer, #142

> А в чем ты несогласен?

про каннибализм или в целом по статье?

Металлург

отправлено 15.01.14 11:15

# 155

Кому: Corsa, #56

> А вот когда при сильном голоде люди прибегают к каннибализму, чтобы себя и детей прокормить - это тоже аморально?

А вот когда люди становятся полицаями, чтобы себя и детей прокормить, ну потому что немцы паек дают хороший - это тоже аморально?

whisper2004

отправлено 15.01.14 11:15

# 156

Кому: tom slayer, #122

> Не имеет значения, что они описывают, если у них разная область применения.

То то они в конфликте начиная века так с 17. Оказывается это не имеет значения.

> Он вроде сказал о задачах религии в обществе, а не о поголовной религии.

Логично!

А как религия будет решать задачи в обществе среди неверующих?

Corsa

отправлено 15.01.14 11:16

# 157

Кому: Korsar, #147

> Скажем так, для людей, которые не попадали в сверх критические ситуации в жизни не понятно, кто как поступит в каких обстоятельствах. Лично я, всеми силами постараюсь этого избежать всеми силами, потому что просто чувствую, что это неправильно. Вот неправильно и всё тут. Надеюсь, что жизнь никогда не поставит перед таким выбором.

творческий узбек

отправлено 15.01.14 11:16

# 158

Кому: CheKisst, #98

> Запрет не нужен. Онанизм - это как мобильник с кнопками или автомобиль Жигули. Практично, недорого, основную функцию выполняет - но не респектабельно. )

Ты пытаешься делегализовать онанизм ???

whisper2004

отправлено 15.01.14 11:17

# 159

Кому: bqbr0, #134

> Моральные табу должны опираться на абсолютный авторитет.

Авторитет в том что 95% не интересно?

Corsa

отправлено 15.01.14 11:17

# 160

Кому: Shmulge, #144

> Кому: Corsa, #140
>
> У меня вопрос к тебе: каннибализм это плохо?

В общем случае, думаю да. Но есть, на мой взгляд исключения.

Shmulge

отправлено 15.01.14 11:17

# 161

Кому: Колька, #153

> А в статье подразумевается, что всё это кем-то умело руководится. В процессе чтения надеялся что на этого "кого-то" будет указано, но нет, вопрос остался открытым. Может кто просветит меня? Кому это выгодно вообще?

Тем кто сейчас стоит у руля и является капитаном флагманского корабля флота "Человечество". Зачем - чтоб продолжать оставаться у руля.

Corsa

отправлено 15.01.14 11:18

# 162

Кому: Corsa, #157

Согласен.

daxe

отправлено 15.01.14 11:19

# 163

Кому: HOHOL, #25

> Между тем в некоторых религиях (не буду тыкать пальцем) присутствует символический каннибализм.

Кому: Цитата, #1

> «Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Латентный антропофил?

Corsa

отправлено 15.01.14 11:19

# 164

Кому: Металлург, #155

> А вот когда люди становятся полицаями, чтобы себя и детей прокормить, ну потому что немцы паек дают хороший - это тоже аморально?

http://oper.ru/news/read.php?t=1051613160&page=1#121

Shmulge

отправлено 15.01.14 11:19

# 165

Кому: Corsa, #160

> У меня вопрос к тебе: каннибализм это плохо?
>
> В общем случае, думаю да. Но есть, на мой взгляд исключения.

Ты понимаешь что твой ответ: в целом нельзя, но если очень хочется - то можно?

Karaseg

отправлено 15.01.14 11:20

# 166

Кому: bqbr0, #23

> Религия — главный источник и хранитель табу в обществе.

Религия не взлетит без церкви. В церковь же не встроено никаких самоограничителей деятельности. Церковь непременно желает контролировать все общество и во всех аспектах его деятельности.

Католическая церковь, к примеру, максимально эффективно поддерживала систему своих табу в средневековой Европе. Хочешь туда?

Korsar

отправлено 15.01.14 11:20

# 167

Кому: linkorus, #152

> То есть, после внедрения этих законов, обществом становится легче управлять?

Хоть ответ и не мне, разумеется. Кроме того таким образом отлично разваливать конкурентов, ибо тот, у кого нет вообще никакого морального фундамента и того, кто не чувствует края, можно легко уничтожить или поработить. Вот представь в СССР вместо крепких советских людей, против очень крепкой, мотивированной и умелой нацистской армии, вместо советских людей встали бы активисты ЛГБТ? И в тех-то условиях далеко не все выдерживали, а тут за сколько бы нас захватили? Вот тебе и ответ.

Shmulge

отправлено 15.01.14 11:21

# 168

Кому: Karaseg, #166

> Церковь непременно желает контролировать все общество и во всех аспектах его деятельности.

До системы сдержек и противовесов в современном обществе разумеется не додумались. Мы ведь все еще в средневековье.

Corsa

отправлено 15.01.14 11:21

# 169

Кому: Shmulge, #165

> Кому: Corsa, #160
>
> > У меня вопрос к тебе: каннибализм это плохо?
> >
> > В общем случае, думаю да. Но есть, на мой взгляд исключения.
>
> Ты понимаешь что твой ответ: в целом нельзя, но если очень хочется - то можно?

Не совсем: в целом нельзя, но при определённых обстоятельствах - можно.

Beefeater

отправлено 15.01.14 11:22

# 170

Кодовое название технологии - "один раз - не пидорас".

Кому: творческий узбек, #130

> А мужики то и не знали. Разверни свою позицию.

Может, он просто с горбатой?!

Shmulge

отправлено 15.01.14 11:23

# 171

Кому: Corsa, #169

> Не совсем: в целом нельзя, но при определённых обстоятельствах - можно.

Ты конечно извини, но я разницы не вижу. Либо табу есть, либо его нет. Если табу ставится под сомнение - то оно уже утрачивает статус табу.

walter77

отправлено 15.01.14 11:23

# 172

Кому: Corsa, #133

> Поедание человека, может быть не на ровном месте, а тоже для защиты родных, от голодной смерти.

Мораль защищает общество в целом. Она устанавливает приемлимыми такие нормы поведения, которые важны для выживания общества.

Например, морально убивать врагов твоего общества, пришедших с целью это общество уничтожить. При этом никого не волнует, есть ли у человека в этом обществе родные и близкие. Более того, никто не даёт гарантии, что останутся живы родные и близкие конкретного человека. Но, защищая общество в целом, человек увеличивает и шансы близких на выживание.

Напротив, аморально идти на сотрудничество с оккупантами, обеспечивая сохранность жизни себе и своим близким.

Так вот, каннибализм в нашем обществе аморален. То есть, спасая жизнь одному или нескольким людям, он создает опасный прецедент аморального поведения, вредит обществу в целом.

oki

отправлено 15.01.14 11:26

# 173

Кому: linkorus, #105

> Граждане, объясните незнающему, по какой причине узакониваются все эти противные обществу идеи?

Расшатывание устоев, атомизация общества.

Beefeater

отправлено 15.01.14 11:26

# 174

Кому: Corsa, #169

> Не совсем: в целом нельзя, но при определённых обстоятельствах - можно.

Не нужно никаких "при определённых обстоятельствах". Для некоторых вещей нужен безусловный запрет.

Двадцать-тридцать тысяч лет назад на каннибализм у человека запрета не было. Однако из ледникового периода подавляющее большинство вышло уже с табу на человечину, вне зависимости от религии. Те, кто остался без этого табу, так и бегали с голыми жопами.

Korsar

отправлено 15.01.14 11:27

# 175

Кому: Karaseg, #166

> Церковь непременно желает контролировать все общество и во всех аспектах его деятельности.

Под это можно подписать любой институт государства. Все хотят сделать так, как удобно лично им, ну или как они себе представляют государственное совершенство. В том числе и учёных. Они могут по-своему представлять, как должен быть устроен совершенный человек и чем можно пожертвовать ради науки.

> Католическая церковь, к примеру, максимально эффективно поддерживала систему своих табу в средневековой Европе. Хочешь туда?

Зачем впадать в крайности?

Korsar

отправлено 15.01.14 11:29

# 176

Кому: Beefeater, #174

> Двадцать-тридцать тысяч лет назад на каннибализм у человека запрета не было. Однако из ледникового периода подавляющее большинство вышло уже с табу на человечину, вне зависимости от религии. Те, кто остался без этого табу, так и бегали с голыми жопами.

Ну вот и логическое обоснование. Разрешите подписаться

Deus Ex

отправлено 15.01.14 11:29

# 177

Кому: Corsa, #93

> Наши солдаты массово нарушали заповедь "не убий" на войне, подавляющее большинство потом замечательно жило в мирное время.

Очень убогое у тебя понимание религии. Кроме заповедей там есть ещё много всякого. Включая необходимость защищать себя, своих близких и т.д.

walter77

отправлено 15.01.14 11:30

# 178

Кому: Corsa, #169

> Не совсем: в целом нельзя, но при определённых обстоятельствах - можно.

Речь не о том, что можно, а о том, что морально. Вот как думаешь, с какими чувствами те люди, которые в Андах ели мороженую мертвечину, вспоминали потом этот эпизод жизни? Старались не думать об этом и не вспоминать, а при каждом вопросе "А вы правда ели людей?" болезненно морщились? Или спокойно относились к этому, как к нормальному факту биографии (потому что в тех обстоятельствах было можно)? Как думаешь, почему они чувствовали себя именно так?

tom slayer

отправлено 15.01.14 11:31

# 179

Кому: whisper2004, #156

> То то они в конфликте начиная века так с 17. Оказывается это не имеет значения.

Кто "они"?
Тогда католицизм был всеобщий, в том числе среди ученых.

> > Он вроде сказал о задачах религии в обществе, а не о поголовной религии.
>
> Логично!
>
> А как религия будет решать задачи в обществе среди неверующих?

Да так же как и обычно.

Karaseg

отправлено 15.01.14 11:32

# 180

Кому: Shmulge, #168

> До системы сдержек и противовесов в современном обществе разумеется не додумались. Мы ведь все еще в средневековье.

Ну и как современная католическая церковь справляется с поддержанием табу в современном обществе? А православная как?

Хоттабыч

отправлено 15.01.14 11:34

# 181

Кому: whisper2004, #156

> А как религия будет решать задачи в обществе среди неверующих?

Опыт есть. Святая инквизиция.

Karaseg

отправлено 15.01.14 11:34

# 182

Кому: Korsar, #175

> Зачем впадать в крайности?

А без крайности церковь не тащит.

творческий узбек

отправлено 15.01.14 11:35

# 183

Был социальный эксперимент над представителями различных культур .
Ставился вопрос - должен ли пассажир машины лгать, чтобы выгородить друга-водителя в случае, если тот сбил пешехода. Оказалось, различные культуры дают совершенно различные ответы (от "нет" до "почти разумеется"), а в некоторых культурах ответ зависит от того, умер ли пешеход.

SteeL

отправлено 15.01.14 11:37

# 184

Кому: Corsa, #17

> Я статьи в УК не нашёл!!!

Ст. УК 105 п.2 м "в целях использования органов или тканей потерпевшего"
от 8 до 20, либо пожизненное либо СК.

whisper2004

отправлено 15.01.14 11:40

# 185

Кому: tom slayer, #179

> То то они в конфликте начиная века так с 17. Оказывается это не имеет значения.
>
> Кто "они"?

[устало]

Наука и религия.

> Тогда католицизм был всеобщий, в том числе среди ученых.

Горели на кострах эти католические ученые бывало, слыхал?

Как то до сих пор мракобесы физику не очень полюбляют. Непонятно за что!!!

> > > Он вроде сказал о задачах религии в обществе, а не о поголовной религии.
> >
> > Логично!
> >
> > А как религия будет решать задачи в обществе среди неверующих?
>
> Да так же как и обычно.

Кострами?

markes

отправлено 15.01.14 11:41

# 186

http://oper.ru/visitors/rules.php

Оверквотинг порицается.

whisper2004

отправлено 15.01.14 11:42

# 187

Кому: Хоттабыч, #181

> А как религия будет решать задачи в обществе среди неверующих?
>
> Опыт есть. Святая инквизиция.

Будьте ты проклят, безбожник.

McAlastair

отправлено 15.01.14 11:42

# 188

Кому: Corsa, #169

> Кому: Shmulge, #165
>
> > Кому: Corsa, #160
> >
> > > У меня вопрос к тебе: каннибализм это плохо?
> > >
> > > В общем случае, думаю да. Но есть, на мой взгляд исключения.
> >
> > Ты понимаешь что твой ответ: в целом нельзя, но если очень хочется - то можно?
>
> Не совсем: в целом нельзя, но при определённых обстоятельствах - можно.
>
>

Воровать, взятки давать тоже нельзя, но при определенных обстоятельствах - можно?
Найденный кошелек с деньгами тоже при определенных обстоятельствах владельцу можно не возвращать?

oki

отправлено 15.01.14 11:43

# 189

Кому: whisper2004, #185

> Как то до сих пор мракобесы физику не очень полюбляют. Непонятно за что!!!

Так они ж гуманитарии, чего им физику любить?

Corsa

отправлено 15.01.14 11:44

# 190

Кому: Beefeater, #174

> Двадцать-тридцать тысяч лет назад на каннибализм у человека запрета не было. Однако из ледникового периода подавляющее большинство вышло уже с табу на человечину, вне зависимости от религии. Те, кто остался без этого табу, так и бегали с голыми жопами.

А как тогда объяснить, что из ледникового периода часть людей вышли гомосексуалистами? По твоей логике эти ~5% получаются тоже необходимая часть общества?

ysy

отправлено 15.01.14 11:45

# 191

Мне одному кажется, что яростная борьба с гомосеками и педофилами, явлениями, которые органично существуют в западной культуре со времён древней Греции, но исторически не были распространёнными у нас, имеет цель отвлечь граждан от наших собственных многовековых проблем (таких как повсеместное взяточничество)?

tom slayer

отправлено 15.01.14 11:46

# 192

Кому: Corsa, #154

> про каннибализм или в целом по статье?

Конкретное в статье, с чем ты не согласен.

Corsa

отправлено 15.01.14 11:47

# 193

Кому: walter77, #178

> Речь не о том, что можно, а о том, что морально. Вот как думаешь, с какими чувствами те люди, которые в Андах ели мороженую мертвечину, вспоминали потом этот эпизод жизни? Старались не думать об этом и не вспоминать, а при каждом вопросе "А вы правда ели людей?" болезненно морщились? Или спокойно относились к этому, как к нормальному факту биографии (потому что в тех обстоятельствах было можно)? Как думаешь, почему они чувствовали себя именно так?

Например, чтобы сохранить себе жизнь надо отрезать конечность с гангреной. Приятное ли это воспоминание - нет. Правильное ли решение, я думаю, да. И аморального в этом не вижу.

Кофеголик

отправлено 15.01.14 11:48

# 194

Кому: bqbr0, #23

> Религия — главный источник и хранитель табу в обществе.

Ваххабиты, например, с тобой согласны на 100%.

Кому: Corsa, #56

> А вот когда при сильном голоде люди прибегают к каннибализму, чтобы себя и детей прокормить - это тоже аморально?

Ты не поверишь - да!

whisper2004

отправлено 15.01.14 11:48

# 195

Кому: oki, #189

> Так они ж гуманитарии, чего им физику любить?

Бля!!! Так в чем суть конфликта то была всегда, физики против лириков в обостренной форме!

tom slayer

отправлено 15.01.14 11:48

# 196

Кому: whisper2004, #185

> Кому: tom slayer, #179
>
> > То то они в конфликте начиная века так с 17. Оказывается это не имеет значения.
> >
> > Кто "они"?
>
> [устало]
>
> Наука и религия.
>
> > Тогда католицизм был всеобщий, в том числе среди ученых.
>
> Горели на кострах эти католические ученые бывало, слыхал?
>
> Как то до сих пор мракобесы физику не очень полюбляют. Непонятно за что!!!
>
> > > > Он вроде сказал о задачах религии в обществе, а не о поголовной религии.
> > >
> > > Логично!
> > >
> > > А как религия будет решать задачи в обществе среди неверующих?
> >
> > Да так же как и обычно.
>
> Кострами?

Ты вообще читаешь, что тебе пишут?

McAlastair

отправлено 15.01.14 11:50

# 197

Ничего себе аналогия: сравнивать на предмет аморальности поедание человека и отрезание пораженной гангреной конечности!
Во-первых, что лечение человека - это аморально, что ли?
Во-вторых, не чувствуешь проблем со своим логическим мышлением?

McAlastair

отправлено 15.01.14 11:52

# 198

Кому: McAlastair, #197

Это были вопросы

Кому: Corsa, #193

whisper2004

отправлено 15.01.14 11:54

# 199

Кому: tom slayer, #196

> Ты вообще читаешь, что тебе пишут?

Не знаю что ответить. Расшифруй дли идиота тогда, может ты там молоком между строк что-то написал, а я не заметил.

tom slayer

отправлено 15.01.14 11:54

# 200

Кому: oki, #189

> Кому: whisper2004, #185
>
> > Как то до сих пор мракобесы физику не очень полюбляют. Непонятно за что!!!
>
> Так они ж гуманитарии, чего им физику любить?

Кто это "они"?

Камраду whisper2004 пишу я. Ты про меня, что ли?

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 10 | 11 | 12 | 13

всего: 1216