Защита Юлии Печерской

Еще одно доказательство свободы граждан в свободной стране. Это же прекрасно!!!

Кому: Crambol, #77

> Наркоторговля в условиях рыночной экономики - всего лишь бизнес с повышенными рисками и не более.

Но желательно оставаться людьми даже в условиях рыночной экономики. И зло называть злом, а ёбнутую - ёбнутой.

> Если во главу угла ставится не общественно полезный труд, а тупо только деньги, то нет ничего удивительного, что достаточно широкие ряды граждан готовы будут за деньги хоть веществами торговать, хоть "писечкой".

Привнесение меркантильности в отношения - ничего хорошего не повлечёт прежде всего для женщин. Ибо у мужчин денег в среднем больше, соответственно они и будут заказывать музыку. Т.е. выгонять мадаму с голой жопой на мороз, как только найдут себе даму попривлекательнее.

У нас просто советский менталитет ещё над многими довлеет, т.е. пока нередка ситуация, когда с одной стороны чуйства, а с другой - голый расчёт.


Кому: Art-Wolf, #94

> У нас капитализм, а значит любой легальный бизнес это замечательно.

Мне эта протестантская этика глубоко противна.

Кому: DUM, #98

> Нельзя требовать от обычных людей устойчивости к различным гадалкам, сектам и разводам там, где образование - это платная услуга, где научпоп практически отсутствует.

Да ладно, камрад, поступить на бесплатное вполне реально. Самообразование тоже никто не отменял, качественного материала масса, как бесплатного так и за символическую плату. Научпопа, конечно, хотелось бы побольше, но опять же стоит лишь задаться целью и все найдется. Да чего далеко ходить, вон Соколов как раз второй форум проводит, онлайн билет - 200 рублей, в некоторых заведениях чашка кофе дороже стоит. А уж для знающих английский так и вовсе раздолье, та же Coursera. Да, многие курсы там платные, но цены вполне подъемные + есть программа помощи для тех, кто все же не может заплатить. Когда учился я, то о подобной возможности прослушать курс лекций от профессоров ведущих вузов из любой точки земного жара никто даже не мечтал.

Кому: Parachute, #85

> 1. Мы живём вроде как давно не по "Домострою".

Но в менталитете многие здравые установки оттуда ещё пока сохраняются.

> Во всём мире эмансипация уже давным-давно прошла.

Во всём мире и толерантность скачет. Может, не надо слепо копировать "весь мир", а думать сперва?

> В довершению к этому в нашей стране "проклятые большевики" сделали "огромную ошибку" и наделили женщин и мужчин равными правами почти 100 лет назад.

На самом деле нет - они создали перекос, у женщин прав больше.

> И вот по прошествии времени, ты не поверишь, началась этакая "несправедливость", и некоторые женщины вдруг стали зарабатывать больше, чем некоторые мужчины, причём иногда на порядок больше.

Почему ж несправедливость? справедливость как раз, если именно зарабатывать.
Проблема в том, что многим удаётся не зарабатывать, а получать больше - т.е. работать меньше, а получать деньги наравне с мужчинами.

> Так что по факту стало получаться, что семью содержит иногда не мужчина, а женщина. В среднем, теперь семью содержат оба супруга, поэтому их роли в семье уравновесились.

Видел я такие семьи, где женщины бабло зарабатывают, а мужики хозяйством заняты. Очень женщины такими раскладами недовольны. Ибо мужик быстро всё поделал - с современной техникой это запросто - и сидит в танчики гоняет почти весь день. А она вкалывает. Несправедливо!!!

> назови мне хоть одну причину, почему женщина должна одна тянуть на себе лямку семейного очага, воспитывать детей, готовить есть и драить посуду в одиночку после трудового дня, в то время как "кормилец семьи", уставший после "тяжелейшей" работы в офисе, валяется на диване, глядя футбол/разведо...

Причина проста - если женщина не согласна тянуть лямку семейного очага, то очень скоро она останется одна-одинёшенька и будет уныло влачить почти ту же самую лямку. Так что выбор очевиден.

Кому: Parachute, #85

> Традиционализм характерен для идеологии "правого" толка.

У Гитлера было две руки. Все, у кто имеет это характерное для Гитлера количество рук - нацисты!!!

> Покажешь, как надо писать, чтобы не получался "чисто поток сознания"?

Ну можешь мои комменты почитать. Сразу увидишь, как надо!

> 4. "синтез" (сопоставление тезиса с антитезисом: "Прежде чем на других кивать, неплохо бы на себя и на общество посмотреть, которое пропиталось насквозь алчностью и меркантилизмом, а счастье-то ведь не только в деньгах

Ну это ж типичная манипуляция: вот Чикатила резал детей, но общество на него влияло - значит, он стал таким под влиянием общества, потому прежде чем его осуждать, надо в себе разобраться, неплохо бы на себя и на общество посмотреть.

> Например, раньше кормилец в семье имел полное моральное право и руки на жену распустить, если та по его мнению была неправа. Более того, жена терпела и никому о побоях не рассказывала, ибо позор иначе.

В СССР жёны как правило радостно скакали в партком и катали на мужика жалобу, за что у него срезали деньги и жена опять получала в рыло.

А если ей надоедали такие расклады, она в любой момент могла уйти, отобрав у мужика половину имущества и ввергнув его в финансовую кабалу на следующие 20+ лет.

Вот такое оно, "равноправие".

> К слову, одно из отличий "левой" идеологии от "правой" как раз и состоит в том, чтобы не цепляться за изжившие себя традиции, а развиваться, преобразовываться в соответствие со сложившейся ситуацией и системой ценностей.

Ну то есть ебаться за деньги.

Твои родственницы женского пола уже отказались от изживших себя традиций, преобразовывались в соответствии со сложившейся ситуацией и системой ценностей?

> Поделюсь также ещё одним своим наблюдением. Часто стал замечать, что люди, увидев в статье хоть что-то, с чем они не согласны, начинают ругать всю статью целиком

У тебя в большой тарелке супа плавает маленький кусочек говна. Выбросишь ли ты весь суп целиком?

Кому: Abrikosov, #105

> Покажешь, как надо писать, чтобы не получался "чисто поток сознания"?
>
> Ну можешь мои комменты почитать. Сразу увидишь, как надо!
>

Parachute, сдавайся, ты вступил в неравную схватку!!!

Кому: DUM, #92

Уважаемый, давай снизим накал дискуссии, ибо ты как-то странно начинаешь трактовать мои слова, и меня это не очень радует, ибо дело может закончится бессмысленным спором двух глухих, войдя в бесконечный цикл. Просто прими как факт, что у меня нет задачи тебя переспорить или обидеть. Давай, я ещё раз изложу свои мысли, ты мне ответишь, и на этом закончим.

> Я где-то цитировал "Домострой" или говорил, что сам по нему живу?

Домострой - это пример традиционного уклада в русской семье, поэтому я и привёл его для сравнения с современной жизнью. Ниже я добавил про семейные традиции во времена СССР, когда ещё не до конца были изжиты дореволюционные понятия, но уже было на законодательном уровне принято равноправие мужчин и женщин.

Со временем старый традиционный семейный уклад продолжает уступать место современным взаимоотношениям между мужчиной и женщиной, основанном на равенстве и взаимоуважении полов. И в этом нет ничего плохого: люди вместе воспитывают детей, что обеспечивает их разностороннее развитие, принимают решения, касающиеся семьи, сообща, а не единолично, советуются. Оба зарабатывают. Что в этом плохого? Мы же в современном мире живём.

> Во всём мире эмансипация уже давным-давно прошла.
>
> Она не просто прошла, она уже успела выродиться в идиотские попытки отменить физиологические различия.

Разумеется, когда только-только рождается ребёнок, люди распределяют роли естественным путём: жена с ребёнком, муж зарабатывает. Но потом ребёнок подрастает, попадает в детский сад, затем в школу и так далее, так что жена, выйдя из декрета, снова может заниматься общественно полезными делами. К слову, СССР - первая страна в мире, где 14 (27) ноября 1917 года был принят Декрет «О пособии по беременности и родам». Учитывая, что это было всего 2 недели спустя после известных событий, можно сделать вывод, насколько серьёзно относились "Большевики" к данном вопросу.

> отрицание равенства самими женщинами, когда им не нужны свобода и равенство, а нужно добиться неравенства по отношению к мужчинам или вовсе подороже продаться, пример - обсуждаемая тренерша

Это и есть то самое диалектическое противоречие традиционной семьи, про которое я писал. Т.е. старые понятия о том, что муж должен обеспечивать женщину всем необходимым, в современном капиталистическом мире с "невидимой рукой рынка" и прочими прелестями выродились вот в такого монстрика в красном платье. Смею предположить, что ты углядел влияние эмансипации в том, девушки/женщины стали более расчётливы и теперь свободны выбирать себе мужика побогаче. Но ведь раньше эту функцию брал на себя отец семейства. Смотрел, насколько жених достоин его дочери. Что тогда, что сейчас брак мог с высокой долей вероятности состояться по расчёту.

Именно поэтому я считаю, что только равноправие и отказ от традиционных стереотипов может способствовать созданию большего числа браков по любви, а не по расчёту.


> Моя мама (не только она) до сих пор ставит семью выше всего, предлагаешь мне её в фашистки записать?

Нет, потому что фашизм - это "ультраправая" идеология, а просто "правыми" являются, например, консерваторы. А, например, по отношению к социал-демократам "правыми" являются даже либералы. За подробностями - к БорисВиталичу Юлину:

https://youtu.be/LH-nEg-6L6w


> Во-первых, для того чтобы различать "чётко" изложенные мысли от "расплывчато и путано", нужно прочесть н-ное количество статей. Умение писать самому не обязательно.

Не согласен. Чтение n-ого количества статей сделает тебя только читателем. А в оценке качества статей ты в лучшем случае останешься дилетантом-любителем. Это всё равно, что считать себя экспертом по, ну скажем, синхронным прыжкам в воду, или латино-американским танцам, оставаясь лишь зрителем. Не зная тонкости и нюансы работы, лучше всё-таки воздержаться от однозначных оценок.

Далее, я не поленился и подробно разобрал тебе на составные и смысловые части указанную в "шапке" статью. Если и после этого она до сих пор остаётся для тебя "расплывчатой и путаной", то могу лишь только развести руками и порекомендовать отказаться от публицистики в пользу научной литературы. Ну на крайняк - научпоп.

Насчёт навыков изложения мыслей и грамотной письменной речи верю тебе на слово.

Кому: Abrikosov, #105

> Ну можешь мои комменты почитать. Сразу увидишь, как надо!

Читая твою "комменты", я лично вижу только яркие примеры передёргиваний, выхватывания фраз из контекста и глумления. Обычно такое поведение характерно для мальчиков школьного возраста.

Кому: Dmitry_81, #106

> Parachute, сдавайся, ты вступил в неравную схватку!!!

"Мы убили комара - он погиб в неравной схватке".

Кому: Parachute, #108

> Читая твою "комменты"

Почему в кавычках? На самом деле это не комменты, а нечто иное?

> я лично вижу только яркие примеры передёргиваний

И ни одного примера.

> выхватывания фраз из контекста

Это называется "цитирование".

> и глумления.

Да, глумлюсь на глупостью, грешен.

> Обычно такое поведение характерно для мальчиков школьного возраста.

Такое поведение - это швыряние необоснованными, высосанными из пальца упрёками?

Ничего, малыш - подрастёшь, поумнеешь...

Кому: Parachute, #107

> старые понятия о том, что муж должен обеспечивать женщину всем необходимым, в современном капиталистическом мире с "невидимой рукой рынка" и прочими прелестями выродились вот в такого монстрика в красном платье.

Это не старые понятия выродились, это отказ от старых понятий выродился. Отказ от традиционных обязанностей женщины. Теперь они желают получать, практически ничего не давая взамен. Это перекос, который ничем хорошим не закончится.

> влияние эмансипации в том, девушки/женщины стали более расчётливы и теперь свободны выбирать себе мужика побогаче.

Эмансипация состоит вовсе не в этом.

Эмансипация женщин - это по сути своей сохранение традиционных прав с отказом от традиционных обязанностей.

Т.е. это вышеупомянутый перекос.

> Именно поэтому я считаю, что только равноправие и отказ от традиционных стереотипов может способствовать созданию большего числа браков по любви, а не по расчёту.

Что-то у нас больше 50% браков распадается. Видимо, равноправие и отказ от традиционных стереотипов как-то не так действует.

Кому: Koiru78rus, #91

> В маленьких городах зачастую такая санта-барбара творится без всяких приложений, что приезжие из миллионников упавшими челюстями себе ноги ломают.

Согласный, я как понаехавший из "Города первого салюта" такое тридцатилетним московским детям под пиво иной раз вещаю, ни капли не придумывая, что те аж цену квадратного метра спрашивать начинают. Ненуачо. В 18 с работы ушли, в 18:45 уже у кого то на квартире отдыхаем, а к 20:00 уже созрели для "монополии на раздевание". А москвичи в это время только до кабака доезжают

Кому: Abrikosov, #104

> и сидит в танчики гоняет почти весь день. А она вкалывает. Несправедливо!!!

> если женщина не согласна тянуть лямку семейного очага, то очень скоро она останется одна-одинёшенька и будет уныло влачить почти ту же самую лямку. Так что выбор очевиден.

> Твои родственницы женского пола уже отказались от изживших себя традиций, преобразовывались в соответствии со сложившейся ситуацией и системой ценностей?

Да. Например, не так давно моей сестре надоело, что её муж пьёт каждые выходные с друзьями и играет в танчики. Подала на развод, но к твоему разочарованию не осталась одна, а нашла себе достаточно оперативно нового мужика. Живут вместе душа в душу. Она продолжает строить карьеру (метит в руководители отдела). Жизнь дальше, в общем-то, сложилась неплохо. А бывший муж так и играет в танчики, бухая с друзьями по выходным.


> А если ей надоедали такие расклады, она в любой момент могла уйти, отобрав у мужика половину имущества и ввергнув его в финансовую кабалу на следующие 20+ лет.

И правильно, нечего руки распускать. Не умеешь жить цивилизованно, не дружишь с головой и не умеешь вести себя как нормальный человек - распишись и получи решение суда, по которому отдашь половину совместно нажитого + алименты.


> Ну то есть ебаться за деньги.

Нет, я такого не предлагал. Я говорил о том, что у современной женщины есть все возможности строить карьеру не в ущерб семье и детям и получать достойную заработную плату. Поэтому традиционный уклад, когда зарабатывает только мужик, а женщина занимается детьми и домом, медленно но верно уходит в историю. Мужики, у которых всё в порядке с самооценкой, прекрасно уживаются с такими женщинами, вместе устраивают быт и не парятся. Закомплексованные пьют по выходным, играют в танки и рассуждают о несправедливости.

Ну а примеры семей, как в недавнем фоторепортаже Ленты.ру, уже выглядят просто дико:

https://lenta.ru/photo/2016/08/11/skrepa


> У тебя в большой тарелке супа плавает маленький кусочек говна. Выбросишь ли ты весь суп целиком?

Ты знаешь, мне как-то в голову никогда не приходило заказать себе суп с кусочками говна, так что не смогу тебе ответить на вопрос. Может быть, ты поделишься опытом?

Кому: Parachute, #113

> Нет, я такого не предлагал. Я говорил о том, что у современной женщины есть все возможности строить карьеру не в ущерб семье и детям и получать достойную заработную плату.


Карьера не в ущерб семье?

Кому: Abrikosov, #111

> Что-то у нас больше 50% браков распадается. Видимо, равноправие и отказ от традиционных стереотипов как-то не так действует.

Ну а как тут не распадаться, когда девушка выходит замуж за парня, а он оказывается инфантильным балбесом - до сих пор ещё из детства не вырос, в танчики режется, но считает себя взрослым мужиком, главой семьи, поэтому пьёт с друзьями по вечерам и искренне не понимает, почему жена не довольна, когда ей спьяну "в рыло" бьют. По статистике на 2016 год распад около 41% браков происходит из-за употребление одним из супругов алкоголя или наркотиков.

Некоторым, конечно, везёт - им сразу нормальные мужья попадается. Но в целом, по Игорю Леонардовичу Викентьеву, "тестовый брак" практически неизбежен.

К слову о традициях. До революции развестись для женщины было, во-первых, смерти подобно, ибо на натуральном хозяйстве одной действительно выжить проблематично, а во-вторых, практически невозможно из-за влияния церкви на умы людей. Браки-то тогда заключались на небесах, не то, что сейчас. В советское время роль церкви на себя взяла Партия, но если обратиться к той же статистике, то уже в 60-е годы разводы перекрывали на порядок 50-е года. Даже Партия не справлялась с желанием женщин свалить от своих горе-кормильцев подальше.

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/

Кому: Aborigen, #58

> Речь вроде бы о том что идеи этой Печорской в обществе давно приняты и вплетены в мораль

Общество складывается из отдельных его членов (гусары, молчать!). Намек понятен?

Кому: Parachute, #115

> Ну а как тут не распадаться, когда девушка выходит замуж за парня, а он оказывается инфантильным балбесом

Браки распадаются из-за того, что люди рисуют себе в голове чудесные картины, как все должно быть по их мнению, а потом внезапно обнаруживают, что реальность нихрена не соответствует этим картинам, что танчики могут быть куда интереснее, чем зарабатывание очередной шубы, что друзья привлекательнее чем теща с огородом и те де и те пе.

Кому: Parachute, #113

> Например, не так давно моей сестре надоело, что её муж пьёт каждые выходные с друзьями и играет в танчики.

Ужас-то какой! Мерзавец посмел в танчики играть, вместо того чтобы посвятить всё свое время служению Женщине! Да ещё и с друзьями по выходным видится - развод, только развод!

> Подала на развод, но к твоему разочарованию не осталась одна

Ты совсем не понимаешь, что я пишу. Речь об исполнении семейных обязанностей, в случае отказа от которых одиночество стучится в двери. А не о недовольстве наличием у мужа друзей.

> а нашла себе достаточно оперативно нового мужика.

Оперативно? Т.е. она либо встречалась с этим мужиком и при муже (а в разводе виноваты танчики), либо подцепила себе первого попавшегося. Молодец в обоих случаях. :)

> Живут вместе душа в душу. Она продолжает строить карьеру (метит в руководители отдела). Жизнь дальше, в общем-то, сложилась неплохо.

Видимо у нового мужика нет хобби и увлечений, и друзей у него тоже нет. Или есть, но встречаться с ними даже по выходным - нельзя.

Жалеет ли он о такой неплохо сложившейся жизни? Вряд ли, жалеть ведь тоже нельзя.

> А бывший муж так и играет в танчики, бухая с друзьями по выходным.

Это сестра жалуется, как я понимаю. Подлая скотина бывший муж развлекается и живёт в своё удовольствие, вместо того чтобы страдать и мучиться чувством огромной вины!

Видимо, жизнь сложилась настолько неплохо, что без пристального внимания к жизни бывшего никак нельзя.

> Не умеешь жить цивилизованно, не дружишь с головой и не умеешь вести себя как нормальный человек - распишись и получи решение суда, по которому отдашь половину совместно нажитого + алименты.

Не умеешь жить цивилизованно - т.е. играешь в танчики вопреки запрету супруги, и с друзьями по выходным видишься несмотря на супругино неодобрение, или ещё каким-то образом смеешь не слушаться и вызывать высочайшее недовольство - всё, чувак, ты попал на бабло!

Какой прекрасный новый мир.

Который приведёт ровно к одному - к исчезновению института брака. Ибо потенциального вреда вагоны, а пользу не разглядишь и в микроскоп. И как только традиционный менталитет "так положено" отомрёт, брак умрёт вместе с ним.

> Нет, я такого не предлагал.

Это предложено в статье. А ты назвал это "преобразованием в соответствие со сложившейся ситуацией и системой ценностей", т.е. фактически одобрил.

> Я говорил о том, что у современной женщины есть все возможности строить карьеру не в ущерб семье и детям и получать достойную заработную плату.

Нет таких возможностей, ибо в сутках всего 24 часа. Чем больше времени уделяешь карьере - тем меньше семье и детям.

> Поэтому традиционный уклад, когда зарабатывает только мужик, а женщина занимается детьми и домом, медленно но верно уходит в историю.

На его место приходит уклад нетрадиционный - когда женщины считают, что мужик по-прежнему должен зарабатывать и содержать (и исходная статья тому подтверждение), а женщина ничем заниматься не должна, а должна быть счастлива.

Плюс ещё женщина вправе разрешать и запрещать мужчине всякую хуйню, под угрозой отъёма бабла.

Результат - процент разводов и столь частые заказы знаменитой песни российской певицы Славы на радио.

> Мужики, у которых всё в порядке с самооценкой, прекрасно уживаются с такими женщинами, вместе устраивают быт и не парятся.

А потом внезапно встречает не "такую" женщину, а женщину с традиционными представлениями о семье, ощущает разницу - и махнёт "такой" женщине на прощанье ногой, и за нею ворота закроет.

> Закомплексованные пьют по выходным, играют в танки и рассуждают о несправедливости.

Т.е. достаточно редкие посиделки с друзьями по выходным и компьютерные игры - это признак закомплексованности?
Какая неуклюжая попытка манипуляции.
Типа "кто отказывается подчиняться - у того комплексы".

> Ну а примеры семей, как в недавнем фоторепортаже Ленты.ру, уже выглядят просто дико:

Ну обычная семья реконструкторов, которые увлекаются дореволюционными нарядами (видать, при деньгах) и похрустывают французской булкой (такие впрочем везде встречаются).

Ты видать семей толкиенутых не видел, вот где мрак. Когда детишки не знают кто такой Ленин, но зато биографию Лютиэн Тинувиэль помнят в мельчайших подробностях. А для лечения "ацелас" используют.

> Ты знаешь, мне как-то в голову никогда не приходило заказать себе суп с кусочками говна

Причём тут заказывать? Данную статью ты не заказывал, её просто поднесли тебе под нос.

Так как ты поступишь с тарелкой супа? Отвергнешь целиком?

Кому: Parachute, #115

> Ну а как тут не распадаться, когда девушка выходит замуж за парня, а он оказывается инфантильным балбесом

А до свадьбы он не был инфантильным балбесом? Это штамп его так изменил?

> до сих пор ещё из детства не вырос, в танчики режется, но считает себя взрослым мужиком, главой семьи, поэтому пьёт с друзьями по вечерам

Скорее всего, она прекрасно знала, каков он есть. Но рассчитывала после свадьбы включить шантаж: либо ты отказываешься от своих увлечений и отрекаешься от друзей, либо попадаешь на бабло.

Т.е. рассчитывала переделать мужика под свои хотелки. Но недоучла, что взрослого мужика переделать непросто, и что слюняев, готовых покорно прогибаться, пока ещё не так много.

> и искренне не понимает, почему жена не довольна, когда ей спьяну "в рыло" бьют.

Шантажируешь человека, пытаешься прогнуть - а тут внезапно в рыло прилетает. Какая страшная неожиданность. А нас-то за що???

> По статистике на 2016 год распад около 41% браков происходит из-за употребление одним из супругов алкоголя или наркотиков.

Около 70% разводов происходят по инициативе женщин.

Отказ от традиционных ценностей убивает институт брака.

> Некоторым, конечно, везёт - им сразу нормальные мужья попадается.

Нормальные - это которые забывают друзей и отказываются от увлечений ради Женщины. Проблема в том, что такой мужчинка закономерно воспринимается женщиной как бесхребеный слюнтяй, и очень скоро ничего кроме брезгливого презрения не вызывает. А вот сосед Ашот - настоящий мужчина, хоть в рыло способен присунуть и ни в грош не ставит. Зато ведёт себя как мужик, т.е. в соответствии с глубинными архетипическими представлениями женщин о мужике. Именно потому столь многие бабы так падки на восточных мужчин.

> В советское время роль церкви на себя взяла Партия, но если обратиться к той же статистике, то уже в 60-е годы разводы перекрывали на порядок 50-е года.

Было 0.5, стало 1.5 - это не на порядок. На порядок - это в 10 раз.

> Даже Партия не справлялась с желанием женщин свалить от своих горе-кормильцев подальше.

Партия это поощряла. Если некой группе людей дать право безнаказанно грабить - неужели количество грабежей не вырастет?

Кому: Scald, #11

> Ни хрена не понял чего ей надо.

Как обычно - денежек срубить на доверчивых гражданах:)

Кому: Gadzym, #30

Нет, что ты!!!

Кому: Chess-man, #34

Слушай, а где ты такое у Анны Очкиной вычитал?

Кому: Parachute, #115

> Ну а как тут не распадаться, когда девушка выходит замуж за парня, а он оказывается инфантильным балбесом - до сих пор ещё из детства не вырос, в танчики режется, но считает себя взрослым мужиком, главой семьи, поэтому пьёт с друзьями по вечерам и искренне не понимает, почему жена не довольна, когда ей спьяну "в рыло" бьют. По статистике на 2016 год распад около 41% браков происходит из-за употребление одним из супругов алкоголя или наркотиков.

То есть, во всем виноваты только инфантильные балбесы? Она думала, он хороший, а он ВНЕЗАПНО оказался вона каким? А может, надо было думать головой, а не промежностью, прежде чем с таким серьезно связывать жизнь? С наркоманом или бухарем, или буйным пиздящим ее дебилом? Друже, тебе не кажется, что ты сильно перекошен в с сторону бедных и горемычных женщин, никогда ни в чем не виновных?

Кому: Dexter, #103

> Да ладно, камрад, поступить на бесплатное вполне реально. Самообразование тоже никто не отменял, качественного материала масса, как бесплатного так и за символическую плату.

Качество высшего держится на старых преподах, это очень сильно заметно. Самообразование, увы, не сравнится в плане систематичности.

> Научпопа, конечно, хотелось бы побольше, но опять же стоит лишь задаться целью и все найдется.

Нет, не найдётся. В СССР была выстроена система от профессоров до типографий. Выстроена приложением немалых усилий.

> Да чего далеко ходить, вон Соколов как раз второй форум проводит, онлайн билет - 200 рублей, в некоторых заведениях чашка кофе дороже стоит.

У меня есть 200 рублей, но я не могу приехать из Минска. И потом, несравнимы калибры форума и хоть 10-томной детской энциклопедии, первый тираж в 300 000, плюс ещё два переиздания. Соколов - энтузиаст, советский научпоп - госпрограмма.

Соколова, кстати, смотрю всё, занёс денег за книжку - отличная, прочёл с удовольствием.

Кому: Parachute, #107

> Уважаемый, давай снизим накал дискуссии, ибо ты как-то странно начинаешь трактовать мои слова

Снижай. И это ты начал комментировать мои слова, как я вижу, не до конца поняв. Непонятно, задавай вопросы. И сам старайся отвечать на заданные тебе. Отношение изменится моментально.

> Домострой - это пример традиционного уклада в русской семье

Я от тебя примеров не просил. Я задал чёткий вопрос. Как традиционные установки, основанные на здравом смысле, можно приравнять к бредням шлюхотренера. Ответа так и нет.

> Ниже я добавил про семейные традиции во времена СССР, когда ещё не до конца были изжиты дореволюционные понятия

Я это понял и у меня есть основания не согласиться. Повторять не надо. Общие фразы и никакой конкретики. Хотя посмотреть что разрушалось, а что укреплялось - легче лёгкого.

> Нет, потому что фашизм - это "ультраправая" идеология, а просто "правыми" являются, например, консерваторы.

Ты написал: "Традиционализм характерен для идеологии "правого" толка." Фашизм - идеология правого толка? Социализм полностью отрицал традиционное понимание семьи и все традиционные установки по этому вопросу?

> Т.е. старые понятия о том, что муж должен обеспечивать женщину всем необходимым, в современном капиталистическом мире с "невидимой рукой рынка" и прочими прелестями выродились вот в такого монстрика в красном платье.

В твоей логической конструкции "муж должен обеспечивать женщину" - "надо научить всех женщин проституции с целью профессиональной продажи своего тела богатому папику" не хватает звеньев для связи и подменена "семья" на "женщину" в первом утверждении.

Кому: Parachute, #107

> Чтение n-ого количества статей сделает тебя только читателем.

Нет. Количество перейдёт в качество. Постепенно ты начнёшь отличать хорошо написанные статьи от плохо написанных. Умение писать самому - в другой плоскости (изучение теории и освоение практики). Подобным путём приобретён навык лично мной различать шрифтовые гарнитуры, фотографии, изобразительное искусство. Из всего перечисленного сам только фотографирую и иногда пишу узкоспециальные тексты.

> А в оценке качества статей ты в лучшем случае останешься дилетантом-любителем.

Все кино и литературные критики, искусствоведы с тобой не согласятся. И не только они. Читатели произведений Л. Н. Толстого, хоть сами "Войны и мира" не напишут, вполне заслуженно считают этого писателя гением. Не разбираются, поди.

> Это всё равно, что считать себя экспертом по, ну скажем, синхронным прыжкам в воду, или латино-американским танцам, оставаясь лишь зрителем.

Мне это рассматривать как аргумент?

> Далее, я не поленился и подробно разобрал тебе на составные и смысловые части указанную в "шапке" статью.

Зачем. Это как-то показывает чёткость изложения мыслей? Не хочешь мои тексты прочесть, прочти любую заметку Константина Сёмина, а потом заметку из темы. Если отличий не обнаружишь - постарайся больше читать. Со временем разница станет видна. И сам излагать лучше начнёшь.

Кому: Parachute, #115

А до свадьбы девушка не замечала, что возлюбленный по выходным пьёт с друзьями и в танчики режется? Может, все-таки смотреть надо, с кем судьбу собираешься связать и от кого детей рожать? А то выскочит такая красотка замуж, родит ребёнка и вдруг - вот неожиданность - муж, козлина такая, пьёт пиво и в танчики играется! Все, развод, девичья фамилия. А ещё можно, подав на алименты, запретить бывшему мужу видеться с ребёнком, все равно он, козлина, ничему хорошему деточку не научит и вообще пусть помучается!!!

И да, а что такого криминального в пиве и танчиках? Сама жена что, круглосуточно на стройке вкалывает или борщ литрами варит? Она не отдыхает, по магазинам не бегает, с подружками не видится? Или ей можно все, а мужику и пива не выпить лишний раз?

Кому: Parachute, #113

> Например, не так давно моей сестре надоело, что её муж пьёт каждые выходные с друзьями и играет в танчики.

Привести тебе примеры сволочного женского поведения? Что дают примеры? Ничего не деланье противоречит самой первой традиционной установке "мужчина должен обеспечивать семью". Про право на алкоголизм в традиционных установках нет ничего.

> Закомплексованные пьют по выходным, играют в танки и рассуждают о несправедливости.

Ты, видимо, отлично разбираешься в проблеме алкоголизма? Перечисли все причины, по которым вообўе пьют. Что с женским алкоголизмом?

Кому: Parachute, #115

> Ну а как тут не распадаться, когда девушка выходит замуж за парня, а он оказывается инфантильным балбесом - до сих пор ещё из детства не вырос, в танчики режется, но считает себя взрослым мужиком

Так. Давай начнём с того, что конченные твари встречаются обоих полов. И алкоголизм тоже не является чисто мужским заболеванием. Если согласен, давай тогда посмотрим на причины распадов браков от социологов, а не от твоей сестры.

Сам-то женат?

Кому: Abrikosov, #119

> Нормальные - это которые забывают друзей и отказываются от увлечений ради Женщины. Проблема в том, что такой мужчинка закономерно воспринимается женщиной как бесхребеный слюнтяй, и очень скоро ничего кроме брезгливого презрения не вызывает. А вот сосед Ашот - настоящий мужчина, хоть в рыло способен присунуть и ни в грош не ставит. Зато ведёт себя как мужик, т.е. в соответствии с глубинными архетипическими представлениями женщин о мужике. Именно потому столь многие бабы так падки на восточных мужчин

Жениться на удобном подкаблучнике, обеспечивающем все прихоти полностью и даже более, рулить им, как вздумается
@
Трахаться с настоящим мужчиной Ашотом, получать от него в зубы и от этого "чувствовать себя женщиной"
@
ПРОФИТ!

(смахиваю слезу умиления)

Кому: Yunev Nikita, #68

Валяева не АНТИпечерская, она вообще в другой плоскости. К тому же ничего опасного для семьи и общества я в её идеях не нашёл, эксцентрично и не более. А вот Печёрская - откровенный жулик и видимо психопат, идеи её, и таких как она - разрушительны.

Нормально так набросили. Опять тыщи народу в канапушках. гг.
Легализуйте проституцию, чтобы "Юлям Печерским" не приходилось так сложно торговать собой.

Мда. Как много эмм ... людей, не способных понять простенький текст с банальными выводами. Правило 95%, во всей его красе. Тут тебе и обиженные бабами, и обиженные бабы, и бабо-мужики, и феминистки обоих полов, и альфа самцы - просто зоопарк "мнений". Общество в целом, между тем, молодой поросли ничего внятного предложить не способно - ни морали, ни идеологии. В лучшем случае - эрзац с кучей чудовищной побочки, типа религии и т.д.

Кому: Abrikosov, #118

> Ужас-то какой! Мерзавец посмел в танчики играть, вместо того чтобы посвятить всё свое время служению Женщине!

Я взрослый самодостаточный мужчина и мне нужен это радиоуправляемый вертолётик! :О)

Кому: Буран, #131

Не поможет, так как дама рассказывает не о прямой и честной продаже, а о своеобразной ренте, на которую, однажды удачно вложив свою писечку, можно вольготно жить всю оставшуюся жизнь )

Кому: DUM, #128

> вообще

Извините.

Кому: Abrikosov, #110

> Ничего, малыш - подрастёшь, поумнеешь...

Некрасиво выглядишь. Сказать по сути тебе нечего, как можно заметить, а своим "фирменным" ёрничанием только усугубляешь неудобную ситуацию.
Человек подробно и по полочкам свою позицию разъясняет, а ты хиханьки с хаханьками.

Кому: DUM, #126

> Постепенно ты начнёшь отличать хорошо написанные статьи от плохо написанных.

Угу, а за маркер "хорошести" ты что примешь? Кому и статьи "стрелки осцилографа" верх логики и правильности. Если нет точки опоры всё чтение - перевод времени.

Кому: Dragonmaster, #132

> Мда. Как много эмм ... людей, не способных понять простенький текст с банальными выводами.

Как так, ведь они "много читают правильные тексты"?!

Кому: Трио-450, #136

> Угу, а за маркер "хорошести" ты что примешь?

Хороший вопрос. В контексте беседы, очевидно, речь шла про чёткость изложения. Вообще же, ряд критериев, касающихся качества не только формы, но и содержания. А это у каждого своё, и к теме обсуждения не относится.

> Кому и статьи "стрелки осцилографа" верх логики и правильности.

Точно не мне.

вот тут вот, имхо, конечно, трезвый взгляд на проблему с точки зрения психологии http://dave-aka-doc.livejournal.com/558250.html без всяких этих "аморально", "традиционные ценности".
Вот к кто мне объяснит ценности какой группы людей в какой период времени считать традиционными? Они ж менялись весьма и весьма

Кому: Parachute, #107

Уважаемый, в целом я с вами согласен, но считаю нужным уточнить пару моментов.
1. Затык с вашими оппонентами происходит на уровне понимания "традиционной семьи", дело в том, что под этим понимают моногамный брак, который естественно не первая форма семьи, а значит и менее традиционная (были в древние времена различные формы группового брака), традиционная моногамная семья рождается одновременно с частной собственностью, туда входят патриарх, жена патриарха и дети муж. пола со своими женами и детьми, такая фигня была до 19 века (где то есть и сейчас), особенно на селе, современная семья где только муж, жена и дети, это производная капиталистических (в данном случае лучше будет говорить об индустриальных отношениях), когда в условиях города все взрослые работают и не на своем участке земли, а на относительно отдаленном предприятии, естественно, что в такой семье роль женщины растет, а детей рождается мало, плюс к этому детей практически нельзя использовать как рабочую силу. Т.е. современный моногамный брак это не фига не традиционная семья. Правые сейчас удовлетворяются этим типом, но их идеал конечно кланово-патриархальные отношения.
Второй момент, вы недооцениваете уровень эмансипации российского общества, многие права (например избирательные) женщины в европе получили только в конце 20 века, если не ошибаюсь, то в том же Люксембурге в 1989, а в некоторых кантонах швейцарии даже позже, но борьба за эмансипацию на западе началась конечно раньше, это вводит в заблуждение, т.е. российское общество сильно эмансипировано, например по статистике численность женщин на руководящих должностях в РФ выше чем в европе сейчас. Но в целом с тезисом, который сформулировал еще Энгельс в работе Происхождение семьи, частной собственности и государства, что социальный статус женщины зависит от ее экономического положения я согласен, растет роль женщин экономически, растет и социальный статус. И естественно в этой сфере все не идеально.

Кому: DUM, #125

> Я от тебя примеров не просил. Я задал чёткий вопрос. Как традиционные установки, основанные на здравом смысле, можно приравнять к бредням шлюхотренера.

Есть две крайности 1. Женщина - свободна, экономически независима, получает деньги (ресурсы) за труд, а не за то что она женщина, т.е. в идеале не важно кем является учитель или программист, мужчиной или женщиной .
2. Женщина получает ресурсы за то, что она женщина. (жена, мать, эскорт (без секса, для подчеркивания статуса), проститутка).
В этом смысле между проституткой, содержанкой, вышедшей замуж по расчету - нет разницы, они получают ресурсы, за то, что они женщины. В традиционных семьях (в полном смысле этого слова, а не просто в моногамном браке), распространено заключение брака без согласия невесты, т.е. брак по расчету есть форма возмездных отношений, которые мало чем отличаются от проституции (разница в длительности и функционале). Кстати в некоторых исламских странах, где существует фактическая проституция существует форма временного брака, т.е. перед оказанием услуг, проститутка формально выходит за муж за клиента и это не противоречит традиционным ценностям.

Кому: maxbul, #140

> В традиционных семьях (в полном смысле этого слова, а не просто в моногамном браке), распространено заключение брака без согласия невесты

В позапрошлом веке. Не уподобляйся теоретикам, выступавшим выше. С приходом социализма женщина получила фактическое равенство, которое заключалось и в уравнивании социальных прав (право голоса, право на образование, право занимать должности, имущественные права, права в браке), и помощь государства в ситуациях, когда равенство невозможно (беременность, уход за ребёнком, мать-одиночка). Это и есть традиция, о которой идёт речь сегодня. Она основана на здравом смысле. Ей противостоит новые веяния, где женщина не равна, а выше мужчины просто по факту пола, где женщина отрицает свою биологическую роль.