Разведопрос: Герман Клименко, советник президента РФ

Кому: allmo, #79

> Про "пакет Яровой" - мое почтение. Если еще один дебил начнет мне доказывать, что это про то, что разорить всех провайдеров - я поржу но более осмыслено смогу пояснить что они дебилы.

Камрад, я сам телеком оператор (не телематика, только голос). И я совершенно не против того, что принято по пакету Яровой. Но, скорее всего, я знаю как это будет сделано. Сделают так, что можно будет ставить только сертифицированное оборудование. Сертифицировать будет ФСБ. Будут выбраны (или созданы) 2-3 конторы, оборудование которых будет одобрено для установки провайдерамы. Цены на эти АПК будут задраны в космос. И ничего с этим сделать вообще будет нельзя.
Если сомневаешься - посмотри на историю по СОРМу. Самый простейший [самый-самый начальный] СОРМ для операторов с лицензией на передачу данных стоит минимум [минимум] 650 тыс руб.
А эта железяка примитивная до ужаса, обычный сервер с простейшим ПО. Но вот от 650 тыс. Потому что одобрение получили только несколько производителей, они задрали цены в космос. Провайдеры на СОРМ вынуждены тратить миллионы руб. И это речь идет не о федеральных операторах, а маленьких, местных. Получается, что этот компонент в составе узла связи, по сути дороже любой железяки, которая необходима для предоставления услуг. Но при этом он устанавливается только в интересах государства, но покупать его обязывают операторов, по драконовским ценам. И еще нет гарантии, что тебя через пару лет не заставят купить какой-нибудь новый СОРМ. Камрад Augur1970 не даст соврать.
С железками по пакету Яровой будет тоже самое, уверен.
И в итоге получится так, что выполнить требования государства будут способны только те, у кого денег как грязи, т.е. монополисты. А маленькие операторы будут просто уничтожены. И все это под разговоры о поддержке малого бизнеса.
Но ты конечно же можешь и дальше ржать над дебилами, которые считают что операторов связи душат.

Кому: Augur1970, #48

> От контролирующих органов - в глубокой негритянской.. подмышке. СОРМы уж три раза менялись, а тут еще Яровая на метле ! А тут такие великие замыслы ! Такие перспективы ! Ау ! Где вы ??? Где же наш Яблокоголовый с помощью малому бизнесу ?

Готов подписаться под каждым словом. Только живу в городе миллионнике. У нас операторы ТфОП с номерной емкостью по 10-20 тыс абонентов резко стали пытаться продаться кому-нибудь. Потому что ясно - перспектив больше никаких.

Кому: dymaz, #80

> При царе-то батюшке все министры делом занимались, не то, что при большевиках - все из-под палки да тяп-ляп.

Это ты на основании чего такие выводы сделал?

Кому: Macrolenes, #87

> про анализы в реальном времени и рекомендации так же - сильно сомнительно - такую кучу данные корректно обработать и главное интерпретировать едва ли получится - слишком много исходных данных и очень разнообразна ситуация

Ты сдавал хоть раз кровь ? Например общий анализ крови, много там параметров?

Мое почтение из Крыма Видео отличное )

Кому: Feanor, #93

> Ну софт мы поднимем, не весь но все же

Думаешь Советского/Российского софта не существует?

Кому: malo9r, #78

При капитализме, где для труда - рынок, так и будет.

Про телемедицину. Клименко наговаривает на врачей. Телемедицина развивалась в России и до Клименко. Врачи не против. Они против консультирования без посещения врача, когда на форуме или через скайп ставят диагноз, т.е. не видя или плохо видя пациента. А с учётом того, что это будет происходить в Интернете, то открываются просторы для различного рода мошенников.

Про пакет Яровой. Тут Клименко противоречит себе в каждом пункте.
1. Он говорит, что это просто истерика блогеров. Но ведь заявления о цене пакета делают представители Мегафона и МТС.
2. Он говорит, что люди наговаривают на закон. Но потом признаёт, что полное исполнение закона требует сохранения в том числе и видео. И что закон не согласован с экспертами.
3. Он говорит, что технически это реализуемо. Можно посмотреть на Ютуб. Но ведь с этим никто не спорит. Вопрос в цене. Тем более, что нужно реализовать не просто Ютуб. Ютуб хранит одну копию видео, которую раздаёт тысячам пользователей. А по закону нужно будет хранить копию видео для каждого пользователя. Это на порядки увеличивает объёмы хранения. И Клименко указывает на это, говоря об уникальности контента.
4.Он говорит, что специалисты смогут подправить закон без лишней публичности. Но ведь о законе стало известно до первого чтения. И депутаты проигнорировали и отраслевых экспертов, и Клименко. И чтений закона было несколько. Каждый раз единороссы забывали спросить мнения специалистов. Так почему же после принятия закона кто-то будет их слушать?!

Замечательная беседа, молодцы! Звучало как потрясающая музыка, ни одной фальшивой ноты и гениальный композитор. Себя как слушатель-зритель ощущаешь, что ты индеец в Америке и к тебе приплыли не англичане и испанцы убивать и стирать с лица земли, а русские. И теперь всё будет хорошо. И даже ещё лучше.

Кому: veselchak, #108

слушай внимательно
1. Истерика от блогеров. А МТС и иже с ними решили погреть руки на этом.
2. Да, можно и видео сохранить, но первоисточник а не все копии по каждому "вконтакту".. опять же по закону это опционально, по запросу.
3. А где у него противоречие? То что депутаты по-быстрому не вникая что-то там приняли не отменяет того факта, что эксперты могут поправить непублично если их своевременно попросить.

Кому: malo9r, #78

> о в этом есть огромный минус того, что это сразу ведет, что миллионы людей останутся без работы и исчезнут профессии, а рынок труда нового дать не сможет, так как технологии. Все идет к тому самому ЗОЛОТОМУ МИЛЛИАРДУ!

Это не так. Развитие технологий, в первую очередь, приведет к возникновению новых профессий. А исчезновение некоторых профессий - оно даже к лучшему, если всеобщее качество жизни вырастет. Живем же мы как-то без массовых извозчиков и водовозов.

Клименко: Ну как их отключишь ? (сервиса гугл)

А представляете, что большинство сервисов гугл в Севастополе и Крыму отключены !
Мы не Рунет ? Или пока ещё не настоящий ? И никто претензии гугл не выставляет :(

это у государства проблемы с разграничением интернета, а мне как человеку очень удобно, и наоборот когда государство разберется с разграничением мне это станет дико не удобно

Кому: finger62, #110

1. Т.е. Клименко отказывает обывателям в собственном мнении, т.к. они не разбираются. Но обвиняет опсосов во лжи, не являясь сотрудником опсоса, т.е. профессионалом.
2. Ни про какие первоисточники и "по запросу" в законе нет. Это это выдумки толкователей. По закону государство может потребовать сохранить весь трафик для всех клиентов. И провайдер должен быть готов к такому ходу событий, даже если государство этого не потребует.
3. Т.е. никакой причины у депутатов не было? Они из любви к искусству упорно игнорировали предложение отрасли обсудить закон? И даже если причина была, то после принятия она быстро улетучится? Т.е. вчера плевать на всех хотели, а сегодня готовы всё обсуждать?

Кому: ShaSt, #111

> Живем же мы как-то без массовых извозчиков и водовозов.

А без ассенизаторов никак, прикинь?

Умный дядька.
Понавешают долгих датчиков на призывника и не отмажется, коли здоров.
Или так - придёт смс: поднажмите на кардио, иначе не пройдете электронный отбор в вдв.

Кому: ShaSt, #111

Это так. Рост производительности труда с внедрением информационных технологий не имеет аналогов в истории.
Пример про бухгалтеров, приведенный Клименко, подтверждает это. Раньше для выполнения нынешнего объема работы потребовалось бы раз в 3-5 больше сотрудников. Чтобы пока не создавать значительного избытка людского ресурса власть плодит отчеты, их количество и периодичность. Такая отчетность для бизнеса (и наблюдающего в нынешнем режиме за бизнесом государства) совершенно бесполезна. Но бизнес заставляют нести эту нагрузку. А сколько разных инспекций, куда их нужно сдавать. Там тоже работают люди, занятые непроизводительным трудом.
Открою страшное, дальше просто не нужно будет столько людей. Так что качество жизни конечно вырастет, но для меньшего числа людей.

Кому: Feanor, #93

> Государство Советское ломали в том числе и под рассказы о вреде всякого планирования, о чем уже ни раз в роликах говорил и Главный и гости, вернуть его, да еще и в такой новой/быстро меняющейся области, уверен, не просто.

Можешь поделиться основаниями для своей уверенности? Никаких наездов, чисто ради любопытства.

Ашманов, Викентьев и вот - Клименко. открытия благодаря oper.ru

Спасибо Д.Ю.

Клименко: в ракурсе разговора о Крыме "Мы говорили с РосТелекомом ... "

А РосТелеком так в Севастополь и Крым не пришёл !
Так же как не пришёл СберБанк и многия иже с ним :(
Мы и так огребаем от буржуинских санкций,
так оказывается и родные российские структуры нас бойкотируют/санкционируют !!!

Кому: kvi, #117

> Открою страшное, дальше просто не нужно будет столько людей. Так что качество жизни конечно вырастет, но для меньшего числа людей.

"Они не вписались в экономику" (с)

Вообще, и сейчас столько людей не нужно. Справлялось как-то человечество и при населении в 1 миллиард, и при населении 1 миллион, и ещё меньше. А уж если будет 0 человек - тогда всякие экономические проблемы решатся сами собой - ни одного кризиса больше не будет. Ну, пока другие существа не разовьются до нашего уровня, и не изобретут деньги.

Так что вопрос в другом - ценны люди сами по себе или нет. Будет считаться, что да (читай, социализм) - будет работа всем. Например, за счёт сокращения рабочего дня. Или за счёт того, что люди сами смогут производить себе всё необходимое. Будет считаться, что нет (читай, фашизм) - будут увольнения, отъём последних средств производства (например, дачных участков), и прочая борьба со всеми невписавшимися.

Отличный ролик!

Кому: sincro2010, #43

> 3. Речь его изобилует бандитскими фразами типа "тетка", "каловые массы", "мент" итд.

А ничего, что слово "мент" Главный говорит?

Кому: dead_Mazay, #115

> А без ассенизаторов никак, прикинь?

Угу, а до появления самолетов летчиков не было. И что? Я где-то написал про ненужность ассенизаторов? К чему вопрос-то?

Кому: kvi, #117

> Раньше для выполнения нынешнего объема работы потребовалось бы раз в 3-5 больше сотрудников.

Поэтому, надо выкинуть все компьютеры и раздать всем счеты, чтоб все при деле были, так что ли?


> Чтобы пока не создавать значительного избытка людского ресурса власть плодит отчеты

Бухгалтерская отчетность нужна для контроля государства над бизнесом (отчисления в ФНС, ПФР и ФСС), а не для того, что ты понаписал.


> Такая отчетность для бизнеса (и наблюдающего в нынешнем режиме за бизнесом государства) совершенно бесполезна. Но бизнес заставляют нести эту нагрузку.

Для бизнеса - бесполезна, для государства тоже, кто тогда заставляет?

> Открою страшное, дальше просто не нужно будет столько людей.

Только если руководствоваться твоей уникальной логикой.

Я для поиска в рунете пользуюсь Яндексом.

А что касается телемедицинского обращения, то выглядеть это будет так:
- Ой, мне плохо!
- Что плохо? Голова кружится? Живот болит?
- Ой, мне плохо!
- Да, вам бы к врачу!

Бодрый собеседник. Ясно и толково говорит, интересно!

Этот разведопрос прекрасно демонстрирует то, как сложно управлять такой большой и неоднородной страной, как Россия. А то попадались мнения вроде того, что президенту стоит только щелкнуть пальцами и все станет хорошо. А если он этого не делает, то, значит, не хочет российскому народу добра.

Кому: allmo, #77

Вообще то на совещаниях выключают звук, и позвонить(или отправить СМС) могут по работе, скажем привезли технику и машина у проходной выходи, встречай, проверяй, или заказчик со словами:" Мы готовы заключит договор".

Кому: veselchak, #114

1. А чего это он не является профессионалом? Ты хоть первые 15 секунд ролика послушай где его представляют.
2. Пральна, может потребовать. А не требует - можно и не сохранять. Закон лишь возможности описывает - чтобы при необходимости вопросы был бы решен за полчаса без сбора сотен бумажек.
3. Перечти первый свой опус, там претензии к деятельности Клименко у тебя бы.. а тупых депутатов никто и не защищает.

Кому: veselchak, #108

> телемедицина развивалась в России и до Клименко. Врачи не против. Они против консультирования без посещения врача

Телемедицина, о которой идёт речь — это и есть консультирование без посещения врача.

У тебя взаимоисключающие утверждения. Врачи не против этого и одновременно против.

В Сингапуре уже начали тестировать автоматические такси.

Спасибо за Разведопрос. Рассказ изнутри высего руководства - не каждый день услышишь. Прозрачность в лучшем виде, не то что какая-то там новомодная "транспарентость".

Кому: Maror, #121

> Будет считаться, что нет (читай, фашизм) - будут увольнения, отъём последних средств производства (например, дачных участков), и прочая борьба со всеми невписавшимися.

Излишки населения можно послать на захват чьих-нибудь просторов в качестве пушечного мяса. И опять получается фашизм.

Кому: RomanBAX, #126

> А что касается телемедицинского обращения, то выглядеть это будет так:
> - Ой, мне плохо!
> - Что плохо? Голова кружится? Живот болит?
> - Ой, мне плохо!
> - Да, вам бы к врачу!

Если будут датчики - то совсем необязательно. Основные сведения (температуру, пульс, признаки болезней/их отсутствие) - можно будет передавать. Прошлую историю больного - можно будет поднять из архива. Уже этой инфы достаточно - чтоб хотя бы предположить, что с ним может быть.

Довольно странный гражданин.

Людям объявили, что закон Яровой может поднять цены на связь в три раза - и после этого он удивляется, почему люди интересуются этим законом больше, чем футболом? А чего тут удивительного? Гражданин шепотом вопрошает "А причем они-то тут?". Дык платить-то больше будут они, елы-палы - ну неужели гражданину это непонятно?

Аргументы в защиту закона - отвал башки. "А чего Яровая - нормальная тетка Яровая." В законе написано одно - но по факту-то, типа, всё сделаем гораздо проще. "Всегда можно договориться". А нельзя было сначала договориться, а потом проект закона выпустить - ну, чтобы народ лишнего не баламутить?

"Народ должен учиться потреблять" - эта фраза, собственно, всё объясняет. Интересоваться проектами законов народу ни к чему, потреблять и футбол - это главное.

Кому: Семагар, #135

> "Всегда можно договориться". А нельзя было сначала договориться, а потом проект закона выпустить - ну, чтобы народ лишнего не баламутить?

В родной стране (про другие сказать не могу, не жил) обычно делается через жопу, по три раза одно и то же и хороводом по граблям.

Наверное, это плохо, но оно вот так.

Вывод из этого я делаю ровно один: не спешите истерить, особенно (особенно!) если в теме ни хера не понимаете, а звон слышали в третьем пересказе на Медузе.

Эффективность хороша с одной стороны, а с другой - вытесняет человека из процесса производства. Куда, например, трудоустроить армию таксистов после внедрения автопилотов? Государство не может уподобляться корпорации, а обратная сторона эффективности - рост безработицы как минимум, а то и снижение численности населения. Об этом хотелось бы услышать..

Кому: tarkil, #131

Ты попутал инвазивную и телемедицина. Телемедицины без посещения врача не бывает.

Кому: ShaSt, #124

> > Бухгалтерская отчетность нужна для контроля государства над бизнесом (отчисления в ФНС, ПФР и ФСС), а не для того, что ты понаписал.

Очень спорно именно такое утверждение. Скорее над собираемостью налогов/отчислений/взносов - для дальнейшего перераспределения/расходования, а также для формирования статистически отклонений для планирования. Причем здесь контроль над бизнесом?

Демагог.

Errgiz - прав во всем :(, я бы еще добавил что каждая подобная железяка(от примазанных поставщиков котором пофигу на качества поставляемого продукта) неизбежно скажется на скорости и стабильности связи.
Augur1970 -тоже обратил внимание не маленькие регионы с маленькими провайдерами с "маленьким выхлопом" - в которые больший ростелекомы и вляпываться не станут из-зза "маленького выхлопа в итоге" - развитие Дальнего востока, Удаленных территорий все такое.

А вообще разведопрос подобный очень полезен :), как выше заметили.

Кому: finger62, #130

1. Клименко не работал в опсосе. Он не работал в провайдере. Он не создавал видеосервис. Т.е. не является профессионалом в указанных областях. Но обвиняет опсосов во лжи.
2. Чтобы вопрос был решён за полчаса, нужно, чтобы была техническая возможность его решить. Т.е. нужно иметь оборудование. Т.е. его нужно закупать уже сейчас и держать, даже если правительство никогда не потребует хранить всё.
3. Клименко с одной стороны признаёт, что власти плевали на мнение экспертов. А с другой, говори, что эксперты могут влиять на ситуацию. Как же они могут влиять, если власти их игнорируют?!

Кому: tarkil, #131

Я не точно выразился. Консультирование может быть разным. Как выглядит консультирование, за которое врачи. Пациент обращается к доктору. Врач, проведя обследование, понимает, что у него не хватает квалификации, чтобы назначить лечение. Тогда он обращается к специалистам из других городов. Для этого в больнице организуется видеоконфренция, на которой присутствуют лечащий врач, пациент, специалисты из других городов. Например, такая схема работает в Пененской области:
http://health.pnzreg.ru/zdravohran/Informacionnye_tehnologii_v_sisteme_zdravoohraneniya/telemed
Т.е. пациент не сам звонит доктору по скайпу, а всё происходит под контролем лечащего врача.

Кому: veselchak, #108

>Они против консультирования без посещения врача, когда на форуме или через скайп ставят диагноз, т.е. не видя или плохо видя пациента.

Если отдать на откуп таким консультациям хотя бы простуду, да с возможность передать данные о температуре и каком-нибудь экспресс-анализе крови-мочи, да с правом выписать удаленно больничный лист - посетить врача с действительно серьезной проблемой станет на порядок проще. Сейчас с самыми обычными соплями надо тащиться до поликлиники (попутно заражая народ вокруг), там сидеть в очереди, а потом каждые 3 дня ездить на повторный осмотр, на котором тебе померят температуру, спросят "Ну как дела?" и продлят больничный еще на 3 дня.

Про телемедицину. В США своего доктора можно годами не видеть, все снимки и данные снимают медсестры, а доктор только смотрит на это все и ставит диагноз. А с пациентом уже общается, например, по телефону. Это еще и дешевле выходит, потому как за прием надо будет заплатить, а звонок -- бесплатно. А скажут ровно то же самое. И даже если придешь на прием -- доктор сам щупать/слушать/осматривать не будет, его время слишком дорого, поэтому он влетает в кабинет, говорит минут 5-10, отвечает на вопросы и немедленно вылетает к следующему пациенту за соседнюю дверь.

Очень интересно.
А еще интересно было бы послушать дискуссию гостя с И.Л. Викентьевым на предмет национальной идеи России и самого медленного верблюда.

Кому: tarkil, #136

> В родной стране (про другие сказать не могу, не жил) обычно делается через жопу, по три раза одно и то же и хороводом по граблям.
>
> Наверное, это плохо, но оно вот так.

Наверное???

> Вывод из этого я делаю ровно один: не спешите истерить, особенно (особенно!) если в теме ни хера не понимаете, а звон слышали в третьем пересказе на Медузе.

А если мы в теме понимаем, и даже закон читали?

Однако, вывод прекрасен сам по себе. Сделано всё будет, как обычно, через жопу - вы, главное, не истерите. Яровая - четкая тетка, смотрите футбол и учитесь потреблять.

Кому: finger62, #110

> 2. Да, можно и видео сохранить, но первоисточник а не все копии по каждому "вконтакту".. опять же по закону это опционально, по запросу.

Как ты себе это представляешь, технически?

И можно выдержку из закона - насчет "опционально, по запросу"?

Спасибо, интересное видео. Клименко - самодовольный дилетант, мало понимающий в обсуждаемых темах. Это не первое интервью с ним, где он показывает себя именно человеком, который мало понимает в том, о чем должен давать советы гаранту Конституции.

Поддерживаю Errgiz и Augur1970.

Все что меня касалось из законов последних лет про IT и информацию, на практике, ИМХО, реализовано уродливо.

Закон о защите персональных данных, Закупки, Казначейский СЭД, Bas.gov.ru, ГАС Управление, СМЭВ, УЭК, даже обычные электронные подписи за которые каждый раз по 1000 р/шт. нужно откидывать сертифицированным ФСБ удостоверяющим центрам и т.д.

Многое из этого годами не могло начать работать, что-то не работает и по сейчас.

Более менее, на мой взгляд, взлетел только портал госуслуг.

ИМХО когда что-то такое государство запускает в сфере IT, нужно сразу с законом делать практическую реализацию в виде бесплатного стандарта, сразу на всю Россию и всех кто этим пользоваться захочет.

Стандарт нужно делать так чтобы воспользоваться им могла целевая аудитория без всяких проблем, например начмед или заведующий детским садиком.

Те же заведующие детскими садами не могут настроить компьютер для работы на bus.gov.ru, часто не имеют возможности пригласить специалиста, вот не лучше ли было его написать так, чтобы пользоваться им можно было не имея спец. образования.

То есть например: Эл. Подпись Юр. лица. Приходит человек с доверенностью организации в надзорный орган. Показывает учредительные документы? ему генерируют ЭЦП организации. А дальше директор генерирует подпись себе сам бесплатно распространяемой программой. На основании своей директорской генерирует всем сотрудникам имеющим право подписи в организации. Всё это бесплатно, ну может первый раз пошлину уплатил.

Применительно к закону Яровой.
Задача: Государство хочет иметь данные за год по всему инфообмену.
Реализация: Из бюджета выделяются деньги на разработку стандарта железок и софта, в контакте с экспертным сообществом разрабатывается открытый станарт. Название стандарта вписывается в закон.
Любая железка и софт реализующая стандарт автоматически считается сертифицированной для сбора и хранения данных по закону Яровой.

Кому: ShaSt, #124

> Бухгалтерская отчетность нужна для контроля государства над бизнесом (отчисления в ФНС, ПФР и ФСС), а не для того, что ты понаписал.
>

Все же государство больше интересует налоговый учет, бухгалтерский учет нужен как раз самому предприятию для внутреннего управления. Налоговый и бухгалтерский учет разные вещи, например индивидуальные предприниматели бухгалтерский учет не ведут, а налоговый обязаны вести, в соответствии со своей системой налогообложения.
Это я просто немного к терминам придираюсь.

Кому: Negor, #65

> > ты забыл пункт пять, самый главный, он мацу на крови христианских младенцев делает.
>
> К чему этот демагогический прием?

к чему эти тупые, бездоказательные заходы?

вообще, хочется обратиться к умникам, рассуждающим о дороговизне закона Яровой.

вы кроме своих эфемерных фантазий что нибудь знаете ещё? кто из вас сообщит, какая прибыль была у операторов в прошлом или позапрошлом году? сколько там десятков процентов рентабельности?

пусть эти товарищи поработают на государство. не хотят? - нахер с пляжа, найдем других, более покладистых и менее жадных.

Кому: Errgiz, #102

> у нас операторы ТфОП с номерной емкостью по 10-20 тыс абонентов резко стали пытаться продаться кому-нибудь. Потому что ясно - перспектив больше никаких.

При чем тут закон Яровой? Это и называется - капитализм. Не было бы Яровой и её закона - придумали бы другой способ/закон. Поэтому критиковать отдельный НА выводя за скобки истинную причину происходящего - капитализм - бесполезно.

Кому: Hamul_Tervinson, #139

> Причем здесь контроль над бизнесом?

А контроль над "собираемостью налогов" в твоем варианте - это контроль кого над кем? Налоги - они же сдаются кем-то и кому-то, нет?

Кому: BFBC, #150

> Налоговый и бухгалтерский учет разные вещи

Полностью согласен. Просто решил использовать обиходное название, чтоб было понятнее, что отчетность - она не для того "чтобы пока не создавать значительного избытка людского ресурса", а для вполне конкретных целей.

Кому: Crambol, #143

Ну, температуру, допустим, пациент может на веб-камеру перед врачом померить. А вот как прослушать бронхи? Посмотреть состояние горла с учётом цветопередачи веб-камеры? Из других выступлений Клименко следует, что консультации будут проходить по уже сданным анализам.
Но удалённо, чтобы получить справку, можно будет провернуть много интересных фокусов. Например, как удостовериться, что присланный пациентом бланк с результатами анализов подлинны? Т.е. это безусловно всё возможно, но требует серьёзнейшей технической подготовки, разработки, капиталовложений и обучения.

При этом я обеими руками за автоматизацию. Но заявления, что врачи против, наводят на грустные размышления, что под телемедициной Клименко продвигает очередное сколково.

Кому: veselchak, #142

Несколько лет назад я некоторое время работал в R&D для SAP над концептом информационной системы (ИС) для одной из американских больниц. В своих ИС больница хранит данные о пациенте. Концепт ИС позволял вбивать данные о пациенте не только во время посещения врача, но и дом; не только вручную, но и в автоматическом режиме, например, из упомянутых несколько раз в ролике браслетов. Или неких других доступных и простых в использовании медицинских сканеров.

Например, такое устройство может проводить один или несколько типовых анализов крови, в полуавтоматическом режиме (дотронулся прибором до кожи, который взял пробу, провёл анализ и закачал данные на планшет с концептом ИС) или автоматическом режиме (в браслет встроен не только сенсор движений (физическая активность, счётчик калорий) или пульсометр (работа сердца), но и прибор для анализа крови.

Эти данные собираются, обрабатывают и вадаются наблюдающему врачу. Например, если говорить про упомянутых в видео сердечниках, то ему даётся картина сердечного ритма при разных типах активности в разное время дня. Например, как работает сердце, когда человек спит, сидит за рабочим столом, идёт, поднимается по лестнице, занимается сексом, тягает железо в зале. На основании этих данных, а так же десятков тысяч кейсов, врач сможет дать персонализированный диагноз.

В моём понимании, телемедицина не ограничивается этим. Например, и это была докторская работа (PhD) одной из моих коллег, несколькими сенсорами можно оборудовать домашнюю кровать лежачего больного, что позволить улучшить качество домашнего лечения. Или, через робота-хирурга, врач-специалист сможет провести специальную операцию, для которой в небольшом городке не нашлось бы специалиста.

Или, тут я пальцем в небо, если взять какой-нибудь индустриальных город и монопредприятием, продолжительность жизни людей в котором на несколько лет меньше чем в среднем по стране. Навешать датчиков на людей, навешать датчиков на город. Получить биохимическую картинку, выделить угнетающие здоровье факторы, определить биохимическое вмешательство, произвести спец.витамины и добавки для жителей города, обязать монопредприятие через мерию раздавать витамины. Что тоже на мой взгляд является примером телемедицины. "Теле" тут в том же смысле, что и в "теле'визоре" -- "удалённом'обозревателе".

Кому: aswell, #137

> Куда, например, трудоустроить армию таксистов после внедрения автопилотов?

Вот как внедрят, тогда и будешь думать. А пока можешь поинтересоваться, что мешает сделать это прямо сейчас. Гуглить надо в сторону проблем навигации и картографии. Хотя, возможно, в Москве это не проблема.

Кому: Deus Ex, #152

> пусть эти товарищи поработают на государство. не хотят? - нахер с пляжа, найдем других, более покладистых и менее жадных.
>

Методика - мое почтение. Безотносительно любой рентабельности. Какие, нахуй, консультации? Не хотят работать на государство - нахер с пляжа. Яровая, очевидно, аналогично рассуждает.

Ты сам-то как - готов, если к твоему бизнесу государство будет относиться подобным же образом?

Кому: ShaSt, #111

> без массовых извозчиков и водовозов.

Хотелось бы отметить, не все. Там, где с питьевой водой напряг, водовозы присутствуют. И также возят воду.
А извозчики стали называться таксистами и транспорт сменили. И также возят людей.

Кому: Семагар, #159

> > пусть эти товарищи поработают на государство. не хотят? - нахер с пляжа, найдем других, более покладистых и менее жадных.
> >
>
> Методика - мое почтение. Безотносительно любой рентабельности.

чойта вдруг безотносительно. вопрос бабла в визгах про закон яровой - основной. так что и нам не грех внимательно посчитать деньги у них в кармане.

> Какие, нахуй, консультации? Не хотят работать на государство - нахер с пляжа.

да, берите пример с наших американских или европейских партнеров.

> Яровая, очевидно, аналогично рассуждает.

а может и нет, откуда знаешь?

> Ты сам-то как - готов, если к твоему бизнесу государство будет относиться подобным же образом?

конечно. более того, нам надо вводить у себя такое же понятие как у американцев - "вопрос национальной безопасности".

я вообще удивлен безмерно, эти жадные пидарасы публично шантажируют нас кратным увеличением цен, в вопросе нашей же безопасности - и ещё находятся люди, которые их поддерживают. мир сошел с ума.

Не ожидал, но до самого конца смотрел и слушал с большим интересом. Спасибо.

Кому: Mercenery, #92

> Но перекладывать на машину принятие решения или даже самим вписывать ему готовое решение в таких ситуациях мол не тормозить это цинично и аморально.

Ты запоздал с дискурсией. Она уже прошла почти 30 лет назад, когда весь мир горячо обсуждал катастрофу А-320 Air France - рейс ACF 296 26.06.1988. Тогда система управления самолёта отказалась задрать нос, как того хотел пилот, в результате задел верхушки деревьев и рухнул. Погибло 3 человека. Было доказано, что послушайся самолёт пилота - самолёт свалился бы из-за недостаточной скорости в наборе высоты и погибших было бы гораздо больше.

Кому: ShaSt, #154

> А контроль над "собираемостью налогов" в твоем варианте - это контроль кого над кем? Налоги - они же сдаются кем-то и кому-то, нет?

Мы сча уйдем в другие темы от ролика.
Контроль над собираемостью налогов - это где то выглядит так на примере Ленинской ИМНС г.Ставрополя и ИФНС№12 по СК, отделение ПФР по СК и филиал№10 ФСС РФ (где я довольно часто бываю):
Есть камеральный отдел - куда, условно говоря, "стекаются" декларации. Приходит время (спустя где-то 2 - 3 месяца после сдачи отчета/декларации) и инспектор обрабатывает эту декларацию - то есть сличает верность указанных сумм поступивших налогов и задекларированным по отчетным кварталам. Инспектор либо подтверждает , либо не подтверждает данные. Затем либо насчитываются/ненасчитываются пени, нейстойки, штрафы, либо в ИФНС (другие органы) требуется принести какие либо пояснения.

То есть деятельность самого предприятия совсем никак не проверяется - проверяются только регистры. Конечно, руководителей предприятий часто вызывают в налоговую по разным вопросам, например, официально низких ЗП - но это так... пришли - все друг друга еще раз послушали и все пошли заниматься своими делами (а Васька слушает да ест).

Какой контроль, извините, за деятельностью предприятия? Настоящий контроль за деятельностью предприятия начинается тогда, когда к вам приходит проверка - вот тогда совершенно другая история, да и там тоже не все так просто - у нас есть план проверок - кто где и когда, и список опубликован.
А если к вам пришли по "встречке" - то это другой вопрос.

Кому: небо в алмазах, #158

> Вот как внедрят, тогда и будешь думать. А пока можешь поинтересоваться, что мешает сделать это прямо сейчас.

http://nutonomy.com/

Уже внедряют вовсю. Можешь начинать думать.

Сумбур, какой сумбур. Какой контраст с нереально четким интервью с Сёминым.

Гражданин возмущается шумихой вокруг пакта Яровой. Гражданин сам говорит, что при написании закона никто не додумался проконсультироваться с техническими специалистами(!). Это наверное совершенно нормально - лезть туда, где ты нихрена не понимаешь и начинать наводить порядки даже не попытавшись разобраться, а что тут вообще происходит и как оно работает. Зато критиковать чиновников - совершенно неприемлемо.

Законотворцы, пишущие законы не разобравшись в вопросе - это Ок. Блогеры, не разбирающиеся в вопросе(?) и поднимающие хай на законотворцев - да их лечить надо, гнид таких!

Мне вот здесь что интересно. У нас любят говорить про некое гражданское общество. Или уже не любят?
Ну, типа есть общество граждан и у него есть интересы, которые оно отстаивает. Вот наши родные законодатели состряпали закон. Вот граждане возбудились и подняли хай. Поднялась волна возмущения, посыпались петиции. Теперь чиновники должны на это как-то отреагировать. Ну, у нас ведь демократия и гражданское общество, да? Чего этот гражданин так возмущается? Он против демократии и гражданского общества?

Кому: Deus Ex, #152

> вообще, хочется обратиться к умникам, рассуждающим о дороговизне закона Яровой.

Скажи, а ты сам кто по профессии? Какое отношение имеешь к IT?

> вы кроме своих эфемерных фантазий что нибудь знаете ещё?

Например историю как Роскомнадзор заблокировал сам себя. Несколько раз. Уровень профессионализма наших чиновников давно не вызывает никаких сомнений.

> пусть эти товарищи поработают на государство.

Ты с другой планеты прилетел, видать. И курсы адаптации злостно прогуливал.
Весь этот банкет будет за счет простых граждан и никак иначе.

Обрати внимание, вот этот гражданин в этом разведопросе говорит прямым текстом, что если бы в этот закон просто добавили одно слово, то большая часть вопросов отпала. А если бы убрали бы необходимость сохранения видео, то пропали бы вообще все вопросы. По технической части.

Кому: Deus Ex, #162

> чойта вдруг безотносительно. вопрос бабла в визгах про закон яровой - основной. так что и нам не грех внимательно посчитать деньги у них в кармане.

Ну тогда к тебе твой же вопрос - ты сам-то кроме своих эфемерных фантазий что нибудь знаеше ещё? Какая прибыль была у операторов в прошлом или позапрошлом году? сколько там десятков процентов рентабельности? Примеры аппаратуры для реализации данного закона - с ценами?

И второй вопрос - а причем тут, собственно, жадность операторов? Вопрос национальной безопасности касается всех поголовно - а не только жадных пидарасов. Значит, и платить должны все поголовно - не только жадные пидарасы.

> да, берите пример с наших американских или европейских партнеров.

Там тоже государство все делает "через жопу, по три раза одно и то же и хороводом по граблям" - правильно понимаю? И государство точно также может залезть в карман к любому капиталисту - без всяких предварительных консультаций?

> > Яровая, очевидно, аналогично рассуждает.
>
> а может и нет, откуда знаешь?

Дык советник президента не даст соврать. Никаких предваряющих дискуссий с экспертным сообществом не было - а нахуя они нужны? Ибо не хочешь работать на государство - нахуй с пляжа. Другого объяснения тут не придумать.

> конечно. более того, нам надо вводить у себя такое же понятие как у американцев - "вопрос национальной безопасности".

Какой процент выручки готов добровольно отчислять на реализацию данного закона? Ну, ты-ж не жадный, и не пидарас.

Кому: Alek89, #169

> > вообще, хочется обратиться к умникам, рассуждающим о дороговизне закона Яровой.
>
> Скажи, а ты сам кто по профессии? Какое отношение имеешь к IT?

прямое, я точно знаю, что у многих ИТ думают что мир устроен как их компьютер, а это далеко не так.

> > вы кроме своих эфемерных фантазий что нибудь знаете ещё?
>
> Например историю как Роскомнадзор заблокировал сам себя. Несколько раз. Уровень профессионализма наших чиновников давно не вызывает никаких сомнений.

и чо? ты в детстве срал в штаны, если ты вырос - ты такой же?

> > пусть эти товарищи поработают на государство.
>
> Ты с другой планеты прилетел, видать. И курсы адаптации злостно прогуливал.
> Весь этот банкет будет за счет простых граждан и никак иначе.

расскажи мне ещё, что надо сэкономить деньги граждан и полицию, например, разогнать. дармоедом.

> Обрати внимание, вот этот гражданин в этом разведопросе говорит прямым текстом, что если бы в этот закон просто добавили одно слово, то большая часть вопросов отпала. А если бы убрали бы необходимость сохранения видео, то пропали бы вообще все вопросы. По технической части.

добавят - какие проблемы?

Что-то все говорят в каментах о разведопросе Главного с Главным... Ну предположим если он будет... за 1,5 часа рассказать куда мы движемся и что происходит? Нереально... Боюсь... Очень много нужно будет разведопросов. Вон на питерском форуме его мучают вопросами о том о сём с лимитом времени, мало чего успевает ответить. А то что надо сказать он и так доносит в своём обращении/речи/послании...
Другое дело, что разведопрос может быть в кабачке... Что-то вроде рецепта от Главного!
Или разговоры не о профильных темах. Из разряда о влиянии спорта на жизнь, о том как удаётся столько всего успевать и прочее.

Кому: Семагар, #170

> > чойта вдруг безотносительно. вопрос бабла в визгах про закон яровой - основной. так что и нам не грех внимательно посчитать деньги у них в кармане.
>
> Ну тогда к тебе твой же вопрос - ты сам-то кроме своих эфемерных фантазий что нибудь знаеше ещё? Какая прибыль была у операторов в прошлом или позапрошлом году? сколько там десятков процентов рентабельности?

я то знаю, это был мой вопрос к вам.

> Примеры аппаратуры для реализации данного закона - с ценами?

а вот на это мне насрать, какое там будет оборудование.

> И второй вопрос - а причем тут, собственно, жадность операторов?

если ты был невнимателен - повторю, это они меня шантажировали многократным повышением цен. это они меня пытались через сми наебать.

> Вопрос национальной безопасности касается всех поголовно - а не только жадных пидарасов. Значит, и платить должны все поголовно - не только жадные пидарасы.

т.е. на нац.безопасность ты уже готов платить? тогда чего вы тут сказки рассказываете?

> > да, берите пример с наших американских или европейских партнеров.
>
> Там тоже государство все делает "через жопу, по три раза одно и то же и хороводом по граблям" - правильно понимаю? И государство точно также может залезть в карман к любому капиталисту - без всяких предварительных консультаций?

ты не поверишь - так и делают!

> > > Яровая, очевидно, аналогично рассуждает.
> >
> > а может и нет, откуда знаешь?
>
> Дык советник президента не даст соврать. Никаких предваряющих дискуссий с экспертным сообществом не было - а нахуя они нужны?

это ты что ли экспертное сообщество? с тобой не посоветовались?

> Ибо не хочешь работать на государство - нахуй с пляжа. Другого объяснения тут не придумать.

бля! ты не поверишь во второй раз, так везде в мире и делается.

> > конечно. более того, нам надо вводить у себя такое же понятие как у американцев - "вопрос национальной безопасности".
>
> Какой процент выручки готов добровольно отчислять на реализацию данного закона?

все будут отчислять сколько надо. и ты в том числе, даже если ты нехочешь. если ты из рф.

нет? - нахрен с пляжа.

> Ну, ты-ж не жадный, и не пидарас.

да, я не жадный и я не пидарас, - и горжусь этим.

Спасибо, Дмитрий Юрич. Очень было интересно послушать. Как Вы к себе таких людей зазываете?!

Кому: Macrolenes, #87


> про анализы в реальном времени и рекомендации так же - сильно сомнительно - такую кучу данные корректно обработать и главное интерпретировать едва ли получится

Собственно в данном ролике Герман и говорил о том, что врачи на текущий момент привыкли работать с больными пациентами и от этого строится всё лечение.
Теперь представьте, набором датчиков обвешивают несколько тысяч человек. Допустим вполне здоровых. По прошествии какого-то времени у N пациентов выявляют заболевание А, у M пациентов заболевание Б и так далее. После чего берут и детально изучают статистику показаний по данным группам пациентов и смотрят что предшествовало болезни в показаниях, ищут аномалии или характерные сходства. В результате выявляют что до начала болезни В например у 50% процентов в явном виде присутствует отклонение таких-то показателей таким-то образом. После этого всё это заносится в программу которая обрабатывает это всё. Это может быть как облако, так и на каком-то портативном носимом устройстве (например умных часах). Далее человек ходит с указанными датчиками, программа выявляет указанную картину и выдаёт сообщение пользователю, о том что выявлено отклонение, рекомендуется обратиться к врачу. Или даже просто предлагает выбрать удобное время для посещения врача в ближайшей поликлинике... Например. Или даже в некоторых случаях само вызывает скорую, в случае выявление прединфарктного состояния. Как-то так предполагаю это будет работать.

Дмитрий Юрьевич, спасибо за содержательный разведопрос. Забавляет масса деятелей авторитетно заявляющих о непрофессионализме товарища Клименко, причём судя по содержимому постов многие ролик не осилили и просто зашли покидаться говном в комментах.

Кому: Basilevs, #167

А я не таксист. По Москве оно, может, нормально будет ездить, а там, где ни гугл, ни Яндекс дороги не знает, могут быть разные плохие варианты. См. "Смерть от gps". Там же - про разбор роботакси на запчасти в глуши предприимчвыми гражданами.

То есть, это, конечно, когда-нибудь будет сделано, но не в самое ближайшее время, и живые таксисты без работы не останутся, даже когда светлое будущее наступит.

Кому: Deus Ex, #173

> я то знаю, это был мой вопрос к вам.

Ну допустим мы не знаем ничего.

Ну так расскажи нам, убогим - как оно на самом деле.

> а вот на это мне насрать, какое там будет оборудование.

Дохуя же ты знаешь, я чувствую.

> если ты был невнимателен - повторю, это они меня шантажировали многократным повышением цен. это они меня пытались через сми наебать.

А в чем и какая тут наёбка? Повторяю - национальная безопасность касается всех. Значит, и платить должны все.

И второй аспект. какое нужно оборудование - ты не знаешь. Сколько оно стоит, и есть ли оно вообще в природе - понятия не имеешь. При этом, однозначно уверен, что тебя пытались наебать.

> т.е. на нац.безопасность ты уже готов платить? тогда чего вы тут сказки рассказываете?

Ессно готов. Весь вопрос - сколько именно, и за что конкретно.

> ты не поверишь - так и делают!

Пруфы сможешь привести?

> это ты что ли экспертное сообщество? с тобой не посоветовались?

Да, это я - экспертное сообщество. И со мной не посоветовались. Даже советник президента был ни сном ни духом - прикинь?

> все будут отчислять сколько надо. и ты в том числе, даже если ты нехочешь. если ты из рф.

> нет? - нахрен с пляжа.

Ты на вопрос не ответил, что характерно.

Кому: Deus Ex, #171

>> Обрати внимание, вот этот гражданин в этом разведопросе говорит прямым текстом, что если бы в этот закон просто добавили одно слово, то большая часть вопросов отпала. А если бы убрали бы необходимость сохранения видео, то пропали бы вообще все вопросы. По технической части.
>
> добавят - какие проблемы?

Тут главное экспертному сообществу засунуть языки в жопу - и всё само собой образуется, ага.

Кому: Семагар, #179

>> Обрати внимание, вот этот гражданин в этом разведопросе говорит прямым текстом, что если бы в этот закон просто добавили одно слово, то большая часть вопросов отпала. А если бы убрали бы необходимость сохранения видео, то пропали бы вообще все вопросы. По технической части.
> >
> > добавят - какие проблемы?
>
> Тут главное экспертному сообществу засунуть языки в жопу - и всё само собой образуется, ага.

да уж как нибудь без сопливых разберутся.

Кому: Семагар, #178

> > я то знаю, это был мой вопрос к вам.
>
> Ну допустим мы не знаем ничего.

не знаешь - нехрен выступать.

> Ну так расскажи нам, убогим - как оно на самом деле.

дурака учить - только портить (с)

> > а вот на это мне насрать, какое там будет оборудование.
>
> Дохуя же ты знаешь, я чувствую.

вижу, что больше тебя.

> > если ты был невнимателен - повторю, это они меня шантажировали многократным повышением цен. это они меня пытались через сми наебать.
>
> А в чем и какая тут наёбка? Повторяю - национальная безопасность касается всех. Значит, и платить должны все.

если тебе не понятно, каким образом нас пытаются наебать с ценами - я не могу объяснить ещё доходчивее.

> И второй аспект. какое нужно оборудование - ты не знаешь. Сколько оно стоит, и есть ли оно вообще в природе - понятия не имеешь. При этом, однозначно уверен, что тебя пытались наебать.

ещё раз, - похую какое оборудование. неможете? - найдем таких которые сделают.

> > т.е. на нац.безопасность ты уже готов платить? тогда чего вы тут сказки рассказываете?
>
> Ессно готов. Весь вопрос - сколько именно, и за что конкретно.

заплатишь сколько скажут.

> > ты не поверишь - так и делают!
>
> Пруфы сможешь привести?

зачем, ты все равно ничего не понимаешь.

> > это ты что ли экспертное сообщество? с тобой не посоветовались?
>
> Да, это я - экспертное сообщество. И со мной не посоветовались.

да ты мышь которая живет около тропинки, по которой слоны ходят на водопой. (с)

> Даже советник президента был ни сном ни духом - прикинь?

все всё знали, кому надо, уже давно. закон готовили не в подполье.

> > все будут отчислять сколько надо. и ты в том числе, даже если ты нехочешь. если ты из рф.
>
> > нет? - нахрен с пляжа.
>
> Ты на вопрос не ответил, что характерно.

ты скучный, у тебя не вопросы - а глупости.

По пресловутому пакету Яровой похоже все пытаются обосновать с помощью шумихи выбивание и растрату бабла... Кричат что им потребуется много денег на его реализацию и так далее. При этом только его даже не читают.
Я не юрист, но прочтение его части показало мне что интерпретируют его совершенно не так.
Пример с которым я столкнулся. По работе отправлял посылку с оборудованием клиенту. Отправлял как обычно деловыми линиями (не реклама). И тут мне девушка оператор говорят, что в связи с пакетом Яровой, я теперь при передаче посылки должен передать доверенность на отправку посылки от лица компании, должен предъявить паспорт, а также передать сопроводительные документы на груз. Сразу же спросил, доверенность с паспортными данными? Говорят да. Я тут же спрашиваю, а как же обработка персональных данных? Вы соответствуете? Как у Вас с защитой этих самых данных? Мне тут же говорят, все вопросы к пакету Яровой... В итоге я понимаю, что тут пошло по принципу перебдеть...
Набрал в поиске "закон Яровой почтовые отправления" Выдаёт полную жесть. Почте России потребуются миллиарды на его реализацию и так далее. Тут прям читается как с братской Украиной - "Дайте гроши". Открыл текст закона. По почтовым отправлениям только в 9 статье 374 ФЗ нашёл:

>"Операторы почтовой связи в пределах компетенции обязаны принимать меры по недопущению к пересылке в почтовых отправлениях предметов и веществ, указанных в статье 22 настоящего Федерального закона. В этих целях могут использоваться рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение.";

В этих целях МОГУТ! Могут Карл! Это означает что этот закон даёт им право просвечивать, пронюхивать и так далее эти посылки. Но в новостях у блогеров, медуз, новых газет и прочих уже пестрят сообщения что реализация закона будет стоить бешеных денег, так как нужно закупать всё это оборудование. В этом и есть всё отличие от прочтения закона и разговоров о нём.

P.S. Я не юрист, потому возможно фраза "в пределах компетенции обязаны принимать меры по недопущению" всё таки обязывает их приобретать это оборудование. Потому прошу юристов если я не прав, поправить меня.

Кому: небо в алмазах, #177

> То есть, это, конечно, когда-нибудь будет сделано, но не в самое ближайшее время, и живые таксисты без работы не останутся, даже когда светлое будущее наступит.

Только количество этих самых живых таксистов сократится. Сначала раз в 10, а потом ещё раз в 10. Будут работать только там, где автоматы не справляются. Основной грузопоток такси - внутригородские перевозки. С ними автоматы справятся хорошо.

>> Macrolenes> про анализы в реальном времени и рекомендации так же - сильно сомнительно - такую кучу данные корректно обработать и главное интерпретировать едва ли получится

>> der/ish> Собственно в данном ролике Герман и говорил о том, что врачи на текущий момент привыкли работать с больными пациентами и от этого строится всё лечение.
..................................................
После чего берут и детально изучают статистику показаний по данным группам пациентов и смотрят что предшествовало болезни в показаниях, ищут аномалии или характерные сходства.

Я думаю что врачи, как и любые другие специалисты стараются использовать новинки, которые могут помочь им в профессиональной деятельности.

В любой профессии есть Фронтир - научная работа. Вот появилась возможность постоянного мониторинга здоровья человека, уверен ученые уже написали несколько тысяч научных работ на эту тему.

Теперь идет речь о том, что эти методики подешевели настолько, что можно на этом делать медицинский бизнес.
Раз есть возможность, значить кто-то это реализует и заработает на этом денег.

В итоге технология станет распространенной, накопится большая статистика по этим методам поддержки здоровья. И все ей будут пользоваться и врачи и пациенты и в медвузах начнут это преподавать.

Если этого пока нет, значит технология не готова для массового применения. Недавно была история с компанией Theranos в США, когда они с помпой заявили что создали технологию которая позволяет делать сотни анализов по капле крови задешево, а потом оказалось, что на чужом оборудовании, дорого и не точно.

А есть сеть ИНВИТРО например, никакой супертехнологии, просто людям делают анализы за деньги намного лучше чем в поликлинике и это реально полезно. Это сейчас массовая технология и на другую не переходят, не потому что спецы закостенели все, а просто не на что пока переходить.

Кому: Семагар, #178

> > А в чем и какая тут наёбка? Повторяю - национальная безопасность касается всех. Значит, и платить должны все.

В том, что в этом нет необходимости, а опсосы решили нагреться на истерии. Советник ясно сказал, что после заявлений о 3-кратном повышении цен кому-то "настучали по голове", то есть, повышения цен, по крайней мере, по этому поводу, не будет.

Кому: Deus Ex, #171

> > Кому: Alek89, #169
> > Скажи, а ты сам кто по профессии? Какое отношение имеешь к IT?
>
> прямое,

Это какое?

> я точно знаю, что у многих ИТ думают что мир устроен как их компьютер, а это далеко не так.

Да, у айтишников своя профдеформация мозга. Что не отменяет проблемы.

> и чо? ты в детстве срал в штаны, если ты вырос - ты такой же?

Я уже давно перестал срать в штаны. А Роскомнадзор - нет. Я, между прочим, весьма вяло слежу за ситуацией. Но даже те вести с айтишных полей, что доходят до меня, не перестают радовать.

Если бы я не перестал срать в штаны после того как вырос, то это был бы диагноз.

> расскажи мне ещё, что надо сэкономить деньги граждан и полицию, например, разогнать. дармоедом.

Нужно не поручать вопросы национальной безопасности некомпетентным гражданам. Это чревато.

> добавят - какие проблемы?

Если добавят, то никаких проблем не будет. А что бы проблем не было народ и подымает хай. Если просто сидеть засунув язык в жопу и ждать что мудрые чиновники всё сделают как надо, то результат не обрадует. Он и так не радует, а тут такое.

Кому: Deus Ex, #181

> не знаешь - нехрен выступать.

Тебя забыл спросить - выступать мне или нет.

> дурака учить - только портить (с)

А ты, дерзкий.

> если тебе не понятно, каким образом нас пытаются наебать с ценами - я не могу объяснить ещё доходчивее.

Если ты не можешь объяснить - это еще не значит, что я чего-то не могу понять.

Ты попробуй.

> ещё раз, - похую какое оборудование. неможете? - найдем таких которые сделают.

Откуда уверенность?

> заплатишь сколько скажут.

Это, надо понимать, называется конструктивный диалог - о котором нам тут вещает советник президента.

> да ты мышь которая живет около тропинки, по которой слоны ходят на водопой. (с)

И что?

> все всё знали, кому надо, уже давно. закон готовили не в подполье.

Советник президента, что характерно, с тобой не согласен.

Кому: Alek89, #186

> > Скажи, а ты сам кто по профессии? Какое отношение имеешь к IT?
> >
> > прямое,
>
> Это какое?

ебу я их.

> > я точно знаю, что у многих ИТ думают что мир устроен как их компьютер, а это далеко не так.
>
> Да, у айтишников своя профдеформация мозга. Что не отменяет проблемы.

проблема в головах у малолетних дурачков.

> > и чо? ты в детстве срал в штаны, если ты вырос - ты такой же?
>
> Я уже давно перестал срать в штаны.

а рассуждаешь как будто тебя мама сейчас на обед позавет.

> А Роскомнадзор - нет. Я, между прочим, весьма вяло слежу за ситуацией. Но даже те вести с айтишных полей, что доходят до меня, не перестают радовать.

посмотрим, кто будет смеяться последним.

> Если бы я не перестал срать в штаны после того как вырос, то это был бы диагноз.
>
> > расскажи мне ещё, что надо сэкономить деньги граждан и полицию, например, разогнать. дармоедом.
>
> Нужно не поручать вопросы национальной безопасности некомпетентным гражданам. Это чревато.

ты что ли компетентен?

> > добавят - какие проблемы?
>
> Если добавят, то никаких проблем не будет. А что бы проблем не было народ и подымает хай. Если просто сидеть засунув язык в жопу и ждать что мудрые чиновники всё сделают как надо, то результат не обрадует. Он и так не радует, а тут такое.

ты вынь язык из жопу и попроси сначала анб тебя не подслушивать-не подсматривать.

запомните, дети, контроль над интернетом, границы в интернете - это наше будущее.

Кому: Семагар, #187

> не знаешь - нехрен выступать.
>
> Тебя забыл спросить - выступать мне или нет.

слушайся старших.

> > дурака учить - только портить (с)
>
> А ты, дерзкий.

и умный, и красивый, и сильный. и не пидорас, и не жадный. можешь не продолжать, я и так знаю.

> > если тебе не понятно, каким образом нас пытаются наебать с ценами - я не могу объяснить ещё доходчивее.
>
> Если ты не можешь объяснить - это еще не значит, что я чего-то не могу понять.

не в коня в корм. если ты сам не можешь найти пару цифр в интернете, какой с тебя толк.

> Ты попробуй.
>
> > ещё раз, - похую какое оборудование. неможете? - найдем таких которые сделают.
>
> Откуда уверенность?

я уже давно живу, и помню как сорм, например, внедряли. ничего - все нормально.

> заплатишь сколько скажут.
>
> Это, надо понимать, называется конструктивный диалог - о котором нам тут вещает советник президента.

это я вещаю. не советник.

> > да ты мышь которая живет около тропинки, по которой слоны ходят на водопой. (с)
>
> И что?

а то.

> > все всё знали, кому надо, уже давно. закон готовили не в подполье.
>
> Советник президента, что характерно, с тобой не согласен.

ну вот только врать и пытаться прикрыть свою глупость авторитетом советника - не надо. ты послушай внимательно, кто там готовил этот закон, кроме яровой.

Так это выходит, что мои предположения о том, что традегия 11 сентября была проделана только для того, чтобы реализовать новые задумки американских спецслужб?
Конечно, есть и другие, более близкие примеры стимуляции прогресса, но лучше рассуждать про партнеров..

Про сма тему беседы, если сказать что прям так я и думал, скорее слукавить, многие мысли посещали, но вот целостной картины сложить не получалось - все время сваливалось куда-то в сторону("И тут Остапа понесло.." (с)).

Спасибо за гостя, надеюсь что он к Вам ещё приедет, поможет в наших мыслях и догадках)

P.S. что то не вижу кнопки "Если ждешь новых передач... Поддержи Российскую популяризацию интернет-приклада"

Кому: AdvKSI, #153

> При чем тут закон Яровой? Это и называется - капитализм. Не было бы Яровой и её закона - придумали бы другой способ/закон. Поэтому критиковать отдельный НА выводя за скобки истинную причину происходящего - капитализм - бесполезно.

Да, конечно не причем, все мы понимаем что в сухом остатке этот Закон Яровой - помимо конечно реальной помощи правоохранительным органам и ФСБ,
также (из-за особенностей нашей реализации подобных IT инициатив) и повод для передела рынка,
крупные поставщики станут монопольнее и богаче, да еще у государства "помощь попросят", мелким никто помогать не будет - продадут свои ресурсы "монополистам" или просто обанкротятся.

Прослушал весь разведопрос с крайним интересом, местами перематывая назад. Еще будет?!

Клименко помню еще по началу рунета, товарищ в теме очень глубоко, потому был сильно удивлен и обрадован, когда его позвали на такую должность - обычно зовут всяких знакомцев-родственников, которые винду переустанавливать умеют. А те потом "насоветывают" разработку софта государственной важности, вроде СУФД и Затупок, намертво прибитую гвоздями к винде, которая с точки зрения любого более-менее понимающего человека - очевидный бот западных спецслужб, даже если это не пресловутая десятка, которая вообще "троян с функцией операционной системы".

Не со всеми взглядами его, конечно, согласен - но это дело такое. Побольше надо таких советников Президенту, которые в теме и делом заняты, а не деньги у минфина просят. С ними наши шансы сильно возрастают.

ЗЫ. О том, что он мутно отвечает, вообще улыбнуло. Возможно, просто, некоторые недостаточно в теме, чтобы понять его ответы. Или не способны в мозге удержать ответ длиной 10 минут, в силу клипового мышления.

Кому: Виталий Николаевич, #138

> Телемедицины без посещения врача не бывает.

В ролике речь идёт про то, телемедицина даст возможность жителям Камчатки лечиться у московских врачей.

Вариант взять билет и слетать в Москву есть уже сейчас и телемедициной это никто не называет.

Отсюда вопрос: так что же нового должна привнести телемедицина, что даст возможность жителям Камчатки лечиться у московских врачей?

Кому: veselchak, #142

> Как выглядит консультирование, за которое врачи. Пациент обращается к доктору. Врач, проведя обследование, понимает, что у него не хватает квалификации, чтобы назначить лечение. Тогда он обращается к специалистам из других городов.

А, понятно. Ну, если где-то такая схема востребована, вай бы и нот.

Кому: Семагар, #146

> А если мы в теме понимаем, и даже закон читали?

Тогда истерить тоже не надо. А надо обращаться к Клименко сотоварищи, они могут помочь внести необходимые правки.

> Однако, вывод прекрасен сам по себе. Сделано всё будет, как обычно, через жопу - вы, главное, не истерите. Яровая - четкая тетка, смотрите футбол и учитесь потреблять.

Ничуть не менее прекрасен вывод о том, что истерический вой по бложикам хоть чему-то поможет.

Очень интересная тема! Клименко и Ашманова переслушиваю часто.
Мысль гостя несётся со скоростью IcE.

Смотрел раньше Г.Клименко у Тинькова (https://www.youtube.com/watch?v=JRnbKzUCVtQ) - создалось впечатление, что человек вообще далек от всяких интернетов. Здесь же видно, что советник хоть как-то с предметом знаком. Получилась очень содержательная беседа, спасибо!
Но концепт "волшебная палочка" это супер! То есть состряпать закон, по которому с населения будут стричь бабло это у них называется "волшебство". Просто здорово придумали: чинить дороги - берем с водителей, повысить безопасность - с абонентов, улучшить качество ЖКУ - с потребителей. Это при том, что я лично, например, всячески поддерживаю беспроводные ЖКУ приборы учета и с удовольствием бы такой себе поставил, если б ему было куда показания слать (люблю всякий гаджеты!). Но почему какая-нибудь старушка должна раскошеливаться. Решение о финансировании у них странное.
Почему с "волшебной палочкой" они подходят к обычным людям, а не к нашим горячо любимым олигархам? Ну например, нужно записывать разговоры - обеспечь всех операторов бесплатным оборудованием. Нет на это в бюджете денег? Ну так подойди с "волшебной палочкой" к олигарху и объясни, что обновить яхту в этом году, видимо, не получится, надо немного с быдлом поделиться. Нельзя же все проблемы вешать на население, а то получится как обычно, что история учит тому, что ничему не учит.

Кому: tarkil, #195

> Ничуть не менее прекрасен вывод о том, что истерический вой по бложикам хоть чему-то поможет.

И главное - на чейндж-орг петицию составить.

Очень бодрый собеседник, очень. В фоне слушать не получается. Отличный ролик. Про платежные системы, правда, туману напустил.

Излагает ловко, в связях порочащих не замечен, собеседник интересный - спасибо за разведопрос!