Величина т.н. большого террора сейчас хорошо известна. Она видна на графике, составленном по документально проверяемым данным:
Итого было расстреляно 353 тыс. человек в 1937 году и 328 тыс. в 1938 году или 340 тыс. человек в среднем. При всех разностях оценок этого события оно является сверхсмертностью для тех лет. Людей убили и это исторический факт от которого не отвертеться. Тогда примем его, как факт и вернемся с ним в наше недавнее прошлое и настоящее для сравнения с тем, что произошло и происходит с нами здесь и сейчас.
> 100-200 тысяч политических противников Путина существуют только в головах хомячков.
>
> Справедливости ради.
>
> На выборах президента 2012 года, за иных кандидатов кроме Путина проголосовали больше 25 миллионов граждан.
Справедливости ради, речь про несистемную оппозицию, вернее про аффилированных госдепом США граждан РФ.
25 млн граждан не являются политическими противниками Путина по определению.
Количество детей на одну женщину уменьшился с 4х до 2х (данные беру для примера). Это значит что смертность будет стремится к рождаемости с определенным опозданием. Если мы отнимем показатели смертности на 1000 человек в разные периоды, где есть изменение суммарного коэффициента рождаемости, получится интересное число. Которое можно использовать как тебе угодно.
Пора граждан оглашающих чужое мнение по "репрессиям" классифицировать на: а)дефективных, не способных найти работы Земского и тупо несущих ахинею; б)врагов, сознательно распространяющих ложь.
создаёт общественный фонд, равный бюджету и выше, куда уходит весь прибавочный труд
вот в прошлом году капиталисты изъяли у работников чистой прибыли 12-15 трлн. рублей, это уровень присвоенного чужого труда
при коммунизме это всё до копеечки уходит в общественные фонды, и распределяется между всеми людьми в виде всеобщей бесплатной медицины, образования, жилья, культуры, дешевого транспорта, детских лагерей, домов творчества и т.п.
Изъятие 15 трлн. рублей у горстки капиталистов и присвоение оных всем обществом не преимущество? Тогда что преимущество?
> 25 млн граждан не являются политическими противниками Путина по определению.
Почему?
Путин жестко строит в России капитализм, с неотвратимостью катка постепенно уничтожая все "рудименты" социализма, даже те, на которые ЕБНутый не решался поднять руку.
Кем он является для тех, кто считает такую политику вредной, вредительской и антинародной?
> Кому: max_1986, #87 >
> > А какие бонусы даёт коммунизм?
>
> отсутствие воровства твоего труда
Камрад, там был вопрос про бонусы коммунизма в только что вышедшей _игре_ "Sid Meier’s Civilization VI". Типа, по сюжету этой игры "коммунизм - равное распределение нищеты". Реальный коммунизм авторов игры не интересовал.
Отношение к сталинским репрессиям, оно как лакмусовая бумага, ясно показывает как человек видит будущее своей страны - если яростно критикует и лжёт, значит он не против разворовывания и разбазаривания всего того, что было создано за долгие годы советской власти, а может быть и сам непрочь поучаствовать в этом процессе,- хочется ему красиво пожить и за чужой счёт, ну что тут поделать.
Если митрополит активно занимается политической деятельностью и делает громкие заявления, вносящие смятение в общество, значит метит на место патриарха и заранее готовится занять его место, другим такое поведение объяснить не могу.
эксплуатация не есть воровство, хотя и основана на присвоении результатов труда
> вот в прошлом году капиталисты изъяли у работников чистой прибыли 12-15 трлн. рублей, это уровень присвоенного чужого труда
>
> при коммунизме это всё до копеечки уходит в общественные фонды
При капитализме основная масса прибыли - за исключением доли непосредственного потребления самих капиталистов - все равно попадает в общественные фонды, через налоги и инвестиции. Правда, при этом никто не обещает что это будут российские общественные фонды.
В определенном смысле капитализму все равно, откуда извлекать прибыль - из самого себя или из взаимодействия с некапиталистическими формациями.
Потому коммунистическое общество, неспособное создать более развитое производство, при взаимодействии с капитализмом обречено на роль сырьевого придатка.
> эксплуатация не есть воровство, хотя и основана на присвоении результатов труда
эксплуатация и есть воровство, ибо основана на неэквивалентном обмене
когда ты что-то сделал, а я у тебя часть (половину, две трети) этого безвозмездно отнял
не фантазируй
> При капитализме основная масса прибыли - за исключением доли непосредственного потребления самих капиталистов - все равно попадает в общественные фонды, через налоги и инвестиции.
не фантазируй
основная массы прибыли оседает в кармане капиталистов, в противном случае никто бы капитализмом не занимался, все бы сидели на "общественных фондах", за которые ты, по малограмотности, принимаешь налоги
"непосредственное потребление капиталистов" оно в десять тысяч раз превосходит нормальное потребление человека
это не потребление, а роскошь, как минимум, ну и это только часть прибыли, малая
твоя попытка защитить капиталистическую эксплуатацию, она интеллектуально совершенно ничтожна и смехотворна
> В определенном смысле капитализму все равно, откуда извлекать прибыль - из самого себя или из взаимодействия с некапиталистическими формациями.
нет, ты малограмотен
ты даже не понимаешь как прибыль извлекается и что это такое
> Потому коммунистическое общество, неспособное создать более развитое производство, при взаимодействии с капитализмом обречено на роль сырьевого придатка.
только в уме малограмотных невежд
КНДР, Китай, СССР. Расскажи про сырьевые придатки.
Это коммунистический Китай сегодня использует весь мир как "сырьевой придаток", ибо коммунистическое производство, оно выше капиталистического по известным причинам. При чем высасывает всё и непосредственное сырьё и технологии.
ты не понимаешь что такое коммунистическое производство и что такое коммунистические производительные силы, почему они выше капиталистическх
> 100-200 тысяч политических противников Путина существуют только в головах хомячков.
Прямо таки ровные сплоченные ряды политиков увлечённых единым лидером, единой идеей, единой целью, все за него, как за себя, так чтоли получается? Это так в головах не хомяков нынче устроено?
> И в отчетах предателей по освоению грантов госдепа.
То есть они получается даже и не предатели никакие, ведь врут же, получается наоборот, разоряют врага, тащат в страну монеты, на которые тут живут. Пассивненько так.
Или предатели эти к политике никакого отношения не имеют, и вообщем то получается, что Путина любят все.60
> Количество детей на одну женщину уменьшился с 4х до 2х (данные беру для примера). Это значит что смертность будет стремится к рождаемости с определенным опозданием. Если мы отнимем показатели смертности на 1000 человек в разные периоды, где есть изменение суммарного коэффициента рождаемости, получится интересное число. Которое можно использовать как тебе угодно.
Там же график только про смертность, и она выросла, примерно прикинул сколько бы не померло. Ну перегнул кропаль, но такие штуки на эмоции и рассчитаны. Толку от них в общем то никакого.
Собственно все, остальное технические детали, организовать систему можно будет как угодно. Хоть в бочках деньги на улице ставь, честные люди возьмут строго по результатам труда. Хоть вообще без денег, значения не имеет.
Увы, утопическая мечта. Мир биологии слишком жесток и несправедлив.
Не понимаю камрадов, которые привязались к тренду смертности 80х. Вы видимо за шутками про бессмертие готовы пропустить мимо ушей тот факт, что даже в самые суровые годы сталинских репрессий смертность от них была в разы ниже, чем "внезапно" начавшаяся с развала СССР в 90х и по сей день "необъяснимая" смертность людей.
Как можно игнорировать или не уловить основную мысль?
> эксплуатация не есть воровство, хотя и основана на присвоении результатов труда
Ну эт ты так считаешь. А по мне, тот, кто присваивает потому что уже родился с собственностью, а не за свой труд - вор. Размер отступных готов обсудить!!!
> Как можно игнорировать или не уловить основную мысль?
Вот как материалист, ты и объясни, как можно утонуть в деталях, не обращая внимания на сущность: вдруг внезапно выросло? И почему, если нЕкто соглАсен с выявленной сущностью, то он не даёт поправок на детали, а просто отвергает?
> эксплуатация не есть воровство, хотя и основана на присвоении результатов труда
Эксплуатация это воровство, однозначно. Обманом ли, силой ли, но один индивид работает на/за другого, причем последний распределяет прибыль первого, в 100% случаев в пользу себя.
> При капитализме основная масса прибыли - за исключением доли непосредственного потребления самих капиталистов - все равно попадает в общественные фонды, через налоги и инвестиции.
В фонды попадают и что дальше? Денег этих эксплуатируемые всё равно не видят. Распоряжаются ими отдельные лица по своему личному усмотрению. То есть условно если - работают все, а распоряжается богатствами один. И как то так получается, что один этот за материальное обеспечение всех не особо то думает. И на это существует ряд фундаментальных биологических причин.
> В определенном смысле капитализму все равно, откуда извлекать прибыль - из самого себя или из взаимодействия с некапиталистическими формациями.
Капитализм это инструмент управления огромными массами людей, не более. Капитализм не есть самоцель, прибыль не главное, прибыль она тоже инструмент.
> Потому коммунистическое общество, неспособное создать более развитое производство, при взаимодействии с капитализмом обречено на роль сырьевого придатка.
Любое общество неспособное создать производство есть чей то сырьевой придаток, хоть людоедское, хоть капиталистическое, хоть коммунистическое. Нет производства = банановая страна.
> эксплуатация и есть воровство, ибо основана на неэквивалентном обмене
Прикол в том, что критериев эквивалентности обмена в общем то не существует. По какому принципу установить эквивалентность работы поэта, художника, политика, проститутки, милиционера, землепашца и сварщика? Есть мнение, что спекулировать на этом можно бесконечно.
> когда ты что-то сделал, а я у тебя часть (половину, две трети) этого безвозмездно отнял
А если ты это сделал, по указаниям других, а сам не способен эти указания придумать? Может быть там 2/3 отдать и есть справедливость? Каков критерий справедливости?
> Это коммунистический Китай сегодня использует весь мир как "сырьевой придаток", ибо коммунистическое производство, оно выше капиталистического по известным причинам. При чем высасывает всё и непосредственное сырьё и технологии.
Вот не надо Китай называть коммунистическим,это мягко говоря не правда. Там суровый капитализм под коммунистические лозунги. Нет там превосходства никакого "коммунистического производства", там есть жесткоая конкуренция за выживаемость, отсюда работа за три копейки - норма, отсюда - дешевизна.
А так да, Китай как мировая кузница, а весь мир сырьевой придаток. Только вот с придумыванием новенького чего то у них проблемы, скопировать - пожалуйста, разработать нечто новое - беда.
> ты не понимаешь что такое коммунистическое производство и что такое коммунистические производительные силы, почему они выше капиталистическх
Ровным счетом ничем не выше. Если ты нагадишь в голову людям - что надо отдавать половину другому заработанного и при этом пахать за двоих - и люди истинно уверуют в это и искренне кинутся выполнять, то выхлоп производств будет ровно одинаков. Другой вопрос, что как убедить, чтобы до искренности.60
В общем при любом раскладе упираемся в индивидуальную изменчивость мозга.
> И у кого же из классиков есть подобное определение?
Это имеет некое принципиальное значение?
> Изъятие прибавочного труда в общественные фонды обеспечивает и гарантирует "эквивалентный обмен"?
Для начала необходимо определиться, а что есть такое эквивалентный обмен, по каким критерием его оценивать? выяснится, что никаких критериев не существует, тут кто во что горазд.
> Когда что-то "безвозмездно отнимают", это грабеж, нет? Или "грабеж и есть воровство"?
Значит ты очередной любитель "терминов". А тебя не грабят каждый день на работе, ты считаешь, что зарабатываешь ровно столько во сколько твой работодатель капиталист оценил твою работу? Причем именно грабят, потому сделать ты ничего не можешь, можешь уйти конечно, но устроишься в точно такие же условия, не устроишься - сдохнешь, что это как не "цивилизованный" грабёж? Просто интересно твоё мнение.
И еще вопрос, если можно: - Имеет ли для тебя принципиальное значение, что можно не называть воровство воровством, если воровать разрешено в книге законов?
> При капитализме основная масса прибыли - за исключением доли непосредственного потребления самих капиталистов - все равно попадает в общественные фонды, через налоги и инвестиции.
В твоих фантазиях - несомненно.
В реальном мире даже в самых передовых кап.странах такого нет.
Там уровень жизни простолюдинов постоянно падает, если никого вокруг не грабить.
> В определенном смысле капитализму все равно, откуда извлекать прибыль - из самого себя или из взаимодействия с некапиталистическими формациями. Потому коммунистическое общество, неспособное создать более развитое производство, при взаимодействии с капитализмом обречено на роль сырьевого придатка.
Мега-вывод, только непонятно из каких предпосылок.
Для начала расскажи по каким критериям определяешь развитость производства и почему в одном обществе возможно то, что в другом нет.
> Там же график только про смертность, и она выросла, примерно прикинул сколько бы не померло. Ну перегнул кропаль, но такие штуки на эмоции и рассчитаны. Толку от них в общем то никакого.
Если сейчас количество детей рожденных каждой женщиной снизится с 3 до 1 ребенка (под лозунгом нечего нищету плодить или что я могу ему дать) то практически сразу мы это увидим в уменьшении прироста населения (но оно все ровно будет расти). Относительный рост смертности произойдет через лет 40 так как заботливые родители начнут массово умирать в возрасти 60-70 лет и население будет стремительно сокращаться.
В годы СССР с 1955 по 1965 за 10 лет коэффициент рождаемости упал с 3 до 2,2 с 65 по 80 до 1,9 ребёнка на женщину (для 0 роста необходимо 2,2). За короткий период (резко) динамика воспроизводства населения поменялась на сокращение. Процесс сокращения населения начался с опозданием, когда начали массово умирать окультуренные родители от старости.
Тренд автора скорее всего ошибочный, а умелые демагоги со временем проблемы 90 годов спишут на СССР. Более того в 85 году люди опять стали какое-то время плодится ( до 90 годов). Значит, скорее всего, правительству смело можно хвастаться о снижении смертности не приложив к этому никаких усилий.
Что касается статьи автор отнимает показатель смертности без учета социальных изменений к детям.
>уже всё рассказано, гугли каменты, читай источники, изучай факты
То есть кроме как выебнуться ты ничего сделать не в состоянии. Ты не собираешься защищать свою позицию, ибо не умеешь элементарно. Только ссылки на классиков, только хардкор.
Прадеда арестовали в 37. За что не знаю, дед говорил что по доносу коллег из-за какого-то пустяка. Деду было 11 лет, его сестре 9. Семью заставили съехать с квартиры в течении 48 часов. Через несколько месяцев после ареста пришла бумага что дескать "умер от малярии". Родственники считают что это "липа". Дед говорил, что "клеймо" сына врага народа, преследовало его всю жизнь (была например закрыта дорога в институт), проработал на заводе всю жизнь с 14 лет. Был фрезеровщиком "от бога". Периодически особо "бдительные" товарищи вызывали его "на ковер" с распросами из разряда "не замышляет ли он чего супротив советской власти как сын врага народа", многократные оправдания "типа мне 11 лет было и я уже почти ничего не помню" не прокатывали - такие собрания повторялись. Понятно что у него была определенная обида, и вряд ли его отношение к теме репрессий было объективным...
Но сказать я хочу вот что: многие (и не без основательно) не верят в официальные цифры, и может быть правильно делают "на заборе тоже написано". Лично мне (лично) не верится в истории про "кровавого упыря Сталина собственноручно расстрелявшего миллионы ни в чем неповинных", однако в "беспредел на местах" верю легко, особенно при наличие "заказа сверху" (скажем по линии Ежова). И вообще такое чувство, что Сталина и Берию сделали "козлами отпущения" люди старающиеся свое участие в процессе скрыть.
Что касается "красивого графика", для полноты картины его надо бы дополнить данными по "естественной убыли населения", военными, имиграционными и иными потерями начиная года с 1900... включая в том числе смерти по болезням в местах лишения свободы, в том числе в пересчете на 1000 "сидельцев"
Твоя позиция всем известна. Как ты ее кхм... "защищал" тоже все могли наблюдать ни один раз. И как тебя постоянно припирали к стенке. Это только тебе кажется, что ничего не было и можно в любой момент вбросить очередную или даже ту же самую ахинею и требовать ее "опровергнуть". То есть абсолютно ничего не изменять в своей аргументации, которая уже была многократно опровергнута фактами из реальной жизни.
> Ровным счетом ничем не выше. Если ты нагадишь в голову людям - что надо отдавать половину другому заработанного и при этом пахать за двоих - и люди истинно уверуют в это и искренне кинутся выполнять, то выхлоп производств будет ровно одинаков.
Ты при этом, камрад, почему то отбрасываешь другие обстоятельства производства, типа конкурентов и прочее, которые оказывают непосредственное влияние на людей.
Если даже ты массово мозги свернёшь, то это будет уже не кап.общество.
> Все существует, не выдумывай. Закон стоимости тот же, правда ты не знаешь что это такое.
Выведи мне пожалуйста из этого закона стоимости, как эквивалентно сравнить работу сторожа и работу инженера? Работу воспитателя детского сада (который собственно делает детей людьми, пока мама с папой пашут на благо Родины) и политика? В трех словах, не надо точных выкладок, общий принцип построения.
Непонятно для меня, как в рамках примитивно-линейной экономики можно объединить принципиально разные процессы? В этом законе стоимости имеются такие грубые убогие упрощения, что караул. И исходя только из него, клепать получится только одно - несправедливость и бесконечные спекуляции. Что собственно кругом и наблюдается.
> Тем не менее, я написала, что доказательство блоггера - ненаучно. Так оно и есть.
Камрадесса, тебе надо печать с подписью, тогда будет "научно"? Тебе нужно авторитетное мнение?
А как бы самой взять самой сколько населения в РСФСР было, сколько стало, какая была-стала рождаемость-смертность, сколько въехало в страну, выехало.
> Но сказать я хочу вот что: многие (и не без основательно) не верят в официальные цифры, и может быть правильно делают "на заборе тоже написано".
Какие, нах, "официальные цифры"?! Ты, ёпрст, раз написал простыню про доносы, которые "погубили" твоего родственника, может в память о нём откроешь источники и задашь себе вопрос какого хера тебя обманывали и где эти "официальные цифры", а заодно запросишь дело своего родственника, чтобы посмотреть за что он был "невинен"?
> Тем не менее, я написала, что доказательство блоггера - ненаучно.
Вполне себе можно считать научным, только с очень большим процентом погрешности расчета. Хотя у нас бюджет с куда большими погрешностями рассчитывают.60
Но также можно сказать, что исходя из теории вероятности, мы не можем прямо утверждать, что смертность была бы не такой, как указал автор, могла быть и такой. И уже дискутировать вокруг расчета вероятности такого развития событий. Вполне себе научно.
> Так оно и есть.
Так он и нет.
Здесь смысл то другой расчета, на эмоцию давит автор, так пропагандировать тоже надо. У многих людей мозг альтернативно работает.
> Ты при этом, камрад, почему то отбрасываешь другие обстоятельства производства, типа конкурентов и прочее, которые оказывают непосредственное влияние на людей.
Не про это коммент. А про то, что для выпуска конечного продукта, особого значения не имеет, как за мотивирован человек. Или честно или не честно. Главное чтобы сам человек работающий верил в то, что надо так делать.
> Если даже ты массово мозги свернёшь, то это будет уже не кап.общество.
В смысле, а сейчас что не так устроено? Большинство пашет, как не в себя за три копейки, потому что других выходов, как бы не видит.
Кстати про массово свернуть мозги, хорошо сказал. Вот есть фильмы определенной категории, где люди ведут себя в едином ключе, по единым принципам, все по единым лекалам, пусть и примитивным - фильмы про зомби. Там нет индивидуальной изменчивости мозга, потому обманул одного - обманул всех.60
> эксплуатация и есть воровство, ибо основана на неэквивалентном обмене
> когда ты что-то сделал, а я у тебя часть (половину, две трети) этого безвозмездно отнял
Тогда торговля стекляшками с аборигенами - тоже воровство. Ибо основана на неэквивалентном обмене.
Купил импортный автомобиль или компьютер - все, тебя уже обокрали.
Более того, даже обмен между городом и деревней - воровство, по той же причине.
> основная массы прибыли оседает в кармане капиталистов, в противном случае никто бы капитализмом не занимался, все бы сидели на "общественных фондах", за которые ты, по малограмотности, принимаешь налоги
неубедительно. Капиталист не закапывает прибыль, он ее тратит. Причем его траты также создают рабочие места, и т.о. переходят в общественное потребление.
> "непосредственное потребление капиталистов" оно в десять тысяч раз превосходит нормальное потребление человека
и что? зато капиталистов очень мало. далеко не факт, что перераспределение их потребления существенно увеличит потребление рядовых граждан.
Кроме того, не вполне правильно сравнивать доход капиталиста с рядовым гражданином. Капиталист по функции близок к топ-мененджменту, соответственно доходы нужно сравнивать с последними.
> твоя попытка защитить капиталистическую эксплуатацию, она интеллектуально совершенно ничтожна и смехотворна
позор пьянице и дебоширу горбункову с.с.!
> КНДР, Китай, СССР. Расскажи про сырьевые придатки.
Китай сырьевой придаток. Только его сырье - непосредственно рабочая сила.
СССР с 1970х, когда начал взаимодействие с капсистемой - пошел по пути сырьевого придатка. Процесс сильно тормозился автаркичной моделью и дуростью пиндосов с их торговыми ограничениями.
По КНДР не знаю где посмотреть. Из общих соображений - более высокое чем в СССР отношение экспорта/ВВП и отсутствие в мире товаров высоких технологий от КНДР - говорит о том, что это тоже сырьевой придаток.
> В реальном мире даже в самых передовых кап.странах такого нет.
> Там уровень жизни простолюдинов постоянно падает, если никого вокруг не грабить.
Он не потому падает.
Ну и если "грабежом" называть неэквивалентный обмен, то ситуация "никого вокруг не грабить" просто невозможна. Разве что полностью натуральное хозяйство, ведению которого все предпочитают быть ограбленными.
> Для начала расскажи по каким критериям определяешь развитость производства и
По номенклатуре производимых товаров и их положению в цепочке производства. То бишь по уровню разделения труда в обществе.
> почему в одном обществе возможно то, что в другом нет.
Очень правильный вопрос. Только на него нельзя ответить одновременно коротко и общедоступно.
Коротко будет "из-за уровня разделения труда". Почти общедоступно и более-менее коротко А.Смит, "Богатство народов" Гл.III "Разделение труда ограничивается размерами рынка". Общедоступно, но совсем не коротко Григорьев "Эпоха роста"
> неубедительно. Капиталист не закапывает прибыль, он ее тратит. Причем его траты также создают рабочие места, и т.о. переходят в общественное потребление.
>
Капиталист её тратит на свою дурость искажая структуру разделения труда. Таким образом общество содержит армию клоунов вместо затраты этого труда на развитие общества. В итоге страдают все. Капиталист меньше плебеи больше.
> Плохая дорога в первую очередь "вынуждает" идти на обгон, ибо плохая дорога - это двухполосное шоссе в месте могучего движения (не каждый готов спокойно себе ехать за фурой).
>
"Валерьянку надо пить, мадэ эд ноктэ! (с)"
Не готов он за фурой ехать, ёхерный бабай! Меня один такой американец на американской дороге чуть не убил - у меня с горы две полосу, у него в гору - одна. И лодка на прицепе. Вылетел из-за фуры на встречку и "мазнул" лодкой по моей полосе. Не задел, но будь у меня нервишки послабее, я бы с дороги улетел точно.
Тем не манее на машинах они рассекают уже лет 100, а в России только 25. У них уже "церебральный сортинг" произошёл, вот!
> Камрадесса, тебе надо печать с подписью, тогда будет "научно"? Тебе нужно авторитетное мнение?
Наука для меня - это не "печать с подписью".
Академические исследования о последствиях репрессий 30-х и реформ 90-х годов нужны не только мне.
Они нужны всей стране и нашим потомкам.
Блоггерская писанина забудется, а исследования - останутся.
> А как бы самой взять самой сколько населения в РСФСР было, сколько стало, какая была-стала рождаемость-смертность, сколько въехало в страну, выехало.
Я не могу "взять самой", у меня другая профессия. Тут, наверное, социологи нужны.
Но я могу пожертвовать в такой исследовательский проект немного своих денег, к примеру.
Или как-то иначе помочь.
> Какие "источники" Вы имеете ввиду? И кто меня обманывал?
>
Камрад, ты кнопку-то "воспрозвести" ролика в теме нажми? Там говорится, что некий Илларион, священник, говорит о репрессированных, в количестве высосанных из пальца. Вот этот палец и есть официальный источник власти последние лет 30. Историк Спицын зачитывает цифры из натуральных официальных источников, а также из исследований Земскова, подвергнутого критике противоположной стороной, получили ответ на критику и цифры признали. Даже священным!!! (иностранным агентом) обществом "Мемориал".
> а заодно запросишь дело своего родственника
>
> Куда обратится посоветуете?
>
В соответствие с Законом. В ФСБ, прокуратуру. Родственникам дела выдают, по крайней мере так по закону. Прикинь, ещё не один потомок "репрессированных" не опубликовал дело. А ведь безвинные!!!
> Вполне себе можно считать научным, только с очень большим процентом погрешности расчета.
Вообще, ценность научного исследования определяет ВАК, а не Интернет.
> Здесь смысл то другой расчета, на эмоцию давит автор, так пропагандировать тоже надо. У многих людей мозг альтернативно работает.
Согласна, что это - псевдонаучный пропагандистский материал в Интернете.
Саму мысль о том, что жертв 90-х гораздо больше, чем жертв 30-х - надо пропагандировать, с этим я тоже согласна.
> Но автор заметки использует антинаучный метод для доказательства своего (и моего) мнения.
>
Метод с дефектами, согласен. Недостаточно подробен и не всё учтено.
Но тут главное - метод применяется один и тот же к обоим историческим периодам, и как оценка "в первом порядке приближения" вполне нагляден. Посмею предположить, последующие уточнения дадут поправки на уровне 10...15%.
> Пора граждан оглашающих [чужое] мнение по "репрессиям" классифицировать на
А как быть с гражданами, оглашающими [своё] - но столь же идиотское - мнение? Ведь большинство из них именно так и говорят, именно так и полагают: "Я считаю (нужное вписать)".
Чтоб добиться ссылок на "первоисточник" очень попотеть приходится. Большинство вообще клинит на "это же всем известно", "это же очевидно"...
> Если митрополит активно занимается политической деятельностью и делает громкие заявления, вносящие смятение в общество, значит метит на место патриарха и заранее готовится занять его место, другим такое поведение объяснить не могу.
Как вариант: он пытается подстраховаться от соперников, которые "стучат снизу".
Видимо, слова о лишь 17% людей, способных адекватно воспринимать информацию, являются правдой. Всего несколько абзацев текста и две картинки, а сколько споров уже возникло. То ссылок по правилам ВАКа нет, то не описана методика исследования, а оси не подписаны, и вообще это исследование не является научным. А если линию тренда продолжить не на 25 лет, а на 500, то она вообще перейдет в область отрицательных значений. Ужас катастрофических размеров. Так что автору уже отказывают в праве писать заметки в своем уютном бложике, ведь они не являются статьями в рецензируемых журналах, одобренных ВАК. Хорошо, что не кричат, что не указана ученая степень автора.
А ведь и информация уже много раз известна интересующимся людям. И способ обработки этой информации довольно прост и вполне доступно описан автором. Выводы вообще явно прописаны. Но читатели постоянно умудряются запутаться в трех соснах. Вот где настоящий ужас.
Объясни, пожалуйста, почему.
Кап.способ производства не при чём?
> Ну и если "грабежом" называть неэквивалентный обмен...
Это, простите не ко мне. Я не за это разговоры разговаривал.
> По номенклатуре производимых товаров и их положению в цепочке производства. То бишь по уровню разделения труда в обществе.
Опять мимо.
Я в одной такой наиразвитой капстране в настоящий момент проживаю.
Многие аспекты производства вижу хотя бы сбоку.
Номенклатура продуктов, например, сильно замкнута. Равно как и многого другого.
Уровень разделения труда ничем не удивляет.
> Коротко будет "из-за уровня разделения труда". Почти общедоступно и более-менее коротко А.Смит, "Богатство народов" Гл.III
Эту ересь мне в универе пропихивали в курсе истории экономических учений.
Никакого анализа коммунистического способно производства, равно как его сравнительного анализа с каппроизводством, я там не припомню.
> В соответствие с Законом. В ФСБ, прокуратуру. Родственникам дела выдают, по крайней мере так по закону.
Не думаю, что это будет легко, тем более что я всего лишь правнук и близким родственником не являюсь.
> Прикинь, ещё не один потомок "репрессированных" не опубликовал дело. А ведь безвинные!!!
Не разделяю ваш сарказм. Людям свойственно ошибаться и совершать всякое корысти ради. Также считаю, что под жестким профессиональным прессингом (пытками) большинство людей сломается и подпишет всякое лишь бы страдания прекратились. В историю (которую пишут победители) как точную науку не верю, ибо неверифицируемо. Бумажки можно нарисовать всякие, и поди потом через 80 лет разберись где правда, а где нет.. Ну а мертвых уже не спросишь..
Интересно знать ваше мнение: можно ли было в то время казненного, убитого при пытках и т.д. человека оформить как умершего по болезни? Можно ли сейчас убитому в ходе разборок на Северном Кавказе человеку подкинуть оружие и оформить как террориста?
Про веру в историю- это сильно!
В какие ещё науки не веришь? Может нет никаких элементарных частиц? Может физики всё придумали, чтобы бабла срубить? А чё! Я электрон не вижу, значит его нет!
Если серьёзно, что за бред ты несёшь?! Какие на хрен победители?! У нас с 91-го контрреволюция, ну или назови это как хочешь. Данные Земскова вроде всеми признаны даже ярыми антисталинистами.
> Вообще, ценность научного исследования определяет ВАК, а не Интернет.
ВАК определяет на чем заработать можно, а на чем нет.
Где есть научный метод, там наука. Где нет научного метода, там нет науки. Нечего тут гадать. ВАК и психологию как научную дисциплину определяет, идиотизм.
> Согласна, что это - псевдонаучный пропагандистский материал в Интернете.
Это научный теоретический пропагандистский материал.
> Саму мысль о том, что жертв 90-х гораздо больше, чем жертв 30-х - надо пропагандировать, с этим я тоже согласна.
Кто этим будет заниматься, кому это надо и какой в этом смысл? Что бы революцию в стране замутить очередную, с еще большим количеством трупов и опять их считать?
Может попробовать всё таки мозги у населения как то включать, а не страшилками кормить?
> Но! Это не научное исследование.
Это маленькое научное исследование основанное на официальных данных росстата, теории вероятности и математическом анализе. Там есть всё что требуется для научной работы - цель исследования, исходные данные, методика расчета, выводы. Это даже более научно, чем то о чем вещает Борис Юлин, просто голословно что то говорит, иногда называя какие то источники, понятно что проверять полезет 1% услышавших. А если ошибается, а если искажает? В этой же работе нет человеческого фактора, всё чётко и легко проверяемо.
> То есть кроме как выебнуться ты ничего сделать не в состоянии. Ты не собираешься защищать свою позицию, ибо не умеешь элементарно. Только ссылки на классиков, только хардкор.
открой "капитал"Маркса. там всё расписано. ещё можно почитать учебник по политэкономии. там расписано про капитализм и социализм. узнаешь много нового.
> То есть кроме как выебнуться ты ничего сделать не в состоянии. Ты не собираешься защищать свою позицию, ибо не умеешь элементарно. Только ссылки на классиков, только хардкор.
Спешл фо ю, так сказать. Зацени сссылку для примера. Вы молодежь мало читаете и не хотите этого делать, как правило, по этому есть мегавещь - ДИАФИЛЬМ :)
> Это маленькое научное исследование основанное на официальных данных росстата, теории вероятности и математическом анализе. Там есть всё что требуется для научной работы - цель исследования, исходные данные, методика расчета, выводы. Это даже более научно, чем то о чем вещает Борис Юлин, просто голословно что то говорит, иногда называя какие то источники, понятно что проверять полезет 1% услышавших. А если ошибается, а если искажает? В этой же работе нет человеческого фактора, всё чётко и легко проверяемо.
>
С 1991 по 2015 год по данным автора умерло 37 млн человек. Только пенсионеров за этот период должно было умереть около 30 млн (при любой власти). Количество пенсионеров по старости в 1991 году составляло 25 млн. в 2016 году 35 млн.
На долю детей и людей до пенсионного возраста за 25 лет приходится около 7 миллионов или около 280 тыс человек в год. Даже если отменить болезни, драки, аварии для молодых и пересчитать количество смертей на 37 год то общее количество составит 186 тыс. человек в год.
Хорошее исследование должно ошибаться на сколько порядков?
> Про веру в историю- это сильно!
> В какие ещё науки не веришь? Может нет никаких элементарных частиц? Может физики всё придумали, чтобы бабла срубить? А чё! Я электрон не вижу, значит его нет!
Как раз физика наука точная и в ходе эксперимента можно подвердить или опровергнуть ту или иную теорию. В случае же истории нельзя вернуть вселенную назад (повернуть время вспять) поэтому приходится опираться на то историческое наследие которое осталось, и ни о какой точности здесь уже не может быть речи.
> Какие на хрен победители?! У нас с 91-го контрреволюция, ну или назови это как хочешь. Данные Земскова вроде всеми признаны даже ярыми антисталинистами.
Под "Победителями" я в данном конкретном случае имею ввиду непосредственных участников тех событий, тех кто приводил приговоры в исполнение и посылал "неверх" документы и отчеты, изучением которых занимаются историки подобные Земскову и др. Я не вижу принципиальных проблем чтобы в ходе тех событий расстрелять человека, а по документам оформить смерть по болезни. Определить же причину смерти в каждом конкретном случае по прошествии 80 лет представляется фактически невозможным.
> Под "Победителями" я в данном конкретном случае имею ввиду непосредственных участников тех событий, тех кто приводил приговоры в исполнение и посылал "неверх" документы и отчеты, изучением которых занимаются историки подобные Земскову и др. Я не вижу принципиальных проблем чтобы в ходе тех событий расстрелять человека, а по документам оформить смерть по болезни. Определить же причину смерти в каждом конкретном случае по прошествии 80 лет представляется фактически невозможным.
Очередная ритуальная пляска на тему "гэбня подделала".
А ты не думал, сколько документов надо сфальсифицировать, чтобы люди, подобные Земскову, "не заметили" подделки?
Проверялись ведь не только списки осуждённых, но и списки приёма и содержания в тюрьмах и лагерях, документы, связанные с перевозкой людей, с питанием в пути и в местах заключения.
Не кажется тебе, что легче поверить в переписывание истории России династией Романовых? У них ведь куда больше времени на это было, да и объём работы куда меньше.
> ВАК определяет на чем заработать можно, а на чем нет.
> Где есть научный метод, там наука. Где нет научного метода, там нет науки. Нечего тут гадать. ВАК и психологию как научную дисциплину определяет, идиотизм.
Вижу, что говорить с тобой не о чем, науковед.
> Это научный теоретический пропагандистский материал.
В статистики СССР с 75 года женщина за свою жизнь рожала в среднем меньше 2,2 ребенка, что не воспроизводит население и ведет к его сокращению. Любопытно когда и как должно начаться убыль населения и что произойдет с показателем смертности ? (Тренд смертности вопреки ).
На результат некоторых экспериментов некоторые индивидуумы говорят, что всё это посредством волшебных сил и т.д. Говорят в инетиках есть сообщества где всерьёз обсуждают что Земля плоская. В 21-м веке! Так что для некоторых эксперименты ничего не значат.
Вот недавно был разведопрос с Пыхаловым про миф о том что Сталин обгадился в начальный период ВОВ, так там только по косвенным документам получается что Сталин почти постоянно работал (в частности по журналу посещений). Уж не думаешь же ты что даже журнал подделали ? Если подделали, то зачем? И таких документов до хрена и больше, подделать всё просто нереально.
Приятно видеть, что и 40 лет назад доллару уже наступал конец, а Западный мир должен был вот-вот загнить окончательно. Имеется некая стабильность в тренде, да.
В очередной раз убеждаюсь, хуже всего, что вообще можно сделать в жизни - поверить на всех уровнях в свои собственные сказки. Нам ещё повезло, вот как у Аллоизыча в 45-м шаблон трещал, было слышно во всех точках глобуса.
Как тут выяснилось, чтение Капитала совершенно не помогает от идиотских мыслей о финасировании экономики печатным станком. Оказывается, помимо чтения Капитала нужно ещё головой иногда думать.
> Также считаю, что под жестким профессиональным прессингом (пытками) большинство людей сломается и подпишет всякое лишь бы страдания прекратились
Ну ты бы хоть удосужился понять то, что про "признание под пытками" Д. Ю. как бывший опер пишет/говорит.
Буквально недавно в разведопросе было:
Если цель написать в протоколе то, что нужно, но не имеет отношения к действительности - нафига заморачиваться с пытками? Проще следователю подпись твою самому нарисовать под протоколом.
Что "левая" подпись, что твой отказ на суде от данных на следствии под пытками показаний - разницы никакой. Если захотят заведомо осудить - что на "левость" подписи, что на твой отказ внимания не обратят.
Даже во времена пресловутого среди либероидов Ивана Четверного просто признания под пытками было мало.
Если ты на дыбе чего-то сказал - пытку повторяют 3 раза, чтобы в твоих показаниях не было расхождений.
Потом твои слова будут сравниваться с показаниями других. Не подтвердятся - опять все по новой. Так что если соврешь даже то, что хочет дознаватель - себе же хуже сделаешь.
А если бы было нужно просто услышать то, что хочет следователь - такие сложности нахрен никому были бы не нужны.
Сколько есть в мире стран, которые по рецептам МВФ (главный из которых - жесткий монетаризм, которому все твои друзья гайдареныши и вышкиноиды, начитавшиеся фридманов и прочих мудаков, молятся как папуас тотему) добились процветания, подняли уровень жизни (всего населения, а не кучки мудачья типа наших абрамОвичей и абрАмовичей с прохоровыми и чубайсами) и пробились в мировые лидеры?
Мы с тобой не говорим, это я тебе объясняю. Ты не веришь, твоё право.60
> Для идиотов - безусловно.
Идиоты тут есть, однозначно, осталось выявить кто.
Смысл задачи на языке математике: - Определить из скольких неких Х состоит некое У.
где Х - количество расстрелянных в 37-38-х гг, определенное из данных статистики;
У - разница между А и Б;
где А - реальное количество трупов свободных россиян, определенное из данных статистики;
Б - предполагаемое число трупов советских граждан, определенных на основе статистики за предыдущий десяток лет при допущением, что тренд смертности мог бы развиваться, как указал автор, то есть события которые могли бы произойти с определенной вероятностью. Такие предположения кстати постоянно делаются в экономике например. Вот ВВП Китая имеет некие значения за последние 5 лет, берут определяют тренд (убывающий, растущий, ровный, как пульс покойника), на основе его пытаются прогнозировать некие результаты. В данной работе тоже самое проделано, но ретроспективно.
Путем математических операций, автор выразил из сколько Х состоит У. То есть показал пропорцию.
Если это не научно, то тогда научно это как? Сто раз в слух сказать слово идиот?
Пусть всё просто, примитивно, но наглядно, по макропараметрам, то есть наиболее обобщенные данные.
И спорить тут можно лишь о двух вещах:
1. Смысловой нагрузке затеи, а надо ли таким образом сравнивать? Я считаю надо, ибо наглядность шикарная.
2. Вероятность возникновения именно такого тренда смертности, который показал автор.
Ставить под вопрос научность составления обычной пропорции - удел дураков. Ибо пропорция - это научный метод, тут даже добавить больше нечего, насколько очевидно всё.
Представь себе наука - это не только ядерные реакторы, а еще и более простые вещи.
А вот в такой херне, под названием психология, которую ВАК считает наукой - даже таких примитивных приёмов нет, нельзя там пропорцию составить, потому что основа - словоблудие бессмысленное. Зачем ВАК считает психологию наукой, вопроса не возникало никогда?
> А вот в такой херне, под названием психология, которую ВАК считает наукой - даже таких примитивных приёмов нет, нельзя там пропорцию составить, потому что основа - словоблудие бессмысленное. Зачем ВАК считает психологию наукой, вопроса не возникало никогда?
Ну ты то ответ на вопрос знаешь, раскрой нам глаза.
> Приятно видеть, что и 40 лет назад доллару уже наступал конец, а Западный мир должен был вот-вот загнить окончательно. Имеется некая стабильность в тренде, да.
если ты не знал доллар как мировая валюта стал только в 1944-ом году.
что значит западный мир? вот в мекскике капитализм, в бразилии капитализм, в гондурасе капитализм. где же процветание там?
Новости
VIP
