Короткоствол в США

Кому: Azeff, #56

> Дедушке очень крупно повезло

Это второму придурку очень крупно повезло, что живой ушёл.

Кому: DemoniT, #46

> Завалил сучонка!
>
> "Сорок восьмой", - улыбнулся старик

"А ведь год только начался..." "До чего Копчёный страну довел..."

если досмотреть до конца, там дед говорит что он думает про все это. как по мне так это самое главное в ролике. а про стрельбу... было бы время - всему можно научится.

В штатах, при каждом оружейном магазине в котором я был, есть тир в подвале. Сотрудники тренеруются бесплатно, так же проходят курсы, квалификации разные. По магазу гуляют со своим собственым, либо служебным стволом на поясе, который могут с закрытыми глазами перебрать. Професионалы, как правило с нехилым армейским опытом. Читое самоубийство. Убиенному можно давать премию дарвина.

Хо-хо-хо, ублюдок !!!
(с)

Кому: Voldemarius, #93

> Цитата: ...Общепринятая судебная практика в 9 случаях из 10 не признает за лицом, обвиненным в превышении мер самообороны, самого факта защиты от посягательств на его жизнь и здоровье, либо на безопасность окружающих.

Шикарная цитата! Вбил ее в поисковик. Точный текст нашелся на трех сайтах: на двух после этих страшилок шло "несите нам ваши денежки, иначе с вами будет то же самое", третий - пикабу, на котором кто-то цитирует кого-то из вышеназванных.

Впрочем, ты можешь легко опрокинуть мои домыслы. Достаточно привести название закона и номер статьи, которые содержат упомянутые тобой нормы:

> Согласно нашим правовым нормам, дед должен был минут 10 с ними разговоры разговаривать и маяться прочей дурью,

Кому: Mozgun, #76

> Это не "сложилось как то иначе" - это сложилось как складывается там в превалирующем большинстве случаев. Просто в СМИ попадают в массе описания те в которых складывается плохо и практически не попадают подобные случаи когда складывается хорошо.

Камрад, а кто тут (кроме тебя) утверждает, что в СМИ попадают именно негативные случаи? Как раз показывают обычно сорвавшиеся ограбления. То проезжающий патруль замочит, то кассиры ружье достанет.

В Мафии 2, если приперется грабить оружейный магазин, дедушка-продавец достанет целый дробовик сходу со словами "Сынок, у меня-то патронов всякое больше!"

На самом деле дедушку зовут детектив Гарри Каллахан, настолько суров.

А у меня почему-то сразу ассоциация по произошедшему:
- Это свободная страна, не так ли?
- Ну а это, блять, частный магазин. Не так ли?
(c)

Кому: Azeff, #56

> Дедушке очень крупно повезло

Никакого везения я не вижу. Человек профессионально обращается с оружием и готов его применить.

>В такой ситуации мне видится более вероятным исход

А не важно, что там тебе видится, получилось так, как получилось.

Кому: Сын кузнеца, #95

> Такое проделать вот так без подготовки - архисложно.

Я бы сказал-невозможно!

Кому: Whisper, #108

Это социальная реклама!!!

Регулярно посещаю подобные магазины. Нужно быть полным идиотом что бы среди бела дня туда ломится с оружием. Мало того что работники вооружены, посетители то же обычно с собой носят. А дед, ну что, обычный дед любящий и умеющи стрелять. Наверняка служил. Наверняка практикуется регулярно.
"Многие парни Плечисты и крепки,
Многие носят Футболки и кепки.
Много в столице Таких же Значков.
К славному подвигу Каждый Готов!"

В интернетах пишут - магазин уже не раз грабили. И хозяин теперь бдителен. "Но все какие-то глупые тут, место видимо такое. Так что, приходится сокращать ваше народонаселение" к/ф "Жмурки"

Кому: Badreader, #114

> Наверняка служил. Наверняка практикуется регулярно.

По дедушке сильно видно, что со стволом на него лучше не прыгать.

Почему пришли грабить именно его? Вы еще спрашиваете? СтаричОк интеллигентного вида, да еще и очки одел!

Я про это случай помнил, поискал и нашел:
Кандидит на премию Дарвина 1990 года
http://darwinawards.com/darwin/darwin1993-06.html

Чел пошел грабить магазин. Это было его первое ограбление.
Магазин назывался Кожа и Пушки, это был оружейный магазин
Он был полон клиентов.
При входе в магазин стоял полицейский автомобиль
У кассы стоял и пил кофе коп в форме (зашел пообщаться перед дежурством)
Увидев копа, грабитель вытащил пистолет и сделал несколько выстрелов в воздух.

Был застрелен полицейским, кассиром и несколькими клиентами магазина одновременно (как они потом делили трофей, вырезали ли пули что бы уточнить кто первый не написано :))

Кому: Landadan, #3

Ты серьезно? Грабить оружейный магазин - вполне нормальное явление, так же, как грабить банки с охраной и вооруженных инкасаторов, просто благодаря стечению обстоятельств все закончилось хорошо.

Кому: Fonck, #44

> Каким нужно быть дэбилами, чтоб грабить оружейный магазин!

Никакими, наоборот весьма вменяемыми грабителями, только тупить не надо.

Кому: kakatumba, #66

> Вот, наконец-то ЕГЭ пришёл и в Америку. Пойти грабить оружейный магазин - это даже не 5, это восемь с половиной.

Вы сговорились чтоли? Что такого необычного в грабеже оружейного? Ах да, там же страшное ОРУЖИЕ! Что, возможно, и было целью грабежа.

Кому: Mozgun, #77

Да нет, рефрен тут правильный, налицо попытка выдать исключение за правило. Потому как на два этих случая минимум сотня случаев, когда успешно ограбили и убили, именно по причине вооруженности нападавших.

Кому: alfeich66, #13

> Интересно, а сколько бы дали этому мужику у нас?

За что? За то, что он правомерно применил законное оружие для самозащиты?

Кому: Nowl, #19

> В этих ваших Америках поди у любого мороженщика короткоствол имеется, а тут - оружейный магазин. Логично предположить, что продавец/владелец оружие уважает, обращаться с ним умеет и велика вероятность, что готов применить.

Далеко не каждый владелец оружия способен изобразить из себя Стивена Сигала или Брюса Уиллиса, когда на него наставят ствол. Это только в кино так обычно. Дедушка неимоверно крут! В реальности же грабят и оружейные магазины, и охраняемые объекты, и даже убивают иногда полицейских и инкассаторов, а уж они то точно с оружием умеют обращаться.

Кому: Mozgun, #76

> Просто в СМИ попадают в массе описания те в которых складывается плохо и практически не попадают подобные случаи когда складывается хорошо.

О! Вот и короткостволисты подтянулись!

> Но исключения выгодны для либеральных демократических СМИ для протаскивания идеи разоружить наконец тамошний народ.

Кто кого пытается разоружить? Изо дня в день слышу эти страшилки. Как можно разоружить 100 миллионов человек? Откуда у вас эта паранойя?

На Захарию Комстока похож из "Биошока-3". А чего, дедушка в молодости на одну деревню индейцев вырезал в одиночку, не взирая на пол и возраст жертв, потом работал на агентство Пинкертона - устранял профсоюзных деятелей. Чего ему теперь пару негров/латиносов не пристрелить - как два пальца обоссать.

Кому: AndreiMankouski, #103

> если досмотреть до конца, там дед говорит что он думает про все это. как по мне так это самое главное в ролике.

Тоже обратил внимание. По его словам в конце ролика понятно, что дед крайне адекватный. Никакой бравады и рисовок. Очень вменяемая и здравая позиция.

Кому: AndreiMankouski, #103

> > если досмотреть до конца, там дед говорит что он думает про все это

Камрад, если не сложно, в двух словах, о чём там.

Кому: каспий, #126

> Камрад, если не сложно, в двух словах, о чём там.

Говорит, что 30 лет в этом бизнесе. Никогда ни с чем подобным не сталкивался. Никого убивать он не хотел и не собирался. На него наставили пушку, угрожали и в этой ситуации у него не оставалось другого выбора как начать стрелять самому. Короче, никакой бравады в стиле: если еще кто-то вздумает, я и их замочу и т.д.

Кому: Mozgun, #77

> Это начало года.

А теперь не постесняйся привести статистику успешных ограблений и разбоев.

Кому: vovikz, #106

> Впрочем, ты можешь легко опрокинуть мои домыслы. Достаточно привести название закона и номер статьи, которые содержат упомянутые тобой нормы:

Попробуй как-нить отбиться от разбоя без свидетелей.
При наличии выживших с показаниями "шли в библиотеку, а тут этот псих".

Кому: Region36, #111

> Никакого везения я не вижу. Человек профессионально обращается с оружием и готов его применить.

То, что ответная пуля вошла не в деда, а в витрину - профессионализм деда. Отклоняет пули силой мысли.

Кому: СНЕГ, #119

> Ты серьезно? Грабить оружейный магазин - вполне нормальное явление

Нет. Нормально это crash and grab, по русски это кража со взломом. Делается когда магазин закрыт и внутри никого нет.
Выглядит это примерно так

http://abcnews.go.com/GMA/video/police-arrest-suspects-gun-shop-robbery-37364102

Ограбления среди белого дня это _исключения_, и обычно заканчиваются так как они заканчиваются :)

Кому: Badreader, #131

И так и так нормально. У вас есть статистика таких ограблений, и того, как они заканчиваются Не от короткостволистов?

Кому: Voldemarius, #93

> Камрады, не забаненные в гугле - поищите сами реальные случаи самообороны в нашей стране и реальные вынесенные приговоры по этим делам.

Надо понимать логику нашей судебной системы - дела с реальной самообороной с крайне высокой вероятностью до суда не дойдут и в статистику не попадут.

Вот яркий пример нескольколетней давности
http://www.pravda.ru/accidents/factor/crime/25-12-2012/1140107-sarkisyan-0/

Обрати внимание: он не оправдан в суде, а дело прекращено СК за отсутствием состава преступления.
Т.о. до суда дойдут дела, где прокурор уверен в превышении, а не все дела, где была самооборона.

Кому: Voldemarius, #93

>Камрады, не забаненные в гугле - поищите сами реальные случаи самообороны в нашей стране и реальные вынесенные приговоры по этим делам.

1) Слово "самооборона" сразу выдает человека глубоко разбирающегося в предмете, знатока уголовного права.

2) Смотреть надо не в Гугле, а в статистике МВД. Случаи когда оборона признана законной и обоснованной и в возбуждении уголовного дело отказано (уголовное дело прекращено) в Гугл не попадают. Они никому не интересны, ибо никакого резонанса и сенсации не представляют.

>Цитата: ...Общепринятая судебная практика в 9 случаях из 10 не признает за лицом, обвиненным в превышении мер самообороны, самого факта защиты от посягательств на его жизнь и здоровье, либо на безопасность окружающих. В основном, действия лиц, которые подпадают под определение ст. 108 УК РФ, суд переквалифицирует в умышленное убийство со всеми вытекающими отсюда последствиями...

Чья цитата? Такого же самооборониста как ты?

>Согласно нашим правовым нормам, дед должен был минут 10 с ними разговоры разговаривать и маяться прочей дурью, а не так как в ихних диких америках - бац сразу и наглушняк.

Ты это сам придумал? Каким именоо правовым нормам?

>И да, до 10 лет, это если адвокату удастся увильнуть от 111 статьи УК. Иначе - до 15 можно схлопотать.

От 0 до 15, при [умышленном] причинении [тяжкого вреда] здоровью, [повлекшего смерть] потерпевшего.

И 15 это при всех отягчающих и ни одного смягчающего. То есть, практически никогда.

Кому: Mozgun, #76

>Это не "сложилось как то иначе" - это сложилось как складывается там в превалирующем большинстве случаев.

Эксперт-онлайн детектед!

>Если мониторить местечковые мелкие новостные порталы - случаев именно успешно самообороны там навалом, вот это - правило, а неуспешные - исключения.

Мониторить надо полицейские сводки, а не новостные порталы.

>И из убитых приличный ещё пр0цент - вот такие утырки огребающие в атаках.

Ты как бы определись что ты там и с чем сравниваешь - количество убийств (для СШП Мердер Ван) на душу населения, или что-то другое? А то каша какая-то получается.


Кому: Mozgun, #77

>Пора менять рефрен о "сложилось иначе" на "сложилось как обычно и складывается" а не "так как, мнится мне, должно было сложиться"


P.S. Все выше тобой изложенное как-то не бьется с высказываниями американских полицейских об уличных бандах. Вот в одном из документальных фильмов (ссылку сейчас не дам их много очень) представитель LAPD заявляет, что 2/3 стволов в уличных бандах ранее отобраны шпаной у законных владельцев (имхо процесс отбора пережили далеко не все ганкиперы).

Кому: Forgotten, #135

Помню такой фильм, там звучала цифра жо 90 процентов. А ещё помню табличку по статистике случаев краж/отъемов оружия, там менее 200000 единиц график не опусукался, но тут подтвердить пруфом не могу.

Кому: Sweet Death, #130

> > То, что ответная пуля вошла не в деда, а в витрину - профессионализм деда. Отклоняет пули силой мысли.

Он был недостаточно быстр !!

(Дед, правда, не порадовал тем, что стрелял из унылой стойки, а не от бедра из левольверта !!)

Кому: Sweet Death, #130

> профессионализм деда.

Если бы не профессионализм деда, пуля вошла бы не в витрину, а в него.

Дед успел выстрелить первым, везение тут не при чём.

Я человек в плане оружия незамутнённый, это от 8 выстрелов в немаленьком вроде помещении столько дыма?

Этот дедушка откуда надо дедушка. Крепкий старикан, всех благ ему!

Кому: Tampon, #127

Спасибо. Камрад заметил, что там что-то важное сказано, вот и стало интересно. Но ничего нового дедушка не поведал, всё буднично и скучно.

Кому: Forgotten, #135

> Эксперт-онлайн детектед!

Мегаэксперта мирового уровня вижу я.



> P.S. Все выше тобой изложенное как-то не бьется с высказываниями американских полицейских об уличных бандах.

Учите матчасть Мегаэксперт. Начните вот с такого скромного факта, именно факта - опрос проведенного среди полиции США (лежит вот тут): http://ddq74coujkv1i.cloudfront.net/p1_gunsurveysummary_2013.pdf
Вопрос: Поддерживаете ли вы скрытое ношение оружия гражданами, не имеющими судимостей и не признанными недееспособными по психическим\медецинским показаниям?
Ответы: Да, без вопросов и ограничений: 91.3%
Нет, оружие должна носить только полиция: 4.1%
Не уверен 4.5%
Всего ответили на вопрос: 14200 полицейских из почти всех штатов.

Для мегаэкспертов чисто на всякий случай показываю пальцем - вот эти самые полицейские там несут службу среди вооруженного законопослушного населения уже третью сотню лет.
Мнение наших специально обученных профессионалов - которые внезапно!(тм) среди массово вооруженных законопослушных граждан никогда не работали и не могут иметь понятия о нюансах такового несения службы по определению - мы все в курсе.

Кому: микроэлектронщик, #58

> Разреши спросить за что ?
>

Видимо имеется ввиду, что много случаев в нашей судебной практики, при которых считающие себя обороняющимися сами становятся обвиняемыми.

Кому: Mozgun, #143

А статистика преступлений ВСЕГО какая? Сколько из них с применением оружия?

Кому: Mozgun, #142

А ты сам в органах служишь?

Кому: каспий, #140

> Камрад заметил, что там что-то важное сказано, вот и стало интересно. Но ничего нового дедушка не поведал, всё буднично и скучно.

В общем, да. Просто многие короткостволисты ожидали бы от дедушки: а) цинично пошутить про убитого, б) похвастаться своими навыками стрельбы и пафосно пригрозить другим потенциальным грабителям и в) сделать политическое заявление на тему короткоствола. Но ничего этого не было. Дедушка просто сказал, что попал в такую ситуацию, не было другого выбора, пришлось применить оружие. И получилось вот так. Короткостволисты не довольны: он что даже не сплюнул на убитого и не закурил сигару, прищурившись как Клинт Иствуд?!

Кому: Mozgun, #142

> Ответы: Да, без вопросов и ограничений: 91.3%

А правда что у них там есть районы, куда копы не суются и другим не рекомендуют?

Кому: скёгульбай, #81

> В моем босоногом детстве

не мог бы ты мне ответить, когда проходило твое босоногое детство? Я пришел на службу в милицию милиционером ППС в октябре 1979 года, после соответствующего обучения получил табельный ПМ и исправно получал его при заступлении на службу и сдавал после окончания службы. В УРе получил тот же Макаров на постоянное ношение.
Просто в советское время в некоторых крупных городах располагались части внутренних войск, так же несущих патрульную службу на улицах в форме милиционеров, но оружие не имевшие, так как были солдатами срочной службы. Отсюда и заблуждение о пустых кобурах

Кому: СНЕГ, #145

> А статистика преступлений ВСЕГО какая? Сколько из них с применением оружия?

Из того же отчета:
~30 млн насильственных преступлений (считают по потерпевшим)
~2.2 млн с применением огнестрела
~58 тысяч убийств с применением огнестрела
~46-52 тысячи раненых огнестрелом
~236 тысяч выживших пытавшихся обороняться огнестрелом (про "успешно" ничего не сказано). При этом только в 32% случаев у нападающего тоже был ствол. В 63% случаев отстреливались от парней с ножами.
Отдельно написано, что не обладают информацией по количеству пытавшихся отстреливаться, но в результате убитых.

Кому: bw-de, #149

> Отсюда и заблуждение о пустых кобурах

Камрад, до перестройки встретить на улице милиционера с пистолетом это была большая редкость. Когда в кобуре лежал пистолет, это было очень заметно, потому что кобура провисала от веса. И наоборот, когда кобура была пустая, то она висела ровно на поясе, не провисая. У большинства милиционеров, которых доводилось видеть в то время как в больших, так и в малых городах, кобура висела пустая. И были это не только солдаты срочники, попадались дяденьки и значительно старше. Когда попадался милиционер с пистолетом, то это было целое событие: смотри, у него настоящий пистолет в кобуре! Пацаны на это всегда обращали внимание.

Само собой оружие у сотрудников было, и на всякие задержания они конечно выезжали с ним. Но каждый день и куда попало с пистолетом не ходили. Это лично мой детский опыт. То, что запомнилось. Повальная вооруженность сотрудников началась в конце 80-х с резким ростом преступности. Это увесистые плоды перестройки и развала страны.

Кому: Tampon, #151

я тебе говорю о своём ЛИЧНОМ опыте. Носил пистолет с 1979 по 1986 в рабочее время. с 1986 практически постоянно, для особых случаев брал АКМС или АПС. В ППС был постовым, потом командиром взвода, ни один милиционер после прохождения школы начальной подготовки не выходил на работу патрулировать улицы без оружия. Всё остальное - твои предположения.

Кому: bw-de, #152

> я тебе говорю о своём ЛИЧНОМ опыте. Носил пистолет с 1979 по 1986 в рабочее время.

Так про тебя лично я ничего и не говорил. Может ты и все твое подразделение всегда носили. А вот мне сотрудники без пистолета в кобуре попадались нередко. Почему у них не было в кобуре пистолета, не знаю. Может они его вместо кобуры за пазухой носили. Или может попадались мне все сугубо в нерабочее время после того как уже сдали оружие в оружейку и шли домой? - Не знаю. Одно запомнилось четко: до перестройки милиционеры с пустой кобурой на поясе попадались довольно часто, потом этого стало заметно меньше, а ближе к концу 80-х увидеть пустую кобуру уже было невозможно. Это просто мое наблюдение со стороны.

Кому: xor2times, #150

Какая прелесть. Особенно 2.2 млн преступлений с огнестрелом.

Кому: Supp, #104

> В штатах, при каждом оружейном магазине в котором я был, есть тир в подвале. Сотрудники тренеруются бесплатно, так же проходят курсы, квалификации разные. По магазу гуляют со своим собственым, либо служебным стволом на поясе, который могут с закрытыми глазами перебрать. Професионалы, как правило с нехилым армейским опытом. Читое самоубийство. Убиенному можно давать премию дарвина.
>

Ты же не знаешь, кто это зашел. Может братва из конкурирующего магазина. Но дед оказался не dead, а нападавшему теперь даже un dead не светит. Тупо corpse

Кому: Tampon, #147

> прищурившись как Клинт Иствуд?!

Обязательно под Моррриконе!!!

Кому: СНЕГ, #154

> Какая прелесть. Особенно 2.2 млн преступлений с огнестрелом.

Они просто плохо вооружались!!!

Кому: СНЕГ, #154

> Какая прелесть. Особенно 2.2 млн преступлений с огнестрелом.

И все очень вежливые!!!

Кому: Mozgun, #142

> Для мегаэкспертов чисто на всякий случай показываю пальцем - вот эти самые полицейские там несут службу среди вооруженного законопослушного населения уже третью сотню лет.

И уже третью сотню лет в США существуют места, где полиция боится появляться даже на бронетехнике.

Кому: xor2times, #158

> И все очень вежливые!!!

И неизменно радуют "оборонисты", с которых началось рассмотрение этого доклада:
сперва подменят случаи обороны на "успешное использование";
после сравнят количество погибших потерпевших с "успешным использованим", а не с таким же количеством убитых нападавших (хотя это и бессмысленно, но всё же корректно).
Сравнивать количество случаев вооруженного (пусть даже и огнестрелом) нападения с количеством действительно успешного отпора огнестрельным оружием (а такая статистика вообще имеется или предпочитают "не заострять"?) не торопятся. Видать цифры крайне скромные.

Кому: Амарант, #160

> не торопятся. Видать цифры крайне скромные.

В разговорах всегда упоминают, что "есть статистика" и "почитай в интернете".

Кому: Region36, #111

> Никакого везения я не вижу. Человек профессионально обращается с оружием и готов его применить.

Кстати, дед, вроде, никаких предупредительных выстрелов не делал и не пытался выяснить, настоящие ли у ребят пистолеты или игрушки. Просто начал стрелять первым и на поражение. И, наверняка, у него ни малейшей мысли не возниколо в тот момент, что ему что-то за это может быть.

Это я к вопросу "сколько бы дали этому мужику у нас". Ну не могу я даже представить, чтобы у нас продавец частного магазинчика без разговоров пристрелил бы какого-нибудь придурка вытащившего нечто типа пистолета и ему потом ничего не было. Может кто слышал или читал про такое?

Кому: Voltuzik, #161

Пропоганда манипулятивная, как она есть.

А вот кстати по этой же теме новости из Белоруссии. И тоже дедушка и тоже против каких то молодых.

http://www.eg.ru/daily/crime/60680/?utm_source=giraffio

PS Может лучше запостить в "поделись ссылкой с Гоблином", но уж больно по теме новость. Заранее извиняюсь перед модераторами.

Труп грабителя надо было краской обвести, да так и оставить. Лучшей рекламы оружейному магазину и не придумать.