Олег Соколов про битву при Арколе

Кому: RudenkoD, #100

> Оба вызывали ненависть тех кто их сменил, но наследием их пользуются до сих пор.

Мдя? Сравни Францию после Наполеона и СССР после Сталина и рыдай. Тут как раз аналогия с Гитлером уместнее.

> но с течением времени оценка этих личностей и их дел меняется.
>

Что-то я не заметил, чтобы оценка Сталина сильно поменялась, по крайней мере в публичном информационном пространстве.

> Наполеон был не французом а корсиканцем, Сталин не русским а грузином

Ну Гитлер тоже был австрийцем...

Наполеона чаще с Гитлером сравнивают ещё и потому, что у них была одна социально-экономическая база - буржуазия. А ещё любили себя сравнивать с наполеоновскими гитлеровские генералы. Типа: "я взял такой-то город такого-то числа, прям как маршал Даву!" или вроде того. Вообще, о параллелях между Гитлером и Боней есть в одном из роликов Егора Яковлева, это спецом насаждалось.

Кому: Kamiko-san, #101

> Наполеона чаще с Гитлером сравнивают ещё и потому, что у них была одна социально-экономическая база - буржуазия

Ну ты сравнил середину 20 века и конец 18. Тогда и понятий таких- коммунизм, социализм не было, выбор был- феодализм и буржуазия. Наполеона, в отличие от Гитлера, оценивают достаточно положительно, как прогрессивного деятеля (для своего времени соответственно). Это подтверждают слова Соколова о наследии Бонапарта, которое используется до сих пор. Наследие Гитлера нормальные люди использовать не хотят.
Вообще, конечно, все сравнения не корректны, схожесть можно найти у чего угодно и с чем угодно, а историческая личность неотделима от эпохи в которой действует. Поэтому сравнивать имеет смысл деятелей одного исторического промежутка.

Кому: RudenkoD, #102

> сравнивать имеет смысл деятелей одного исторического промежутка.

Это ты, камрад, начал сравнивать Наполеона со Сталиным и Гитлером, а не я. Я всего лишь комментировал.

> слова Соколова о наследии Бонапарта, которое используется до сих пор.

Имеется ввиду "Кодекс"? Так это свод законов буржуазного государства. Боня просто на штыках принёс его в Европу. Заметь, в Англии и её сателлитах "Кодексом" не пользовались, свои были. Так что тут заслуга Наполеона - чисто военная. Ты же не будешь утверждать, что он сам его сочинил...

> Ну ты сравнил середину 20 века и конец 18.

А в чем принципиальная разница для буржуазной армии? Она воюет независимо от наличия коммунизма.

Кому: Kamiko-san, #103

> А в чем принципиальная разница для буржуазной армии? Она воюет независимо от наличия коммунизма.

Так это что- до появления коммунистов прогрессивных деятелей не могло быть в принципе? Или хочешь сказать что Наполеон должен был строить феодальную армию? Хотя такой феодал как Иван Грозный был вполне прогрессивным деятелем. Потому что строил мощное, централизованное государство вместо разрозненных княжеств. Что было благо для народов России, несмотря на то был он феодалом до мозга костей- не было в то время другой, более прогрессивной, общественно- экономической формации.
По эпохе нужно судить людей, а не сравнивать с современной действительностью.

Кому: Kamiko-san, #101

> Наполеона чаще с Гитлером сравнивают


Собственно книжка давно написана: Сьюард Д. "Наполеон и Гитлер"

Кому: RudenkoD, #104

> Что было благо для народов России, несмотря на то был он феодалом до мозга костей- не было в то время другой, более прогрессивной, общественно- экономической формации.


В ролике "о несостоявшейся буржуазной революции" К.Жуков, полагаю, поспорил бы с этим высказыванием. Европа уже вступала в капитализм в это время, т.е. альтернативная формация была.

Спасибо! Олег Валерьевич так рассказывает, что просто начинаешь завидовать его студентам. Просто невероятно, что можно вот так просто послушать таких людей.
Спасибо ещё раз!

Приятно что так часто цитируют Клаузевица.) Интересно он писал.

Интересно, что было бы с Австрийцами, если бы Эркюль и его друзья, прискакали бы на зебрах и в тельняшках?!