Я маленько не в защиту фильма, а адвокатом Леонова выступлю. Исключительно для равновесия мнений. Что у него на уме на самом деле ни я не знаю, ни вы, ни автор ролика. Поэтому порассуждаю чисто теоретически.
А вот представьте, камрады, что вы Герои Советского Союза, который остался в прошлом, и которого сейчас нет. А живете вы стране, которая есть, и альтернативы которой не предвидится, как не предвидится и возвращения Советского Союза. И в этой стране отменены уроки астрономии в школе, в этой стране интерес к космосу и космонавтике находится на уровне ниже плинтуса. Но при этом осваивать космос по-прежнему нужно, в этой стране по-прежнему строят новые ракеты, космические корабли и даже новые космодромы. И еще в этой стране снимают фильмы про СССР со строго определенным посылом. И по-другому ну никак, вряд ли кто снимет иначе. И вот на фоне всего этого вам предлагают попиарить фильм про космос, лично про вас, маленько поучаствовать в телешоу и подавать интервью. При том, что вы понимаете (а может, и не понимаете, вы ж не кинокритик, в конце концов), что кино неизбежно будет по определенным лекалам и штампам. И другого блокбастера про вас при вашей жизни точно не будет, ведь вам уже за 80.
И что?
Ваши действия на месте Леонова?
Отказаться, послать всех нафиг? В принципе, вариант. Пусть народ и дальше не интересуется космосом, вы свое дело сделали, можете уйти на покой и выращивать цветочки на даче.
Рассказывать о том, что проклятая контрреволюция уничтожила великую Советскую страну? Ну, во-первых, послушав вас, никто не пойдет в космонавты. Кому будет интересно работать на космонавтику недоСССР, страны, где все просрали? А во-вторых, вас пустят в телевизор максимум один раз. Или вы ждали, что в ответ на вопрос "За кем было последнее слово - за вами или за продюсером" он должен был сказать "за продюсером", даже если это так? Да любому понятно, что за продюсером. Но если на секунду представить, что Леонов, все-таки, не идиот, он бы фиг в этом признался. Может быть, стоило попытаться запретить фильм? Или всячески открещиваться, как Мединский от "Стены"?Сказать "Каманов был не такой, Беляев был не такой, такого разгильдяйства не было, такой паники не было, этих пяти внештатных ситуаций не было". Вам бы сказали "Алексей Архипович, мы профессионалы, поверьте, так лучше. И все равно бы сделали как задумывалось. А ваши возражения потом никто бы и не услышал.
Мне кажется, Алексей Архипович, как может, пропагандирует интерес к космосу, но с учетом имеющихся условий. Уж лучше так, чем никак. Сняли бы на это бабло не про космос, а очередной фильм про Колчака, Николая II или продолжение "Викинга", вот и все. Про обмазанного говном Ярослава Мудрого, например. А так - хоть про космос. Кто-то полез в интернет почитать про Королева, Каманова, Чертока, Леонова, Беляева. И то неплохо. После "Викинга", думаю, хрен кто полез читать про что-то.
Просто попробуйте подумать, что бы вы делали на месте Леонова. Всем известно, что судить о действиях человека нужно, исходя из его положения и его исходных данных, а не из своих представлений о порядочном и непорядочном, правде и неправде. Хотя, конечно, не отрицаю и вероятности присутствия у него и мании величия, и тщеславия. Но, по большому счету, имеет право. Давайте простим старика. Мы ему многим обязаны.
> Я маленько не в защиту фильма, а адвокатом Леонова выступлю.
Это ты зря, он теперь монархист и антисоветчик. О чём активно говорит и показывает. Но справедливости ради нужно отметить, что он человек, и одну идеологию у него насильно из головы выдернули, теперь замещает, обычная психология.
> Лично я пошёл на фильм только после того, как Гоблин сказал, что фильм хороший и можно смело идти.
Во-первых, по сравнению с другими фильмами, этот получше.
Во-вторых, тут ДЮ подробно излагает, что понравилось, а что не понравилось: https://oper.ru/video/view.php?t=2074 Ну и в-третьих, одно дело смотреть человеку, имеющему представление, что и как происходило в советской жизни вообще и с космосом, в частности, и другое - человеку, который только "что-то слышал". Правильно, автор выпотрошил и разобрал подробно, не очень-то хорошая мозаика получается из всех этих недоговорок, выдумок и прочих художественных приемов.
> Обыкновенный лётчик стал космонавтом, как и все в жизни достаточно случайно
Был определённый набор критериев. И далеко не самые лучшие лётчики стали в результате космонавтами.
Нужно было быть маленького роста, маленького веса, определённого возраста, с отменным здоровьем и с хорошей анкетой. И никаких чудес.
> отличные картинки к роману Территория. Как кино оно никакое. А роман могучий.
Ну, как минимум, кино красивое. Если абстрагироваться от романа (или если его до этого не читать) - рвотного рефлекса не вызывает.
Роман - прекрасен. Но, к сожалению, фамилия "Куваев" ассоциируется у пипла исключительно с создателем Масяни.
> Во-вторых, тут ДЮ подробно излагает, что понравилось, а что не понравилось
Мнение Гоблина оттуда.
"В общем, отличный фильм получился. Посмотрел с удовольствием"
Так почему на его сайте, люди, которые с особенными штанами, называют всех, кому фильм понравился - говноедами? Решительно непонятно к чему такая категоричность и оскорбления.
> Фильм "Время первых" прекрасен.
>
> Дерьмо
>
> >С удовольствием посмотрю ещё раз.
>
> Да кушайте дерьмо на здоровье, коли нравится!
А Гоблину такое скажешь?
Мнение Гоблина.
В общем, отличный фильм получился. Посмотрел с удовольствием, звук, повторюсь, к сожалению, был плохой, поэтому придётся пересмотреть ещё раз. А я тебе доложу, что в моём жизненном опыте, я в настоящее время никакие фильмы практически не пересматриваю, потому что, во-первых, они этого не заслуживают. Нет таких фильмов, очень-очень редко попадаются, которые хотелось бы пересмотреть. Ну а, во-вторых, времени нет. А тут и пересмотреть хочется, и время для этого найдётся. Поэтому, если хочешь на эти выходные куда-нибудь пойти, «Время первых» - мой тебе совет, сходи погляди.
> Бесполезно пытаться скрыться от всевидящего ока государства. Но и помогать ему отслеживать свои действия в инете, большого желания у меня пока не возникло.
Да ладно государства, тут без вопросов, да и привык уже.
Информацию сливают бизнесу, продажникам и т.д. Спамом замучают.
Если я правильно понимаю, то основная аудитория, на которую рассчитан фильм - дети, которые про Союз ССР знают только из учебника и на детей рассчитан главный герой раздолбай, сносящий устои, идущий против системы... А ГГ нужен главный злодей и им приговорили Каманина.
"На безрыбье и рак рыба", так что смотреть можно, осознавая шо и как. Некую образовательную нагрузку он несёт, дети хоть узнают что были такие космонавты, а потом может и почитают, а то и в музей придут на экскурсию...
Хотелось бы реализму, но он интересен сильно меньшей аудитории, чем фантастика.
Понятно, очередная попытка представить все советское не в лучшем свете. Другое дело - как именно?
Можно даже отбросить бросающиеся в глаза американские выпады типа "он сумасшедший - нам такие и нужны".
После фильма на фильм у меня возникло неловкое ощущение за себя от осознания того, что мне впарили набор подлогов, а я его удачно принял. Возможно, потому, что шел я поглядеть и убедиться еще раз, как определенная идея с соответствующими целями способна за 47 лет собрать в одно целое разрозненный народ и полным ходом пустить его на самую передовую науки и техники.
По сути, сам этот факт остался таковым на выходе. Но с "поправками". "Оказалось", что на великие свершения способна лишь выдающаяся личность, находящаяся в борьбе с системой, обязательно. Какой к черту народ? Вон, у них корабль то не взлетел с первого раза. Но я взлечу и так, я ведь по винтикам корабль разобрал - собрал, а скафандр какой намалевал!
Так ведь с ходу не скажешь о худ. фильме, всего не заметишь, надо признать.
У меня лично, который раз, один вывод: учиться надо, читать без конца и, желательно, первоисточники.
сейчас модно строгать опровержения как у бэд комедиант . в фильме очень много придумано . однако атмосфера стремной истерии на фоне полета показана правильно . так как она была . и всех этих стремных моментов не найти в воспоминаниях известных личностей - цензура . первые корабли были похожи на консервные банки и космонавтам очень повезло что были эти удачные полеты и выходы . любят у нас критиковать не зная предмета . противно смотреть это . автор ты хотя б в звездных сгонял - поговорил с теми кто еще остался . кто готовил все это . прежде чем лепить дома почитав учебник биомедицины и немного воспоминаний . в общем полный шлак - мерзкий обзор . мой отец имел отношение к подготовке к полету и я помню что он рассказывал , так что мои суждения взяты не из этих книжечек которых у меня было 2 книжных шкафа .
Жаль, думал хороший фильм, всё собирался посмотреть, но теперь желание напрочь пропало. Как обычно паразитируют на популярных в народе темах. Просто стали немного тоньше и хитрее обсирать прошлое и впаривать свою брехню зрителю. Как обычно картина маслом: есть страна, которая живёт сама по себе и есть большевики, которые эту страну не создали, а просто захватили власть и неумело пытаются что-то сделать, по головам, ломая людей, ни ставя ни в грош человеческую жизнь в угоду своим амбициям. А сметливый и терпеливый народ вопреки всему продолжает своё существование. Творцы с большой буквы "П" по-моему вообще нихера не понимают - как и зачем оно было. За Леонова просто стыдно.
> Разбор довольно примитивный. По сути натягивание совы на глобус, штампы демагогии и различное смакование стереотипных агиток.
согласен . как я уже говорил мой отец имел отношения к полету . решил зарегиться дабы выступить в защиту фильма . правильно показана истерия . было ооочень стремно все это запускать . автор начитался отредактированных воспоминаний в которых не было ни слова о атмосфере и о нештатных ситуациях .
Отличный разбор. Расхотелось смотреть фильм. Леонов разочаровал.
Не верю в то, что взрослые дядьки, офицеры Советского Союза, впадали в истерику, посидев 2 часа в тайге, а потом ложились в снег, чтобы тупо сдохнуть, а после этого размазывали сопли с сахаром, признаваясь во всех своих мнимых и настоящих грехах. Видимо, как говорит Дмитрий Юрьевич, каждый творец снимает про себя. Похоже, наши творцы нашу страну нифига не знают, за пределы Москвы никогда не выезжали, в армии не служили, с простолюдинами не общались. А не помешало бы.
Фильм не смотрел, по ролику ощущение, что там немало "какашечки" - но и в самом ролике немало дерьмеца. Вот автор заявляет, что нарушителей написанных кровью инструкций в космонавтах не терпят - и тут же Каманин с Королевым ради политических выгод (цитирую по памяти, "придется объяснять народу и международной общественности, почему столь блистательно завершивших полет космонавтов эвакуировали два дня") стремятся на все наплевать, рискнуть жизнями космонавтов - и только маршал авиации Руденко их осаживает, убедив в своей правоте и Брежнева: действительно, с космонавтами в избе, с обилием продуктов и теплых вещей, в окружении товарищей, с врачом ничего не случится.
> Подвиг принадлежит не только Леонову. И даже не тысячам ученых и специалистов принимавших прямое участие в подготовке. Он принадлежит всем гражданам той страны. Это очень важно понимать и именно Леонов, как олицетворение подвига, может осквернить его сильнее других.
Все это верно.
Но откуда теперь взять тысячи ученых и специалистов и привить им те же идеалы? Как заинтересовать молодежь космосом, если часть уже думает, что Земля плоская?
Кино поглядел буквально несколько дней назад.
Посмотрел внимательно.
Будучи внимательным любителем "пракосмос" - смотрю всё такое.
Кино буквально поразило (помимо тонко и местами толсто подверстанной антисоветчины) массой штампов из американского кино "пракосмос".
Массой косяков против истории и истории того полета.
Массой косяков против физики.
Массой косяков против здравого смысла.
Массой чисто режиссёрских косяков - полное ощущение, что снимали разные куски кина разные люди.
Не смотря на толковую картинку, баланс впечатлений отрицательный.
> согласен . как я уже говорил мой отец имел отношения к полету .
Что у тебя с точками? Это фишка такая? Чтобы полностью оценить твой коммент нужно понимать кем именно работал твой отец, с кем работал, как долго работал?
Природа вышла хорошо.
Про героев у каждого своё мнение. По мне - на четыре. Они кажутся карикатурными, потому что современные люди в тех условиях так и должны выглядеть.
> А то, разоблачая одну антисоветчину, автор выдал другую - что живая легенда, великий советский космонавт стал антисоветчиком, маразматиком с раздутой манией величия.
Именно из-за таких вот умалчиваний у людей и возникает недоверие к советскому строю.
Вы что? Нельзя изобличать человека во лжи и мании величия, потому что он когда-то в прошлом проявил героизм!
Может если он человека убьёт - его и сажать в тюрьму теперь нельзя? Он же живая легенда!
Именно из-за такого отношения, из-за умалчивания и сокрытия недостатков вылезло на свет столько говна как про СССР так и про отдельных людей. Отчасти из-за этого в ходу распространённый образ СССР как страны, которая всё на свете скрывала, стремясь всё представить как можно в лучшем свете, вопреки объективной действительности. Чем и пользуются антисоветчики, регулярно тыкая в разные всплывшие неприятные подробности.
> . первые корабли были похожи на консервные банки и космонавтам очень повезло что были эти удачные полеты и выходы .
Вот так и везло всю дорогу? Тупо везением пробавлялись? Ты хоть думай, что пишешь.
>автор ты хотя б в звездных сгонял - поговорил с теми кто еще остался . кто готовил все это .
Дай источник. Разговоры на кухне не в счет. Отчеты, сроки исполнения, количество уволившихся и т.д.
>прежде чем лепить дома почитав учебник биомедицины и немного воспоминаний .
Источник?
>в общем полный шлак - мерзкий обзор . мой отец имел отношение к подготовке к полету и я помню что он рассказывал , так что мои суждения взяты не из этих книжечек которых у меня было 2 книжных шкафа .
Из рассказов отца, только отца? Есть объективные данные?
Многие вещи прекрасно видны. Чего только стоит стремление убить космонавтов, чтобы "недосталось врагу". Это я еще не был в курсе про то, как никто не спасал космонавтов в тайге, выстраивая им там аэродромы и домики.
Был герой-космонавт, да сплыл.
"Отдавали все наше за идеологию..." - что с него теперь взять.
А Леонов - дедушка старый, ему все равно, но вряд ли это маразам. К сожалению. Лучше бы уж он.
"А кто не сидел, гы-гы-гы". 200 тыс. расстрелянных, где похоронили - не известно. Альфа-Банк, опять жыж. Романоффы. У порядочных семей обязательно есть репрессированный родственник. Два репрессированных родственника - дважды порядочная семья.
з.ы.
Странно что фильм не выдвинули от России на Оскар. За один только "народ в кандалах" могло обломиться. Жаль еще, что космонавтов в финале не расстреляли. Вместе с радиолюбителем.
Мне, например, фильм тоже понравился, хотя от него временами "какашечкой по шву" тянуло (все эти "мы народ, который всю жизнь летает в кандалах" и прочие подобные мелочи), но как-то не слишком заметно.
Но вот посмотрел разбор, включая отрывки интервью с Леоновым, сравнил рассказы о том, как все было, от других свидетелей тех событий (Каманина, Чертока и т.п.) и понял, что по всему фильму расставлены определенные акценты, которые тщательно подготовленный огромным количеством людей подвиг под грамотным руководством пока ещё социалистического правительства превратили в героизм отдельных личностей, проявленный в ходе бессмысленной потогонки на износ вопреки некомпетентности и разгильдяйству.
Нет, фильм ни тупым говном, ни просто говном назвать нельзя, хорошо сделана картина, вот только славит она не мужественных людей и грамотных специалистов, делающих как можно тщательнее просчитанные первые шаги в неизвестность, а каких-то безбашенных лихачей, противостоящих тупым военным и разгильдяям, якобы, готовым отправить людей в космос в жестянке из-под шпрот.
В общем-то это неудивительно: людям, вообще, сложно понять мотивацию других людей, а уж нынешним, живущим 26 лет при капитализме, практически, нереально понять мотивацию людей, родившихся в СССР, переживших Гражданскую войну и/или годы восстановления страны после Гражданской, НЭП, коллективизацию, индустриализацию, Вторую мировую, второе восстановление страны, Холодную войну и сопутствующую ей гонку вооружений, когда выбор был в том, накормить всех сегодня маслом и дать всем по паре Ливайсов, а завтра сгореть в атомном огне, или выстраивать крепкую оборону страны, удовлетворяя прочие потребности населения по остаточному принципу. И вот, вместо попыток понять мотивацию предков и доходчиво объяснить ее нынешним поколениям, творцы просто помещают наших современников в исторический антураж, применяют усвоенные из голливудских блокбастеров кино-штампы и, по сути, снимают не исторические, а альтернативно-исторические фильмы, "кино про попаданцев". В результате мы видим не историю нашей страны, а современные мифы об истории нашей страны в обертке голливудских штампов.
И хорошо бы это были героические мифы, так нет, чаще всего хоть тонкой кисточкой, красивым узорчиком, но "какашечку по шву" творцы по фильму размажут. Специально они это делают, или они так же заблуждаются, как основная масса населения, -- неважно, важно то, что эти творения можно использовать с вполне определенной целью: воспитания населения в духе покорного смирения с существующим положением ибо, смотря подобные обсуждаемому в данном треде творения, легко поверить, что "сейчас лучше, чем было в СССР". А то и можно добиться того, чтобы народ радостно приветствовал возвращение феодализма, религиозного мракобесия, когда по требованию церкви уничтожаются анатомические препараты, как это было в прошлом, и сословного общества.
> ибо, смотря подобные обсуждаемому в данном треде творения, легко поверить, что "сейчас лучше, чем было в СССР"
Тот звиздец в жизни, который происходит, никак не может быть лучше, чем то, что показано в фильме "Время первых". Вообще это всё теория заговоров какая-то. Какие-то чёрные сценаристы, поняв, что антисоветская пропаганда не проходит в фильмах Михалкова, начали писать антисоветскую пропаганду тоньше. Господи, чего только люди не придумают.
Кому: Дмитрий 1980, #59 > Фильм "Время первых" прекрасен. С удовольствием посмотрю ещё раз. Поливания фекалиями страны не заметил, но свинья всегда грязь найдёт.
Ты слишком молоденький мальчик.
Пропитанный голливудским говном. Поэтому его и не чувствуешь.
Ну примерно я так всё себе и представлял. У меня уже рефлекс: если вижу на экране что-то про СССР, но с современным качеством картинки, тут же, на автомате, переключаю на другой канал. Не вижу смысла портить себе настроение и нервы. А судя по этой рецензии, "патриоты отечества" умудрились снять в сто раз более антисоветский и русофобский фильм, чем К-19, снятый госдеповцами и црушниками. Если в К-19 антисоветчина пару-тройку раз за весь фильм появляется, то здесь, судя по всему, в каждой фразе и в каждом эпизоде. Да, обогнали Америку по копрофилии.
Когда антисоветскую(=антироссийскую) пропаганду снимают в Штатах, на деньги Госдепа - это конечно скверно, но понятно и логично.
Но когда антисоветскую пропаганду снимают в России. На деньги Минкульта... До сих пор не могу поверить в реальность происходящего.
Ну ладно был бы единичный фильм по поводу очередной "оттепели" в отношениях. Но в условиях жесткого прессинга и санкций. Так неистово срать себе за шиворот, разлагая моральный дух населения.
Ну хоть какие-то инстинкты самосохранения должны же быть у власти?!
> Из всякого только "Территория" оказался про тех людей, про дружбу и без политики
Да вот тоже чувства были какие-то, что фильм "Время первых" с душком. После разбора стало ясно с каким душком.
К Территории вопросов не было. Понравился практически весь.
> Леонов все же глыба и герой, и то, что он говорит сейчас, это все мимо того, что он сделал тогда, думаю, что человек пожилой и имеет право на свои тараканы в голове.
Мой двоюродный дядя, начинавший ещё с Королёвым, участвовавший в этом запуске, разбиравший проблемы катастрофы Добровольского/Волкова/Пацаева, не приобрёл тараканов в голове. Не ругает Советский Союз, Сталина. Про расстрелы уверенно говорит - "полный звиздёж". А про Леонова говорит только то, что тот совершил практически не возможное, как раз из-за конструкции скафандра, но адекватным человеком он уже тогда не был.
Так уж получилось, что Алексей Архипович был первым космонавтом, которого я видел лично: учился во 2-м классе кажется (88 год) перед днем космонавтики собрали в кинотеатре "Первомайский" несколько школ, пригласили Леонова, где он в очень интересной форме прочитал лекцию о космосе и космонавтике, в живой форме пообщался с нами. Помню ту встречу смутно, но сохранил о нем добрый и позитивный образ. Крайне неприятно было увидеть отрывки из передачи Познера и одного дивного свидомного канала, где Леонов крайне негативно и предвзято высказывался о советском прошлом, где в каждой порядочной советской семье были пострадавшие от кровавой гэбни. Тут я понял, что с его точки зрения или я стал автоматически непорядочным, или у старика развивается маразм.
При просмотре фильма не искал антисоветизма, но сразу бросился в глаза клюквенно-голивудский образ Каманина, триада Миронова о невиннореприсированных предках и выживании из последних сил в конце фильма.
Посмотрел только начало обзора. Странные впечатления.
Например, автор обзора цепляется за то, что в ОКБ была информационная доска "Программа подготовки полета Восход-2". Мол, названия такого тогда не было.
А сам вид показанного в фильме ОКБ №1 автора обзора не смутил? Какой-то распахнутый настежь ангар, в одном конце которого расположены стапеля для сборки, на минуточку, одних из самых сложных технических изделий того времени, а в другом конце -- несколько чертежных кульманов. Мимо сборочных стапелей можно ходить прямо в верхней одежде, даже не вытирая ног при входе. Да и споры о том, что запуск переноситься на два года вперед нужно вести прям на виду у всех, начиная от заместителей генерального конструктора и заканчивая рабочими на стапелях. Если уж автора обзора так заботит историческая достоверность, то как на фоне настолько гротескного показа ОКБ №1 претензии можно предъявлять надписи "Программа подготовки полета Восход-2"?
Или вот автор обзора прицепился к сцене, когда Леонов в фильме показывает Королеву и Чертоку свои наброски чертежей скафандра. Интересно было бы узнать у автора обзора: как он думает, космонавты по мере подготовки к полетам сотрудничали с инженерами и техниками? Высказывали ли космонавты свои соображения, делали ли они рацпредложения? Если делали, то как это можно красочно, но лаконично, показать в художественном фильме? Как раз сцена с набросками чертежей ярко показывает, что космонавты в процессе подготовки не были "дрессированными мартышками", задачей которых было только отсидеть в корабле положенное время. Это были думающие люди, некоторые из которых были хорошо подготовлены технически.
Но еще более интересно: делали ли автор обзора подобный же обзор совершенно омерзительному фильму "Бумажный солдат"? Вот уж где советскую космонавтику обмазали говном! И если после "Бумажного солдата" в России сняли про космонавтов "Время первых", то это очень хороший шаг в верном направлении. Тем более, что кино на такие темы сейчас приходится показывать поколению, выросшему на голливудских "Людях Х", "Мстителях", "Бетмэнах" и "Суперменах"...
> Если в К-19 антисоветчина пару-тройку раз за весь фильм
Да К-19 еще неплохой фильм, к тому же режиссерка тогда с Кэмероном сожительствовала, уж он то наверняка показал ей, как надо интересное кино снимать, ну потому как америкосы, поправку на антисоветчину конечно надо делать, но вообще понятно, что кино про то, если бы на подводной лодке вместо русских оказались американцы, такое вот экшен-фэнтези.
Это же снимал типо русский режиссер, про свою страну (?) с такими "патриотами" уж точно никаких врагов не нужно
Кому: Xan, #142 Я с вами на брудершафт не пил, юноша.
И да голливудскую продукцию уважаю, за качество, есть целый ряд любимых голливудских фильмов. Если вы все голливудские фильмы считаете фекалиями, то мне вас жаль.
Фильм «Укрощения Огня» очень хороший. Но вот если дать его разобрать автору ролика он, все непременно, нашёл бы там горы антисоветчины. Ибо хочет найти.
Да надоело просто это за столько лет, и компромиссы многих уже не устраивают. Пусть делают хорошо или заткнутся вовсе — все лимиты по высерам на прошлое давно превышены.
> Да К-19 еще неплохой фильм, к тому же режиссерка тогда с Кэмероном сожительствовала
Я слышал, что в первой редакции там тоже какую-то запредельно-сюрреалистичную антисоветчину запилили, но наша сторона отказалась сотрудничать, ну и госдеповцы сбавили "накал разоблачений".
А сейчас антисоветчина гораздо нужнее нашим внутренним "знати и вельможам" чем штатовцам. Ибо только так они могут оправдать себя.
> Тонкая подмена истории - эксперимент который в реальности увенчался уверенной победой советской науки и техники преподносится удачей/чудом, да еще и всего пары человек, которые вопреки. Начало положенное в фильме про ледокол живет и здравствует и становится матерее. Печально.
думаю ты путаешь теплое и мягкое
сама программа космических полетов и вывода человека в космос - победа науки и техники
результат конкретного эксперимента в рамках программы может быть чудом и удачей, тем более самого первого
предусмотреть все ситуации и риски невозможно и, в общем-то, ситуация со скафандром ровно такой пример, когда на орбите произошло то, о чем на земле не подумали
> При просмотре фильма не искал антисоветизма, но сразу бросился в глаза клюквенно-голивудский образ Каманина, триада Миронова о невиннореприсированных предках и выживании из последних сил в конце фильма.
Ещё Гоблин говорил, не умеете снимать кино, копируйте приёмы из Голливуда. Так что может это и вызывает ассоциации с тем, что приёмы украли, но само по себе это не должно вызывать негатива. Потому как эти приёмы отработаны и хороши, а если придумывать свои, то можно в очередной раз снять говно. У меня к этим приёмам претензий нет. Вызывают переживания как положено.
> А Гоблину такое скажешь?
>
> Мнение Гоблина.
>
> В общем, отличный фильм получился.
Да я могу сказать, что после первого просмотра мне фильм тоже почти понравился. Отличная картинка. Масса технических подробностей, которые с детства мечтал увидеть. Неприятный осадок от явной антисоветчины не смог всего этого затмить. А вот при повторном, более вдумчивом просмотре появилось ощущение, как будто покушал меду с говном смешанного. А ведь как известно, если в банку меда замешать ложку говна, получится банка говна. Ну а в данном фильме меду с говном не менее чем поровну. Так, что спасибо огромное автору разбора, который все по полочкам разложил и для молодежи толково разъяснил. Потому, что если не противодействовать фальсификации истории, то рано или поздно придем к тому же самому, что сейчас происходит на Украине. И банды отморозков будут разгуливать и по нашим улицам, совершенно искренне восхваляя Власова, Краснова и Гитлера-освободителя.
Кто всех пережил, тот и рассказал "как все было"
Остальные уже ничего опровергнуть не могут. Остались воспоминания, но тут нужно искать, читать, сравнивать. А к чему это, когда сам участник говорит что "дело было так.."?
Да-да, такой дикий капитализм, что могут уволить. А так все акционеры ни к чему плохому никакого отношения не имеют, только бизнес и всё такое, а то ведь под санкции еще можно угодить.
>Большинство людей далеки от истории и политики. Увидеть антисоветчину они там не в состоянии.
На это и расчет. Но таки линия про кандалы, репрессированного отца, радиолюбителя которого обязательно посадят и пр. присутствует как обязательный тренд современного кино про советский период.
Если ты не понимаешь, то поясню - многие граждане воспринимают фильм с пометкой "основано на реальных событиях" как документальный, а точнее как кино-реконструкцию реальных событий.
Посему у меня возникли следующие вопросы:
1) Зачем было изображать сволочью генерала Каманина, а Королева наоборот ангелом хранителем космонавтов? Зачем их противопоставляют друг другу?
2) Зачем была вставлена это история про "репрессированного" (а точнее посаженного за бытовую поножовщину) отца Леонова? К чему эта история в фильме, как она влияет на сюжет?
3) Почему космонавт Беляев, который между прочем был командиром корабля, и который впервые в истории посадил корабль пилотируя вручную, изображен истеричной тряпкой и даже трусом?
>дальше не смотрел, но предвкушаю агитку про то, что СССР выходил в космос ради науки и блага человечества.
Посмотри, там дальше фактов много, а также есть кадры интервью самого Леонова (где он некисло так раскрывается) и в конце резюме неплохое.
P.S. Фильм можно сравнить с х/ф "9-я рота", тоже "основанном на реальных событиях". Прямого обливания помоями СССР там тоже нет, однако извращенные факты и соответствующий посыл имеются.
> Да я могу сказать, что после первого просмотра мне фильм тоже почти понравился. Отличная картинка. Масса технических подробностей, которые с детства мечтал увидеть. Неприятный осадок от явной антисоветчины не смог всего этого затмить. А вот при повторном, более вдумчивом просмотре появилось ощущение, как будто покушал меду с говном смешанного. А ведь как известно, если в банку меда замешать ложку говна, получится банка говна. Ну а в данном фильме меду с говном не менее чем поровну. Так, что спасибо огромное автору разбора, который все по полочкам разложил и для молодежи толково разъяснил. Потому, что если не противодействовать фальсификации истории, то рано или поздно придем к тому же самому, что сейчас происходит на Украине. И банды отморозков будут разгуливать и по нашим улицам, совершенно искренне восхваляя Власова, Краснова и Гитлера-освободителя.
Нормальная позиция. Достойная уважения. Может быть я с тобой не согласен по поводу фильма, но ты вполне в состоянии разобраться сам и иметь своё собственное мнение. Даже бороться с фальсификацией истории. Но зачем называть говноедами всех, кому фильм понравился?
Бывает так: смотришь фильм и чувствуешь, что вот это не то, а вот это не так. Отмечаешь про себя, но так, чтобы высказать - во-первых, не решаешься, а во-вторых, понимаешь, что надо посидеть, разобрать несколько раз, подумать.
То, что вся картина держится на образе Леонова, я почувствовал сразу. Нескромно, нескромно. Но он в космос вышел, чего уж его мне его судить за то, что он решил приукрасить свой героический подвиг.
И то, что Каманин просто зверь какой-то, причем малореальный, тоже было видно. Но, подумал, мало ли, может под личиной Каманина собрали нескольких генералов, каждый хоть раз повел себя жестко - и собрали такой неприглядный портрет.
И Маркелов этот придуманный тоже глаза мозолил. И отряд космонавтов был слишком эпизодическим. Да короче, собрали в этом обзоре много из того, что сказать хотелось, но неудобно было: ведь был полет, были трудности и был героизм.
Но это не значит, что и этот обзор мне целиком на душу лег. Как-то странно мне показалось, что человек, прекрасно ориентирующийся в мемуарах Каманина и Чертока не знает, почему космонавты мочатся на колесо автобуса, и кто завел этот обычай. Натянутой была критика характеристики "сумасшедший". Непонятны претензии автора обзора по поводу указаний конструкторам про то, каким должен быть скафандр. Во-первых, книга Алексеева и Уманского увидела свет в 1973 году, то есть она была основана на опыте разработки скафандров вплоть до Кречета. Во-вторых, странно предполагать, что космонавты не вносили предложения по проектирванию техники. Так Георгий Береговой, провалив стыковку с Союзом-2, высказал серию замечаний, приведших к кардинальной переработке системы управления Союзов. А тот же самый Леонов был консультантом при проектировании скафандра Ястреб.
Еще имею возражение по поводу того, что целью этого полета был исключительно научный интерес, а не приоритет. Слова Каманина на 1:38:56 безусловно справедливы. Но если взять историю выходов в открытый космос с 1965 по 1975, то окажется, что советские космонавты выходили всего 3 раза в 2 полетах, а американцы - 33 раза (в 8 из которых астронавт только высовывался по пояс) в 11 полетах плюс 15 выходов на Луну. Американцы делали ставку именно на этот прием работы в космосе, в то время как для советской космонавтики это направление не было приоритетным, СССР вместо этого активно развивал полеты на космические станции. Более-менее активно наши космонавты стали выходить в открытый космос начиная с Салюта-6.
Резюме: обзор имеет здравое зерно, но предвзят и местами ошибочно истолковывает вполне безобидные вещи.
> Камрад, космонавт Леонов герой Советского Союза, остался там в прошлом. В СССР.
> А сейчас такой страны нет.
А СССР так же рьяно отрицал Российскую империю или это была та же страна, но с властью народа? Что значит нет страны? Да, её нет в прежних границах. Да, власть в этой стране принадлежит узкому кругу так называемой элиты. Да, изменились культурные и бытовые ценности. Но разве умерли все граждане СССР? Разве их детей больше нет? Разве уничтожены достижения советской науки? Разве срезаны серп и молот со сталинских высоток? Страна та же. только нам уже 25 лет вбивают в голову, что это не та страна. И что та страна была ошибкой, бомбой, преступлением и ещё чёрт знает чем. Вот и вице-президент Альфа-Банка Леонов об этом же говорит, мол, совсем другая страна.
Хорошо, когда остальные участники тех событий умерли и можно говорить/снимать о них всё, что хочешь. Интересно знать мнение о фильме родственников Беляева и Каманина, так тщательно политых известной субстанцией консультантом Леоновым. Хотя, какое дело президенту компании Baring Vostok Capital до прочих смертных пролетариев.
> Очень много сделано того, что делали неграмотные глупые люди. Имея громаднейший потенциал, имея таких людей, богатство такое. И вдруг, вот, всё это подчинив идеологии, международному пролетарскому интернационализму - только подумать, сколько мы всего отдали, ради идей, чтобы они тоже думали так, как мы... (ц) А.Леонов
Идеологию предали такие вот мальчиши-плохиши. За печенье в Альфа-Групп. Противно, чтоль.
Буржуи сняли фильм про советских людей. С красивой картинкой, переживаниями, выжиманием слезы - какая же без этого "монетизация прошлого"! Но всё равно этим господам те товарищи из советского прошлого - не товарищи.
Кому: Gizamov, #165 > Ещё Гоблин говорил, не умеете снимать кино, копируйте приёмы из Голливуда. Так что может это и вызывает ассоциации с тем, что приёмы украли, но само по себе это не должно вызывать негатива. Потому как эти приёмы отработаны и хороши, а если придумывать свои, то можно в очередной раз снять говно. У меня к этим приёмам претензий нет. Вызывают переживания как положено.
Не являюсь особым киноманом, но с Вами не согласен. Мне кажется, что у нас плохо снимают кино, в том числе и потому что как раз пытаются копировать приёмы из Голивуда. Во всяком случае и среди советского кино и итальянского и французского есть достойные образцы, снятые на основе своих школ.
> А вот при повторном, более вдумчивом просмотре появилось ощущение, как будто покушал меду с говном смешанного. А ведь как известно, если в банку меда замешать ложку говна, получится банка говна. Ну а в данном фильме меду с говном не менее чем поровну.
> Но зачем называть говноедами всех, кому фильм понравился?
А разве мои слова о том, что я тоже поел этого говна тебя не утешают?
> Вообще это всё теория заговоров какая-то. Какие-то чёрные сценаристы, поняв, что антисоветская пропаганда не проходит в фильмах Михалкова, начали писать антисоветскую пропаганду тоньше. Господи, чего только люди не придумают.
>
Почему "теория заговоров"? Банальная внутренняя политика. Государство у нас антисоветское, хоть и построенное на советском фундаменте.Нужно как-то и рыбку съесть и косточкой не подавиться, то бишь и достижения советской эпохи присвоить и от советского происхождения дистанцироваться. Отсюда и победы вопреки, мол, "народ у нас -- ого-го был, при кровавой власти неучей-большевиков вон чего достиг: в войне вопреки Сталину победил, в космос вопреки Хрущеву с Брежневым полетел. Властям на народ, мол, всегда насрать было -- трупами фашистов закидывали, космонавтов, как нефиг делать, в космосе оставить могли либо вообще не искали приземлившихся".
Тут спросили, откуда столько негатива, ведь, по сравнению с "Бумажным солдатом" фильм неплохой. В том то и дело, что по сравнению с говном, этот фильм -- конфетка, а если разбираться, то он -- нисколько не историчное фэнтези про попаданцев начала 21-го века в середину века 20-го. то есть, историю космонавтики и СССР по нему учить нельзя ни в коем случае, т.к. дело даже не в несоответствии событий в фильме историческим фактам, а в том, что дух и идеологию той эпохи фильм не передает. Это наши современники в только-только построенных хрущевках и в одежде, стиилизованной под начало 60-х годов 20-го века.
И на вопрос-то "как всё было?" фильм отвечает неправильно, а на вопросы "зачем?" и "почему?" тем более, если вообще отвечает.
> Как-то странно мне показалось, что человек, прекрасно ориентирующийся в мемуарах Каманина и Чертока не знает, почему космонавты мочатся на колесо автобуса, и кто завел этот обычай.
А что, по этому обычаю космонавты мочатся на колесо автобуса прямо в скафандрах? Как в фильме?
> думаю ты путаешь теплое и мягкое
> сама программа космических полетов и вывода человека в космос - победа науки и техники
> результат конкретного эксперимента в рамках программы может быть чудом и удачей, тем более самого первого
>
> предусмотреть все ситуации и риски невозможно и, в общем-то, ситуация со скафандром ровно такой пример, когда на орбите произошло то, о чем на земле не подумали
Наверное я не внятно выразился.
В фильме все плохо - корабль не готов, пробные запуски не удачны по не известной причине, партийное начальство торопит из своей прихоти, один Королев за все переживает и Леонов, который готов рискнуть и полететь на ядре. На борту внештатные ситуации градом валят, но рыцарь с ними справится, а после посадки еще и замерзают почти насмерть ну и некролог уже готов. Т.е. СССР сляпало что то там на коленке, запулило в космос кое как, лишь бы быстрее американцев, а потом еще и не могли найти героев на своей территории, и они чуть не погибли. Но Леонов, в голливудском стиле, все порешал и хэппи энд. Такое у меня мнение о фильме.
В реальности с точностью да наоборот - Королев хочет быстрее, но другие причастные люди настаивают на дополнительных проверках, ни кто их не подгоняет, нештатных ситуаций три, все решены без драматизма, посадка и спасательная операция радикально отличаются от киношной. На мой взгляд, это говорит о титаническом труде советских людей, как умственном так и физическом. Говорит о профессионализме высшей пробы советских людей, в т.ч. Леонова в случае со скафандром и в течении всего полета. Почему нельзя снять так? Почему в фильме какие то карикатурные злодеи-начальники? Почему все вопреки? Вопросы риторические конечно. А вот вопрос про Гагарина актуален, почему вычеркнут из фильма? Что бы светила одна звезда Леонова?
Удача конечно была во время космической программы и не раз, но к выходу человека в космос готовились очень тщательно, и, повторюсь, по моему мнению, результатом ПОДГОТОВКИ стал успех. И Леонов был подготовлен к нештатным ситуациям. Мог эксперимент закончится успехом благодаря удачи, мог. Но в реальности то было не так. Хотя догадаться стравить воздух можно посчитать удачей. А не как в фильме - чуть не погиб в космосе, чуть не погибли в корабле, чуть не убили свои, чуть не разбились при посадке, чуть не замерзли - повезло. И в фильме, как у американцев, все решают два Я. Одно поменьше, другое по больше. А советские люди всегда славились как МЫ.
Извините за простыню.
> Именно из-за таких вот умалчиваний у людей и возникает недоверие к советскому строю.
> Вы что? Нельзя изобличать человека во лжи и мании величия, потому что он когда-то в прошлом проявил героизм!
> Может если он человека убьёт - его и сажать в тюрьму теперь нельзя? Он же живая легенда!
>
> Именно из-за такого отношения, из-за умалчивания и сокрытия недостатков вылезло на свет столько говна как про СССР так и про отдельных людей. Отчасти из-за этого в ходу распространённый образ СССР как страны, которая всё на свете скрывала, стремясь всё представить как можно в лучшем свете, вопреки объективной действительности. Чем и пользуются антисоветчики, регулярно тыкая в разные всплывшие неприятные подробности.
Камрад. Во-первых, я не предлагал ничего умалчивать и скрывать. Я только сказал, что автору можно было высказаться и помягче. Во-вторых, чтоб решить, как обойтись с тем, кто человека убьет, существуют УК и суд. Ты уже начал сравнивать дважды Героя СССР с убийцей. Тебе не кажется, что ты немного перегнул?
> На это и расчет. Но таки линия про кандалы, репрессированного отца, радиолюбителя которого обязательно посадят и пр. присутствует как обязательный тренд современного кино про советский период
Я ждал значительно больше, спорные моменты после фильма с девушкой загуглили. Неприятно конечно, но негатива у обычных людей не вызывает. Чтобы вызвало негатив это нужно реально очень сильно устать от негатива про СССР и очень болезненно его переносить. Если показывать его тем, кто не сидит на форумах с про-советским контингентом, то у них таких проблем нет, они и внимания не обратят. Лично я момент с кандалами воспринял как аллегорию, мол нас стесняют скафандры, железки, ракеты, могли бы от них отказаться и летать как хотим и куда хотим, потерялись бы в космосе. Я не говорю, что так нужно этот момент интерпретировать, но ассоциации у меня были такие, без того, что мы под гнётом СССР страдаем. Речь то была про скафандр, я не могу так резко переключиться и посчитать, что речь теперь не про скафандры, а про СССР. Однозначно негативно было воспринято только про радиолюбителя. Но этот момент мы загуглили сразу же после кино.
По поводу того, что ты просишь объяснить.
1. Каманин был не очень приятным персонажем, но вполне вменяемым, в итоге ни сделал ничего плохого за весь фильм, только на словах спорил с Королёвым, под суд его не отдал, пистолетом не грозился, ничего ему не запрещал. Можно убрать это противопоставление, но переживаний будет меньше, можно оставить только технические проблемы, но фильм смотрят дети, женщины и чувствительные мужчины, им всем нужны человеческие конфликты, без этого они не поймут фильм, не занесут денег и не отобьют затраты. Ещё раз повторю, Каманин не показан мудаком и сволочью, ничего откровенно плохого он не сделал за весь фильм. Это противопоставление людей было очень мягкое и аккуратное. С точки зрения истории мудаком и сволочью был как раз Королёв, он настаивал не проводить испытания, сократить летную подготовку и всячески всех торопил в ущерб делу. Хочешь, чтобы его мудаком показали в фильме? И исторически будет правильно и в фильме будет "проблема с человеком". А я вот несогласен. Генерала не знает никто, за редким исключением, про Королёва слышали все, с точки зрения создателей фильма решили сделать вот так, чтобы проблема с человеком и системой была со стороны не очень известного военного, которому простят, так как военный же. Им простительно быть менее человечным. Королев сделал для всего процесса освоения космоса значительно больше Каманина, так что лучше уж пусть будет так как в фильме. Некоторая дань памяти.
2. Сцена с репрессированным отцом вполне нормальная, к тому же полностью правдива. Был отец реперссирован? Был. В фильме не упоминает почему, то есть там нет попытки показать власть СССР кровавой, которая закрывает людей за три колоска, уже за это можно сказать спасибо. Просто главный консультант и вдохновитель решил об этом очень вскользь упомянуть. Ну реально ведь, десять секунд времени, чего из-за этого так печалиться? Почему этого нельзя упомянуть, раз это было? Вы с одной стороны требуете историчности, а где вам неудобно требуете неисторичности. Почему? А так можно понять, что репрессии не превращали всех членов семей во врагов народа до конца жизни, раз в итоге сын репрессированного в космос полетел. У многих отложится этот момент и когда они будут слушать истории либералов на тему кровавости власти и клейме врагов народа на членах семей репрессированных, то вспомнят, может быть, этот момент. В фильме при этом не сказано про то, что Королёв тоже посидеть успел. Если фильм антисоветский, то чего это не показали? Со слезливой историей про то, какая кровавая советская власть? Королёв ведь не гонялся ни за кем с топором? Что ж автор разбора не требует, чтобы историчность была в фильме полная и рассказали про сидевшего Королева? Опять же, где удобно, требуем, где не удобно не требуем.
3. Я его таким тут не увидел. Немного меланхоличный конечно, но не тряпка. Когда нужно было встал на ноги за короткие сроки. Не исторично, но волевой стержень показан как нужно. Может быть создатели фильма его образ недоработали, раз у кого-то возникают ассоциации, что он тряпка. Ну недочёт, да, но не критичный и тем более не антисоветский.
> Посмотри, там дальше фактов много, а также есть кадры интервью самого Леонова (где он некисло так раскрывается) и в конце резюме неплохое.
Пощадите, я честно отсмотрел 40 минут обзора, но не нравятся мне тамошние передёргивания. Вот ситуация с Брежневым. Автор сам говорит, что Брежнев мог иметь привелегии в конце своей жизни, а в тот момент не имел. Ну и что? Придирка к срокам странная. Ладно бы автор разбора отрицал и говорил, что Брежнев как Сталин до конца жизни вёл аскетичный образ жизни. Так нет же, сам говорит, что такое могло быть, просто сроки не совпали. Ну и зачем мне такое знать? Это же бессмысленная придирка к не очень точному времени. К тому же я ничего страшного там не увидел. Сидит Брежнев в пустом зале. Ну а что, с обычными гражданами ему идти что ли на обычный сеанс? Глава государства не может попасть в зал когда там пусто и поесть виноград? Там же не золотой батон на столе, не 10 наложниц с опахалами. Что там такого страшного изображено? Даже я могу в пустом зале сидеть и регулярно сижу, когда прихожу на первый сеанс. Считаю это обычной придиркой с целью найти хоть что-нибудь. А всем почему-то нравится и они прям поддерживают эту истерику на ровном месте.
> P.S. Фильм можно сравнить с х/ф "9-я рота", тоже "основанном на реальных событиях". Прямого обливания помоями СССР там тоже нет, однако извращенные факты и соответствующий посыл имеются.
Странно, когда Гоблин смотрел 9 рота, то выпустил разоблачающий весь бред фильма ролик. А тут после просмотра сказал, что всё херня, фильм отличный. Тебе не кажется это странным? Не думается, что раз Гоблин не увидел явной антисоветской направленности фильма и даже порекомендовал сходить, то фильм как минимум не такой дурной как 9 рота?
> Интересно знать мнение о фильме родственников Беляева и Каманина, так тщательно политых известной субстанцией консультантом Леоновым.
А это необязательно. Достаточно выяснить кто они по жизни. Если генеральские детишки, внуки племянники - удачно-вписавшиеся. То будут рассказывать то же что Леонов. А иначе станут нерукопожатными в своей среде. Если они какие-нибудь бесперспективные наёмные работники, инвалиды детства или алкаши догнивающие в полуразвалившихся хрущёбах, то тут две возможности: если с горя вдарились в набожность, то будут так же рассказывать про "кровавый безбожный совок", где все летали и даже трахались в кандалах, а если нет, то могут и опровергнуть леоновские измышления. Так что маловероятно услышать от них что-то противоречащее хрустобулочной доктрине, как и от потомков генсеков, дзержинских и прочих революционеров, проживающих ныне в США.
> Тут спросили, откуда столько негатива, ведь, по сравнению с "Бумажным солдатом" фильм неплохой. В том то и дело, что по сравнению с говном, этот фильм -- конфетка
Помягче, это например как? Придумать мягкий синоним к слову "антисоветчик" ?
Хотя в первую очередь задать бы вопрос - а зачем?
> Ты уже начал сравнивать дважды Героя СССР с убийцей. Тебе не кажется, что ты немного перегнул?
Нет, я задал вопрос: согласно твоей логике, если дважды (стодважды) Герой СССР убьет человека - к нему должно быть какое-то особое отношение? Если он в открытую провозглашает определенные взгляды, которые четко классифицируемы - на это нужно как-то специально, по-особому, аккуратно и мягко указывать?
"Вот, полюбуйтесь! Вот все эти люди - антисоветчики до мозга костей, пробы ставить негде!
А вот рядом с ними стоит дважды герой СССР с альтернативными политическими взглядами. Ничего особенного, проходим мимо."
Не кажется ли тебе, что имеет место быть лицемерие?
Вот только что жена уговорила начать смотреть сериал "Петр Лещенко. Все, что было". К счастью, жена заснула через десять минут, и я с облегчением выключил.
Кадр первый. Некий упырь в форме всячески изгаляется над избитым Лещенко-Хабенским.
Кадр второй. Упырь-поп прогоняет маленького Петю на паперть и не дает копеечку.
Кадр третий. Петя поет на паперти и зарабатывает деньги.
Кадр четвертый. Упырь-пьяница-отец забирает все заработанное.
Кадр пятый. Петю обзывают и пытаются избить.
Кадр шестой. Петя у цыган - первая сцена, где никакой упырь не пытается обидеть Петю. Из этого вывод - нормальные в России только Петя и цыгане. Остальные упыри.
Вот уж где русофобия и антисоветчниа. А вы "Время первых", "время первых")
> > Странно, когда Гоблин смотрел 9 рота, то выпустил разоблачающий весь бред фильма ролик. А тут после просмотра сказал, что всё херня, фильм отличный. Тебе не кажется это странным? Не думается, что раз Гоблин не увидел явной антисоветской направленности фильма и даже порекомендовал сходить, то фильм как минимум не такой дурной как 9 рота?
А что это ты в каждом своём посте к авторитетам апеллируешь? Прям как позднесоветские секретари парткома из перестроечных кинокомедий, которые без, якобы, цитат из классиков марксизма-ленинизма слова сказать не могли.
> А что это ты в каждом своём посте к авторитетам апеллируешь? Прям как позднесоветские секретари парткома из перестроечных кинокомедий, которые без, якобы, цитат из классиков марксизма-ленинизма слова сказать не могли.
Просто если дать ссылку на авторитет, то люди начинают думать.
Все так, камрад. Я тоже и хотел сказать, что герой остался в прошлом. А в данный момент это субьект удачно вписавшийся в капитализм. Который ради выгоды и пиара, порочит СССР, народ и своих друзей.
А фильм "Время первых" стоит посмотреть, а потом ещё посмотреть разбор этого фильма.
И прочитать, как это все было на самом деле. Только знаниями и можно победить невежество.
> Не думается, что раз Гоблин не увидел явной антисоветской направленности фильма...
Раз уж ты несколько раз ссылаешься на мнение Дмитрия Юрьевича, вот тебе ещё одна цитата:
https://oper.ru/video/view.php?t=2221 Д.Ю. Вот вышел недавно художественный фильм “Время первых”. На общем фоне потока известной субстанции, хорошее кино. Если смотреть суровым взглядом, антисоветчина, естественно, как и везде... (ну и дальше по тексту можно почитать)
Кому: marsGM, #55 Ну лично по мне, эта антисоветчина настолько тонкая, что, как тут правильно замечено, Д.Ю. данный фильм советовал. А Д.Ю. понимает о советском периоде в разы больше обычного земляка. Соответственно тут выйдет вариант как с "Бессмертным полком". Не важно что надумал автор, слишком тонкая пропаганда работает через жопу. Лично я, как дилетант, запомнил космонавтов что не боятся ничего и всегда сохраняют трезвую голову, конструкторов, что в кратчайшие сроки могут собрать технику любой сложности, и верных жен, что с замиранием сердца ждут своих мужей.
Резюмируя, для тупых вроде меня, данное кино не хило так пропиарило Советское прошлое в крайне благоприятном свете) И по мне тогда уж по больше такой тонкой пропаганды)
Новости
VIP
