Беларусь. Чужая свадьба

Кому: split, #100

> В последний раз, ибо задрало: пролетарий должен осознавать свои интересы, и действовать в конкретных сложившихся условиях исходя из них. Нет в природе универсального рецепта для любых условий и обстоятельств. Например, в некоторый период времени даже сотрудничество с фашистской германией оказалось приемлемо, несмотря на неразрешимые идеологические противоречия. Дальше, извини, самостоятельно, мне неинтересно одно и то же жевать.

Т.е. с фашисткой Германией можно было сотрудничать, а с братской союзной Белоруссией- влом? Не наша свадьба?

И это не ответ на вопрос, который я поставила ранее.

Кому: Павловна, #99

> Определится с задачами всех войн (кратко):
> -нанесение максимального урона вооруженным силам противника,
> -нанесение максимального ущерба экономике противника,
> -нанесение максимального ущерба населению противника.

Какая феерическая чушь.

Кому: Павловна, #101

> Т.е. с фашисткой Германией можно было сотрудничать, а с братской союзной Белоруссией- влом? Не наша свадьба?

Извини, я не понял этого перескока от "с кем воевать пролетарию" к "влом сотрудничать с белоруссией". Ты уж давай как-нибудь помягше, я уже старенький, у меня от таких рывков голова кружится.

Кому: split, #103

> Извини, я не понял этого перескока от "с кем воевать пролетарию" к "влом сотрудничать с белоруссией". Ты уж давай как-нибудь помягше, я уже старенький, у меня от таких рывков голова кружится.
>
>

Вы ролик слушали? Комменты писали, что ни коим образом помогать сябрам нельзя, т.к. это "чужая свадьба" и вообще помощь буржуям (всем), а пролетарии должны воевать токмо против буржуев.
Кто скакал? Вы и скакали. Я только пыталась приземлить и понять траекторию прыжков. Поэтому и привлекла как марксизм, так и прецеденты из истории, дабы удержать Ваши полеты мысли хоть в каких-то рамках здравого смысла. Угу, там еще наводящий вопрос ждет ответа несколько суток. И Вы вместо ответа, только хороводы водите.
Аники- воены , головы у них вишь кружатся...

Кому: Мантис, #102

> Какая феерическая чушь.

Напишите свои. Только не надо писать, про то, что на войне противники дарят друг другу букеты.
Войны начинают для того, чтобы страна противник капитулировала перед требованиям напавшего. А чтобы противник согласился на капитуляцию надо- см. все три пункта из моего предыдущего поста исполнить. И задача каждой армии мира состоит в нанесении противнику неприемлемого для противника ущерба.

Кому: Павловна, #104

> И задача каждой армии мира состоит в нанесении противнику неприемлемого для противника ущерба.

Если война ведется в парадигме поселенческого колониализма, то да, мирное население является целью, ибо его уничтожают, чтобы заместить своим.

Если война ведется в рамках просто территориального спора, то нет смысла уничтожать мирное население и разрушать гражданские объекты, вообще. Тебе же пригодятся.

Оборонительные войны, войны для принуждения к миру - такие войны ведутся до капитуляции противника.
В случае войны 08.08.08 настучали грузинским войскам, зашли на территорию Грузии, захватили или уничтожили некоторые военные объекты. Всё, грузины сдались, операция по принуждению к миру завершена. Цели захватить всю Грузию не стояло, хотя могло бы получиться и закончилось бы в худшем случае тряской кулаками в ООН и парочкой санкций. Просто выгоды в этом не было и цели такой не стояло.

ВОВ. Против нас пёрла практически вся Европа за исключением нескольких стран. Поэтому пришлось вычищать до самого Берлина. Опять же у нашей армии цели долбить по гражданскому населению никогда не было, более того, даже инфраструктура без лишней надобности не уничтожалась. Когда есть возможность захватить - лучше захватить.

И более того, мы несли потери потому, что не применяли РСЗО и прочие средства массового поражения повсеместно для того, чтобы а) не убивать и не калечить мирное население б) сохранить культурные ценности.

По результатам войны вывезли многие заводы, тот же передатчик "Голиаф", который работает более 75 лет и наверное еще 75 проработает и много чего еще, что нам весьма пригодилось для восстановления разрушенной войной страны. Так что долбить инфраструктуру просто так будет только идиот.

Или еще проще - войны чаще всего вовсе не маньяки ведут. У войны есть цель.

А излишняя кровожадность приводит к тому, к чему уже приводила не раз - мощнейшему партизанскому движению, которое может запросто обломать все планы.

Войны 1812 и ВОВ на это прозрачно намекают. (многие забывают, что французы зверствовали немногим меньше фрицев).

Кому: Павловна, #104

> Войны начинают для того, чтобы страна противник капитулировала перед требованиям напавшего

Согласен. Но для достижения данной цели совсем не обязательно выполнение вышеуказанных пунктов. Ты мыслишь категориями ВОВ. Раньше так не воевали - возможностей и потребностей таких не было.

1. Нанесение максимального урона войскам противника. Неплохо бы, но совсем не обязательно. Если командование, к примеру, предает свои войска (в силу различных причин), войска или сдаются, или (о ужас!) вообще переходят на сторону врага. Но этот пункт наиболее здравый в твоей трилогии.

2. Нанесение максимального ущерба экономике. Если война затяжная и это необходимо, то конечно (см. ВОВ), но я специально оговорился в своем посте, что мы не говорим про ВОВ. Крымская война, Японская война были проиграны без всякого нанесения урона нашей экономике. Никто не бомбил заводы, не уничтожал жд пути, не сжигал посевы. Да и французы те самые какой урон экономике могли нанести? И главное - ЗАЧЕМ? У них вся армия - 600 тыс человек. Это очень большая для того времени. Но располагается она довольно компактно, это не фронт от Прибалтики до Кавказа. Конечно, там где прошла армия, в селах мало что из еды останется, но это не удар по экономике страны. Да и русская армия дошедшая до Парижа - она какой урон экономике нанесла? И чьей?

3. Нанесение максимального ущерба населению. Такая задача может быть поставлена в ходе операции - к примеру, англичане ирландцев резали в промышленных масштабах, или та самая ВОВ - очень яркий пример. Но это совсем не обязательно. Я нигде не видел свидетельств геноцида, устроенного французской армией в ходе Российской кампании. Москве вот только не повезло - сгорела.

А изначальная мысль моя была простая - в случае победы французов, русскому крестьянину не было разницы на кого он в итоге будет гнуть спину. Он спину гнул бы, кстати, ровно на того же самого помещика. К помещикам у французов претензий не было. Больше всего боялись, что Наполеон отменит крепостное право! Но он не стал.

Тем не менее, была развернута целая кампания по вовлечению широких народных масс в войну. Само собой - вражескую армию на территории твоего государства тяжело представить в хорошем свете, поэтому массы таки вовлеклись. Но не очень сильно (именно самостоятельных партизанских отрядов было немного) и реально в силу того, что это вовлечение было организовано.

Кому: Thunderbringer, #71

> По пунктам. Не воевали. Ни разу. Один раз подняли триколор.

Похоже, протухла твоя методичка, сходи в охранку за новой:
https://politsturm.com/trikolor-kak-simvol-kontrrevolyucii/

> До кучи - сколько лет триколору? И сколько лет бекону.

Где глянуть после скольки лет символ не поддается запомоиванию даже нацистами? Это не ты автор оправданий доски Маннергейму, что же доска хорошему Маннергейму, до того как он стал плохим?

Кому: kramer, #25

> Мне вот интересно где во всей этой белорусской движухе - местные коммунисты, чем они заняты

Это отличный вопрос. Меня как белорусского левого тоже кое-что беспокоит. Возможно, ты поможешь. Где российские коммунисты в движухе у посольства РБ? Если запахнет жареным, нам ждать всероссийского протеста с лозунгами "руки прочь от РБ" или "Путин, помогай соседу"? Или ожидать длинных пространных объяснений про два многовекторных стула, или про отсутствие референдума, или про "Россиюшку хотят втянуть в войну, не позволимнедадим", как это было с Донбассом?

Кому: Павловна, #104

> Комменты писали, что ни коим образом помогать сябрам нельзя, т.к. это "чужая свадьба" и вообще помощь буржуям (всем), а пролетарии должны воевать токмо против буржуев.

Смотря как помогать. Акция солидарности у посольства не помешала бы. Чтоб беконов разбавить.

А в целом, чужая она для нас, для левых. Это Константин сообщает нашим левым, у которых все на стадии кружков, при этом, они вписались за одну из сторон, даже более того, верят, что возглавили протестное движение. Так что теперь у властей развязаны руки, теперь всех левых будут зажимать ещё больше.

Кому: Thunderbringer, #94

> Тогда как в России фашисты всегда оставались маргиналами, а в последнее время их поставили на нелегальное положение, выдавили из инфополя практически полностью.

Расскажи ка что за рослые ребята в черных майках разгоняли протестующих в екб против храма? Что там с черносотенными и монархическими организациями, они в подполье? Казачки с нагаечками тоже? Это все не правые, часом, нет?

Кому: DUM, #107

>Это отличный вопрос. Меня как белорусского левого тоже кое-что беспокоит. Возможно, ты поможешь. Где российские коммунисты в движухе у посольства РБ?

Да мне, честно говоря, это тоже интересно. Многие из них пишут как готовы поднять, если что, упавшую власть и перехватить инициативу, а как начинается какие-то брожения где бы то ни было на постсоветском пространстве так ни тех, ни других днём с огнём не найти, ну хотя бы просто парочкой митингов обозначились что они вообще присутствуют где-то в инфопространстве (всё таки какие-никакие а события, политически важные, происходят), ладно если не получается так хоть потренировались бы это делать.

Кому: Павловна, #104

> Вы ролик слушали? Комменты писали, что ни коим образом помогать сябрам нельзя, т.к. это "чужая свадьба"

Ага, плохой дяденька заставляет думать головой вместо того, чтобы назначить врага и выдать винтовку. Бида-пичаль.

>пролетарии должны воевать токмо против буржуев.

Я всю дорогу рассказываю, что воевать нужно не против буржуев, а за свои интересы, предварительно их сформулировав, обьединив вокруг них сторонников, и поставив конкретные задачи. И даже прямым текстом привел пример, как могут формулироваться интересы. Какая тебе разница, как называются те, кто твои интересы в унитаз спускает? Я тебе щас страшное скажу, приготовься: они могут называться "Центральный комитет коммунистической партии".

Кому: kramer, #110

> Да мне, честно говоря, это тоже интересно. Многие из них пишут как готовы поднять, если что, упавшую власть и перехватить инициативу, а как начинается какие-то брожения где бы то ни было на постсоветском пространстве так ни тех, ни других днём с огнём не найти, ну хотя бы просто парочкой митингов обозначились что они вообще присутствуют где-то в инфопространстве

У всех есть что терять, причем слишком много. Когда кроме цепей, как в старые времена, ничего не останется, тогда и сформируется классическая революционная ситуация. Это грустно, печально, но факт.

Кому: Thunderbringer, #105

> Оборонительные войны, войны для принуждения к миру - такие войны ведутся до капитуляции противника.

Сторона, которая ведет оборонительную войну, не начинает войну. Это первое.
Я о тех, кто начинает войну. И о их целях : принудить принять условия под силовым воздействием, а для этого нанести неприемлемый ущерб. Неприемлемость - у каждого государства разная, от этого зависит и время оборонительных действий и условия окончания войны. Смотрим, с какой скоростью сдавались европейцы Гитлеру и какое ожесточенное сопротивление Гитлер встретил у нас. Это второе.

Кому: Мантис, #106

> Согласен. Но для достижения данной цели совсем не обязательно выполнение вышеуказанных пунктов. Ты мыслишь категориями ВОВ. Раньше так не воевали - возможностей и потребностей таких не было.

Еще раз. Все зависит от параметров неприемлемого ущерба. Они у всех стран
разные. Американцы вышли из Вьетнама получив неприемлемый ущерб в живой силе, из какой-то африканской страны- после терракта. Пытаются выйти из Афгана по тем же причинам.
Причем здесь ВОВ? Ничего не поменялось.


Кому: DUM, #107

> Возможно, ты поможешь. Где российские коммунисты в движухе у посольства РБ? Если запахнет жареным, нам ждать всероссийского протеста с лозунгами "руки прочь от РБ" или "Путин, помогай соседу"? Или ожидать длинных пространных объяснений про два многовекторных стула, или про отсутствие референдума, или про "Россиюшку хотят втянуть в войну, не позволимнедадим", как это было с Донбассом?

Погуглите. Это просто.

https://kubkprf.ru/novosti/kraevoe_otdelenie/gennadij_zyuganov_o_situaczii_v_respublike_belarus_vyi_...


https://postkomsg.com/news/various/172480/

Лидер партии высказался. Про «руки прочь» он высказался. Кстати, Вы себя к каким левым причисляете? У Вас там 2 ком. партии, одна за Лукашенко, другая против- Лукашенко и флаг у нее красно-белый и западники.

Кому: kramer, #110

> Многие из них пишут как готовы поднять, если что, упавшую власть и перехватить инициативу,

Гм, а вот эти претензии к КПРФ или ко мне?
Если к партии, то смотрим цветные революции и не цветные- тоже. Власть подхватывают исключительно вооруженной рукой. Предлагаете коммунистам организовывать незаконные вооруженные формирования?

Если ко мне, то : Да, да, дайте мне берданку со спиленной мушкой, я щаз власть брать буду!!

Кому: split, #111

> Ага, плохой дяденька заставляет думать головой вместо того, чтобы назначить врага и выдать винтовку. Бида-пичаль.

Дяденька в данном ролике не плохой, а просто альтернативно мыслящий. И про врага- а с кем надо воевать пролетариям- Вы так и не рассказали. И как воевать. Я задаю вопросы только по этому ролику. Мне Ваша отсебятина не нужна. И Вы, демонстрируя свое согласие с темой "не наша свадьба", не в состоянии ответить на простейший вопрос : с кем должен бороться пролетариат?

> Я всю дорогу рассказываю, что воевать нужно не против буржуев, а за свои интересы, предварительно их сформулировав, обьединив вокруг них сторонников, и поставив конкретные задачи. И даже прямым текстом привел пример, как могут формулироваться интересы. Какая тебе разница, как называются те, кто твои интересы в унитаз спускает? Я тебе щас страшное скажу, приготовься: они могут называться "Центральный комитет коммунистической партии".

Нет. Вы выразили свое согласие с автором ролика. А он говорил именно о борьбе пролетариата, а не о личном шкурном интересе. И я поняла- Вы антикоммунист. :) Поэтому ничего не смогли ответить на прямо поставленный вопрос о сути ролика.

Вообщем надоело мне. И стало скучно. Ухожу.

Кому: Павловна, #113

> Лидер партии высказался.

Очередной ассиметртчный ответ? Спасибо.

Кому: Павловна, #115

> с кем должен бороться пролетариат?

Я несколько раз прямым текстом ответил, что первичны цели, а не тупорылая война "потому что он буржуй". Как могут формулироваться цели - например, #57 . От целей определяется - кто или что мешает их достигнуть. Только так.

> Поэтому ничего не смогли ответить на прямо поставленный вопрос о сути ролика.
> Вообщем надоело мне. И стало скучно. Ухожу.

Ой все (ц).

Кому: Павловна, #114

> Гм, а вот эти претензии к КПРФ или ко мне?

Ни к тебе, конечно, а в принципе к коммунистам на всём постсоветском пространстве.

> Предлагаете коммунистам организовывать незаконные вооруженные формирования?

Я предлагаю им хотя бы просто начать мелькать в инфопространстве, так как на текущий момент во всех постсоветских заварушках ярко было видно всех кроме коммунистов (Донбасс наверно можно назвать исключением).

А так, как правило, их мнение на какие-либо события можно узнать только в интернете, иногда изрядно поискав (но и не факт что оно будет вообще общим, а не субъективным мнением кого-то из).

Нет митингов/общественных собраний ни по событиям в Белоруссии, ни по недавним событиям в Армении и Азербайджане, Казахстане, Киргизии и т.д.

Там же происходят политические вещи на которые должна быть реакция со стороны как местных коммунистов, так и коммунистов СНГ - это же можно сказать единое пространство и коммунисты наверно должны как-то между собой координироваться и что-то иметь по этим поводам сказать или сделать (идеи и цели-то у них общие). Иначе какая же это политическая сила, если каких-то змагров слышно громче чем коммунистов/социалистов поддержка которых в народе значительно более сильна.

Кому: Павловна, #113

> Все зависит от параметров неприемлемого ущерба. Они у всех стран
> разные. Американцы вышли из Вьетнама получив неприемлемый ущерб в живой силе, из какой-то африканской страны- после терракта. Пытаются выйти из Афгана по тем же причинам.
> Причем здесь ВОВ? Ничего не поменялось.

Казалось бы - обсуждаем нашествие французов на Россию. При чем тут США во Вьетнаме?
Казалось бы обсуждаем утверждение, что "задачи любой войны - нанесение МАКСИМАЛЬНОГО вреда армии, экономике и населению), при чем тут теракты?
Казалось бы обсуждаем войны 19, начала 20 века. При чем тут Афган и упомянутые военные кампании США?

Кому: Мантис, #119

> Все зависит от параметров [неприемлемого ущерба]. Они у всех стран
> > разные. Американцы вышли из Вьетнама получив неприемлемый ущерб в живой силе, из какой-то африканской страны- после терракта. Пытаются выйти из Афгана по тем же причинам.
> > Причем здесь ВОВ? Ничего не поменялось.
>
> Казалось бы - обсуждаем нашествие французов на Россию. При чем тут США во Вьетнаме?
> Казалось бы обсуждаем утверждение, что "задачи любой войны - нанесение МАКСИМАЛЬНОГО вреда армии, экономике и населению), при чем тут теракты?
> Казалось бы обсуждаем войны 19, начала 20 века. При чем тут Афган и упомянутые военные кампании США?
>

Ну, не знаю, как можно не увидеть главный критерий ["нанесение неприемлемого ущерба"] и не понять, что в разных условиях, разных конфликтах- этот ущерб может быть просто разным. Нападающий всегда учитывает, стоит ли шкурка выделки, т.е. на сколько и как окупятся затраты на тот или иной вооруженный конфликт. Все в мире стоит денег и военные конфликты тоже. В одних случаях потребовалось 15 лет полноценных боевых действий, в другом- хватило одного теракта, в третьем- почти 20 лет. Так есть, так было и так будет..

Что касается Бонапарта, то он полагал, что под Бородино он победил, т.е. нанес неприемлемый ущерб Русской армии, и ждал послов с мирными предложениями. Потом сам слал своих послов за миром. Кутузов собирался после Бородино дать еще одно сражение, но получив сведения о потерях, решил, что второе сражение принесет те самые неприемлемые потери, в результате которых Россия лишится кадровой армии. И перешел к другой тактике, нанося неприемлемые потери французам не лобовыми атаками, а последовательно уничтожая фуражиров, обрекая интервентов на голод. Т.е. повторил тот же метод, что и ополчение Минина под Москвой с поляками.
Наконец- наши атомные бомбы гарантируют нанесение неприемлемого ущерба агрессору, в случае нападения на нас. И поэтому с нами воюют аккуратно, не доводя «холодную» войну до «горячей». Хотя и «холодная» война имеет точно такие же цели, что и горячая, только принуждают через другие инструменты.
Вам точно 44 годика?

Кому: kramer, #118

> Я предлагаю им хотя бы просто начать мелькать в инфопространстве, так как на текущий момент во всех постсоветских заварушках ярко было видно всех кроме коммунистов (Донбасс наверно можно назвать исключением).

Я вот когда читаю подобное... Ребята, вы все малые неразумные дети, вы не в состоянии пользоваться Гуглами и удовлетворять свое любопытство самостоятельно? А то вопросы и претензии,- А почему меня не погладили коммунисты и не дали нужную информацию,- выдают уж совсем беспомощных младенцев. В конце концов в каждом городе есть горком. Ходите ногами, работайте головой.
Вот ссылки на "Правду"
https://gazeta-pravda.ru/issue/69-31001-1112-avgusta-2020-goda/
https://gazeta-pravda.ru/

Надо за руку водить?

Кому: DUM, #116

> Очередной ассиметртчный ответ? Спасибо.

Своими коммунистами тоже брезгуете? Ну-ну. А то, что мы (во всяком случае я) пытаемся обсудить этот ролик, и ни кто из камрадов не отметил белый прикид змагара автора ролика ни одиозности выступления: ни-ни, низзя вмешиваться в события Белоруссии, это не наша, а чужая свадьба!
Какая на фиг свадьба?!! Это цветная революция, которая уже проходит апробацию в Хабаровске, т.е. у нас. Уже.
Общее в тактике Ваших змагаров и «наших» хабаровчан:
-в качестве боевого ядра- уголовный мир и НКО. И сюрприз- какая-то часть парламентской партии ЛДПР. Т.е. партия таки начала соответствовать своему названию, ага, и это тоже сюрприз.
-показательно и демонстративно миролюбивые демонстрации,
-абсолютная недоговороспособность митингующих- плевать на то, что убийца и урка, плевать на закон- вынь и положь, то что я требую. В Белоруссии- да по фиг на пересчет- по-фиг на то, что нет доказательств фальсификаций, на фиг на закон- вынь и положь, то что я требую.
- И это надолго. На несколько лет.

Кому: Павловна, #120

> Наконец- наши атомные бомбы гарантируют нанесение неприемлемого ущерба агрессору, в случае нападения на нас. И поэтому с нами воюют аккуратно, не доводя «холодную» войну до «горячей». Хотя и «холодная» война имеет точно такие же цели, что и горячая, только принуждают через другие инструменты.
> Вам точно 44 годика?

Неприемлемый "холодный" ущерб вызовет ровно тот же ракетно-ядерный удар, что и "горячий". И ровно потому, что "все в мире стоит денег" - американскому ВПК выгоднее вести куда как более затяжные войны. Коль скоро самой Америке ничего толком и не угрожает. Кстати, сколько вам лет?



> Ребята, вы все малые неразумные дети, вы не в состоянии пользоваться Гуглами и удовлетворять свое любопытство самостоятельно? А то вопросы и претензии,- А почему меня не погладили коммунисты и не дали нужную информацию,- выдают уж совсем беспомощных младенцев.

Немножко не про то спрашивал камрад kramer. Он про консолидированную позицию левых сил на пространствах СНГ хотя бы в плане освещения в одном ключе значимых происходящих событий, а не про мифические горкомы, в которые надо зачем-то ходить.


> -в качестве боевого ядра- уголовный мир

Про уголовный мир в качестве "боевого ядра" хотелось бы поподробнее.

Кому: vas0, #121

> Неприемлемый "холодный" ущерб вызовет ровно тот же ракетно-ядерный удар, что и "горячий". И ровно потому, что "все в мире стоит денег" - американскому ВПК выгоднее вести куда как более затяжные войны. Коль скоро самой Америке ничего толком и не угрожает. Кстати, сколько вам лет?

1. Про неприемлемый ущерб из Военной Доктрины РФ

>32. [Основные задачи Вооруженных Сил], других войск и
органов в мирное время:
а) защита суверенитета, территориальной целостности
Российской Федерации и неприкосновенности ее территории;
14
б) стратегическое (ядерное и неядерное) сдерживание, в том
числе предотвращение военных конфликтов;
в) поддержание состава, состояния боевой и мобилизационной
готовности и подготовки стратегических ядерных сил, сил и
средств, обеспечивающих их функционирование и применение, а
также систем управления на уровне, гарантирующем нанесение
[неприемлемого ущерба] агрессору [в любых условиях обстановки];

полностью тут

http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf

2. Про выгоду затяжных войн. В неприемлемые потери (ущерб) включаются боевые потери живой силы противника. Амеры- смертны, как смертны их жертвы.

3. Про мой возраст. 65 годик.

> Немножко не про то спрашивал камрад kramer. Он про консолидированную позицию левых сил на пространствах СНГ хотя бы в плане освещения в одном ключе значимых происходящих событий, а не про мифические горкомы, в которые надо зачем-то ходить.

Горкомы не мифические. Если не хотите ничего сами искать, то на фиг Вы кому нужны? И еще,- создайте партию, движение, кружок вышивания, консолидируйте своих корешей, все левые сил галактики, фабрики мулине и иголок... Вот тогда, возможно, к Вам начнут прислушиваться.
Нет смысла продолжать диалог. Вы не ходили по ссылкам, не читали, но осуждаете и безапелляционно обвиняете в отсутствии работы КПРФ с компартиями СНГ.

> Про уголовный мир в качестве "боевого ядра" хотелось бы поподробнее.

Все цветные революции имеют боевое ядро. Боевиков. На Украине: фанатские объединения, боевики из криминалитета, которые имеются в наличии в Правом секторе, в добробатах АТО. Аналогичные боевики из криминалитета отметились в штатах. Они захватывали полицейские участки, грабила и сжигала магазины. То же самое было у нас в 90-х.

Кому: Павловна, #122

> грабила и сжигала магазины

грабили и сжигали.