Мосгорсуд признал экстремистской деятельность общественной организации "Армия воли народа", возглавляемой Юрием Мухиным. Согласно версии прокуратуры, АВН призывала к "насильственному изменению" конституционного строя Российской Федерации. Деятельность "Армии воли народа" на территории России теперь запрещена.
На сайте организации утверждается, что главной ее целью является внесение поправки в Конституцию РФ и принятие закона "О суде народа России над президентом и членами Федерального Собрания РФ". Лозунг АВН гласит: "Не бывает ответственности без заранее предусмотренного наказания".
Таким образом, члены организации во главе с Ю.Мухиным предлагают ввести прямую ответственность российских политиков за неэффективное управление государством. В качестве наглядных примеров ими приводятся ответственность водителя автобуса, пассажиры которого получили травмы, или тюремные сроки, которые отбывали руководители Чернобыльской АЭС после аварии на электростанции.
Активисты "Армии воли народа" считают необходимым внесение в Конституцию РФ статьи 138-й. В соответствии с ее текстом, Федеральное Собрание и президент РФ избираются с целью "законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни".
По мнению членов АВН, "плохая организация защиты народа Российской Федерации Федеральным Собранием и президентом является не имеющим срока давности преступлением против народа". При этом "в рассмотрении данного преступления членом суда народа над Федеральным Собранием и президентом является каждый гражданин Российской Федерации".
Для осуществления своей цели АВН планировала привлечь в свои ряды от 20 до 50 тыс. человек и собрать 2 млн голосов избирателей, достаточных для проведения общероссийского референдума. Именно на этом референдуме народ должен был принять поправку в Конституцию РФ и новый федеральный закон.
Сломал Саяно-Шушенскую ГЭС, наворовал миллиарды и вывез за кордон — молодец!
А требование ответственности за содеянное — это экстремизм, сталинизм и 37 год.
Супротив статей раздела 9 можно попробовать сослаться на статью 3. Что, как я понял, АВН и делает.
Чего у нас в статье 3.: Народ осуществляет власть непосредственно [или] через органы государственной власти. Внимание! Это органы государственной власти делятся на три ветви. Власть народа нигде не делится. Как я понимаю, народ обладает абсолютной властью, в смысле, что у него и судебная, и законодательная, и исполнительная, и, вообще, любая.
А еще есть статья 16, пункт 2: Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Внимание, вопрос: А не противоречит ли раздел 9 разделу 1? В том смысле, что у органов государственной власти больше власти чем у народа?
> Кому: KB1990, #989 >
> > Речь о том, что надо поддерживать только ту политическую силу, лидеров (Олег Шенин, например, был готов), которые готовы принять закон АВН.
>
> И много вас готовы эти политические силы поддержать? Хоть 7%-то наберёте?
У меня утверждение "надо...". Ты: а вас сколько? То ли тебе варенья надо, то ли списочек предоставить.
> Переводя на современный язык человек сказал, что украинских формирований в фашисткой Германии не существовало, а все украинские крестьяне выбрали, несмотря на голод, безоговорочную поддержку Сталина.
>
> Именно так!
Насколько мне известно из открытых источников с гитлеровцами в период ВОВ украинцев сотрудничало довольно много. Как и отщепенцев других национальностей.
Приводят примерную цифру в 250 тыс.чел.
В т.ч.
До 120000 – в составе вспомогательной полиции и самообороны, около 100000 – в вермахте в основном в качестве «хиви», 30000 – в составе войск СС****.
> Кому: KB1990, #1002 >
> > У меня утверждение "надо...". Ты: а вас сколько? То ли тебе варенья надо, то ли списочек предоставить.
>
> Т.е. вы даже о реализуемости своих планов не задумываетесь?
> Хорошая цитата. Меняем некоторые названия. Слово "контрреволюционера" заменяем на "члена АВН", Слова "развенчание советской власти" заменяем на "подрыв достижений демократии" и т.д. и т.п.
> Получается что? Получается если встать на твою точку зрения и бездумно следовать выдираемым с кровью цитатам вас пора расстреливать. Так?
У вас, Абдурахманович, спор ради спора. Только выяснили, что АВН не имеет отношения ни к какой власти - ни коммунистической, ни капиталистической. Выяснили, что АВН совершенствует МЕХАНИЗМ любой власти. народу не нужна никакая власть, если она безответственна. По-моему тут приводили пример Генуэзской республики, в которой каждые два года народ обвинял верховного правителя, а суд его судил.
Хоть и при феодализме жили, а люди были умнее - понимали, что ответственности без заранее установленного наказания не бывает, что безответственная власть и на хрен не нужна.
> Супротив статей раздела 9 можно попробовать сослаться на статью 3. Что, как я понял, АВН и делает.
Статьи главы 1 вообще носят, я бы сказал, главным образом, декларативный характер.
Кроме того, согласно части 3 статьи 3 Конституции, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
То есть, власть свою народ реализует непосредственно в момент голосования. При этом сама процедура выборов или референдума регламентируется законодательством.
> Внимание, вопрос: А не противоречит ли раздел 9 разделу 1?
Я бы не стал утверждать это со всей категоричностью, так скажу. Особенно если учесть, что глава 9 была принята на всенародном референдуме. В некотором роде получается замкнутый круг.
> "наказать" - наказывают детей дома. в законах привлекают к ответственности, выносят взыскания и др.
А я-то думал, откуда взялась высшая мера наказания, а в моем приговоре "назначить Мухину Ю.И. наказание в виде...". Оказывается - из детсада. Спасибо, tt0100, когда умный человек тебе безаппеляционно глаза открывает, это всегда приятно.
> Внимание, вопрос: А не противоречит ли раздел 9 разделу 1? В том смысле, что у органов государственной власти больше власти чем у народа?
Не противоречит. В главе 9 дано то, что народ разрешает делать избранным им органам власти. Сам народ себя ни в чем не ограничивает, народ назвал себя в статье 3 сувереном. А это слово соединяет в себе два понятия: 1) единственный, 2) верховный.
> Комрад согласись, это ты подмену сгоряча сделад.
Нет конечно. Просто по незнанию. Т.е. я знал что некоторые украинцы, так же как и другие народы СССР сотрудничали с нацистами. Знал и про вооруженные формирования созданные первоначально из эмигрантов с определенной целью. Но конкретику не помнил, и когда категорично заявили что украинцев среди них не было - выпупучил глаза.
> Только выяснили, что АВН не имеет отношения ни к какой власти - ни коммунистической, ни капиталистической.
Это вы декларируете. Отсюда и возникают вопросы и упреки в ваш адрес в утопизме.
Если бы вы собирались взять власть, реализовать ваши идеи, а потом передать власть в иные руки, это был бы реальный план. Не скажу сколько там у вас было бы шансов на самом деле, но во всяком случае это не выглядело бы наивной и безответсвенной декларацией.
Хотя должен сказать, справедливости ради, вы тогда получили бы упреки другого рода.
> Выяснили, что АВН совершенствует МЕХАНИЗМ любой власти.
Нет. Мы выяснили только то, что АВН хотела бы совершенствовать механизм власти.
Но предложенный способ как раз и обсуждается.
> народу не нужна никакая власть, если она безответственна
Лично я с вами в этом согласен, но все же это нужно спросить у народа. Он нас с вами не уполномочивал. Декларируя народовластие это делать на мой взгляд обязательно.
> По-моему тут приводили пример Генуэзской республики, в которой каждые два года народ обвинял верховного правителя, а суд его судил.
Вы наверное не совсем понимаете суть возражений. Видимо мы плохо формулируем свои мысли.
Мало кто говорит что нельзя спросить с власти.
Вам говорят что действующая власть не заинтересована в том, что бы с нее спрашивали. Тем более такая коррумпированная как у нас с вами. Уповать на ее добровольное сотрудничество в этом вопросе представляется безответственным фантазерством.
> Хоть и при феодализме жили, а люди были умнее - понимали, что ответственности без заранее установленного наказания не бывает, что безответственная власть и на хрен не нужна.
> Ну давайте в качестве альтернативы встанем и начнем подпрыгивать важно надувая щеки.
> Ура-ура.
> И главное галочку можно поставить что не остались равнодушными.
Тебе путь что ли указать?
При каждом удобном случае проговаривай:"ответственность власти", ищи выходы во власть, в СМИ, выходи на родственников, знакомых, знакомых знакомых. Мухин же нашел Шенина. Вассерман тоже медленно, но верно приближается к Мухину.
> Вам говорят что действующая власть не заинтересована в том, что бы с нее спрашивали. Тем более такая коррумпированная как у нас с вами.
Т.е. законными путями повлиять на власть нельзя. Пример: приговор суда по АВН. Чтобы принять такие поправки в конституцию необходимо сменить власть? Если менять такую власть, зачем ограничиваться одним законом?
Укажи. Даже если пошлешь подальше, то это будет хоть какая то конкретика.
> При каждом удобном случае проговаривай:"ответственность власти"
Как известно, от регулярного повторения слово "халва" слаще не становится.
> ищи выходы во власть, в СМИ, выходи на родственников, знакомых, знакомых знакомых.
Другими словами ты призываешь вести агитационно-пропагандистскую работу?
Дело хорошее, нужное и очень правильное. Я согласен.
Только одно но. Я не сторонник агитировать за нечто несбыточное, за то в эффективности и целесообразности я сам не убежден.
В данном случае я пока не убежден в АВН. Поскольку позиция у нее размытая, не конкретная. Совершенствовать "любую" власть у меня нет ни малейшего желания, поскольку я твердо убежден что буржуазная демократия она для небольшого слоя этой самой буржуазии.
Кстати говоря позиция упомянутого Шенина, если он ее не поменял, вполне определенная и с размытыми лозунгами АВН ничего общего не имеет.
Видимо речь идет о желании каждой стороны использовать друг друга? Но попутчики хороши в решении определенных задач и на определенном этапе политической борьбы.
> Чтобы принять такие поправки в конституцию необходимо сменить власть?
А как иначе?
> Если менять такую власть, зачем ограничиваться одним законом?
Об этом и речь. Мы ведь не дети, понимаем что и зачем. Какой смысл менять персоналий, если власть останется у тех же у кого и была? Ради создания видимости ответственности и законности?
> Статьи главы 1 вообще носят, я бы сказал, главным образом, декларативный характер.
Вообще, это самые главные статьи. Об чем статья 16. Имеют высшую юридическую силу и прямое действие. Об чем статья 15.
Если какая-то статья не применяется на практике (я правильно понял "декларативный характер"?) - это неправильно. Как я понял, АВН пытается это исправить.
Мое мнение про противоречие статей разделов 9 и 1. Наверное не очень важно. При противоречии (если есть) раздел 1 главнее. Опять же, как я понимаю.
> Если какая-то статья не применяется на практике (я правильно понял "декларативный характер"?) - это неправильно. Как я понял, АВН пытается это исправить.
Даже не так: АВН пытается исправить сложившееся мнение, что статьи Конституции декларативные.
Еще как.
Вот тебе пример. Вы заявляете что действующая власть в лице Президента и Парламента не отвечает возложенным на нее обязанностям. Но это ведь только с вашей точки зрения. Например наши олигархи за период так называемого кризиса удвоившие (а то и утроившие) свой совокупный капитал с вами не согласятся. И, как мне представляется, наши заклятые "друзья" из стран "развитой демократии" тоже вряд ли с вами согласятся.
Заявлять одновременно "про ответственность" власти перед народом, и говорить, что вас не интересует какой общественно-политический строй в стране, по меньшей мере наивность и размытость позиции. Если не сознательное лицемерие.
> Вот тебе пример. Вы заявляете что действующая власть в лице Президента и Парламента не отвечает возложенным на нее обязанностям. Но это ведь только с вашей точки зрения.
Ну и что? Допустим, по твоему, отвечает. В чём пример? Допустим таких как ты больше. Будет награда,Герои, по этому же закону.
>Заявлять одновременно "про ответственность" власти перед народом, и говорить, что вас не интересует какой общественно-политический строй в стране, по меньшей мере наивность и размытость позиции. Если не сознательное лицемерие.
У каждого свои убеждения. Свои заморочки. Как это отменяет ответственность за порученное дело?
> Хоть и при феодализме жили, а люди были умнее - понимали, что ответственности без заранее установленного наказания не бывает, что безответственная власть и на хрен не нужна.
О, а это в точку, скоро мы тоже будем жить при феодализме и тогда идеи придутся кстати.
Самое приятное в предлагаемых мерах - это прямая власть народа на основе личных ощущений. Сразу же вспомнился фильм "Идиократия", там это очень хорошо и наглядно показано. Одним словом, демагогия на высоте, 20 тыс. членов уже в струе. Аплодисменты!
> Так ли это на самом деле?
> Это единственное, что я хотел спросить своей репликой.
Мда, загнул, но не в ту сторону. В Союзе вон Чечено-ингушская ССР была и Грузинская СССР и что - названия что-то поменяли в [исторически] сложившихся этносах и их отношениях друг-другу? Так что не надо цеплятся к словам, тем более к словам вполне понятным и отвечающим историческим условиям и в РИ и в СССР и сейчас
> Самое приятное в предлагаемых мерах - это прямая власть народа на основе личных ощущений. Сразу же вспомнился фильм "Идиократия"
Ага. Есть ещё более приятная новость, у нас уже есть гораздо лучший вариант-демократия называется или прямая власть олигархов. И это кино каждый день по ящику показывают. Бесплатно. Овации!
> Кому: Nikolai, #43 >
> > А то сразу вспоминается фантастический рассказ "Билет на планету Транай".
> Отличная система я считаю, правда нужно что бы определенный процент проголосовал, а не 1 гражданин и все строго по паспорту, но все равно это прекрасно.
Оба два правы, примерно через такие мысли я прошёл уже давно, тоько сейчас узнал кто продвигает "стратегию социальной ответственности", как будто списанную с моих мыслей десятилетней давности. К Мухину нужно присмотреться поподробней, это точно.
> Перед кем несет ответственность нынешняя власть? Почему она вдруг станет отвечать перед народом?
Ну не перед народом,естественно. Вы как "ответственность" понимаете? Как написание отчётов, проведение пресс-конференций...? Я не так. Ответственность наступает, если предусмотрена возможность наказания, награды за порученное тебе дело. Что предусмотрено для нашей власти? Ничего. Кроме возможного (теоретически) неизбрания на очередной срок.
А отвечать "вдруг станет", если возможность награды-наказания предусмотреть в предлагаемом законе.
> В данном случае я пока не убежден в АВН. Поскольку позиция у нее размытая, не конкретная. Совершенствовать "любую" власть у меня нет ни малейшего желания, поскольку я твердо убежден что буржуазная демократия она для небольшого слоя этой самой буржуазии.
То есть у нас сейчас политический строй, заточенный под благоденствие небольшого слоя буржуазии? И какие бы лица не мелькали во власти, это обязательно лица, облечённые доверием буржуазии, и защитники её интересов. А народ поддерживает такой строй, потому что разделяет буржуазную идеологию. И всё это в целом приводит к различным кризисным явлениям, и даже может закончиться военной или экологической катастрофой. Так?
> Самое приятное в предлагаемых мерах - это прямая власть народа на основе личных ощущений.
А как должно быть? Ты бы пояснил, а то спор получается беспредметным.
> Одним словом, демагогия на высоте, 20 тыс. членов уже в струе.
Что-то я запамятовал, сколько членов в струе у "Единой России"? Пара миллионов? Ах, ну да, у них же, в отличие от Мухина, не демагогия, это партия реальных дел.
> Сразу же вспомнился фильм "Идиократия", там это очень хорошо и наглядно показано.
Как это знакомо - судим о вопросах управления страной по тупым американским фильмам, голосуем сердцем...
> Самое приятное в предлагаемых мерах - это прямая власть народа на основе личных ощущений. Сразу же вспомнился фильм "Идиократия", там это очень хорошо и наглядно показано.
Вам никогда не приходилось слышать положение статьи 17 ГПК РФ, в которой в обязанность судье и присяжным ВМЕНЕНО оценивать доказательства по "своему ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ"? Вы ведь не понимаете не только происходящего в жизни, но и того, что в кино видите. Интересно, когда вас обрадует, что 2х2=4?
> Одним словом, демагогия на высоте, 20 тыс. членов уже в струе. Аплодисменты!
Зачем людям, исполняющим свое жизненное предназначение мужчин - вести общество вперед - аплодисменты?
Продолжайте аплодировать себе, мечтающему дожить до смерти, ничего не придумав самому, без мужества примкнуть к идеям других, и потратившему жизнь на то, чтобы еще найти кого-то, кто бы сдох, как и он, бесполезно прожив жизнь.
Некоторая статистика по количеству документов, в тексте которых используются глаголы "наказать", "наказал", "наказала", "наказали", "наказывал", "наказывала", "наказывали", "накажет", "накажут" (точное соответствие) в существующем законодательстве по состоянию на начало октября 2008 года (2 года с законодательством плотно не работаю и база не поддерживается, но тем не менее)
Версия проф (всего 80145 документов) - федеральное законодательство:
наказать - 1 (в постановлении Конституционного суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П при пересказе слов заявителя)
наказал - 0
наказала - 0
наказали - 0
наказывал - 0
наказывала - 0
наказывали - 0
накажет - 0
накажут - 0
Судебная практика (всего 174434 документа) - менее интересно, но тем не менее:
полагаю что в судебной практике эти глаголы тоже используются при пересказе/цитировании слов заявителей, описании событий с их слов. выяснять так ли это на самом деле необходимости не вижу - статистика наглядно показывает что использование данных глаголов - как минимум редкость (менее 0,05% документов). а в федеральных законах (включая кодексы) они вообще не используются.
> Оба два правы, примерно через такие мысли я прошёл уже давно, тоько сейчас узнал кто продвигает "стратегию социальной ответственности", как будто списанную с моих мыслей десятилетней давности. К Мухину нужно присмотреться поподробней, это точно.
Приятно, что я продвигаю вашу стратегию десятилетней давности, о которой я и первую книгу написал еще в 1993 году.
В 93-м я в ЛДПР ещё состоял, про Ю.Мухина не слыхал, а вот ВВЖ прочитал целиком, у него во многих местах подобные идеи проскальзывают. Я не пытался кого-то оскорбить, просто хотел сказать что идея-то витает в воздухе, многие подсознательно чего-то такого хотят. Показательный пример - лет 5 назад поседовательно давал "на почитать" книжку "Выбраковка" Дивова восьми людям разного социального положения и дохода. У всех по прочтении одно и то же впечатление - "жаль, что у нас такого не случилось".
> полагаю что в судебной практике эти глаголы тоже используются при пересказе/цитировании слов заявителей, описании событий с их слов. выяснять так ли это на самом деле необходимости не вижу - статистика наглядно показывает что использование данных глаголов - как минимум редкость (менее 0,05% документов). а в федеральных законах (включая кодексы) они вообще не используются.
Именно так, дети, выглядит обычная жертва статистики и горе от ума: пялится эта жертва в цифры, пытаясь своим умом что-то придумать, вместо того, чтобы узнать, как оно в жизни.
Открыл бы Уголовный кодекс на первой странице, почитал бы, как Кодекс решает свои задачи: "Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды НАКАЗАНИЙ и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений". И дальше,чуть ли не в каждой статье это слово, к примеру, статья 14 Уголовного кодекса дает понятие преступления: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой НАКАЗАНИЯ".
Ни один обвинительный приговор в своей резолютивной части не обходится без слова"наказание". А жертва статистики в цифирки посмотрел и обрадовался открытию. Вот оно - горе от ума! Или от его недостатка? Не важно, короче, главное, что горе.
> Другими словами, по-твоему, если бы кто то покритиковал товарища Сталина то его нужно было отправить на Колыму? Или даже расстрелять?
Сталин говорит: "надо дать советским людям возможность "крыть" своих вождей, критиковать их за ошибки, чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей". Сам Сталин кто такой? Один из вождей советского народа. Отсюда логично следует, народ должен иметь возможность "крыть" и самого товарища Сталина, если он того заслуживает. Ты же из фразы Сталина умудряешься сделать вывод прямо противоположный. Ты читать точно умеешь? А понимать смысл прочитанного?
> Во-первых кроме "кухонь" (которые другие почему то называют электронными СМИ, ну да ладно, это нюансы) сейчас правительство критикуют и печатных средствах массовой информации, и на митингах,
Ты целиком мысль можешь воспринимать? Что во фразе Сталина цель, а что средство? "Крыть" это средство, а цель это "чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей". И как разговоры в интернете хорошо реализуют эту цель? Власть у нас не зазнавшаяся и не оторвавшаяся от народа? Честно скажем как-то хреново у нас эта цель реализуется. Что из этого следует? То что критика в интернете недостаточный способ "крыть" власть людьми. Значит, нужно искать и другие способы. Вот Мухин другой способ и предлагает в виде закона АВН. А его оппоненты не предлагают ничего, только балаболят.
> а даже (о боже мой) в парламенте.
А парламент-то здесь причем? Он у нас уже массами стал?
> Не смотри ты телевизор ради бога. Ну не сеет он сейчас разумное, доброе, вечное.
Ты сейчас с кем разговаривал?
> Получается что? Получается если встать на твою точку зрения и бездумно следовать выдираемым с кровью цитатам вас пора расстреливать. Так?
Сталин говорит, что критику нельзя воспринимать в отрыве от цели преследуемой критикой. Вот у сегодняшней российской власти цель разворовать страну, соответственно с позиции власти действительно критика власти Мухиным и АВН конструктивной не является, т.к. разворовыванию страны мешает. Поэтому власть и закрывает газеты АВН и запрещает саму АВН. А у твоей критики цель какая? Такая же как у власти, т.е. более эффективное разворовывание страны? Тогда твое недовольство Мухиным понятно.
> Например рабовладельческий?
Ты это всерьез считаешь, что при современном уровне цивилизации рабовладельческий строй способен обеспечить выживание и развитие общества? Или так для красного словца о нем упомянул?
> А как должно быть? Ты бы пояснил, а то спор получается беспредметным.
Ну если ты не понимаешь, что всегда и везде управляет не народ, а в лучшем случае "выборные представители", то к чему тебе объяснения? Живи в мире иллюзий. Кстати, поинтересуйся замечательным мнением Черчилля на тему демократии. Тут пробегало.
> Что-то я запамятовал, сколько членов в струе у "Единой России"? Пара миллионов? Ах, ну да, у них же, в отличие от Мухина, не демагогия, это партия реальных дел.
Это ты с козырей зашел!
> > Сразу же вспомнился фильм "Идиократия", там это очень хорошо и наглядно показано.
>
> Как это знакомо - судим о вопросах управления страной по тупым американским фильмам, голосуем сердцем...
Что поделаешь, если иллюстрация к идеям Мухина выполнена в виде тупого американского говна.
> Вам никогда не приходилось слышать положение статьи 17 ГПК РФ, в которой в обязанность судье и присяжным ВМЕНЕНО оценивать доказательства по "своему ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ"? Вы ведь не понимаете не только происходящего в жизни, но и того, что в кино видите. Интересно, когда вас обрадует, что 2х2=4?
Да-да, правда, не в 17 ГПК (она вообще про другое), и вообще не в ГПК, но приходилось. Также я слегка знаком не только с вопросами, решаемыми присяжными заседателями, но и вообще с их местом в уголовном и гражданском процессах. Скажу сразу, что я не юрист, поэтому тонкостей многих не знаю, однако для детектирования всякой ереси (в виде предлагаемых законов) базовых курсов права (для неюридических специальностей) вполне достаточно.
> Зачем людям, исполняющим свое жизненное предназначение мужчин - вести общество вперед - аплодисменты?
> Продолжайте аплодировать себе, мечтающему дожить до смерти, ничего не придумав самому, без мужества примкнуть к идеям других, и потратившему жизнь на то, чтобы еще найти кого-то, кто бы сдох, как и он, бесполезно прожив жизнь.
Да-да, ну у нас, к счастью, есть Вы, которые придумывают и ведут. Эх, Вам бы еще с ксендзами поспорить - О.Бендер бы от зависти застрелился.
> Ну и что? Допустим, по твоему, отвечает. В чём пример? Допустим таких как ты больше. Будет награда,Герои, по этому же закону.
Знаешь наш диалог напоминает поговорку - "один про Фому, а другой про Ерему".
До голосования то что называется еще дожить нужно.
Ладно я упрощу немного.
Сейчас ты утверждаешь что власть безответственная. И безответственная потому что не принят предложенный вами закон.
Вот такой у тебя главный аргумент.
> Допустим таких как ты больше. Будет награда,Герои, по этому же закону.
Ну да. Видимо я олигарх, советник нынешнего Президента, или фанат "единой россии".
Как говорится, кто не снами тот против нас. На да это все равно.
> У каждого свои убеждения. Свои заморочки. Как это отменяет ответственность за порученное дело?
Пожалуй даже комментировать не буду. А то нечаянно обижу.
еще раз повторяю глагол "наказать" в законах не используется. "наказание" - существительное. "виды наказаний", "высшая мера наказания" и т.д. не обозначают действия.
"назначить Мухину Ю.И. наказание в виде..." значит "назначить" (действие) "наказание" (что именно) но это != "наказать". законы не пишутся на уровне бытового общения. в законодательстве такого слова/действия ("наказать") нет. на это я в посте #974 и обращаю внимание.
> У каждого свои убеждения. Свои заморочки. Как это отменяет ответственность за порученное дело?
Одно можно сказать - собирать разные силы под красивым лозунгом, это в тактическом плане верно. История показывает, что может сработать. Главное победить, а уж потом с попутчиками разберемся. Правда лозунг должен выбраться не просто красивый, а тот при помощи которого можно взять власть. Видимо просто пока пора для таких лозунгов не настала.
> с чего вдруг нынешняя власть допустит свое наказание.
Русские сдавайтесь! Вы окружены! Сопротивление бесполезно!
Цель АВН - ввести ответственность государственной власти перед народом. Допустит нынешняя власть или не допустит - не суть. Суть - что власти придется вообще чего-то предпринимать по поводу. Без АВН такой проблемы перед властью вообще не стоИт. Или стоИт, но по-другому, а это вот еще и такая постановка вопроса. Суть - это борьба. Иначе - терпеть и ждать доброго царя.
Вот, говорят, за власть постоянно борются какие-то там "элиты". Наверняка у них те же проблемы - нынешняя власть не допустит. И че? Они прекращают бороться?
Так что путь нынешняя власть сначала попробует не допустить. А там видно будет.
> То есть у нас сейчас политический строй, заточенный под благоденствие небольшого слоя буржуазии?
А нет?
> И какие бы лица не мелькали во власти, это обязательно лица, облечённые доверием буржуазии, и защитники её интересов.
Ты считаешь иначе?
> А народ поддерживает такой строй, потому что разделяет буржуазную идеологию.
Откуда такой вывод? Вроде бы все говорит об обратном. Вот тут даже Закон придумали что бы власть заставить отвечать перед народом. Зачем напрягаться было, если и так все любят действующую власть?
> И всё это в целом приводит к различным кризисным явлениям, и даже может закончиться военной или экологической катастрофой.
Что это? То что в стране буржуазный строй работающий исключительно в интересах узкого слоя богатых людей? И что этому слою и назначенной им власти наплевать на страну и основную часть ее населения? Конечно.
Ты похоже и сам знаешь, зачем переспросил то?
> Что-то я запамятовал, сколько членов в струе у "Единой России"? Пара миллионов? Ах, ну да, у них же, в отличие от Мухина, не демагогия, это партия реальных дел.
Конечно это партия реальных дел. Их дела это эффективное разграбление ресурсов страны, разрушение самой страны и набивание собственных карманов ее богатствами. И делают эти дела они хорошо.
Ты же сам так считаешь, иначе к чему поддерживать предложенный Закон?
> Как это знакомо - судим о вопросах управления страной по тупым американским фильмам, голосуем сердцем...
Объясни принципиальную разницу между позицией тех кто судит по тупым американским фильмам с теми кто судит по умным интернетовским текстам? Любые замечания вы отвергаете и призываете голосовать тем же сердцем, но только за вас.
Глупость какая-то. Предлагать ворью подписать закон по которому они будут отвечать за свое воровство и бездарность как правителей народа.
Толи наивняк, толи провокация.
> Сталин говорит: "надо дать советским людям возможность "крыть" своих вождей, критиковать их за ошибки, чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей".
Замечательно. Что ты понимаешь под словами "крыть"?
> Сам Сталин кто такой? Один из вождей советского народа. Отсюда логично следует, народ должен иметь возможность "крыть" и самого товарища Сталина, если он того заслуживает.
Я так и сказал. Где я сказал по другому? Приведи пример?
> Ты же из фразы Сталина умудряешься сделать вывод прямо противоположный.
А ты не стесняйся объясняй в каком месте я сделал противоположный вывод? И вообще что ты подразумеваешь под словами противоположный?
> Ты целиком мысль можешь воспринимать? Что во фразе Сталина цель, а что средство?
Ну ты то надеюсь целиком в состоянии мысли воспринимать?
Объясни, что в приведенной цитате цель, а что средство, и как это соотносится с аргументацией в пользу твоих лозунгов?
> "Крыть" это средство, а цель это "чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей".
Сначала раскрой все таки что значит по-твоему "крыть". А то при обсуждение идей АВН такие пассажи от их сторонников проскальзывают, что сразу понятно как далеки обсуждаемые от вождей.
Или те кто обсуждают априори не являются массами? Тогда уточни кто такие массы? Кого вы подразумеваете этим словом?
> И как разговоры в интернете хорошо реализуют эту цель?
Не смогу ответить пока не узнаю что значить "крыть".
> Власть у нас не зазнавшаяся и не оторвавшаяся от народа?
Для начала объясни кого считать народом, а кого нет?
> Честно скажем как-то хреново у нас эта цель реализуется.
Какая именно цель? Приблизить вождей к народу? Прежде чем ответить нужно точно определиться что такое народ и кто такие вожди.
Вот члены ЕР тоже считают себя народом и не говорят что их вожди от них оторвались.
> Что из этого следует?
И что?
> То что критика в интернете недостаточный способ "крыть" власть людьми. Значит, нужно искать и другие способы.
Читаем написанное выше. Определяемся что означает "крыть", решаем кого считать вождями и определяемся кто такой народ. И тогда станет ясно достаточно, или нет.
> Вот Мухин другой способ и предлагает в виде закона АВН. А его оппоненты не предлагают ничего, только балаболят.
Что предлагает Мухин понятно (хотя лично у меня, по результатам обсуждения здесь, уже возникают сомнения в этом). Насколько этот метод реализуем, сейчас как раз и обсуждается. Если тебе сложно это понять можешь считать тех кто обсуждает пустыми балаболами. Сути это никак не изменит.
> А парламент-то здесь причем? Он у нас уже массами стал?
Если интернет по-твоему обычная кухня то парламент видимо всенародная трибуна. Нет?
Ну а как связан парламент с массами, можно узнать поинтересовавшись, что это такое, и для чего оно вообще создано.
> Ты сейчас с кем разговаривал?
Уже не знаю. Вообще то с тобой, но слушая твои слова, легко представил на твоем месте, к примеру Сванидзе.
> Сталин говорит, что критику нельзя воспринимать в отрыве от цели преследуемой критикой.
Именно.
> Вот у сегодняшней российской власти цель разворовать страну, соответственно с позиции власти действительно критика власти Мухиным и АВН конструктивной не является, т.к. разворовыванию страны мешает.
Возможно что и так. Но лично я так и не понял, чем мешает "беззубая" и политически не определившаяся организация разворовыванию страны.
Может у власти больше информации?
> А у твоей критики цель какая? Такая же как у власти, т.е. более эффективное разворовывание страны? Тогда твое недовольство Мухиным понятно.
Я уже не раз говорил об этом, но повторю. Моя цель обсудить предлагаемое. Раз уж вынесли на обсуждение. Что я и делаю.
Не осудить, а обсудить. Ты надеюсь понимаешь разницу?
А вот когда в ходе обсуждения авторы вместо того чтобы учесть замечания, ответить на неясные вопросы, да и просто обкатать свои формулировки, начинают истерично обвинять собеседников во всех смертных грехах, мне становится непонятно их цель вообще.
Не хотите критики? Не выносите документ на обсуждение.
Самое интересное что на данном ресурсе у Мухина в основном единомышленники, и если их критика для вас не приемлема, то как вы собираетесь продвигать свои идеи в массы?
Хотя да, ты же пока не ответил кого считать массами.
> Ты это всерьез считаешь, что при современном уровне цивилизации рабовладельческий строй способен обеспечить выживание и развитие общества? Или так для красного словца о нем упомянул?
Ну если ты всерьез заявляешь, что тебе все равно какой общественно-политический строй, то почему бы и не рабовладельческий?
> Ты читать точно умеешь? А понимать смысл прочитанного?
Вот этот вопрос я бы тебе хотел задать. И в плане общего обсуждения, и от того что ты любишь злоупотреблять цитами, смысл которых, судя по всему, до конца так и не понял.
Главное - что без процесса результата не будет точно.
> Типа, немного потроллить Путина и посмотреть, как он смешно закопошится.
Потроллить - это если цель посмотреть, как закопошились. Цель другая.
Кстати. Поговорка: Свекровь сама блядь, потому и снохе не верит.
> Перманентная революция?
Нет. Не перманентная революция.
> А сейчас пока и не видно ничего - т.е. действуете вслепую.
Во-первых, действуют (они, АВН), потому что я - не действую. Во-вторых, сейчас видно то, что видно сейчас. Что будет в будущем - будет видно в будущем. Сейчас насчет будущего можно строить только предположения, а когда это будущее настанет, тогда будет видно.
> В АВН принимают только чистокровных русских?
"Русские не сдаются!" - это я написал. Здесь на написано ни про АВН, ни про "принимают", ни про "чистокровных". Так же здесь не написано, что не сдаются только русские.
> Главное - что без процесса результата не будет точно.
Какая то странная логика. Давай начнем бороться, а там видно будет. Не определив ни толком целей, ни стратегии, ни тактики борьбы. Что именно в результате будет видно?
Вот сейчас в результате запретили АВН. Ну посадят нескольких ее функционеров. Дальше что?
Цель борьбы в самой борьбе? А ты не путаешь случайно цели и средства?
> сейчас видно то, что видно сейчас. Что будет в будущем - будет видно в будущем. Сейчас насчет будущего можно строить только предположения, а когда это будущее настанет, тогда будет видно.
Ну да. Или ишак сдохнет, или султан, или сами. Будущее далеко и никому не интересно. Главное сейчас создать видимость активной борьбы.
> Главное - что без процесса результата не будет точно.
А с процессом результат может и резко отрицательным оказаться.
> Потроллить - это если цель посмотреть, как закопошились. Цель другая.
Какая другая? Что власти "придётся что-то предпринять"? Например, посадить Мухина по высосанному из пальца обвинению?
> Кстати. Поговорка: Свекровь сама блядь, потому и снохе не верит.
Аргумент "сам дурак" - это, видимо, второй по популярности аргумент АВНовцев после гапоновского "надо же хоть что-то делать".
Наверное, оттуда же и уверенность АВНовцев, что без страха наказания правительство хорошо работать не станет.
> Нет. Не перманентная революция.
Перманентная борьба?
> Во-первых, действуют (они, АВН), потому что я - не действую.
А что так, кстати? Не веришь в подход АВНовцев "надо же делать хоть что-то"?
> Во-вторых, сейчас видно то, что видно сейчас. Что будет в будущем - будет видно в будущем.
Ну да, прогнозировать-то не научились. Зачем знающим, как правильно нужно управлять страной, уметь прогнозировать?
> Сейчас насчет будущего можно строить только предположения, а когда это будущее настанет, тогда будет видно.
Когда будет видно - менять что-то будет уже поздно.
> "Русские не сдаются!" - это я написал. Здесь на написано ни про АВН, ни про "принимают", ни про "чистокровных".
Просто решил подчеркнуть свои расовые особенности?
> Глупость какая-то. Предлагать ворью подписать закон по которому они будут отвечать за свое воровство и бездарность как правителей народа.
> Толи наивняк, толи провокация.
Кино и немцы. Судом, блин, не божьим, а гос. судом запрещают организацию, а тут...
> Кино и немцы. Судом, блин, не божьим, а гос. судом запрещают организацию, а тут...
Действительно кино и немцы. Предложили ворью подписать закон, по которому они будут отвечать за свое воровство, а они вместо того что бы принять, взяли да и запретили организацию. И сторонники организации никак понять не могут, ну почем же так..
Кому: Guest, #1065 > По результатам замеров черепов?
Ай молодец, все вопросы строго по существу, не в бровь а в глаз!
До кучи задай вопросы:
1) Перестал ли лидер АВН Мухин Ю. И. и члены АВН пить кровь младенцев по утрам?
2) Где АВН хранит портативные камнедробилки, спижженные из музея Сталина?
3)Замер черепов кандидатов будет проводиться сертифицированными штангенциркулями (спижженными из музея Гитлера), и кто их сертифицировал?
Кому: Абдурахманыч, #1067 >Или подавать петиции "злому" царю, в надежде что он прочитав их станет "добрым".
Юрий Игнатьевич предлагает участникам АВН собрать достаточное число подписей для проведения референдума. Если же добрый/злой царь зашлангует, то предлагается устранить всех препятствующих, как злостных нарушителей конституции РФ. Согласись, есть разница, между тем, что предлагает Юрий Игнатьевич, и что ты понял из предложения.
Юрий Игнатьевич, не согласитесь ли высказать Вашу точку зрения по такому вот вопросу? Отчего, по-вашему, большевики, стремясь коренным образом изменить страну, взяли курс на вооружённое восстание, а не на принятие закона об ответственности власти за содеянное? Дума и Конституция были, закон теоретически протащить можно было, по крайней мере формальные механизмы существовали. Не оттого ли, что Ленин и его соратники осознавали бесперспективность этого пути? Не оттого ли, что у них было ясное и чёткое понимание того, что только силой народ может власть взять и затем удержать?
Мне не раз приходилось дискутировать с бойцами АВН по поводу программы этой организации, они почему-то на эти простые вопросы либо отмалчивались, либо делали загадочные лица :) Может быть, Вы не откажетесь высказаться?
> А с процессом результат может и резко отрицательным оказаться.
Поэтому надо расслабиться и попытаться получить удовольствие.
> Какая другая? Что власти "придётся что-то предпринять"? Например, посадить Мухина по высосанному из пальца обвинению?
Цитата: Армия Воли Народа, это сетевое движение, созданное ради одной единственной цели – технического обеспечения проведения всенародного референдума на котором будет принята поправка в конституцию и закон "О суде народа России над президентом и членами федерального собрания РФ"
> > Кстати. Поговорка: Свекровь сама блядь, потому и снохе не верит.
Все персонажи и события вымышленные. Любые совпадения - случайны.
> Перманентная борьба?
Я не совсем уверен, в каком смысле ты употребляешь термин "перманентная". Борьба должна быть до достижения цели.
> > Во-первых, действуют (они, АВН), потому что я - не действую.
>
> А что так, кстати?
Кишка тонка.
> Не веришь в подход АВНовцев "надо же делать хоть что-то"?
У АВН есть конкретная цель. Они не делают "хоть что-то". Это ужЕ, например, я говорю, что хоть кто-то делает хоть что-то.
> > Во-вторых, сейчас видно то, что видно сейчас. Что будет в будущем - будет видно в будущем.
> Ну да, прогнозировать-то не научились. Зачем знающим, как правильно нужно управлять страной, уметь прогнозировать?
Прогнозировать и видеть (в данном случае) будущее - это существенно разное. А про прогнозировать я написал ниже, обозвав "прогнозировать" как "строить предположения".
> > Сейчас насчет будущего можно строить только предположения, а когда это будущее настанет, тогда будет видно.
> Когда будет видно - менять что-то будет уже поздно.
Это ты видишь или прогнозируешь? А посмотри еще: сейчас ужЕ не поздно что-то менять? Вдруг ужЕ поздно, а мужики-то не знают!
> > "Русские не сдаются!" - это я написал. Здесь на написано ни про АВН, ни про "принимают", ни про "чистокровных".
> Просто решил подчеркнуть свои расовые особенности?
Просто решил напомнить, что отвечали некоторые русские на предложение сдаться.
> Действительно кино и немцы. Предложили ворью подписать закон, по которому они будут отвечать за свое воровство, а они вместо того что бы принять, взяли да и запретили организацию. И сторонники организации никак понять не могут, ну почем же так..
Тут ведь интересно что. Если отбросить откровенную наивность предлагаемых мер, то получается, что существенные недостатки существующей формы власти, для которой существующие Ивановы, Петровы, Медведевы и Путины являются наполнением, предлагается устранять путем некой модернизации существующего законодательства. Т.е., не устраняя принципиальных противоречий и называя говно говном, предлагается взять некие новые фантики и формы и реализовывать говно в фантиках. Демократия остается неизменной, отношения собственности - неизменные, люди - те же, а результат с какого-то мужского полового хуя должен оказаться блестящим (см. Генуэзская республика, кстати где она?), просто на основании того, что Настоящие Мужчины (см.Мухин) так решили и озвучили это в разных СМИ. Отсюда делается вывод, что кто-то либо таки затеял революцию (см. Насильственное свержение существующего строя), либо кто-то занимается демагогией.
Аналогия, правда, корявая:
Мужик из болота тачку вытаскивает вручную и зовет остальных на помощь. А тех, кто говорит, что трактор нужен, кроет по всякому. Сейчас, народу соберем, и вытолкнем. Хотя если такую кучу народа собрать, можно было бы нормальную дорогу сделать. Да, мысли я выражаю хреново :(
Кстати, камрад Абдурахманыч, а Хотабыч иБородатый это не ты?!! :)
Так многие считают. Даже я. Это мы так, пусть и не безосновательно, предполагаем. АВН, надо думать, предполагают по-другому. Может у них основания какие другие, или выводы из оснований делают по-другому. Они нам предлагают путь. Он нам нравится - мы идем по этому пути. Он нам не нравится - не идем. Остальное - пустая болтовня.
> Цитата: Армия Воли Народа, это сетевое движение, созданное ради одной единственной цели – технического обеспечения проведения всенародного референдума
Нечто вроде сетевого маркетинга?
А что понимать под техническим обеспечением?
Сбор средств для оплаты работников собирающих подписные листы, подкупа депутатов имеющих право предложить изменение в конституцию?
> Поэтому надо расслабиться и попытаться получить удовольствие.
Ты полагаешь что получать удовольствие лучше не расслабляясь?
Ну раз достижение целей при данных условиях, мягко говоря, весьма сомнительно, то получаем удовольствие расслабившись или напрягшись.
В принципе дело вкуса.
> Отсюда делается вывод, что кто-то либо таки затеял революцию (см. Насильственное свержение существующего строя), либо кто-то занимается демагогией.
Судя по намекам камрада Ведмедь все ж таки затеяна революция.
А значить обсуждать в открытой сети способы, методы и средства смысла никакого нет.
Подобные организации всегда используют правила конспирации, чисто утилитарно, для выживания их членов.
> Может у них основания какие другие, или выводы из оснований делают по-другому
Вот именно эти основания и хотелось бы узнать, а также способ их рассуждений. То, что всё хуёво, совершенно не достаточно для того, чтобы [любую] движуху считать направленной к улучшению ситуации. Взгляни хоть на высказывания в этом треде. Никто ведь не пенял Мухину за то, что он поддерживает нынешнее блядство - только за то, что предлагаемые им мероприятия абсолютно бесполезны, а между тем, отвлекают от настоящего дела множество сознательных и активных товарищей.
> Они нам предлагают путь. Он нам нравится - мы идем по этому пути. Он нам не нравится - не идем. Остальное - пустая болтовня.
Как посмотреть, камрад. Стоящих людей не много, к сожалению, а те, кто становятся бойцами АВН, в большинстве своём такие. Представь себе, что тебе такие люди самому нужны, а они, вместо того, чтобы делом заниматься, хернёй страдают, за болотными огоньками гоняются.
> Аналогия, правда, корявая:
> Мужик из болота тачку вытаскивает вручную и зовет остальных на помощь. А тех, кто говорит, что трактор нужен, кроет по всякому. Сейчас, народу соберем, и вытолкнем. Хотя если такую кучу народа собрать, можно было бы нормальную дорогу сделать.
Аналогия и правда хреновая..))
В твоей аналогии тачку вытащить можно. Бывает даже лучше ее вытаскивать толпой, чем трактором. Пока еще трактор найдешь, может и утонуть. И если потом собрать народ и вытащить тачку можно будет и о дороге подумать. Пока все на месте.
Правда трактор все равно бы не помешал..))
В данном же случае скорее подойдет другая аналогия - мужик, зовя на помощь, предлагает собравшимся дружно пристыдить болото. Что бы значить тачку не забирало.
> Кстати, камрад Абдурахманыч, а Хотабыч иБородатый это не ты?!! :)
> В данном же случае скорее подойдет другая аналогия - мужик, зовя на помощь, предлагает собравшимся дружно пристыдить болото. Что бы значить тачку не забирало.
Всё, камрад, молчи, не говори больше ничего - лучше всё равно не скажешь! :) Ай, молодца!
> Поэтому надо расслабиться и попытаться получить удовольствие.
Нет, надо напрячься и погапонить.
> Цитата: Армия Воли Народа, это сетевое движение, созданное ради одной единственной цели – технического обеспечения проведения всенародного референдума на котором будет принята поправка в конституцию и закон "О суде народа России над президентом и членами федерального собрания РФ"
Вас не поймёшь. У одного цель - это ответственность власти, у другого - принятие закона, у третьего - борьба, у четвёртого - "делать хоть что-то".
Хоть бы между собой сначала договорились, что ли.
> Все персонажи и события вымышленные. Любые совпадения - случайны.
Главное - вспомнить об этом строго в нужный момент.
> Я не совсем уверен, в каком смысле ты употребляешь термин "перманентная". Борьба должна быть до достижения цели.
Что-то ты темнишь. То борьба - это суть, то при достижении цели суть теряется.
> Кишка тонка.
А в интернете выступать, значит, не тонка?
> У АВН есть конкретная цель. Они не делают "хоть что-то".
Надо же. А тут пишут, что стремятся делать хоть что-то.
> Прогнозировать и видеть (в данном случае) будущее - это существенно разное.
Да вы хоть спрогнозируйте.
> А про прогнозировать я написал ниже, обозвав "прогнозировать" как "строить предположения".
Строить домыслы - это даже отдалённо не прогнозировать.
> > Когда будет видно - менять что-то будет уже поздно.
> Это ты видишь или прогнозируешь?
Это в жизни так обычно бывает.
> А посмотри еще: сейчас ужЕ не поздно что-то менять?
Что ты имеешь в виду под "что-то"?
> Вдруг ужЕ поздно, а мужики-то не знают!
Ну, судя по всему, мужикам из АВН знать не требуется, им достаточно веровать.
> Просто решил напомнить, что отвечали некоторые русские на предложение сдаться.
> Что поделаешь, если иллюстрация к идеям Мухина выполнена в виде тупого американского говна.
Я-то этим говном свои идеи не иллюстрирую, так, что это иллюстрация не к моим идеям, а к вашим представлениям о них. Вернее, ваше представление о вопросе, который вы обсуждаете.
> Да-да, правда, не в 17 ГПК (она вообще про другое), и вообще не в ГПК, но приходилось. Также я слегка знаком не только с вопросами, решаемыми присяжными заседателями, но и вообще с их местом в уголовном и гражданском процессах. Скажу сразу, что я не юрист, поэтому тонкостей многих не знаю, однако для детектирования всякой ереси (в виде предлагаемых законов) базовых курсов права (для неюридических специальностей) вполне достаточно.
"Статья 17. Свобода оценки доказательств.
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью".
Под дурачка закосил, болезный?
> Да-да, ну у нас, к счастью, есть Вы, которые придумывают и ведут. Эх, Вам бы еще с ксендзами поспорить - О.Бендер бы от зависти застрелился.
Да вы уж если начали косить под дурачка, так под умного косить на надо. Не убедительно!
> В данном же случае скорее подойдет другая аналогия - мужик, зовя на помощь, предлагает собравшимся дружно пристыдить болото. Что бы значить тачку не забирало.
> еще раз повторяю глагол "наказать" в законах не используется. "наказание" - существительное. "виды наказаний", "высшая мера наказания" и т.д. не обозначают действия.
> "назначить Мухину Ю.И. наказание в виде..." значит "назначить" (действие) "наказание" (что именно) но это != "наказать". законы не пишутся на уровне бытового общения. в законодательстве такого слова/действия ("наказать") нет. на это я в посте #974 и обращаю внимание
Ну вот, еще один под дурачка закосил...
Начинай разбирать, где здесь глагол, и используется ли глагол "закосить" в документах врачей, изучающих дурачков.
> Глупость какая-то. Предлагать ворью подписать закон по которому они будут отвечать за свое воровство и бездарность как правителей народа.
> Толи наивняк, толи провокация.
Действительно глупость. Зачем вы, Spanish, предлагаете ворью это сделать?
> > В АВН принимают только чистокровных русских?
> > Принимают настоящих.
>
> По результатам замеров черепов?
Никого не принимают. Люди, в основном, мужчины, становятся бойцами АВН сами, когда сочтут себя бойцами. Отказать им нельзя ни по каким основаниям, поскольку человек приходит бороться за свою идею, за будущее своих детей. Как откажешь, на основании чего? Ведь и так понятно, что тупое и трусливое бабье сегодня в стой не встанет. Кроме того, служба в АВН никаких пряников не дает, опять таки, это гарантирует, что тупое и трусливое бабье в строй не встаенет.
Для проведения референдума есть процедура. Выполнение ее надо обеспечить.
> > Поэтому надо расслабиться и попытаться получить удовольствие.
На всякий случай: это цЫтата из анекдотичной инструкции по противодействию изнасилованию. Из раздела "Если ничто не помогло".
> Ты полагаешь что получать удовольствие лучше не расслабляясь?
> Ну раз достижение целей при данных условиях, мягко говоря, весьма сомнительно, то получаем удовольствие расслабившись или напрягшись.
>В принципе дело вкуса.
Я полагаю, что получать удовольствие от того, что тебя насилуют - извращение.
> > я говорю, что хоть кто-то делает хоть что-то.
>
> То есть все таки борьба ради самой борьбы?
Это [я] говорю, что хоть кто-то делает что-то. У АВН конкретная цель - на нее и работают. У меня нет цели и, соответственно, нет борьбы. У меня только желания.
> Я смотрел, там нет объявлений о сборе подписей.
Я не знаю про сбор подписей. Они там должны знать.
> То борьба - это суть, то при достижении цели суть теряется.
Когда цель достигнута суть борьбы за эту цель исчезает.
Пример: 8 лет назад я добивался установки проводного телефона в квартиру. Добивался две недели. Добился. Телефон установили. Добиваться установки телефона в квартиру перестал.
> > Кишка тонка.
>
> А в интернете выступать, значит, не тонка?
> Люди, в основном, мужчины, становятся бойцами АВН сами, когда сочтут себя бойцами.
Они себя бойцами авансом называют? Или реально с кем-то бьются?
> Отказать им нельзя ни по каким основаниям, поскольку человек приходит бороться за свою идею, за будущее своих детей. Как откажешь, на основании чего?
Провокаторам из недружественного вам лагеря тоже нет оснований отказывать?
> Ведь и так понятно, что тупое и трусливое бабье сегодня в стой не встанет.
Относительно трусливого - будет видно, когда прижмёт.
А насчёт тупого - полагаю, по результатам обсуждения в комментариях каждый сделает выводы сам.
> Когда цель достигнута суть борьбы за эту цель исчезает.
Определись уж: цель - это процесс борьбы или её результат.
И, заодно, что делать, если того же результата можно добиться при помощи более другого процесса.
> > А в интернете выступать, значит, не тонка?
> А в интернете выступать не тонка.
Новости
VIP
