День рождения камрада

[Прочитал все 1200 комментов]
Сам никогда нигде не комментировал, но здесь задело...
В комментах прозвучало много здравых идей:
1) мол, не проходите мимо тупых подростков, а сделайте замечание. Даже был камрад, рекомендовавший нападать на тучу тупых подростков, если они произнесли оскорбление в ваш адрес. Хм... Мне 25, выгляжу на 12,5 (и то - только если не побрился), конструкция тела - кожно-скелетная, в жизни дрался всего 2 раза (обычно валю сило).

Такая злая дискуссия собаководов с просто человеками, что очень хоцца задать вопрос (хотя уже задаено аж 12 листов каметов): что первично - курица или яйцо? Человек для собаки, или собака для человека? Ежли первое - то хай везде бродят, всейх кусают, лижут, огуливают и на каждого ножку подымают. Ежли наоборот - граждане, уважайте правила социалистического общежития: намордник, поводок, дрессировка, совок, пакетик, отведенные места и не гавкать после 23-х хотя бы.
А что до малолетних (и не только) долбоебов - лучшее лекарство - в жбан! Мордой тыкая и приговаривая - так нельзя! Так Нельзя! ТАК - НЕЛЬЗЯ!!! Меня отец родной ремнем поучал, бывало. Ничего. Вырос и не помер. И что через голову подобру не дошло - быстро дошло через задницу непослушную и в углу перманентное стояние. Зато теперь и от бунтаря никуда не подевалось. И в цивилизации жить как-то комфортнее.
Тока на короткоствол антипсиный/антидолбоебовский денег не хватит. Придется обойтись пока что шокером...:)))

Приветствую товарища Гоблина и всю уважаемую публику!

Впервые отписываюсь в "каментах", не конкретно здесь, а вообще, в жизни, дебют вот.

Именно тут написать решил потому, что давно и с интересом читаю заметки и новости, а также хозяйскую точку зрения на различные темы.

Не буду говорить, что мол нравится и тэ пэ: если давно и с интересом, и так все понятно.

Так вот Дмитрию хотелось бы задать вопрос по этой конкретно теме (а именно - о контакте с быдолствующей частью нашего общества, очень многочисленной, надо сказать), поскольку и тут я соглашусь с вашей позицией, но возникло несколько спорных вопросов. Сразу хочу предупредить: пишу ни в коем случае не с целью подколоть или уязвить, а тем более уличить в некомпетентности или несправедливости. Ерундой страдать не хочу, поэтому буду писать по делу, ведь вопросы мои меня действительно интересуют, а Дмитрий может дать на них нормальный и адекватный ответ.

Так вот, понятно, что порядок - дело рук самих утопающих. Но попробую описать ситуации, некоторые из которых имели место быть и в моей жизни.

Первая - банальная. Даешь люлей соседу по причине причинения им тебе неудобств (ну понятно, музыка в 3 ночи, срач на лестничной площадке, хамство и так далее), но так как он является в этом случае в основном идиотом, то, как очень часто бывает, у таких идиотов есть, например, мать, которая мозгами, по большей части, тоже не особо наделена, но они у нее присутствуют хотя бы в том количестве, чтобы посоветовать сынульке сходить в травмапункт и снять побои. Затем находятся свидетели-соседки, которые по дружбе с мамой дебила при случае поддерживают позицию, что ты хитро подкараулил дурака в подъезде и жестоко избил ни за что ни про что. А случай этот находится быстро - пишется заявление в милицию по факту причинения телесных повреждений, свидетели есть, справка из травмапункта. А если кто-нибудь из родственников идиота окажется дядей милиционером, то может, им еще и подскажут, как грамотней составить заявление и как действовать в целом. Вот и отмазывайся потом, нанимай себе адвокатов и являйся счастливым обладателем судимости вместе с условным сроком, к примеру, хотя дело, скорее всего, закончится банальной взяткой, которую из тебя просто вытрясут. Заниматься бытовыми делами милиции, как правило, неинтересно. Но ведь все равно неприятно. Вроде как хотел порядка и спокойствия хотя бы для себя и близких, а получил себе геморрой на жопу.

Опять же, скажу сразу, что по возрасту, например, являюсь тем самым тупым ребенком в глазах той же милиции. Не знаю, как насчет суждений и хода мыслей, насколько оно все соответствует взрослому во всех смыслах человеку, вполне возможно, что я уже вышел из пубертарного возраста, но ведь уровень интеллекта на лбу не написан и нормального разговора с милицией зачастую просто не получается. Особенно учитывая, что работники милиции не всегда являются во-первых заинтересованными в том, чтобы разобраться в ситуации, а во-вторых элементарно умными людьми. Тоже было, проходили.

Еще вот ситуация. Решил сделать кому-то замечание, слово за слово, ну в общем как всегда. Понятно, что такие вещи, как "трубой по голове", вряд ли происходят, поскольку в дело вступает элементарная трусость и лень, то есть, возможно, все и забудут. Но сограждане наши в значительной части не только тупы, но и не дураки выпить, да причем как следует. Как следует - не в понимании нормальных людей, а в быдлячьем смысле. В таком состоянии обычно быдло становится либо героем, либо у него всплывает старая обида, например, на того же соседа, который его посмел поставить на место, а еще и, может, по роже дал пару раз. Берется труба и... Согласен, сложно вменяемого и здорового человека подкараулить и ударить со спины, будучи в состоянии алкогольного охренения, но вот женщину, например, совершенно без проблем можно долбануть. Понятно, что наутро даже дураку станет понятно, что натворил он чего-то страшного, но жертве будет уже по барабану.


Что в таких случаях делать? В первом - что делать после того, как свершилось, собственно, вовлечение милиции. А во втором - что делать, чтобы не допустить развязки, к примеру такой, как я написал?

В общем и целом, как может быть понятно, я говорю о порядке рядом со своим жилищем. Поскольку в метро, например, такие вещи проходят проще, никто никого не знает и если даже вломил кому-то по вынужденным обстоятельствам, то ищи-свищи меня, да и не надо, как правило, никому. А вот место проживания - штука совсем другая.

За внимание спасибо, жду точек зрения!

P.S. Прощу прощения, если все написанное показалось трудночитаемым. Не претендую на наличие литературного таланта :)

Прошу прощения, сорвалось и запостилось:
[Прочитал все 1200 комментов]
Сам никогда нигде не комментировал, но здесь задело...
В комментах прозвучало много здравых идей:
1) мол, не проходите мимо тупых подростков, а сделайте замечание. Даже был камрад, рекомендовавший нападать на тучу тупых подростков, если они произнесли оскорбление в ваш адрес. Залез по ссылке на сайт каратиста, который призывает блюсти порядок и требовать того же от единомыслящих.
Хм... Поддерживаю на все 100%. Мне 25, выгляжу на 12,5 (и то - только если не побрился), конструкция тела - кожно-скелетная, в жизни дрался всего 2 раза (обычно валю силой слова :)). Также в наличии двое детей и жена. Вопрос: как стоит проходить мимо тупых подростков - молча или добиваться соблюдения порядка? Помогите советом, камрады.
2) Давайте, мол, собаководов делить на "правильных" и "мудаков". Всем собаководам: было мне лет 12-13, и очень я любил бегать. Бегу-бегу, значит, а тут на меня псина наскакивает и чуть за шею не хватает - закрылся руками. В итоге, руки погрызены, хозяйка (в матери мне годящаяся) собаке поводком, типа, по заднице надавала. Разумеется, ни слова ей не сказал. До сих пор собак боюсь (не всех, правда).
Ситуация из жизни моих детей: играют в песочнице, никого, самой собой, не трогают. Идет с хозяином псина в наморднике и на поводке и начинает лаять - дети в испуге начинают визжать и убегать. Хозяин псину отругал и побил, но моим детям от этого не легче. ИМХО: любишь собаку - живи вдали от массового скопления людей, а тем более детей, независимо от того - "правильный" ты или "мудак".

2 Goblin
>> Но мне интересно другое - а эти твои камрады, они что, делают замечания абсолютно всем, кто нарушает порядок?
> Да, конечно.
> Дома - жёнам и детям, на улице - всем подряд.

Прочитал заметку http://oper.ru/news/read.php?t=1051602187
А, так это был этот персонаж (...немедленно пробил ей в рыло так, что милая успокоилась в углу..., ...Когда папа упал фактически замертво, сынок до кучи пробил и маме - в таких семьях это нормально...). Боже упаси от такого соседа. Спасибо, вопросов больше не имею.

>Почему же, это очень интересно, и осмелюсь предположить, многим интересно. Реальные вести с полей куда интереснее, чем россказни о молочных реках и >кисельных берегах в цивилизованных странах. Вот только, насчет выбора места проживания. Слыхали мы, что выбор есть, но он напрямую зависит от ваших >финансовых возможностей. Если возможности есть, то копы будут хоть дежурить в три смены возле вашего дома. А если нет, то ... на нет и суда нет.
США - государство большое, везде по-разному. Я приехал с $400 в кармане два года назад, проверить, как живут в развитых демократических цивилизованных странах (меня всегда интересовало :)) Сказать, что меня тут же схватили и выселили в трущобы к неграм и мексиканцам - не могу. Но, вот, уже и Ягуар купил, и в гольф пытаюсь играть научиться, но в Голливуд жить не зовут, сволочи. Некоторые товарищи на форуме говорят - "чурка" см. пост # 824 http://www.oper.ru/news/read.php?page=8&t=1051602375 Возможно, поэтому. Относительно полиции - стараюсь с ними по роду их службы не пересекаться. На улице здороваюсь. Был один, на почве личной неприяни, ночью громко стучался в дверь моего дома. Соседи позвонили в полицию. Приехали быстро, гражданина успокоили. Объяснили ему, что громко стучаться в чужие двери по ночам нельзя. В суде выдали бумажку, теперь, если этот гражданин еще раз прийдет стучаться ко мне в двери - его посадят. По поводу того, что я - "чурка", а он американец в четвертом поколении - дискриминации не заметил.

>И можно поинтересоваться (как раз по теме форума :)) как там по вашим субъективным ощущениям дела обстоят с преступностью, хамством, применением короткоствола и >т.д. Ощутима ли разница с родными палестинами?
Насчет преступности - не проверял. Дмитрий Юрьевич советует этого не делать, думаю, буду внимать см. # 1176 http://www.oper.ru/news/read.php?page=11&t=1051602375
По поводу хамства - рассказывал см. мой пост # 721 http://www.oper.ru/news/read.php?page=7&t=1051602375#720
По поводу короткоствола - см. мой пост # 363 http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602379&page=3

Кому: Кобра, #1201

> Приучать к проявлению интереса к ребенку- бредовое занятие, ибо 1) непродуктивно, 2)НЕ нужно ребенку.

интерес будет полюбому , главное какой и как этот интерес будет проявляться .

2 count79, 04.09.07 00:21


> Я не гордый, в третий раз спрошу тебя - Если ты идешь с ребенком по улице и на на него кинется псина в наморднике и с хозяином на поводке - ты утешишься, что все было по закону?

>Вы, м.б. и не гордый, но очень хитрый! ;)
Я задаю вопрос, при ответе на который даже дебил должен понять, что он дебил.
Законы - они не совершенные, их пишут люди.
Передо мной стоит задача - свести риск для _окружающих_ к минимуму. Я это делаю, пусть с "нарушением закона". Я готов в крайнем случае заплатить штраф за отсутствие поводка, чем переживать за утерянное здоровье чужого человека.
Так понятней? Была бы собака меньше ростом - ходила бы на коротком поводке.
Точно так же, когда передо мной стоит задача безопасности меня, с нарушением закона или без, я буду ее выполнять.
Я намеренно демонстрирую "агрессию на окружающих" и, как я уже писал - помогает обойтись без инцидентов.
Вы же не будите спорить, что "напугать" лучше, чем "покусать"?

>Готов поспорить, что имеете юридическое образование или, как минимум, интересуетесь законами, кодексами и т.д.
не имею, но интересуюсь, без этого трудно жить.
А еще забавно наблюдать, как малолетки кричат о правилах, которых они и в глаза не видели. Но я, по их "экспертному мнению", нарушаю.

> ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
>К постановлению Правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. «О временных правилах содержания собак и кошек в г. Москве»
.......

>2. Обязанности владельца животного

>2.3. Владельцы животных обязаны принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
Тупые дети моих действий не понимают. Они считают, что поводок и намордник - это единственное правильное решение. Ну, тупым детям виднее.

>2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. [Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах.]
Так можно или нет спускать собаку с поводка? А? Я вот считаю, что мой двор - малолюдный по сравнению скажем с Арбатом. На каком основании вы мне запрещаете спускать собаку с поводка?
>[Злобным собакам при этом следует надевать намордник.]
Я утверждаю, что моя псина - добрейшие существо, поэтому намордник ей не полагается. Будете спорить?

>3. Права владельца животного

>3.1. Любое животное является собственностью владельца и как всякая собственность охраняется законом.
А это для любителей "пробить с ноги" - чтоб знали, чем это может кончится.

2 count79 - вам разве не стало забавно?
Вы по прежнему будите призывать меня и других собаководов "соблюдать правила"?
Или все же присоединитесь к моему предложению поменять эти правила?

>Вы в защиту доводов берете только удобные для себя теоретические случаи. А вот что будет, если собака головой (20 кг) махнет, что будет если она со всего разбега, на скорости 40 км/ч ребенка протаранит. Ясен пень, что в тех случаях, что вы приводите ОЧЕНЬ плохо будет. И если вы говорите о собаке, то почему-то берете в качестве примера только весом под 80-90 кг. Но ведь не только такие бывают, правда ?

Придумайте свой случай, подумаем, разберем.
Что касается 80-90 кг и 30-40 кг.
Столь любимые некоторыми правила не содержат в себе положений о весе животного, поэтому, для наглядности, я беру большую собаку.

>30-40 кг удержать уже легче!
Удержать - безусловно легче. Но и большую собаку удержать не так трудно - к примеру с этим справляется моя жена.
Речь идет не об этом. Речь идет о внезапном рывке. Решите мою задачку и вы увидите, что даже для 30 кг собаки сила рывка может превышать сотню кг - много людей выдержит подобный удар и устоит на ногах? У вас есть гарантия, что поводок не порвется? Законы физики - они более объективные, чем написанные людьми.

Даже ребенок может вас толкнуть в "удачный момент" и вы упадете, что говорить о собаке? А породные особенности, невоспитанность собаки и прочие факторы(собака - зверь) гарантируют, что рано или поздно она кинется.


>И еще: она (Кобра) говорит о другом,
Она в основном дурь говорит, камрад.
К примеру она считает себя вправе давать советы "оплаченные кровью" - как защищаться от нападающей собаки.
Малолетние идиоты вполне могут им последовать, тогда эти советы они тоже оплатят кровью. своей.
Вот взрослый мужик пишет, что занимался самбо несколько лет, однако "стреманулся так, что забыл про ствол под мышкой" (#985 Фокс, 03.09.07 00:35)
Что будет с малолетними дебилами, которые захотят "сжать нос собаке"?

> В подавляющем большинстве случаев (м.б. даже в 99 %) для большой собаки без намордника вообще дела нет до людей, которые по улицам ходят, а если и есть, то намерения самые дружелюбные. Но если мамаши, папаши, бабушки и дедушки со своей детворой от этого зрелища ежатся, то кому от этого легче?
Не знаю, камрад.
На днях на остановке ко мне подошел дядя 2-х метров ростов, весь синий от наколок и в предельно-вежливой форме хриплым голосом попросил ссудить его 10 рублями на пузырь, ибо "трубы горят".
Ты думаешь, от таких типов люди не "ежаться"? Однако никому в голову не приходит ограничить их передвижение по улицам.

>А пока за неимением законов, даже эти иллюзорные, с вашей точки зрения, поводок и ошейник могут сберечь кучу нервов согражданам.
Повторю: моя первоочередная задача - сберечь им здоровье, а потом уже нервы.

>P.S. Кстати, вы вот почему-то все время говорите, что если собака дернется, то удержать ее не сможет даже Шварценеггер. Не знаю, сотни раз видел и вижу, как хозяева прекрасно оттаскивали своих атлетичных любимцев, готовых ринуться в бой.
Надеюсь этот вопрос разъяснил?

>Черныша вашего правда не видел, но ведь он-то судя по комментам особый случай ? :)
В смысле особый? обыкновенный нормальный охранный пес.

to Terjer
"Да, черныши у меня"
Те "черныши", которые в первоначальном стандарте? Или нынешние, долинношеие и волнистошерстные слонопотамы? :-))

>Помогите советом, камрады.
не вопрос.

>2) Давайте, мол, собаководов делить на "правильных" и "мудаков". Всем собаководам: было мне лет 12-13, и очень я любил бегать. Бегу-бегу, значит, а тут на меня псина наскакивает и чуть за шею не хватает - закрылся руками.
Если ты на бегу не видел собаку с теткой и выбежал прямо на них - виноват ты. Точно также если выбежишь на доргу и тебя переедет грузовик.
Если на бегу ты видел тетку и собаку, но бежал на них - виноваты твои родители, не научили правилам поведения на улице.
Если ты никого не видел и тебя догнала собака - тут виноваты оба - оба не отслеживали ситуацию.

> Разумеется, ни слова ей не сказал.
Ну разумеется.

>Ситуация из жизни моих детей: играют в песочнице, никого, самой собой, не трогают. Идет с хозяином псина в наморднике и на поводке и начинает лаять - дети в испуге начинают визжать и убегать. Хозяин псину отругал и побил,

Хозяину - респект, мало людей бьют свою собаку.

>ИМХО: любишь собаку - живи вдали от массового скопления людей, а тем более детей, независимо от того - "правильный" ты или "мудак".
Хочешь спокойствия - живи вдали от массового скопления людей. Это город со всеми его недостатками и достоинствами.
Если вместо собаки громко засигналила машина - что изменилось бы?

Собака - друг человека.
И если собака кинулась на человека который бъет её друга, то это говорит о том, что она
защищает своего хозяина. Пусть даже если хозяин распиздяй. Собака же этого не понимает.

Человек боящийся собаку , будет боятся и человека.
Ребенок боящийся собаку - будет боятся и человека.
Если человек покрывается потом от испуга при виде пса пытающегося его обнюхать.
он будет боятся шпану кричащую ему вслед, что он пидорас.
В реальности собака с её клыками намного безопаснее этой шпаны.
Все эти разговоры о пробитии с ноги мелкого барбоса порождает младое племя,
которое со временем будеть уже Вам пробивать с ноги по яйцам.
В мире ничего не изменилось. Жестокость порождает жестокость.
Я понимаю , что может подняться вой по поводу намордников,
строгих ошейников, покалеченных детях.
Но в жизни таких случаи всегда на слуху. Телевизор эти происшествия
очень любит смаковать. Но может не собака в этом виновата?
Детей покалеченных или убитых своими родителями на порядок больше.

Может пробить с ноги хозяину этой собаки который не смог сделать
из животного - настоящую собаку.
Вообще то собака похожа на своего хозяина. И если собака обладает
слабой нервной системой, агрессивна - это есть портрет хозяина.

Вот в годы "кровавой гэбни" и "общего тоталитаризма" отношение к
животным было более человечное. И то , что кто то сейчас подкармливает животных
это не есть плохо. Это есть очень хорошо. Значит и Вам может быть эти люди когда нибудь помогут.
А не пробъют с ноги по рылу. От сумы и от тюрьмы не зарекайся.
Вот в последнее время участились случаи забивания до смерти бомжей.
Убивают их дети. Тупо пинная до издыхания человеческого существа.
Интересно откуда это пошло?
Может и правда организовать небольшие группы и мочить бомжей?
Один хуй, толку с них нет. Только портят воздух и вид для продвинутой молодежи.
Бывают проходят мимо детских площадок, вшивые, туберкулезные и бесполезные для общества.
13 страниц комментов - и подросток начинает чувствовать свою правоту в деле пробивания
пса в живот. Затем сам уже дойдет до того, что уже нужно не только от собак мир спасать.
Про поводки , намордники и прочая мутотень уйдет за пределы разума.

Не будете обсираться при виде собаки , не будите обсираться и при виде шпаны.
Вещь взаимосвязанная.

В Германии молодых бойцов СС учили холодному разуму путем многократного просмотра убийства собак
методом откачивания воздуха из большой колбы с помещённой туда собакой.
Так , что "Берегите природу - мать вашу"

> Святая правда, Дмитрий Юрьевич. Хотя вы, по доброте душевной, некоторые детали даже смягчили. В данном, с позволения > сказать, государстве маразм крепчает знатно и по экспоненте. В моем городе-герое Севастополе на 10 кораблей ВМС > Украины приходится 13 (тринадцать) адмиралов. А укроморпехам была сброшена директива по изучению и всестороннему > внедрению боевого гопака.

Шото мне кажется что это лажа. Хотя, чем черт не шутит, тренера по боевому гопаку у нас есть, может и внедрят....

> Если вместо собаки громко засигналила машина - что изменилось бы?
Постепенно и до мудаков за рулем доберемся.
Хочешь жить в муравейнике - живи скромно.
Я вот не понимаю - что заставляет граждан ночью ставить на/снимать с сигнализацию небесшумным методом? Почему жители должны вздрагивать от этих бип бип-бип, если мудаку сложно нажать лишнюю кнопку?

> Если ты на бегу не видел собаку с теткой и выбежал прямо на них - виноват ты. Точно также если выбежишь на доргу и тебя переедет грузовик.
> Если на бегу ты видел тетку и собаку, но бежал на них - виноваты твои родители, не научили правилам поведения на улице.
> Если ты никого не видел и тебя догнала собака - тут виноваты оба - оба не отслеживали ситуацию.

т.е. нехуй детям бегать по улице, ибо там собак выгуливают? Я так понял, что ребёнок будет по любому виноват. Видимо воспитаные дети ходят по краю тратуаров, прижимая к бедру короткоствол и судорожно оглядываясь по сторонам.
Судя по всему нужно создавать специальные места для выгула людей, город - он ведь для собак, чтобы им (собакам) было где посрать.

2 MCC

> в "цивилизованной" стране Гоблину и товарищам вообще не пришлось бы никого вызывать, потому как велика вероятность того, что это сделали бы жильцы дома, под окнами которого веселились подростки.

А откуда в цивилизованной стране возьмутся 25летние идиоты? И в каком возрасте они станут нормальными гражданами вызывающими полицию??
Какая-то странная эволюция:)

Почитал, спасибо, поржал.
Радует что людей пишущих ерунду хоть и много, но всё равно их меньше чем здравомыслящих.
Вроде данная тема не так сложна, тут вроде всё просто и знакомо, я думал что такое должно быть понятно 10 летнему ребёнку, как, например это доступно написал комрад:

>Xerol
>Так я и не понял, чего было обсуждать аж 8 страниц...

>Трое дяденек успокоили пять свиней.
>Это факт, причем приятный.
>Все бы так делали - жили бы в другой стране.

>Собак без намордника и поводка водить по улицам нельзя - чего тут обсуждать тоже не >понимаю.
>Кроме того, что это закон, он реально прописан кровью.

>С тем же успехом можно обсуждать:
>- Можно ли пускать пьяных за руль;
>- Надо ли огораживать стройки от прохожих; от бомжей;
>- Стоит ли вводить запрет на свободную продажу технического спирта;
>- Имеет ли право свободный человек в демократическом государстве бросать мусор >везде где захочет, а не только в жестко ограниченные места.

>Voice
Тоже решпект
>Ну и обезьянник. Надо поучаствовать..............................
и т. д.
Написал считаю верно, но очень сложно для одибиленной молодёжи.
Есть такой стишок Маяковского «Кроха сын к отцу пришел» - это как раз для неё и то не факт, что и он будет понятен.

И всё равно переворачивают с ног на голову, хорошее превращая в плохое, порой такой бред.
Не ужели не понятно?
Мусорить и свинячить - не хорошо.
Орать ночью матом на всю округу - не хорошо.
Оскорблять абсолютно не знакомых тебе людей (не оскорбляющих тебя)- не хорошо.
Псина (с размером и весовой категорией и породой такой, что несёт потенциальную опасность) без намордника – не хорошо.

Собаку 100% опасную, на глаз может определить в основном даже человек в них не разбирающийся)
Или когда собака попадает под подозрение, что она опасна (т.е. не понятно: ёбнет или нет), на такую, тоже намордник (но лучше бы об этом соответствующие органы подумали, и определили, чего и как и с какой породой и с какой весовой категорией можно без намордника, если уже не определено).
Многие смотрю пишут типа: «Да вот моя такая хорошая, да она хоть и большая, но ни кого ни за что» или «Да моя натренированная, да жизнь спасла всем»
Ну что сказать, таких собак видно конечно из далека по плакату прикреплённому к ним: «Я дрессированна, послушна, сертифицирована, не укушу просто так» снизу подтверждающая голограмма, с 10 степенями защиты от подделки.

Пример дурацкий, но по смыслу подходит.
Представьте что людям разрешили ходить с АКМ по улицам, разрешили стрелять в развлекательных целях по бутылкам во дворах или просто в воздух, не, ну конечно приобретается, всё строго по разрешениям и стрелять по закону в сторону людей нельзя, (так же как и с собаками вроде ходить без намордника)). И я, к примеру, стреляю у вас поверх головы (20см) и говорю: «Не бойтесь, я в вас не попаду, я хороший стрелок, я тренировался в тире и у меня есть грамота, вы только не дёргайтесь и резко руками не машите – (как иногда любят говорить “собаководы”)» - после таких слов, любой, конечно довериться мне. Другой стреляет вам под ноги и говорит: «Да не мандражируй! не попаду». Третий вообще не считает нужным, что либо говорить.
Отец рассказывал: Жила как то бабка одна, бывший комиссар, ей уже под 80 а она такая с трубкой в зубах аки Холмс, детишки к ней в сад лазить за яблоками любили, но боялись собак которые там обитали, по этому много яблок натаскать не могли, собаки крупные. Бабка увидела и сказала: не бжите, заходите и берите сколько хотите только к собакам не подходите. Собакам приказала успокоиться и лежать, дети наелись, набрали яблок, захотелось им погладить волкодавов. Видя, что собаки отлично слушаются бабку один мальчишка спросил: «А почему к собакам нельзя подходить, можно все-таки можно немножко погладить собак?». На что древняя, малограмотная бабка ответила: «Ты чито? Совсем глюпый? Я же не знаю, что в голове у этой собаки!»

> Фокс
>Вот прикинь - идеш ты с парой друганов - а вас пидорами называют. Вы идете молча >дальше - значит пидары и есть! Значит замечание справедливо! Потому как если ты не >отреагировал на такой посыл, а схавал его, значит тебя можно и обобрать, и отпиздить, и >отпидорасить - ибо ты ЛОХ!

То есть ты считаешь нужно в любом случае отреагировать, без оценки обстановки или даже если заведомо известно, что в следствии реакции тебе будет каюк? Даже если с тобой жена/дочь/девушка? Даже если тебя дома ждёт жена с ребёнком?
Если всё так, то ты «золотенный мой» просто дурак, смелый дурак, отважный идиото-камикадзе. В данном случае, сидя на твоей могилке близкие люди скажут: «Молодец что так поступил, а то пришлось бы жить сейчас с пидорасом»

Кому: Леший, #1211

> to Terjer
> Те "черныши", которые в первоначальном стандарте? Или нынешние, долинношеие и волнистошерстные слонопотамы? :-))
первоначальные. Ты еще спроси о "голубых" чернышах :)

to #1113 Terminator

">и провоцирует на "выяснение отношений", попутно через слово угрожая вынести из дому ружьё и пристрелить и меня, и мою собаку."
Даа... Детский сад, штаны на лямках... :-)
Это тебе просто показалось, что он, этот взрослый дяденька, тебя "провоцирует", а он - просто пытался тебе словестно объяснить, что негоже гадить в чужом дворе... Ты же, судя по твоим же словесам, вразумлениям не только не внял, но и решил поиграть со взрослым дяденькой в свои детско-дебильные игры (см. начальное сообщение темы) вот, что закономерно, и получил сеанс "прикладной" педагогики... :-))
ps А вообще-то, мне кажется, что твой рассказ интересен прежде всего тем, что он выражает мнение другой, так сказать, стороны, отстаивающей своё "право" гадить где попало и искренне недоумевающей/обижающейся, когда ей это её "право" слегка "кастрируют"... :-))

2 Terjer

>> Идет с хозяином псина в наморднике и на поводке и начинает лаять - дети в испуге начинают визжать и убегать. Хозяин псину отругал и побил,
> Хозяину - респект, мало людей бьют свою собаку.

Как мне кажется, большинство людей просто не допускают таких ситуаций, проявляя предусмотрительность (скорее даже элементарное уважение к окружающим, своему животному и себе) и не допуская возможностей для развития подобных конфликтов. Так что Ваш "респект" несколько не по адресу.

> Если вместо собаки громко засигналила машина - что изменилось бы?

Не машина, я полагаю, а водитель. Что представляет ситуацию в несколько другом свете, ибо с человека спрос несколько другой, нежели с собаки. Я так полагаю.

P.S. Точнее даже не с собаки/кошки/ручной крысы/морской свинки/канарейки в клетке/и т.д. спрос, а с ее (собаки/кошки/и-далее-по-тексту) хозяина. Но здесь что-то частенько перенос срабатывает у участников дискуссии.

P.P.S. Nothing personal.

to Terjer
"Если ты на бегу не видел собаку ..."
"Точно также если ..."
Не "также"...
"Если на бегу ты видел ..."
"Если ты никого не видел ..."
Ммм...да... Почти как у Крылова (дедушки): "А виноват ты в том, что хочется мне кушать" :-)
А теперь, чуть видоизменим ситуёвину:
На месте парнишки 10-12 лет, ты со своим этим, как его, супер-дупер "чернышом", а на месте "тётки" - я со своей сучёнкой или, с кобелишкой (азиатик, 83см. (задавленых) в холке, объём груди за передними лапами - 104см (внатяг), вес - поменьше 100, но не на много...:-)). Собачёнки рабочие, крови, как человечьей, так и собачьей, отведавшие неоднократно...
И что ты в таком случае запоёшь, на тему "кто будет виноват"? :-)
А если мне вдруг взбредет в голову (это, правда, из области ненаучной фантастики) отпустить их побегать парочкой? А парочка эта сработанная, т.е. натасканая на работу парой?
">Ситуация из жизни моих детей: играют в песочнице, никого, самой собой, не трогают. Идет с хозяином псина в наморднике и на поводке и начинает лаять - дети в испуге начинают визжать и убегать. Хозяин псину отругал и побил,

Хозяину - респект, мало людей бьют свою собаку."
Бить надо не собаку, а хозяина... А собаку, которая проявляет спонтанную агрессию на детей надо либо усыплять, либо держать в специально отведённом месте, иключаюшем даже теоретическую возможность встречи с детьми до 7-9 летнего взраста.
"Если вместо собаки громко засигналила машина - что изменилось бы?"
Ну что на это можно сказать? Только одно - кинолух... :-))

To #1212 Terjer

> >2) Давайте, мол, собаководов делить на "правильных" и "мудаков". Всем собаководам: было мне лет 12-13, и очень я любил бегать. Бегу-бегу, значит, а тут на меня псина наскакивает и чуть за шею не хватает - закрылся руками.
> Если ты на бегу не видел собаку с теткой и выбежал прямо на них - виноват ты. Точно также если выбежишь на доргу и тебя переедет грузовик.
> Если на бегу ты видел тетку и собаку, но бежал на них - виноваты твои родители, не н...
> Если ты никого не видел и тебя догнала собака - тут виноваты оба - оба не отслеживали ситуацию.

Хрена себе.
Вышел побегать - оглядывайся, не прогуливается ли где собаковод, а то ненароком душевную травму животному нанесешь.
Бегаю по лесу часто - люблю.
Бегаю в берце - удобно.
Тузики, выскакивающие из кустов с заливистым "Гав-гав" и норовящие цапнуть за ногу, получают берцой в морду (ничего личного, животных люблю, но себя жальче).

Предвосхищая вопросы: при демократическом режиме стадионы города мигом обзавелись высокими заборами, и бегать в специально оборудованных для этих целей местах, стало проблематично.

To #1206 zhuravl (Minsk)

> Мне 25, выгляжу на 12,5 (и то - только если не побрился), конструкция тела - кожно-скелетная, в жизни дрался всего 2 раза (обычно валю силой слова :)). Также в наличии двое детей и жена. Вопрос: как стоит проходить мимо тупых подростков - молча или добиваться соблюдения порядка? Помогите советом, камрады.

Срочно в зал. Бери пример с Д.Ю.

Кому: rijiykat, #1143

> Неужели всё закончицца на 1200. Срочно позвать провокаторофф!!!.))) Мож всё же осилим рекорд?

Щас Димюрич из загона парочку специально отобранных идиотов выпустит, они изголодались небось
и пойдет веселуха

>count79 отправлено 03.09.07 22:35 # 1170



>И грубить женщине некрасиво, даже если она м.б. эмоционально обосновывает свою точку зрения.

Некрасиво грубить:) Давайте играть в равенство? А если дама распустит руки? Стоять смотреть и извиняться??? А как же демократия и священное право на самоборону:)

<font class="verdana" size="2">Кому: pell, #1215</font>

> 2 Terjer
>
> >> Идет с хозяином псина в наморднике и на поводке и начинает лаять - дети в испуге начинают визжать и убегать. Хозяин псину отругал и побил,
> > Хозяину - респект, мало людей бьют свою собаку.
>
> Как мне кажется, большинство людей просто не допускают таких ситуаций, проявляя предусмотрительность (скорее даже элементарное уважение к окружающим, своему животному и себе) и не допуская возможностей для развития подобных конфликтов. Так что Ваш "респект" несколько не по адресу.
Увы, немножко некорректно высказался - респект хозяину за воспитание собаки, а не сюсюканья над ней.
Собака - животное, его надо учить, что хозяин и делает, проявляя уважение и заботу к окружающим. Ибо довольно скоро его собака не будет лаять просто так, в отличии от других, которых не учат.

> Если вместо собаки громко засигналила машина - что изменилось бы?

>Не машина, я полагаю, а водитель. Что представляет ситуацию в несколько другом свете, ибо с человека спрос несколько другой, нежели с собаки. Я так полагаю.
Пусть водитель - не в этом же дело. Раздался громкий звук - дети испугались. Живя в городе никто не застрахован от испуга детей громкими звуками.
Для примера: засигналил молодой вызывая подругу - он мудак. Засигналил чтоб не задавить - он молодец. И вне зависимости от "мудак/молодец" - дети испугались.

Вспомнилось: лет этак 13 назад или даже больше шли мы маленькой группкой в 5 человек, мимо проходили трое "взрослых" лет по 30-35. Попросили закурить. Мы отказали, мол, нету (грубовато попросили). Они пошли дальше, бросив через плечо "мудаки сопливые". Товарищу не понравилось. "Взрослых" утихомирили.

Интересно, в этой ситуации мы были идиотами малолетними или эти "взрослые"? Дяденька ляпнул, за что был призван к ответу. Полез в бутылку, все трое огребли.
Радости от победы не было, было удивление: с чего это он вдруг нас так обласкал? вроде не сопливый школьник, не гопник и не отморозок. Обидно было.

Кстати, Кочергина приобрел по вашему совету ДмитрийЮ, ничуть не жалею, спасибо.
Теперь вот в поисках секций его последователей в Москве, успехом пока они не увенчались.

Кому: Леший, #1222

> to Terjer
> А теперь, чуть видоизменим ситуёвину:
> На месте парнишки 10-12 лет, ты со своим этим, как его, супер-дупер "чернышом", а на месте "тётки" - я со своей сучёнкой или, с кобелишкой (азиатик, 83см. (задавленых) в холке, объём груди за передними лапами ...
Ну и что изменится? Если я вижу твоего кобеляшку или пару и бегу на тебя со своим - что изменится-то? Хочешь сказать, что будешь виноват ты?

>Ситуация из жизни моих детей: играют в песочнице, никого, самой собой, не трогают. Идет с хозяином псина в наморднике и на поводке и начинает лаять - дети в испуге начинают визжать и убегать. Хозяин псину отругал и побил,
Хозяину - респект, мало людей бьют свою собаку."

>Бить надо не собаку, а хозяина...
Что-то меня стали брать сомнения, что у ты воспитал рабочую собаку...
Потому что, во-первых фразу
>А собаку, которая проявляет спонтанную агрессию на детей
ты придумал сам. Прочитай пост.

Во-вторых - [лаять разрешено]
>2.5. При выгуле собак и в жилых помещениях владельцы должны обеспечивать тишину — предотвращать лай собак до 8 утра и после 10 часов вечера.
Думаешь детишки ночью в песочке играли?

В-третьих - пусть собака действительно залаяла на детей. Если ее не учить, то она этих детей будет [кусать].
Хозяин - учит.

>надо либо усыплять, либо держать в специально отведённом месте, иключаюшем даже теоретическую возможность встречи с детьми до 7-9 летнего взраста.
Ты в каком мире живешь, камрад?

>"Если вместо собаки громко засигналила машина - что изменилось бы?"
>Ну что на это можно сказать? Только одно - кинолух... :-))
скорее кинолох.

>Пусть водитель - не в этом же дело. Раздался громкий звук - дети испугались. Живя в городе никто не застрахован от испуга детей громкими звуками.
>Для примера: засигналил молодой вызывая подругу - он мудак. Засигналил чтоб не задавить - он молодец. И вне зависимости от "мудак/молодец" - дети испугались.

Я не знаю случаев (может и есть), что бы ребёнок от сигнала автомобиля стал заикаться, а вот от собак - сколько угодно.

2 Nатарин
> Человек боящийся собаку , будет боятся и человека.
> Ребенок боящийся собаку - будет боятся и человека.

Есть люди которые не боятся медведей в зоопарке. Итог - ходят без рук.
Есть люди которые не боятся курить в постели. Итог - горсть пепла.
Была семья которая не боялась содержать дома льва. Итог - нет семьи.
Есть люди у которых нет мозгов. Итог - страна кишит долбаёбами.

to Terjer
"первоначальные."
Хорошая задумывалась порода, но увы... :-(( Ей, этой породе, еще, как минимум, лет десять-бы жесткой селекции, прежде всего по рабочим качествам, в условиях и по стандартам "Красной Звезды или СССР-овского ДОСОАФ-а... :-)) А сейчас - "два-три несильных удара стеком в заранее обговоренное место"... :-( Тьфу...

"Ты еще спроси о "голубых" чернышах :)"
Нее... Не спрошу О_о
PS Камрады!! Как цЫтаты цветными сделать????

> PS Камрады!! Как цЫтаты цветными сделать????

Жолтый - в начале строки знак ">"
Красный - текст заключается в квадратные скобки

Кому: Леший, #1232

> to Terjer
> "первоначальные."
> Хорошая задумывалась порода, но увы... :-((
Да, увы. Сейчас присматриваю смену - нету...

> PS Камрады!! Как цЫтаты цветными сделать????
поставь знак больше - желтые, поставь квадратные скобки - красные.

2salva93
Ты за 13 лет так и не понял кого вы тогда "утихомирили" и за что? Себя то там помнишь или на ходу сочиняем?

to Terjer

"Собака - животное, его надо учить, что хозяин и делает,"
Не делает! Ибо, для "учения" есть специально обученные и соотв. образом экипированные люди, фигурантами/дразнилами обзываемые. И стоповые команды надобно отрабатывать именно на них, а не использовать в качестве фигурантов играющих детей.
ps Это-ж как и на каком расстоянии от "детей" надо "лаять", пусть и в наморднике, пусть и на поводке, что-бы "дети в испуге начинают визжать и убегать. " ???
"Пусть водитель - не в этом же дело"
Именно в этом! И не путай жопу с пальцем, а бросающуюся с лаем на детей собаку, пусть и в наморднике, пусть и на поводке, с сигналящей неподалёку машиной.

Кому: Леший, #1236

> to Terjer
>
> "Собака - животное, его надо учить, что хозяин и делает,"
> Не делает! Ибо, для "учения" есть специально обученные и соотв. образом экипированные люди, фигурантами/дразнилами обзываемые.
Поделись методикой - как "специально обученные и соотв. образом экипированные люди, фигурантами/дразнилами обзываемые" привьют собаке уважение к детям?

>И стоповые команды надобно отрабатывать именно на них, а не использовать в качестве фигурантов играющих детей.
Кто с этим спорит-то?

> ps Это-ж как и на каком расстоянии от "детей" надо "лаять", пусть и в наморднике, пусть и на поводке, что-бы "дети в испуге начинают визжать и убегать. " ???
Не ко мне вопрос, спроси у zhuravl (Minsk)

Тут вопрос собственно в чем - мы обсуждаем реальную описанную ситуацию или моделируем возможные ситуации?
Если первое, то не надо придумывать лишнего, если второе - опиши условия и мы ее разберем, как, кто, когда и что должен делать.
Иначе мы друг друга не поймем.

Кому: никнейм, #1235

> 2salva93
> Ты за 13 лет так и не понял кого вы тогда "утихомирили" и за что? Себя то там помнишь или на ходу сочиняем?

А чего там понимать? Д.Ю. уже не раз писал, что возраст не подразумевает разумность. Просто вспомнилось, что и младше по возрасту могут стребовать ответа за нефильтрованный базар.
Только обидно: они ж старшие, они ж умнее.

ЗЫ: работал со мной на заводе один сварной, отличный человек. Но по пьяни превращался в редкостную гадину. Вот к кому его отнести: к долбакам или к больным людям?

>Поделись методикой - как "специально обученные и соотв. образом экипированные люди, фигурантами/дразнилами обзываемые" привьют собаке уважение к детям?
Делюсь: Ты в ТЮЗ-е давно не был? О_о :-))
А если серьёзно, то:
а. У многих новодельных пород, в результате селекции, изменены ( иногда случайно, а иногда и намеренно) базовые безусловные рефлексы, а именно: запрет на агрессию направленную на щенков, на сук, сняты ограничения на внутривидовую агрессию.
б. В результате сверхранних продаж (в месяц-два), щенок просто не успевает приобрести/скорректировать необходимые навыки в общежитии. ( и у людей - почти так-же, посмотрите, с каким трудом вписываются в общество воспитанники детских домов)
в. В результате коммерческого разведения отбраковка по психофизиологическим качествам не проводится, и к разведению допускаются особи с крайне неуравновешенной психикой (т.н. трусливо-агрессивная реакция и т.п.)Про т.н. "принудительную вязку" и про собак, которые такое над собой допускают, я уж и не говорю.... :-)))
ps А методики есть, и специалисты их практикующие - то же есть. Только как и любая высоко профессиональная работа, это стоит достаточно недёшево. Это тебе не научить собаку, за десяток занятий, трепать рукав и облаивать встречных и поперечных, изображая, именно ИЗОБРАЖАЯ из себя этакого собачьего рЭмбу :-))
>Тут вопрос собственно в чем - мы обсуждаем реальную описанную ситуацию или моделируем возможные ситуации?
Обсуждая - моделируем и моделируем в процессе обсужения :-)

VANzz отправлено 04.09.07 12:51



>Есть люди которые не боятся медведей в зоопарке. Итог - ходят без рук.

Медведь животное дикое, и не жил тысячи лет рядом с человеком.
Иногда даже питался им. Но это в крайнем случае. Когда кушать хотелось
больше чем бояться.

>Есть люди которые не боятся курить в постели. Итог - горсть пепла.

Проблема людей, в пъяном виде курящих в постели.

>Была семья которая не боялась содержать дома льва. Итог - нет семьи.

Лев животное дикое и никогда рядом с человеком не жил. Он побольшей части
им питался.
Да и не только львов
Берберовы держали. Долбоибизм чистой воды.

>Есть люди у которых нет мозгов. Итог - страна кишит долбаёбами

А кто бы сомневался.

Кому: Леший, #1239

Камрад, давай не будем разводить кинологические разговоры - помимо жесткого оффтопа это еще и неинтересно большинству присутствующих.
Собака не может телепортироваться из квартиры на площадку, она неизбежно будет контактировать с детьми, прохожими, птицами, кошками и другими собаками. И процесс обучения не прерывается оттого, что в данный момент собака не на площадке.

> >Тут вопрос собственно в чем - мы обсуждаем реальную описанную ситуацию или моделируем возможные ситуации?
>Обсуждая - моделируем и моделируем в процессе обсужения :-)

тут половина из 13 страниц - моделирование и описание разных ситуаций - почитай, познавательно.

И бойся, тут даже даются советы как простому человеку победить собак типа твоих.

Кому: salva93, #1238

> Кому: никнейм, #1235

> Д.Ю. уже не раз писал, что возраст не подразумевает разумность.
Разумность или наоборот каждого отдельного человека определяется не по возрасту и вообще не по установленному кем-то ликалу, а строго индивидуально исходя из жизненного опыта, воспитания, поля знаний и тп оценивающего. Например: если для меня по вечерам нормально жрать водку на лавке, плевать под ноги, ссать на клумбу, повсеместно гадить и орать под окнами, не обращая внимания на жителей/прохожих, то для меня, ессно, разумные - пострадавшие груднички 25 лет отроду, а Дмитрий со товарищи - недобитки кровавого режима, поднимающие голову только для того чтобы отравлять жизнь гражданинам демократической России... ну и, соотвественно, наоборот. Это утрированно, но смысл, в общих чертах, такой.

> Только обидно: они ж старшие, они ж умнее.

Ты вроде сас с усами ужо, если 13 лет назад дядек 35ти-летних мутузил... Щас чего случилось, неужель пенсионеры безобразничают, базар там нефильтруют и вообще?

Terjer
>Если ты на бегу не видел собаку с теткой и выбежал прямо на них - виноват ты. Точно также если выбежишь на доргу и >тебя переедет грузовик.
Сравнил хер с пальцем.
Ну во первых есть правила дорожного движения и нет законов запрещающих или ограничивающих мои передвижения в жилых массивах, тётка с собакой должна прекрасно понимать, что могут бегать; спортсмены, дети, просто человек спешить. да кто угодно выбежать из за угла.
Судя по твоей логике:
Если у меня есть пневматический пистолет, люблю пострелять и ты выбежишь из за угла резко, а я тебе в глаз попаду будешь виноват ты, а нехер резко выбегать, хренли ты меня с пекалем не видел и выбежал прямо на меня.
>Если вместо собаки громко засигналила машина - что изменилось бы?
И тут сравнил хер с пальцем, от звука машины можно конечно вздрогнуть, но ты знаешь что автомобиль не укусит сигналит-значит заметил, а если на месте стоит, то совсем не страшно и тем более не опасно, сигналит - ты знаешь, что управляет человек, Рявкает собака - если собака не на поводке собакой управляет собака(пологаться на команды хозяина в данный момент, по психологическим причинам обычно не может ни кто). Рявкает собака ты знаешь, что если это агрессивная и большая собака, а хозяин не рядом, то рискуешь быть с разорванной жопой. Не раз слышал сигнал автомобиля, вздрогнешь, выругаешься тихонько и дальше идёшь, рявкает собака минжа такая, что понимаешь; отбежать с дороги - не выход, как в случае с авто, точнее выхода не знаешь вообще, вот тут мандражируешь будь здоров.

>Если на бегу ты видел тетку и собаку, но бежал на них - виноваты твои родители, не научили правилам поведения на >улице.
Ну бежать на человека с собакой идеотизм конечно, а если ты пробегаешь мимо и не так далеко от них - что тогда?
это плохое поведение?
>Если ты никого не видел и тебя догнала собака - тут виноваты оба - оба не отслеживали ситуацию.
А с какого хера, я в мирное, не военное время, не в комендантский час, должен как ты выражаешься; отслеживать ситуацию?
Ты начинаешь приравнивать свободу животного к свободе человека, только адекватность действий обоих далеко не равны и тебе выше очень хорошо сказали: Город он не для собак, он для людей, а точнее; детские площадки, стадионы, дворы и многое другое, если ты с собакой вышел в люди, не знаю как там по закону, но стеснять свободу человека действиями своего питомца ты не имеешь морального права. Если тебе насрать - будь готов, что собаку могут убить или покалечить если как ты утверждаешь, что оцениваешь ситуацию, флаг тебе в руки, хорошо если твою собаку знают окружающие и она с ними знакома, и не имеет хотя бы угрожающего вида, для посторонних, в этом случае твой так называемый риск понятен. Но речь конкретно не о тебе, и о твоей добродушной собаке, а о опасных тварях и таких же хозяевах, но ты почемуто защищашь не только лично свою сторону, но и практически все случаи нападения собак на людей, в принципе они не так разнообразны и твоё утверждение:
>Если ты на бегу не видел собаку с теткой и выбежал прямо на них - виноват ты. Точно также если выбежишь на доргу и >тебя переедет грузовик.
>Если на бегу ты видел тетку и собаку, но бежал на них - виноваты твои родители, не научили правилам поведения на >улице.
>Если ты никого не видел и тебя догнала собака - тут виноваты оба - оба не отслеживали ситуацию.
включает в себя почти все.

И вот это "собаководское":
"А чё ты идёшь руками машешь так сильно?",
"А хрен ли ты бегаешь, видишь собак выгуливаем?",
"А чё ты резко так дёрнулся, она этого не любит",
"А чё ты ситуацию не сечёшь, надо было на месте стоять",
"А моя собака просто так не укусила бы"
дескать должно восприниматься нормально.
Зато противоположное "сабаководы" воспринимать не хотят когда их псину прирежут или покалечат:
"А чё она бросилась, иду руками машу, её не трогал?",
"А хрен ли с псиной здесь гуляешь, видишь я бегаю?",
"Да мало ли как я дёрнулся, тик у меня, мне похер что она этого не любит, я люблю",
"Я и не собирался стоять, мне идти надо было, а она набросилась",
"А я твою собаку просто так и не прирезал бы"

Стыдно за отечественное собаководство. Просто стыдно.

А за поголовье овчарок стыдно вдвойне. Нормальных практически не осталось.

Кому: никнейм, #1242

Камрад, ты по диагонали читаешь?

>Если ты на бегу не видел собаку с теткой и выбежал прямо на них - виноват ты. Точно также если выбежишь на доргу и тебя переедет грузовик.
>Если на бегу ты видел тетку и собаку, но бежал на них - виноваты твои родители, не научили правилам поведения на улице.
>Если ты никого не видел и тебя догнала собака - тут виноваты оба - оба не отслеживали ситуацию.

Город во власти терьеров, мопсов и ризеншнауцеров! Караул! =:0
Граждане не приобщившиеся к собаководам, и не выучившие новые правила лишаются права свободного перемещения по тратуарам, будут жестоко караться собаководами за превышение скорости, и за отказ перемещения строем в ногу - строго по бровке рядом с дорожкой, освобождая дорогу для пермещения владельцев собак. :)

Есть мнение, что особой элитой будут владельцы слонов - граждане не изучившие законы поведения слонов на улице будут жестоко каратся хоботами, бивнями и ногами. Так же владельцы собак - буду сами виноваты - если слоны, во время весенних обострений не правильно расценят лай направленный в их сторону и растопчут собаководов с их скотинкой, потому что житель мегаполиса должен досконально знать правила поведения на улице - тратуары они для владельцев слонов и их наездников, а также знать тонкую психологию слоновьей жизни.

Жизнь прекрасна.

P.S. А вот если бы у всех был короткоствол и он не нес бы ответсвенности за его применение - всё было бы иначе!

to Terjer
>Камрад, давай не будем разводить кинологические разговоры
После Вас (изогнувшись в затейливом полупоклоне), только после Вас... :-)
>Собака не может ...
Значит, вози её, пока не обучишь хорошим манерам, в клетке на колЁсиках...:-))
>И процесс обучения
Битиё собаки постфактум - не есть "процесс обучения".
Нежелательное поведение, если не отработаны стоповые команды хотя-бы на "удовлетворительно", должно жёстко пресекаться в самом зародыше :
а. Пинком с носка или (кому как удобно) с пятки по рёбрам/в подреберье.
б. Затягиванием (рывком) правильно надетой удавки (однорядная цепочка соотв. толщины и длины)назад-на-себя и вверх.
ps Прости, будь ласка, за "неинтересный большинству" ликбез :-))
pps Камрады!! ( Отчаянный глас плохо обучающегося дилетанта) А как/что ковырнуть/нажать на ноутбучной клавиатуре (Aspri 3***)
что-б квадратные скобки на мониторе "отпечатались"???

[Ни кому конкретно не обращаясь.]

Собака друг, но не каждому человеку (с)

У моего товарища 14-летняя дочка стала ныть как-то: папа купи мне цобако, очень нада, я буду пусей-мусей и т. д.

Камрад отказал. Тогда вечерами жена стала доставать двуручную пилу - и поехали: давай-купим-дитю-цобако-дитё-уже-большое-будет-следить-выгуливать-я-читала-в-журнале-для-дитя-цобако-полезно-для-психики и т.д. и т.п.

Наконец бабы уломали мужика.

Позвонил по рекламе, поехал по адресу со своими дамами.

Адрес оказался квартирой в спальном районе. Мой товарищ много подумал разного, но ничего не сказал.

Заходят в кваритру. Вонь и срач - неимоверные, собак разводят прямо в ней.
Хозяйка выносит щенков - выбирайте, мол. Тут выходит мама щенков и сцыт прямо на полу в коридоре.
Камрад хватает своих дам, выпихивает их из собачьего питомника.
Прямо в лифте говорит: НИКОГДА. В МОЕЙ. ХАТЕ. НЕ БУДЕТ. ЦОБАКО.

Уважаемые собачники!

Держать цобако в хате крупнее пуделя - преступление против собаки и против тех, кто с вами живет.
Вы-то привыкли, а любому, кто к вам в гости пришел - вонь прямо в нос бьет.

Приветствую всех. Наконец добрался до нынешнего форума. Надеюсь посещать по мере возможности.

Обсуждение собак меня несколько заинтересовало, поэтому хочу вставить свои пять копеек юридического свойства.
Здесь неоднократно отмечалось несовершенство отечественного правового регулирования отношений человека и животного.
Позволю себе выразить сомнение относительно обсонованности данной сентенции.
Думаю, что вывод такой делается людьми, не очень представляющими себе, каковыми видит себе отношения человека и животного законодатель. Или видит эти отношения в своем свете.

На самом деле с точки зрения законодательства все очень просто и четко.
Отношения, связанные с животными, и ситуации, которые тут обсуждаются по-крупному регулируются нормами двух отраслей права - гражданским и уголовным.
Гражданское право постулирует, что к животным применяются общие правила об имуществе. Отмечается, что не допускается жестокое отношение с ними. Другими словами, в рамках гражданско-правовых отношений - животное - это то же имущество. Ответственность за жестокое отношение с животными в гражданском праве не установлена - ему это по барабану.
Таким образом, с точки зрения ГП - животное - этот тот же стол, табурет или телевизор.
Если представить себе ситуацию, что, находясь на улице, вы, испугавшись, уничтожили животное - ваша ответственность в рамках ГП тут такая же, как и при уничтожении чужого стула. Возместите рыночную стоимость, если в суде человек с собакой докажет, что он собственник животного.
Однако у факта уничтожения возможны и уголовно-правовые последствия, поскольку ваше деяние может быть частью отношений, регулируемых УК. И что нам говорит УК? УК устанавливает ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. Побуждения указанного выше поведения (испуг, защита себя, другого человека, не говоря уже про лай на детей, луну и тп) ни относится ни к одному из указанных мотивов, наличие которого следователю (которому больше делать нечего) еще предстоить доказать (вам ничего доказывать не надо).
Таким образом, защита от агрессивных животных - это (по максимуму) вопрос имущественных потерь (читай - от уничтожения имущества). И размер животного тут совсем незачем учитывать. Как и размер стула. Только стоимость.

От себя могу сказать, что приведенная выше аналогия "собака - автомат" вполне заслуживает внимания, хоть и имеет место перегиб в отношения вероятности ущерба здоровью. Однако и он не учитывает того, что выброшенный на улицу некими дебилами автомат, который тихо себе лежит в кустах - вешь безопасная. А вот выброшенная собачка крупных размеров - вполне себе охрененно опасная вещь. И не дай Бог повстречаться с такой стаей в подворотне.

Прочитал всю тему. Все обращаются к каким-то виртуальным "собачникам", спорят с ними. Но здесь адекватных собаководов что-то не приметил.

Господа, нормальные собаководы - это вменяемые адекватные люди. И дебилы-собаковладельцы затрудняют жизнь в первую очередь вменяемым собаковладельцам, потому как своим дебилизмом вызывают неприятие обществом вообще любого человека с собакой.

Кстати, бить бутылки - поведение, нехарактерное для нормального собачника. Так как собаки первые же лапы на стекле и режут.

А по поводу - как защититься от собаки, что вызывает агрессию, что останавливает и т.д. можете спрашивать у меня. Правда, я не собаковод-любитель, а циничный профессионал.

Собака - нечистое жывотное.
Содержать ее для развлечения - грех.

Кому: lema, #1244

> Terjer
> >Если ты на бегу не видел собаку с теткой и выбежал прямо на них - виноват ты. Точно также если выбежишь на доргу и >тебя переедет грузовик.
> Сравнил хер с пальцем.
> Ну во первых есть правила дорожного движения и нет законов запрещающих или ограничивающих мои передвижения в жилых массивах,
ПДД есть, остальное тебе кажется.

>тётка с собакой должна прекрасно понимать, что могут бегать; спортсмены, дети, просто человек спешить. да кто угодно выбежать из за угла.
Вот именно кто угодно - может выбежать гоп-компания, сорвавшаяся собака, удирающий преступник, придурок на роликах или велосипеде и т.д.
Точно так же на скорости заворачивая за угол ты должен быть готов, что собьешь ребенка, мамашу с коляской, старушку, тетю с собачкой, такого же торопыгу или
> Судя по твоей логике:
> Если у меня есть пневматический пистолет, люблю пострелять и ты выбежишь из за угла резко, а я тебе в глаз попаду будешь виноват ты, а нехер резко выбегать, хренли ты меня с пекалем не видел и выбежал прямо на меня.
вот в таком вот варианте.

Почитай ПДД, судя по всему тебе полезно, посмотри, кто там виноват в аналогичных случаях. (обгон в условиях плохой видимости)

> >Если вместо собаки громко засигналила машина - что изменилось бы?
>И тут сравнил хер с пальцем, от звука машины можно конечно вздрогнуть, но ты знаешь что автомобиль не укусит
Я знаю. А маленький ребенок? Речь-то о детях, не обо мне.

>рявкает собака минжа такая, что понимаешь; отбежать с дороги - не выход, как в случае с авто, точнее выхода не знаешь вообще, вот тут мандражируешь будь здоров.
А ты ее "схвати за нос и сожми от души" (с)#344 Кобра, 01.09.07 20:39 ;)

>Если на бегу ты видел тетку и собаку, но бежал на них - виноваты твои родители, не научили правилам поведения на >улице.
>Ну бежать на человека с собакой идеотизм конечно, а если ты пробегаешь мимо и не так далеко от них - что тогда?
это плохое поведение?

Представь, что ты пробегаешь мимо компании отморозков - насколько близко от них ты пробежишь, что бы узнать правильно ли ты это сделал?

>Если ты никого не видел и тебя догнала собака - тут виноваты оба - оба не отслеживали ситуацию.
>А с какого хера, я в мирное, не военное время, не в комендантский час, должен как ты выражаешься; отслеживать ситуацию?

Потому что город - место повышенной опасности, тут ездят машины, тут стреляют (да-да, в мирное время - удивлен?), тут ходят не совсем адекватные личности, бегают дети и тут да, есть собаки.

>Ты начинаешь приравнивать свободу животного к свободе человека,
Это где? Сам придумал?

>тебе выше очень хорошо сказали: Город он не для собак, он для людей, а точнее; детские площадки, стадионы, дворы и многое другое, если ты с собакой вышел в люди, не знаю как там по закону, но стеснять свободу человека действиями своего питомца ты не имеешь морального права.
Уел, уел...
Только как же быть с собаками-поводырями?

>ты почемуто защищашь не только лично свою сторону, но и практически все случаи нападения собак на людей
Тебе так кажется.

>И вот это "собаководское":
>"А чё ты идёшь руками машешь так сильно?",
Один пьяный мудак, махая руками, чуть не разбил лицо моей жене.
Ты считаешь размахивание руками на улице признаком высокой культуры? а размахивание в присутствии собаки - признаком большого ума?

>"А хрен ли ты бегаешь, видишь собак выгуливаем?",
Правильно - не бегай в местах выгула собак. К примеру на детской площадке ты тоже будешь бегаешь?

>"А чё ты резко так дёрнулся, она этого не любит",
Правильно, резких движений не любят не только собаки, но и многие люди. Не знал?

>"А чё ты ситуацию не сечёшь, надо было на месте стоять",
Если на улице перестрелка - надо сечь ситуацию и не бежать смотреть, а залечь и не отсвечивать.
Если любишь забегать на собачью площадку - секи ситуацию и за последствия отвечай сам.

>"А моя собака просто так не укусила бы"

Просто так - ни одна собака не укусит. Для укуса надо оказаться рядом с ее зубами.
Как ты там оказался - другой вопрос.

>дескать должно восприниматься нормально.
а что не так?

>Зато противоположное "сабаководы" воспринимать не хотят когда их псину прирежут или покалечат:
"А чё она бросилась, иду руками машу, её не трогал?",
Ты создал угрозу хозяину - она создала угрозу тебе. Не мешай другим - не будут мешать тебе.

>"А хрен ли с псиной здесь гуляешь, видишь я бегаю?",
Прибежал на выгул собак - соблюдай правила. Пришел на стройку - одень каску.

>"Да мало ли как я дёрнулся, тик у меня, мне похер что она этого не любит, я люблю",
Что ты любишь - людям - до фонаря. Увы, это так. (речь, конечно же, не о близких)

>"Я и не собирался стоять, мне идти надо было, а она набросилась",
Не ходи в места выгула собак, не будет проблем.

>"А я твою собаку просто так и не прирезал бы"
В смысле ты зарезал собаку и об этом сообщаешь хозяину?
Удивлю еще раз - ни один человек не любит, когда кто-то из любых побуждений портит его имущество.

Давай еще примеры!

to Terjer
>И бойся, тут даже даются советы как простому человеку победить собак типа твоих.
Нее... Не буду... :-) Потому как (дальнейшее читай медленно, вслух и, по возможности, два раза :-)) ):
а. От прочтения "советов", до их воплощения в реальной жизни, дистанция - порою, в жизнь :-)
б. С кобелишкой я по людным местам не гуляю в принципе. А сучёнку (ты только глянь, какая она прелесть http://rk.foto.radikal.ru/0709/28/eba2697d917e.jpg ) я командой с прыжка снимаю. И у магазина я её в одиночку стараюсь не оставлять, ибо она через пару минут оказывается облеплена малышнёй 2-4 лет от роду и тут-же, стащив намордник (у ней шея несколько толще головы :-)) начинает охранять детишек от их, детишек, родителей... А охранять она, поверь мне, умеет и любит :-)

Кому: Леший, #1253

> to Terjer
> а. От прочтения "советов", до их воплощения в реальной жизни, дистанция - порою, в жизнь :-)
К некоторым понимание этого приходит сильно поздно.

> б. А сучёнку я командой с прыжка снимаю.
Как?? это же зверь! он только на поводке управляется! Ты же не знаешь, как она на команду отреагирует!

2 Татарин.

А собак выращивали сугубо как плюшевых игрушек? Овчарок там, пит-буль-хрен-терьеров всяких...
Ну нельзя выгуливать собак [особенно охранных или бойцовых пород] без поводка и намордника. Мало ли какой овчарке покажется, что её хозяину угрожает опасность. А бойцовые, те вобще пиздец. Меня кусал "туркменский алабай", кисть прокусил насквозь. При этом, собака меня хорошо знала, игралась со мной. Но вот, что-то ей в голову взбрендило и она ёбнула, нет не сильно, просто чавкнул, а дырки остались.

Почитай, как в древности использовалась данная порода http://adalat.net.ru/about.html

> б. А сучёнку я командой с прыжка снимаю.

Ага, и она аля матрица - висит не шелохнётся. Потом просто подходишь и снимаешь.

Кому: Zenger, #1248

>Заходят в кваритру. Вонь и срач - неимоверные, собак разводят прямо в ней.
>Хозяйка выносит щенков - выбирайте, мол. Тут выходит мама щенков и сцыт прямо на полу в коридоре.
Там живут скоты и свиньи.
Причем таких квартир - много и безо всяких собак.

>Камрад хватает своих дам, выпихивает их из собачьего питомника.
>Прямо в лифте говорит: НИКОГДА. В МОЕЙ. ХАТЕ. НЕ БУДЕТ. ЦОБАКО.
Т.е. наличии собаки превратит их в свиней?


Кому: Kuningas, #1250

Спасибо за пост. Может он заставит некоторых задуматься.
Тут, кстати, одна мадам хвасталась, что на детской площадке, в присутствии детей, битой забила собаку и очень гордилась этим фактом.

to Terjer
> Ну и что изменится? Если я вижу твоего кобеляшку или пару и бегу на тебя со своим - что изменится-то? Хочешь сказать, что будешь виноват ты?
Ну вот ты и "запел" :-)) Прочитай, будь ласка, собственный пост за № 1212, потом, желательно повнимательней, мой ответ за № 1222 и сравнии с тем, что ты пишешь в № 1230 :-)
>>Бить надо не собаку, а хозяина...
Что-то меня стали брать сомнения, что у ты воспитал рабочую собаку...
Потому что, во-первых фразу
>А собаку, которая проявляет спонтанную агрессию на детей
ты придумал сам.
а. Естественно сам :-) Глянь, опять-же повнимательнее в нарратив... :-)
б.Иль, ты видишь в тексте "только то, что хочешь видеть"?
В таком случае - "увы тебе, увы..." :-)))
>Во-вторых Во-вторых ...
>В-третьих ...
См. - пункт "б"
>>Ну что на это можно сказать? Только одно - кинолух... :-))
скорее кинолох.
В зеркало глянул? О_о

Кому: VANzz, #1254

> Ну нельзя выгуливать собак [особенно охранных или бойцовых пород] без поводка и намордника.

С чего ты так решил? Тебе просто этого хочется?
Разочарую, твое желание, к примеру Лужкову, по барабану.
Прочитай мой пост # 1210

to Terjer
>> б. А сучёнку я командой с прыжка снимаю.
Как?? это же зверь! он только на поводке управляется!
Гы... А Это ты в каком из моих сообщений "вычитал"? Промеж каких, если не секрет, строчек тебе такое приблазнилось? :-)
>Ты же не знаешь, как она на команду отреагирует!
Может тебе это покажется фантастикой, но "знаю", более того, знаю и пределы её, моей сучёнки, управляемости... :-)))
ps Если честно, то мне несколько надоело испытывать терпение модераторов, а по тому, если тебе уж очень хочется выйти "победителем" в этой, начинающей терять продуктивность, "беседе" - то и будь им! Я буду искренне рад твоему "счастью" :-))

2 Terjer
Уважаемый камрад, я уже не хотел больше ввязываться в эту дискуссию, но ваше искусство выкручиваться даже тогда, когда вас загоняют в угол просто завораживает. Вы - прирожденный воин. ;)

> Представь, что ты пробегаешь мимо компании отморозков - насколько близко от них ты пробежишь, что бы узнать правильно ли ты это сделал?
При чем тут отморозки, автомобили и т.д.? Почему вы сразу приводите массу аналогий и, как правило, не всегда уместных? Мы рассматриваем конкретную ситуацию. У вас, когда вам уже некуда вырываться - сразу готов ответ, да что собаки, вон на других посмотри...

> Правильно - не бегай в местах выгула собак. К примеру на детской площадке ты тоже будешь бегаешь? Не ходи в места выгула собак, не будет проблем.

Это вы очень хорошо сказали. Но вот там где живу я, а я живу не в райцентре каком-нибудь, а миллионном городе, мест для выгула собак как таковых нет. Просто НЕТ. Это улицы, стадионы, парки, скверы и т.д. Я не к тому, что пусть хозяева со своими собаками нос из дому не высовывают. Но таких безопасных от собак мест, если человек вышел за пределы здания просто нет в природе. Что же получается: обывателям, у которых нет собак нигде нельзя показываться? Я, например, бегаю по стадиону, вечером. Как правило, дяди и тети гуляют со своими милыми песиками от 40 до 60 кг. Естественно без поводков и намордников. Они ж песики между собой друзья и резвятся, в шутку борются, друг за другом гоняются. Они лично меня не кусали (пока), но иногда, бывает догоняли, тыкались носом, бежали рядом. Уверен, не из злых побуждений, даже наоборот, м.б. это так дружбу предлагали. Но я ведь не могу постоянно оглядываться, не бежит ли кто за мной. И когда неожиданно рядом раздается сопение и коренастая тушка начинает дружелюбно заигрывать, то приятного мало. Даже, если она не кусает.

> Только как же быть с собаками-поводырями?

Опять выкручиваетесь. Про поводырей никто ничего плохого не говорил. Даже любимая вами Кобра об этом писала, если не помните. Уверен, камрад Лема тему поводырей поэтому и не стал затрагивать. Тут и так все ясно.

> Для укуса надо оказаться рядом с ее зубами. Как ты там оказался - другой вопрос.

Собака прекрасно может оказаться и сама рядом с человеком. Лишь бы он был в пределах видимости. Убежать от нее шансов нет ни у кого. Даже такса легко человека догонит, не говоря о монстрах.

Кому: Terjer

Многочисленными примерами вы подчеркиваете, что жизнь и так полна опасностей и исходят они (как вы считаете сходные с генерируемыми собаками) от разных источников, в том числе от людей. Причем, по всей видимости, вы не считаете это проблемой.
Позвольте, не согласиться.
1. Думать, что если добавить еще одну опасность к числу имеющихся, то ничего не изменится - это неверно. Человеческое общество, в том числе в целях выживания и по миллиону других причин, стремится к тому, чтобы уменьшать угрозы жизни и здоровью, сделать свое существование как можно более безопасным. Любое увеличение числа опасностей является ошибочным.
2. Следует учитывать, что от увеличения числа опасностей растет и вероятность из "резонанса". Пример. Девушка (это для образности, хотя - любой человек вполне сойдет) идет по тротуару. Опасно? Да. Рядом дорога - по ней едут автомобили (источники опасности). Навстречу девушке идет человек с собакой. Собака (поскольку ее рефлексы не были надлежащим образом проконтролированы человеком) делает рывок вперед. Девушка инстинктивно отпрыгивает и попадает на дорогу, где ее сбивает машина.
3. Следует также исходить из того, что держать домашнее животное (собаку) - это традиция,обычай. Поскольку есть люди, которые к этому привыкли, хотят это делать и человеческий опыт говорит о том, что это вроде бы безопасно - это разрешено законом. При этом, для людей, которые собак не держат, ничего не должно измениться. Они не должны при этом ограничиваться в своих правах из-за того, что кто-то другой воспользовался своими. Я думаю, все внутренне чувствуют эту грань - тут я делаю свои дела и никому не хамлю, а тут я уже решил, что "пошли все нах..., мне так по-кайфу".
4. И последнее. Собака, используемая для охраны - по-любому оружие. Это следует из самого смысла. А человек с оружием заведомо опасен. Как водится, в отношении такого человека не используются главные понятийные правила этого мира - он заранее не предупреждается о нанесении ущерба. Так что всегда решать хозяину.

Кому: VANzz, #1254

> 2 Татарин.
>
> А собак выращивали сугубо как плюшевых игрушек? Овчарок там, пит-буль-хрен-терьеров всяких...
> Ну нельзя выгуливать собак [особенно охранных или бойцовых пород] без поводка и намордника. Мало ли какой овчарке покажется, что её хозяину угрожает опасность. А бойцовые, те вобще пиздец. Меня кусал "туркменский алабай", кисть прокусил насквозь. При этом, собака меня хорошо знала, игралась со мной. Но вот, что-то ей в голову взбрендило и она ёбнула, нет не сильно, просто чавкнул, а ...

У меня был ротвейлер. Прожила 12 лет. Умерла от старости.За всю свою жизнь никого не покусала и не испугала.
Было два случая когда ставила в стойку смирно алкашей пристававших к дочери. Это имеется в виду шпана.
Но всё корректно проходило. Типа извинялись за наезд.
Собаку воспитывал сам. Это сейчас в городе появились различные группы по обучению.
Знала все команды для служебной собаки. Цирковым номерам обучала дочь.
У соседа алабай сидит во дворе дома на цепи.
Большого желания с ним знакомиться нет.
Так, что собак боятся не надо, но опасаться следует. :-)
Как я понял многие из присутствующих здесь, живут в квартирах.
У меня такой проблемы нет.

2 Леший
А что вы можете сказать про среднеазиатов в целом? По-моему опыту (у нескольких знакомых были среднеазиаты) - это агрессивные и плохо управляемые собаки. Покусано ими было немало людей. Это особенность породы или плохая дрессура?

to Nik
>А что вы можете сказать про среднеазиатов в целом?
"В целом"? - Ничего :-) Под ником "Среднеазиатская овчарка" - скрывается то-ли 8, то-ли, по разным оценкам, 12 породных групп, различаюшихся не только и не столько по экстерьерным параметрам, но и, а это, на мой взгляд, главное, по психотипу, т.е. (да простят меня профессиональные психологи) по манерам и повадкам.
>это агрессивные и плохо управляемые собаки. Покусано ими было немало людей. Это особенность породы или плохая дрессура?
Это - плохое воспитание :-)
Дело в том, что азиаты отличаются крайне независимым нравом и, вдобавок, ярко выраженной склонностью к принятию самостоятельных решений. А по тому, методы дрессировки, прекрасно работающие на собаках "европейского разлива", не работают, или, некорректно работают при механическом перенесении их на азиатов.

2 Kuningas

Позвольте пожать вашу руку! Так дельно и точно по этой теме никто еще не подытоживал здесь.
А спорить с камрадом Terjerом занятие бесперспективное : он в этом виде спорта (споре) непобедим. :)

Кому: Terjer, #1259

> Кому: VANzz, #1254
>
> > Ну нельзя выгуливать собак [особенно охранных или бойцовых пород] без поводка и намордника.
>
> С чего ты так решил? Тебе просто этого хочется?
> Разочарую, твое желание, к примеру Лужкову, по барабану.
> Прочитай мой пост # 1210

потому что МНЕ так спокойней, когда я вижу собаку которую держат на коротком поводке и в наморднике. Потому что МЕНЯ собаки кусали и кусали сильно.

И потому что есть закон.

> 1. Запрещено нахождение, а также выгул собак на детских и спортивных площадках, на территориях детских дошкольных учреждений, учреждений образования и здравоохранения, в помещениях продовольственных магазинов и столовых.

> 2. В общественных местах, в том числе в транспорте, собаки следующих пород должны находиться в намордниках:
> немецкая овчарка,
> среднерусская овчарка,
> бульмастиф,
> доберман,
> кавказская овчарка,
> мастино неаполитано,
> мастиф английский,
> мастиф пиринейский,
> мастиф испанский,
> мастиф тибетский,
> ризеншнауцер,
> ротвейлер,
> среднеазиатская овчарка,
> американский стафордширский терьер,
> бультерьер,
> стафордширский бультерьер,
> фокстерьер жесткошерстный,
> фокстерьер гладкошерстный.

[ 3. В местах массового отдыха граждан, в транспорте собаки в сопровождении владельца должны находиться на коротком поводке, в иных общественных местах - на свободном поводке. Без поводка собаки могут находиться в местах, в которых разрешен свободный выгул собак. ]
> 4. При переходе через улицы и вблизи магистралей владелец собаки (лицо, осуществляющее выгул собаки) обязан взять ее на короткий поводок во избежание дорожно-транспортных происшествий и гибели собаки на проезжей части.
> 5. Запрещается выгуливать собак и появляться с ними в общественных местах и в транспорте (за исключением собак декоративных пород) детям младше 14 лет без сопровождения взрослых, а также лицам в нетрезвом состоянии.
[ 6. Владелец собаки обязан очистить от экскрементов любую территорию, включая территорию подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских площадок, дорожек, тротуаров, кроме находящейся в его пользовании или собственности. ]
> 7. Владелец собаки обязан принять необходимые меры для предотвращения поведения собаки, ставящего в опасность жизнь, здоровье и имущество граждан и причиняющего вред личным неимущественным благам, в том числе преследование собакой прохожих, автомобилей, мотоциклистов, велосипедистов, лазанье по мусорным ведрам, бачкам и помойкам, а также нахождение без присмотра суки во время течки.

полностью тут http://www.zooclub.ru/zakon/20.shtml

> Законы - они не совершенные, их пишут люди.

но при этом даже несовершенные законы большинство не стремиться соблюдать. Видимо острота ума не позволяет.

> Тупые дети моих действий не понимают. Они считают, что поводок и намордник - это единственное правильное решение. Ну, тупым детям виднее.

Это одно из правельных решений. Ну, острым виднее.

И мне НАХУЙ не надо, что бы на колёса моей машины ссала какая то псина (вот только не надо ворон и всяких птичек в пример приводить), а так же мне НИХУЯ неприятно видеть собачье дерьмо. И долбаёбы бухающие - орущие ночью под окнами, мне тоже НАХУЙ не нужны.

Леший
Спасибо. Теперь понятно, почему собаки моих знакомых так сильно отличались внешне, хотя назывались и те и другие - среднеазиаты =)

Вот именно про независимый нрав я и говорил =) Возможно ли укрощение этого независимого нрава до такой степени, чтобы содержать азиата безопасно в городской квартире? Если я правильно понял, кобеля укротить полностью вам так и не удалось =) А сучка у вас - очень красивая!

>Мне вот всегда интересно.А откуда в цивилизованный странах берутся такие районы, в которые не рекомендуется заходить белым? И другие районы, в которые не желает заезжать полиция?

Похоже дело не только в ниеграх.
Все к тому идет.

Скажем так? у нас в районе (парковая городская окраина столицы "незалежной") тоже
правоохранительная органы в вечернее время не захаживают..
(почему ? =- потому как брать можна каждую третью-пятую кампанию за шум и прочее
в обчественном месте, а то и с пострадавшими разбираться, - зачем таковым гемор ?
мирные граждане в это время предпочитают не ходить, ну а такие компании как вышеприведенная тоже на таксо больше).
После такого опыта - ночью по всяким дели, ближнем и не очень востокам в небуржуйских местал лазил,
пох...

ЗЫ
Короткоствол рулит только если по кустам шастать, а еще лучше на опережение
срабатывать.
Собачки менее предсказуемы, потому пострашней людей будуть.

к Terjer

> Судя по твоей логике:
> Если у меня есть пневматический пистолет, люблю пострелять и ты выбежишь из за угла резко, а я тебе в глаз попаду будешь виноват ты, а нехер резко выбегать, хренли ты меня с пекалем не видел и выбежал прямо на меня.
вот в таком вот варианте.

> Почитай ПДД, судя по всему тебе полезно, посмотри, кто там виноват в аналогичных случаях. (обгон в условиях плохой видимости)

Класс! А если я со стволом резко из-за угла стрелять начну? Опять же виноваты прохожие. А хрен ли они выскочили? :)
Знаю реальный случай пристрелили человека, бредни про то как гражданин резко выбежал из-за угла, или как "надо сечь ситуацию и не бежать смотреть, а залечь и не отсвечивать" в суде не катят, неудачливый стрелок получил срок. А также многие другие бредни: про правила ПДД, про метеориты , которые могут на любого упасть и т.п. (т.е. можешь не придумывать очередные)

> "А чё ты резко так дёрнулся, она этого не любит",
> Правильно, резких движений не любят не только собаки, но и многие люди. Не знал?

Т.е. если я не люблю резких движений, а прохожий вдруг зачем-то махнул рукой - я имею полное право его избить ну или покусать :) , логично, а главное точно по букве закона.

> Ты считаешь размахивание руками на улице признаком высокой культуры? а размахивание > в присутствии собаки - признаком большого ума?

Нет, не считаю. А ты считаешь взмах рукой настолько низким проявлением безкультурья, что твоя собака имеет полное право эту самую руку откусить? А сам укус или лай твоей собаки на кого-либо это проявление высокой культуры? А если ты заведешь ядовитых змей - все должны кинутся к учебникам, чтобы отличить их от ужей и правильно себя вести? И где в законе указано, что прохожие должны учитывать нравы твоей собаки?

> Если любишь забегать на собачью площадку - секи ситуацию и за последствия отвечай сам.

Все собаководы тусуются только на собачьих площадках?
Сразу заметен специалист, в суде ты тоже расскажешь о том, что я не сек ситуацию? Последствия будут у меня, а отвечать будешь ты. Сразу отвечаю на аналогию: это не ситуация, когда я выбежал на дорогу. Это ситуация, когда я бежал по тратуару, а твой автомобиль в соответствии с его особыми повадками и нравами бац! и свернул с дороги прям на меня. Тут тоже я виноват? Понимаешь, мне похер до повадок твоего атомобиля\собаки, и мне необходимо было бежать по тратуару, и мне похер до того как лично ты сек ситуацию, и более того в суде тоже всем похер про настроения твоих собак\машин. Повторюсь: последствия от выходок твоего имущества отгребу я, но ответишь ты.

> "А хрен ли с псиной здесь гуляешь, видишь я бегаю?",
> Прибежал на выгул собак - соблюдай правила. Пришел на стройку - одень каску.

На стройке есть охрана труда и техника безопасности, там есть ответственные. Кто ответственнен "на выгуле собак" ? Т.е. если я пришел на стройку без каски и меня долбанул кирпич - я отгребаю последствия, но виноват совершенно другой человек, и даже не тот кто кирпич выронил. "На выгуле" собака - твое личное оружие, отвечать будешь именно ты. Где описаны правила поведения "на выгуле собак", в законе?

> Что ты любишь - людям - до фонаря. Увы, это так. (речь, конечно же, не о близких)

А теперь примени это ко всем твоим оправданиям поведения собак и собаководов. И до тебя и твоей собаки - людям - тоже до фонаря. Увы, это так.

> Не ходи в места выгула собак, не будет проблем.

Я лично назначу выгул моих собак около твоего подъезда. Ты будешь сидеть дома? Какие вообще есть варианты? может все таки вооружиться и вломить собаке\собаководу?

> В смысле ты зарезал собаку и об этом сообщаешь хозяину?
> Удивлю еще раз - ни один человек не любит, когда кто-то из любых побуждений портит его > мущество.

Удивлен, а как быть с порчей моего здоровья и здоровья моих близких? Это люди любят?

Суть: дабы не отгребсти последствий от различных мудаков нужно быть очень осторожным, но то что человек является мудаком это не оправдание. Можно прогибатся под всяческих уродов, и тихо уходить под крики "пидарасы" , можно давать п*зды . Эффект различен. Ситуация, когда покусан человек гораздо хуже, чем ситуация, когда человек захерачил чужое имущество (собаку) битой. Вывод прост: когда кто-то угрожает твоей безопасности - ничего плохого в ломании его оружия нет. Пускай потом собаковод подает в суд и требует компенсаций, здоровье дороже. Повторяю: при угрозе безопасности. Все судебные вопросы\доводы будут очень спорны.

Сразу видно наступление осени - обострение в коментсах не заставило ждать.

Кому: Леший, #1258

> to Terjer
> > Ну и что изменится? Если я вижу твоего кобеляшку или пару и бегу на тебя со своим - что изменится-то? Хочешь сказать, что будешь виноват ты?
> Ну вот ты и "запел" :-)) Прочитай, будь ласка, собственный пост за № 1212, потом, желательно повнимательней, мой ответ за № 1222 и сравнии с тем, что ты пишешь в № 1230 :-)
Сорри, что-то либо на форуме с нумерацией, либо ты попутал.
Не можешь привести ключевые слова постов для поиска? А то что-то я не догоняю, в чем мы не сошлись.


> Потому что, во-первых фразу
> >А собаку, которая проявляет спонтанную агрессию на детей
> ты придумал сам.
> а. Естественно сам :-) Глянь, опять-же повнимательнее в нарратив... :-)
> б.Иль, ты видишь в тексте "только то, что хочешь видеть"?
> В таком случае - "увы тебе, увы..." :-)))
увы мне... привычка читать что написано и не придумывать за автора - не истребима.

"Ситуация из жизни моих детей: играют в песочнице, никого, самой собой, не трогают. Идет с хозяином псина в наморднике и на поводке и начинает лаять - дети в испуге начинают визжать и убегать. Хозяин псину отругал и побил, но моим детям от этого не легче."
Из данного описания совершенно не следует, что собака забралась к ним в песочницу.
Скорее следует, что хозяин просто шел мимо, из этого предположения и ответил.

>> б. А сучёнку я командой с прыжка снимаю.
Как?? это же зверь! он только на поводке управляется!
Гы... А Это ты в каком из моих сообщений "вычитал"? Промеж каких, если не секрет, строчек тебе такое приблазнилось? :-)
это был сарказм.

>Ты же не знаешь, как она на команду отреагирует!
>Может тебе это покажется фантастикой, но "знаю", более того, знаю и пределы её, моей сучёнки, управляемости... :-)))
это был сарказм.
Когда я рискнул сказать, что знаю пределы управляемости моей собаки - был обкидан помидорами на несколько страниц.

>если тебе уж очень хочется выйти "победителем" в этой, начинающей терять продуктивность, "беседе" - то и будь им! Я буду искренне рад твоему "счастью" :-))

Спасибо. Только взяли меня сомнения, что правильно понял мои цели.
Глянь мои посты - с чем ты там не согласен? Мне интересно твое мнение.

Поскольку с нумерацией траблы, вот несколько моих фраз
#867 Terjer, 02.09.07 17:30
>Я как раз говорю, что нельзя просто так завести большую собаку, что если завел - будь добр ее воспитай.
>Что проблема не в наличии/отсутствии намордника/поводка, проблема в мудаках, которые заводят себе собак,
>что не надо подменять причину и следствие - и в наморднике можно бед натворить.
>Я говорю, что если мудак отпустил собаку в свободный выгул - звоните 01 и сообщайте о мудаке, что спустил на вас собаку - с большой вероятностью это местный и его найдут достаточно быстро и вправят мозги на место.
>Если все дружно начнут так делать, то количество мудаков-собачников резко поубавится.

#1183 Terjer, 03.09.07 23:29
> >Но давайте попробуем разобраться, в чем предмет спора.
>Предмет очень простой.
>Я говорю (из желаемого):
>- надо повысить ответственность собаководов.
>- запретить выгуливать больших собак маленькими детьми.
>- запретить держать больших собак необученным людям.
>- заставить владельцев и их собак проходить экзамен на послушание
>
>из возможного:
>- при встрече с собакой на свободном выгуле - звоните 02. (Наличие амуниции роли не играет - звоните 02)
>- при встрече с собакой на детской площадке - звоните 02. (Наличие амуниции роли не играет - звоните 02)
>- нашли какашки - идите в СЭС, составляйте акт, подавайте в суд.

>- Нет! - говорят мне - поводок и намордник нас полностью удовлетворяют! Это по закону! Это правильно! А ты мудак тупишь тут, задрал нас уже!

#1208 Terjer, 04.09.07 07:33
>Передо мной стоит задача - свести риск для _окружающих_ к минимуму. Я это делаю, пусть с "нарушением закона".
>Я готов в крайнем случае заплатить штраф за отсутствие поводка, чем переживать за утерянное здоровье чужого человека.

И потом я начал тыкать малолеток в правила содержания собак в г.Москва. Если они настаивают на соблюдении закона - я тоже буду настаивать на соблюдении закона.

На мое предложение направить энергию не на крики в инете, а на принятие безопасных правил был ответ "возьмю биту и захерачу твою собаку" (пересказ ответа вольный)

Кому: count79, #1260

>2 Terjer
>Уважаемый камрад, я уже не хотел больше ввязываться в эту дискуссию, но ваше искусство выкручиваться даже тогда, когда вас загоняют в угол просто завораживает. Вы - прирожденный воин. ;)
Спасибо, но вы мне льстите. Меня не загоняют в угол - это им кажется, люди склонны жить в своих представлениях о мире и законах, которые зачастую не совпадают с действительностью. Они так же часто неосознанно ставят необходимость своей личной свободы выше свободы окружающих. Осознание факта "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" - очень болезненно.

> Представь, что ты пробегаешь мимо компании отморозков - насколько близко от них ты пробежишь, что бы узнать правильно ли ты это сделал?
> При чем тут отморозки, автомобили и т.д.? Почему вы сразу приводите массу аналогий и, как правило, не всегда уместных? Мы рассматриваем конкретную ситуацию.
Аналогии нужны для наглядности. В данном случае в чем неуместность? И отморозки и собака представляют опасность для обычного человека. Есть законная возможность призвать к ответу и компанию и владельца собаки, но только после того, как вам будет нанесен ущерб. Вам это надо? Может лучше не допустить этого? По закону - ни компания, ни собака вам не угрожает. Тут либо принять это, либо пересматривать законы (собак запретить, больше трех не собираться).

>
> > Правильно - не бегай в местах выгула собак. К примеру на детской площадке ты тоже будешь бегаешь? Не ходи в места выгула собак, не будет проблем.
> Это вы очень хорошо сказали. Но вот там где живу я, а я живу не в райцентре каком-нибудь, а миллионном городе, мест для выгула собак как таковых нет. Просто НЕТ.
Опять же - тут надо либо настаивать на соблюдении закона (нет выгула - не держи собаку) и прилагать какие-то усилия к этому, либо принять как данность и терпеть.
Вы можите писать заявления в милицию, что вот собаки на стадионе - она примет меры, действительно примет, поверьте.
И вы можите "войти в положение" собачников и простить им засранный стадион.
Это ваш выбор, понимаете?
И последствия вашего выбора тоже ваши.

>Но таких безопасных от собак мест, если человек вышел за пределы здания просто нет в природе. Что же получается: обывателям, у которых нет собак нигде нельзя показываться?
Если безопасных мест нет, то почему мой призыв к соблюдению правил личной безопасности принимается в штыки?
Кому-то не нравятся идущие собаки по улице, кому-то не нравится проезжающие автомобили под окном, однако призыв не кидаться под колеса воспринимается положительно, а призыв не кидаться на собаку - как ущемление прав. Странно это мне.

> > Только как же быть с собаками-поводырями?
>Опять выкручиваетесь. Про поводырей никто ничего плохого не говорил.
Вы забываете, что поводырь - собака. Точно так же можно сбить с ног слепого и огрести от его собаки.
Точно так же она может сойти с ума и кинуться, точно так же никто не знает, что у нее в голове творится, точно так же слепой не остановит ее поводком, а только командой. Точно так же этой собаке надо ходить в туалет, точно так же она ходит по улицам.
Однако по этим причинам вы отказываете мне в моральном праве держать собаку, а ему нет. Двойные стандарты?
Причина, скорее всего, в том, что в отличии от большинства собак - она дрессирована и воспринимается положительно. Так я и предлагаю всех опасных собак в законодательном порядке дрессировать, что тут не правильного?

> > Для укуса надо оказаться рядом с ее зубами. Как ты там оказался - другой вопрос.
>Собака прекрасно может оказаться и сама рядом с человеком. Лишь бы он был в пределах видимости.
Сама - если только бродячая, иначе ее отпустил человек.
Бродячая - звоните в спец.службу.
Отпустил - звоните в милицию, больше отпускать не будет.
Подбежали сами к собаке - сами себе буратина.
Т.е. ситуация зависит от вас и ваших действий.
Я говорю, что законы, даже в том виде, в каком они сейчас есть - позволяют навести порядок, хотя и не сводят риск к минимуму.

Кому: Kuningas, #1262

> Кому: Terjer
>
> Многочисленными примерами вы подчеркиваете, что жизнь и так полна опасностей и исходят они (как вы считаете сходные с генерируемыми собаками) от разных источников, в том числе от людей. Причем, по всей видимости, вы не считаете это проблемой.
Вы ошибаетесь. Я считаю это проблемой. Я предлагаю ужесточить правила содержания собак в городе.

>При этом, для людей, которые собак не держат, ничего не должно измениться. Они не должны при этом ограничиваться в своих правах из-за того, что кто-то другой воспользовался своими.
Я не юрист, могу быть не правым, поясните пожалуйста (я не стебаюсь) в чем разница, если слово "собака" заменим на слово "ребенок"?
Я иду по улице с ребенком - на меня летит чудо на роликах. Я его останавливаю и говорю чтоб он тут не катался, тут дети ходят. Чудо вполне мирно соглашается с ограничением своих прав кататься как ему хочется, оно понимает, что создает своей ездой опасность, что я имею свои права и оно их нарушает.
Я иду с собакой и тоже чудо летит на меня. Но теперь не хочет мирно соглашаться с ограничениями своих прав. Оно почему то считает, что право кататься где ему хочется априори выше моего права гулять где мне хочется.

Да, ребенок и собака разные вещи.

Сбив ребенка он понесет наказание, как в физическом плане и в правовом, он это понимает, возмущения нет.
Сбив меня или собаку он может быть покусан (понесет наказание в физическом плане), так и в правовом - я подам в суд за порчу имущества. Возмущение есть.

Пока граждане не будут с уважением относиться не только к своим правам, но и правам других людей, порядка не будет.

>4. И последнее. Собака, используемая для охраны - по-любому оружие.
И об этом я писал. Это было основанием для моего предложения об ужесточении ответственности собаковода перед обществом.

Кому: VANzz, #1267

> >
> > > Ну нельзя выгуливать собак [особенно охранных или бойцовых пород] без поводка и намордника.
> >
> > С чего ты так решил? Тебе просто этого хочется?
> > Разочарую, твое желание, к примеру Лужкову, по барабану.
> > Прочитай мой пост # 1210
>
> потому что МНЕ так спокойней, когда я вижу собаку которую держат на коротком поводке и в наморднике. Потому что МЕНЯ собаки кусали и кусали сильно.
Если требовать от меня соблюдения закона, то в законе ТВОИ желания не оговорены.
Поэтому ты либо можешь требовать от меня соблюдения твоей безопасности (что разумно), либо требовать соблюдения закона, который дает тебе меньшую безопасность, чем обеспечиваю я.

Либо присоединяйся к моим словам об ужесточении закона о содержании собак.

>
> И потому что есть закон.
Разочарую - нету федерального закона, только местечковые правила.
То, что ты цитируешь применимо только к Петербургу, правила Москвы другие, я цитировал их в своем посте.
>
> > 2. В общественных местах, в том числе в транспорте, собаки следующих пород должны находиться в намордниках:
> > немецкая овчарка,
.....
> > мастиф пиринейский...
Как видишь - моей породы тут нет. Поэтому твои крики "одень намордник" я могу игнорировать - все же "по закону".
А поверь, она не менее страшна, чем перечисленные тут.

> 6. Владелец собаки обязан очистить от экскрементов любую территорию, включая территорию подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских площадок, дорожек, тротуаров, [кроме находящейся в его пользовании или собственности. ]
Каков перл, а? :) у себя, значит, чистить он не обязан...

> > Законы - они не совершенные, их пишут люди.
>но при этом даже несовершенные законы большинство не стремиться соблюдать. Видимо острота ума не позволяет.
Вот, молодец, присоединился к моему призыву соблюдать какой-никакой, но закон.
Но остальные, которые со мной спорят, этого не хотят, вот в чем беда.

> > Тупые дети моих действий не понимают. Они считают, что поводок и намордник - это единственное правильное решение. Ну, тупым детям виднее.
>Это одно из правельных решений. Ну, острым виднее.
Жму руку единомышленнику. Когда до остальных дойдет, что правильных решений может быть несколько? Что собаководу лучше знать, какое из правильных решений обеспечит большую безопасность окружающим?

Кому: 23, #1270

> к Terjer

> Класс! А если я со стволом резко из-за угла стрелять начну? Опять же виноваты прохожие. А хрен ли они выскочили? :)
> Знаю реальный случай пристрелили человека, бредни про то как гражданин резко выбежал из-за угла, или как "надо сечь ситуацию и не бежать смотреть, а залечь и не отсвечивать" в суде не катят, неудачливый стрелок получил срок.
Если гражданин резко выбегает из-за угла посмотреть на стрельбу, то он идиот, итог закономерен.
То, что стрелка посадили - не облегчит участь родных идиота.
Зачем самому себе усложнять жизнь?


> "А чё ты резко так дёрнулся, она этого не любит",
> Правильно, резких движений не любят не только собаки, но и многие люди. Не знал?

>Т.е. если я не люблю резких движений, а прохожий вдруг зачем-то махнул рукой - я имею полное право его избить ну или покусать :) , логично, а главное точно по букве закона.
Если прохожий махнул рукой тебе в табло - ты это потерпишь?
Скажи мне норму, на каком расстоянии от своего лица ты потерпишь неспровоцированные тобой махание руками в твою сторону? Что-то я сомневаюсь, что это расстояние будет маленьким.

> > Ты считаешь размахивание руками на улице признаком высокой культуры? а размахивание > в присутствии собаки - признаком большого ума?
>Нет, не считаю.
Ну вот, сошлись во мнениях. Есть проблеск взаимопонимания.

>А ты считаешь взмах рукой настолько низким проявлением безкультурья, что твоя собака имеет полное право эту самую руку откусить?
Взмах рукой, только благодаря собаке не повлекший удар в лицо мой жене - безусловно.

>А если ты заведешь ядовитых змей - все должны кинутся к учебникам, чтобы отличить их от ужей и правильно себя вести?
А ты любую змею будешь брать в руки? Или проявишь осторожность?
Так почему ты не хочешь эту осторожность проявить по отношению к собаке? Религия не позволяет?

>И где в законе указано, что прохожие должны учитывать нравы твоей собаки?
А зачем им это? За удар в лицо женщине, эта пьянь огребла бы не только от собаки.
За резкие движения в сторону определенного контингента граждан - можно так же получить в табло.
Веди себя с уважением к окружающим и проблем будет меньше.
Если собака нарушает правила - звони в милицию, нарушать не будет.
Но почему ты отказываешь мне в праве ходить с собакой? Почему твои права на безопасность выше моих?

> > Если любишь забегать на собачью площадку - секи ситуацию и за последствия отвечай сам.
>Все собаководы тусуются только на собачьих площадках?
А все бегуны бегают по стадиону?

>Сразу заметен специалист, в суде ты тоже расскажешь о том, что я не сек ситуацию? Последствия будут у меня, а отвечать будешь ты. Сразу отвечаю на аналогию: это не ситуация, когда я выбежал на дорогу. Это ситуация, когда я бежал по тратуару, а твой автомобиль в соответствии с его особыми повадками и нравами бац! и свернул с дороги прям на меня. Тут тоже я виноват? Понимаешь, мне похер до повадок твоего атомобиля\собаки, и мне необходимо было бежать по тратуару,
Почему ты решил, что твоя нужда в беге по тротуару выше моей нужды идти по этому же тротуару с собакой?
Есть закон, где оговорено, что при твоей нужде ты имеешь преимущественное право создавать потенциально опасную ситуацию, а я нет?

>Повторюсь: последствия от выходок твоего имущества отгребу я, но ответишь ты.
Вот именно.
Я даже больше тебя удивлю - я тут вообще-то ратую за повышение ответственности собаковода за последствия.
Может ты почитаешь, что я пишу и предлагаю?


> "А хрен ли с псиной здесь гуляешь, видишь я бегаю?",
> Прибежал на выгул собак - соблюдай правила. Пришел на стройку - одень каску.

>На стройке есть охрана труда и техника безопасности, там есть ответственные.
Сомневаюсь, что если ты самовольно придешь на стройку, будешь бродить где попало и получишь кирпич на голову, кто-то ответит. В любом случае, это твоя голова и если ты сам ее не бережешь, то почему ты это требуешь от других?

>Кто ответственнен "на выгуле собак" ?
Владелец собаки, неужели не знал?

>Где описаны правила поведения "на выгуле собак", в законе?

Пожалуйста. Выдержка из правил содержания собак для г. Москва
>2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах.
>Злобным собакам при этом следует надевать намордник.
Как видишь, наличие поводка - исключительно моя добрая воля, правилами установлено, что в малолюдных местах
можно и без. Понятие малолюдного места не формулируется и отдается на мое усмотрение.
Точно так же я могу ходить без намордника, так как моя собака "добрая" и "никого еще не покусала"

> > Что ты любишь - людям - до фонаря. Увы, это так. (речь, конечно же, не о близких)
>А теперь примени это ко всем твоим оправданиям поведения собак и собаководов. И до тебя и твоей собаки - людям - тоже до фонаря. Увы, это так.
Судя по количеству комментов на эту тему - это не так :)

>> Не ходи в места выгула собак, не будет проблем.
>Я лично назначу выгул моих собак около твоего подъезда.
Твое право. Если закон это позволяет (а он позволяет - см. правила Москвы) то назначай и гуляй.
Я не могу по закону тебе это запретить.

>Ты будешь сидеть дома? Какие вообще есть варианты?
Может требовать изменения закона? Ну я это и делаю. А ты?

>может все таки вооружиться и вломить собаке\собаководу?
"Это не наш метод!"
Ты предлагаешь совершить противоправное деяние, преследуемое в уголовном порядке. Тебе нужна судимость?


>Суть: дабы не отгребсти последствий от различных мудаков нужно быть очень осторожным, но то что человек является мудаком это не оправдание.
И закон с тобой согласен, и я, и общественное мнение.

>Можно прогибатся под всяческих уродов, и тихо уходить под крики "пидарасы" , можно давать п*зды . Эффект различен.
Точно. Причем заметь, для этого не нужен "собаковод" - это решение принимаешь ты сам.

>Ситуация, когда покусан человек гораздо хуже, чем ситуация, когда человек захерачил чужое имущество (собаку) битой.
К сожалению, закон почему-то считает иначе.

>Вывод прост: когда кто-то угрожает твоей безопасности - ничего плохого в ломании его оружия нет. Пускай потом собаковод подает в суд и требует компенсаций, здоровье дороже. Повторяю: при угрозе безопасности. Все судебные вопросы\доводы будут очень спорны.
Не могу не согласится. Причем я даже писал, что пусть потом мудак, напавший на меня, подает в суд, мое здоровье мне действительно дороже здоровья мудака.
Так почему ты споришь со мной, если мы думаем одинаково? Вся разница в оборудовании, которым будем "ломать оружие"
У тебя бита против собаки, у меня собака против кулака/ножа.
Отличие только в том, что мое "оборудование" и мой способ защиты - законен, в отличии от твоего.
И если мне милиция вынесет благодарность, то тебя осудят.

Кому: Кобра, #1201

> Что то я НИ разу не видела чтобы ГРАМОТНЫЙ намордник собака сняла, ну правда, покажите мне эту обезьяну- я подивлюсь! Даже заплачу за такое зрелище, как за билет в цирк!
>
> Удерживала на поводке- не давая дернуться(на коротком) кавказца кобеля, вес... примерно 70кг. Ничего, в "лыжницу" не играла. УДЕРЖАЛА. Нормально. не сдохла.
>
> ТТХ- рост 170, вес- 60.
> Сказкам про то, как это сложно- не верю. сложно - когда собака бросается НА ТЕБЯ. Еще сложнее- когда не знаешь- бросится или мимо пройдет.
даже грамотный при желании легко снимается .
а теперь подумай что бы с тобой было если бы этой собаке действительно захотелось пробежаться?
ТТХ- рост 195 вес 84 и знаю что елси захочет псина куда-то рвануть , она рванёт и будут или лыжи метров так на 10-15 или будут санки на такое же расстояние (это когда пузом по земле с поводком в руках)

Кому: sstealth, #1202

> Мож хватит,укусит не укусит? Сказано было ещё 1000 постов назад: в наморднике и на поводке

она и в наморднике на поводке , может набросится и сделать больно , всё зависит от хозяина и дрессировки собаки

Кому: 23, #1270

> Нет, не считаю. А ты считаешь взмах рукой настолько низким проявлением безкультурья, что твоя собака имеет полное право эту самую руку откусить? А сам укус или лай твоей собаки на кого-либо это проявление высокой культуры? А если ты заведешь ядовитых змей - все должны кинутся к учебникам, чтобы отличить их от ужей и правильно себя вести? И где в законе указано, что прохожие должны учитывать нравы твоей собаки?

Я по недоумию своему считаю что если какие-то рыло подойдёт к моей собаке на 2 метра и будет так делать , ему надо прописать по ебалу за то что сперва не спросил у меня , а можно ли психику моей собственности пытаться травмировать , маханием конечностей в относительной близости меня .

Касательно того, как правильно пьют взрослые мужики в России хорошо известно Всемирной Организации Здравоохранения, которая называет пьянство причиной №1 такой маленькой средней продолжительности жизни мужчин в России.

Так победим!

Предлагаю учредить клуб "Собакоборцев им. Д.Ю.".
Его успешный опыт борьбы с крысами можно расширить на собак. На первом этапе, в целях профилактики собак без поводка и намордника можно отстреливать из пейнтбольного оружия.

Можно также организовать секцию "Комрады Гоблина им. комрадов Д.Ю." по воспитанию молодого поколения. Главная задача - совместное распитие крепких алкогольных напитков, поиск и "воспитание" малолетних дебилов. В зависимости от результатов давать почетные звания "младший воспитатель", "воспитатель", "старший воспитатель", "комрад Гоблина".

После прочтения последней сотни каментов, не осталось никаких сомнений в правильности поступка Д.Ю. с группой камрадов, отмудохавших собаку с группой собаководов.

to Nik
>Возможно ли укрощение этого независимого нрава до такой степени, чтобы содержать азиата безопасно в городской квартире?
Не "укрощение", а ВОСПИТАНИЕ! :-))
Суку - да! Но при соблюдении некоторых необходимых (но не достаточных) условий. Вот некоторые из них:
а. ТЩАТЕЛЬНЫЙ отбор по "головушке" (психофизиологическим качествам) еще на стадии выбора щенка
б. Последовательное и точное воспитание с особым упором на т.н. "мелочи"
в. Обязательная вязка (мин. пару раз)
г. Применение, в процессе воспитания, т.н. нештатных команд для того, что-бы у щенка/собаки была (по возможности) хотя-бы иллюзия свободы выбора
д. При наличии маленьких детей - взаимная симпатия еще на стадии выбора щенка
е. В максимальной степени использование инстинкта охраны отары:
Дело в том, что у азиатиков есть очень интересная особенность в выстраивании отношений с человеком:
Ранговые/доминантные отношения они, азиатики, выстраивают только с вожаком (неформальным лидером семьи) и с ним могут, в период полового созревания и поспорить, пару-тройку раз (кобели, а суки, те сразу занимают субдоминантное положение) за место стайного "главнюка" :-). Остальных-же домочадцев азиатик воспринимает не как членов стаи (с выстраиванием соотв. ранговых отношений) а как своеобразную такую "отару", которую надо беречь и охранять... :-)
Кажется меня "понесло"... :-) (Ну свернутый я на азиатиках, окончательно и бесповоротно... О_о )
>Если я правильно понял, кобеля укротить полностью вам так и не удалось
Не >правильно :-) Так как такой задачи, полного "укрощения" и не ставилось :-)
Это чисто рабочая собака предназначенная для т.н. "свободного окарауливания", с соотв. психофизиологией и соотв. же набором рабочих качеств. И хотя стоповые команды у кобеля отработаны достаточно хорошо, но гулять с ним в людных местах без чрезвычайной необходимости - это не только подвергать опасности окружающих, но и насиловать психику собаки (а это, как вы понимаете, может, рано или поздно, привести к срыву с достаточно серьёзными последствиями... А оно мне надо?!)
Да и потом он у меня немножко дурачёк, из тех, которые сначала делают, а потом - думают...:-)
А здесь ему два года... с тех пор он, как говорится, слегка заматерел: http://foto.mail.ru/mail/ded-04/1/2.html

Не понимаю вас камрады.
Терьер - явно ответственный собаковод (исходя из им написанного).
Говорит о том что собаки - опасны, большие собаки - сильно опасны, что поводок и намордник - не панацея, и что [лично он принимает более жОсткие меры для обеспечения НАШЕЙ безопасности] (в людных местах появляется с собакой только по большой необходимости, со строгачем в наморднике и.т.п, а в безлюдных при появлении людей держит собаку за ошейник что суть надежнее чем поводок)
Также сильно хочет ужесточения законодательсва относительно правил содержания больших собак.
Рекомендует звонить 02 если видите нарушения действующего законодательства собачниками.

Выражает сомнение относительно возможности рядовых граждан забороть собаку охранной породы(это практически то - же что и с короткостволом - в принципе здорово, а на практике отберут его в 9 случаях из 10 и хорошо если мушка сточена была) особенно - обученную забарывать плохих дядек.

Что не так? Может я чего по причине врожденной тупости не понимаю?

21. В общественных местах, в транспорте собаки в сопровождении владельца могут находиться на поводке. Без поводка собаки могут находиться только в разрешенных для свободного выгула местах. Для сторожевых, крупных, бойцовых и агрессивных животных намордник обязателен и в момент свободного выгула. Список собак по породам и иным признакам, которые относятся к крупным, сторожевым, бойцовым и агрессивным, утверждается Главным ветеринарным инспектором Санкт-Петербурга.
22. Собаки сторожевых, бойцовых, крупных и агрессивных пород могут перемещаться либо выгуливаться только в наморднике и при наличии отдельного сопровождающего на одну-две особи.

"Ветеринарно-санитарные правила содержания
домашних животных в Санкт-Петербурге

Принявший орган:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,
УПРАВЛЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ СПБ
УТВЕРЖДАЮ
Главный ветеринарный инспектор
по Санкт-Петербургу ___________Н.И.Бацанов
"15" января 1998 г."
__________________________________________________

Это что касаемо питера, в целом ряде крупных городов восстановлены подобные же законы.

А вобщем да, степень тупизма сограждан куда выше чем мне казалось.
хозяин собаки определяет уровень опасности питомца, то биш мне предлагается положиться на мнение дурака который клал с прибором на базовые правила техники безопасности.
Какой тут нах короткостволс.

Гы, Чилентано отжог:
____________________________
По словам Челентано, "министр забыл внести в список наиболее агрессивную породу - не собак, а их владельцев, которые гордятся тем, что их защищает свирепое животное, готовое по первому приказу разорвать кого угодно".

Собака, понимаешь, от него вырвалась....
А вот был бы у овчарки короткоствол - все сложилось бы иначе..
гыыыы.. а вообще, славно погуляли, думается. так держать!

Сия заметка - первый претендент на самую комментируемую в текущем году.
Ждём-с конкурентов ей, ДЮ! :)

Кому: татарин, #1213

> Собака - друг человека.
> И если собака кинулась на человека который бъет её друга, то это говорит о том, что она
> защищает своего хозяина. Пусть даже если хозяин распиздяй. Собака же этого не понимает.
собака всё равно так кидаться не должна , моя псина один раз не дала отпиздить мне одного знакомого негодяя когда я его бухающего встретил на канале , сперва покусала сапог , потом слегка прихватила за руку (крови не было не много , но неприятно всё равно ) , я тогда не понимал что пиздить на "каналах" людей нельзя и такие вещи охуенно чреваты прежде всего для меня , вот собака была натаскана махачей не допускать и особо тупых сперва за сапоги оттаскивать , а если нихуя непонятно делать небольшие дырочки в руках

Кому: Леший, #1220

> ">и провоцирует на "выяснение отношений", попутно через слово угрожая вынести из дому ружьё и пристрелить и меня, и мою собаку."
> Даа... Детский сад, штаны на лямках... :-)
> Это тебе просто показалось, что он, этот взрослый дяденька, тебя "провоцирует", а он - просто пытался тебе словестно объяснить, что негоже гадить в чужом дворе... Ты же, судя по твоим же словесам, вразумлениям не только не внял, но и решил поиграть со взрослым дяденькой в свои детско-дебильные игры (см. начальное сообщение темы) вот, что закономерно, и получил сеанс "прикладной" педагогики... :-))
> ps А вообще-то, мне кажется, что твой рассказ интересен прежде всего тем, что он выражает мнение другой, так сказать, стороны, отстаивающей своё "право" гадить где попало и искренне недоумевающей/обижающейся, когда ей это её "право" слегка "кастрируют"... :-))

Чел писал что выгуливал псину именно в гадюшнике . Только сейчас гадюшники нихуя не по назначению используют , у нас лес сделали "парком" (насыпали дорожку поставили 2 лавочки) , даже 2 спец места для выгула сделали , в гадюшниках обычно сидят алкаши и жрут водку или мутные какие-то дяди сидят
Кому: VANzz, #1254

> Ну нельзя выгуливать собак [особенно охранных или бойцовых пород] без поводка и намордника

сам придумал? А если я в два часа ночи буду по лесу гулять , то кто меня накажет за то что собака без намордника и поводка шарится , а даже если в 23 00 в лесу гуляю , кто-то позвонит в миллицию и доблесные стражи порядка будут меня в лесу ловить , собачье гавно всё в радиусе 10 км посабирают в пакетики , сделают экспертизу которое гавно моей собаки и предъявят мне квитанцию на смешной штраф?)

Интересно, почему у Terjer еще нет подписи под ником? Что-нибуть типа "отмороженный собаковод".

Кому: FatMob, #1287

> Интересно, почему у Terjer еще нет подписи под ником? Что-нибуть типа "отмороженный собаковод".

Да вот как-то незаметно, что отмороженный.

Нет?

Кому: Goblin, #529

> 2 Sheogorath
>
> > Простите, а можно процитировать "замечание о недопустимости подобного - в предельно вежливой форме"?
>
> Конечно.
>
> - Добрый вечер, молодые люди. Вы здесь рядом живёте?
> - Да, вот в этом доме.
> - Молодые люди, вот вы здесь живёте, а после одиннадцати часов орёте под окнами соседей, бутылками бросаетесь. Зачем?
> [молчание]
> - Молодые люди, мы тут тоже живём - вон в том доме, и у нас как-то не принято гадить там, где живёшь. Вы бы не сидели, а встали и убрали разбросанные вами бутылки.
>
> После небольшой паузы подруги молодых людей бросились бутылки собирать.
>
> У некоторых по причине отсутствия опыта нет понимания, как это происходит.
>
> Поясняю: люди физически крепки и привычные к физическому насилию - они не нуждаются в хамстве.
>
> Достаточно посмотреть со значением, чтобы большинство граждан обосралось на месте - не надо вообще ничего говорить.
>
> Но когда граждане пьяные и агрессивным стадом - здравый смысл многим начинает отказывать.


допустим, сидели бы мы своей компанией и вели себя также как и те молодые люди, и вы к нам подошли и такое сказали а мы не сдвинулись с места чтобы исполнять ваши пожелания по уборке территории, что тогда?
вы - вежливо попросили, мы - вежливо отказали
вы у себя не срёте, а мы срём, демократия - что хотим то и делаем, если это запрещено законом то пусть милиция об этом беспокоится (я, кстати, не знаю закона и ответственности если мусорить на улице, поскольку я не мусорю то и не интересуюсь)

хотя, наверное, зря я задаю этот вопрос поскольку инициатором не ты был и не знаешь наверняка что бы твоим друзьям в голову пришло

пс: сам я люблю чистоту и порядок, но не застрахован от того что мои друзья не будут мусорить и орать после 11 вечера, и тогда может произойти ситуация что люди с одинаковыми убеждениями (о том что вести себя надо культурно, не мусорить на улице, не орать после 11 вечера) будут отчаянно ху..чить друг друга, защищая своих товарищей

есть мнение, что кто сильнее тот и прав в данной ситуации

и всё-таки стрёмно когда свои девчонки собирают мусор по желанию другой компании, это вызывает нехорошие чувства и обиду, реакция "пидарасы" закономерна

вобщем, всё равно интересуют ваши наиболее вероятные действия после вежливого отказа

Кому: aaa82, #1289

> допустим, сидели бы мы своей компанией и вели себя также как и те молодые люди, и вы к нам подошли и такое сказали а мы не сдвинулись с места чтобы исполнять ваши пожелания по уборке территории, что тогда?
вы - вежливо попросили, мы - вежливо отказали
> вы у себя не срёте, а мы срём, демократия - что хотим то и делаем, если это запрещено законом то пусть милиция об этом беспокоится (я, кстати, не знаю закона и ответственности если мусорить на улице, поскольку я не мусорю то и не интересуюсь)

Поверь на слово, дорогой друг: не только бутылки убрали бы, а по первому требованию начали бы жрать собачье говно.

Бить никого при этом не надо.

2 Леший
> Остальных-же домочадцев азиатик воспринимает не как членов стаи (с выстраиванием соотв. ранговых отношений) а как своеобразную такую "отару", которую надо беречь и охранять... :-)
Таки пастушеское прошлое даёт себя знать =)

Спасибо, приятно было получить развёрнутое мнение как говорится из первых рук.
> А здесь ему два года... с тех пор он, как говорится, слегка заматерел
Да, кобель серьёзный. Я как-то даже не очень верю, что такого можно успокоить ударом "с ноги". Разве что если ты Ван Дамм какой-нибудь.

Кому: Goblin, #1290

> Кому: aaa82, #1289
>
> > допустим, сидели бы мы своей компанией и вели себя также как и те молодые люди, и вы к нам подошли и такое сказали а мы не сдвинулись с места чтобы исполнять ваши пожелания по уборке территории, что тогда?
> вы - вежливо попросили, мы - вежливо отказали
> > вы у себя не срёте, а мы срём, демократия - что хотим то и делаем, если это запрещено законом то пусть милиция об этом беспокоится (я, кстати, не знаю закона и ответственности если мусорить на улице, поскольку я не мусорю то и не интересуюсь)
>
> Поверь на слово, дорогой друг: не только бутылки убрали бы, а по первому требованию начали бы жрать собачье говно.
>
> Бить никого при этом не надо.

значит ли это что вы бы подошли не ко всякой компании, а только к тем кого можно в вежливой устной форме заставить кушать собачье говно?

Кому: aaa82, #1292

> значит ли это что вы бы подошли не ко всякой компании, а только к тем кого можно в вежливой устной форме заставить кушать собачье говно?

Лично я (лично я) различного рода компаниям не подхожу вообще - мне без разницы, чем заняты дегенераты.

Однако при одном виде людей, которые подошли и сделали замечание, многие начинают жрать говно без команды.

А на мой вопрос http://oper.ru/news/read.php?t=1051602375&page=12#1205
так никто и не ответил...
Эххх...

Goblin
> Меня интересует адекватность гражданина.

> Проверяется она элементарно
Если не секрет - как?

А то у меня порой бывает такое, что общаешься с человеком - всё вроде в порядке, человек разумный. А потом бац - и попёр дикий неадекват, как прорвало...

Кому: Goblin, #1290

> Кому: aaa82, #1289
>
> > допустим, сидели бы мы своей компанией и вели себя также как и те молодые люди, и вы к нам подошли и такое сказали а мы не сдвинулись с места чтобы исполнять ваши пожелания по уборке территории, что тогда?
> вы - вежливо попросили, мы - вежливо отказали
> > вы у себя не срёте, а мы срём, демократия - что хотим то и делаем, если это запрещено законом то пусть милиция об этом беспокоится (я, кстати, не знаю закона и ответственности если мусорить на улице, поскольку я не мусорю то и не интересуюсь)
>
> Поверь на слово, дорогой друг: не только бутылки убрали бы, а по первому требованию начали бы жрать собачье говно.
>
> Бить никого при этом не надо.

значит ли это, что вы бы подошли делать замечания только к тем, кто будет жрать собачье говно если их об этом попросить?

не делает ли тебя общение на сайте более озлобленным, несдержанным?

помнится как-то ты сказал что обычно оказываешь на людей негативное первое впечатление, и их можно понять )

такое чувство что я тебя чем-то обидел, и всё-таки интересует вопрос: при вежливом отказе вы бы развязали драку? (из первого ответа стало ясно что отказать вам в принципе невозможно, но если всё же представить такую нелепую ситуацию)

ещё вопрос про слово "камрад": как ты считаешь, это с твоей подачи оно популярным стало?

Кому: Goblin, #1293

> Однако при одном виде людей, которые подошли и сделали замечание, многие начинают жрать говно без команды.

:)))))))))))))))))))))

to Nik
> Да, кобель серьёзный. Я как-то даже не очень верю, что такого можно успокоить ударом "с ноги".
Специально подготовленный чел. - может... Но, но "специально подготовленные" предпочитают, как правило пользоваться дистантными, так сказать, методами... :-)
А что до "неподготовленных", то:
а. Собаку учат работать не только по одиночке, но и по группе из 2-3 фигурантов.
б. Учат уворачиваться от пинков (в том числе и снизу под челюсть), ударов невооруженной и вооруженной (палка, нож) рукой.
в. У азиатиков есть такая особенность: Нормальный азиатик, в отличии от нормального кавказа, никогда, без крайней на то необходимости, не будет работать влоб, а постарается зайти сбоку или сзади. И работает он, азиатик, как правило, по дистальным суставам - очень больно но не смертельно :-))
Да, кстати о "вандамствующих": В некоторых кругах считается, что собачка успешно сдала выпускной экзамен только в том случае, если в процессе учебного поединка ей сломали/надломили, как правило "демократизатором" (очень уж удобная для педадогических целей вещица), ребро и это не воспрепятствовало ей, собачке, провести результативное задержание... :-))

Кому: aaa82, #1295

> значит ли это, что вы бы подошли делать замечания только к тем, кто будет жрать собачье говно если их об этом попросить?

Нет, не значит.

Мне неинтересно подходить и делать замечания, если происходящее меня не касается.

> не делает ли тебя общение на сайте более озлобленным, несдержанным?

По жизни?

Нет.

Другое дело, что в общении по переписке надоедать постоянно объяснять одно и то же по сто раз, проще сразу послать.

> помнится как-то ты сказал что обычно оказываешь на людей негативное первое впечатление, и их можно понять )

Это не о том.

Речь шла о том, что я категорически не нравлюсь женщинам и предполагаемым работодателям.

Женщинам - потому что во мне никак не проявляется интерес к оным.

Работодателям - потому что даже с виду сильно умный, это раздражает.

А так, чтобы вызывал негативное отношение именно негативностью - такого нет.

Выгляжу я как весьма приличный, крайне положительный гражданин, на улице постоянно принимают за иностранца.

> такое чувство что я тебя чем-то обидел, и всё-таки интересует вопрос: при вежливом отказе вы бы развязали драку? (из первого ответа стало ясно что отказать вам в принципе невозможно, но если всё же представить такую нелепую ситуацию)

Камрад, ты постоянно сворачиваешь дискуссию на некое "если бы".

Эти люди там живут, их там все знают, и при одном виде оных большинство разбегается от греха подальше.

В заметке описан конкретный факт: именно эти люди, в определённом месте, подошли и сделали замечание.

Там нет никаких абстракций, там всё исключительно конкретно.

Подходить к этому с точки зрения "а вот если бы там сидел и пил пиво Тайсон" - не надо.

Тайсона там не было.

> ещё вопрос про слово "камрад": как ты считаешь, это с твоей подачи оно популярным стало?

Не считаю, а так и есть.

Кому: Slot, #1283

Я могу ошибаться, я не юрист, надеюсь знающие камрады поправят мои придирки.

> 21. В общественных местах, в транспорте собаки в сопровождении владельца [могут находиться на поводке].
Мне в транспорте разрешили держать собаку на поводке.
Означает ли это, что я могу не держать собаку на поводке, а держать за ошейник?
Означает ли это что я могу держать на длинном поводке?

>Без поводка собаки могут находиться только в разрешенных для свободного выгула местах.
>Для сторожевых, крупных, бойцовых и агрессивных животных намордник обязателен и в момент свободного выгула. Список собак по породам и иным признакам, которые относятся к крупным, сторожевым, бойцовым и агрессивным, утверждается Главным ветеринарным инспектором Санкт-Петербурга.
т.е. гражданам таки предлагается быть экспертами-кинологами и с одного взгляда определять - что за порода и внесена ли она в список.
Интересно - в список пуделя внесены? И как много граждан отличит черного большого королевского пуделя от скажем ризеншнауцера?
А если собака опасной породы, но Главным ветеринарный инспектор не счел нужным, не успел и т.д. внести ее в свой список - ходи спокойно без намордника.

> 22. Собаки сторожевых, бойцовых, крупных и агрессивных пород [могут перемещаться либо выгуливаться только в наморднике] и при наличии отдельного сопровождающего на одну-две особи.
Во - тут еще круче, мне разрешили "перемещаться" вообще без поводка, только в наморднике. :)

> 27. Запрещается выгул животных в местах, имеющих запретительные знаки Госветнадзора, а также на детских площадках, территориях детских дошкольных и учебных заведений, больниц.
Вот и пункт о выгуле. Про детские площадки/школы/больницы понятно. Но вот скажите, камрады - кто из вас и как часто видел "запретительный знак Госветнадзора"?

>то что касаемо питера, в целом ряде крупных городов восстановлены подобные же законы.
вот видишь, какие законы у нас, хм... не однозначные :)

[с ужасом ждет законов о КС и его интерпретацию незамутненными гражданами]

Дмитрий,меня интересует такой вопрос:

Вот у некоторых среди молодёжи в телефонах установлено на звонки всякое матерное.Как ты к этому относишься?Вот если при тибе где-нибудь у кого-нибудь зазвонит телефон таким вот звонком-ты будишь такому человеку делать замечание,мол,смени звонок на приличный или типа того?

Сразу говорю,у меня этого нет,интересно просто.

УХ-ТЫ!))вот и добрались до 3 сотен.

[утирает пот, вглядывается в монитор]

Накал идиотии спал, но имеются отдельные экземпляры всё ещё веселящие публику.)))

Камрады не подведите, надо рекорд одолеть.)))

[Шибче давай, шибче(с)]