Лекция про секты, часть 5

Кому: Дюк, #1199

> Знаю людей, которые реально через ВоВ по 1500-2000 $ в месяц зарабатывают.
> Или вон народ соревнования по Старкрафту проводит - тоже неплохие деньги крутятся.

И все равно не сравнить с аналогичным по абсурдности рынком наркотиков. Вот там деньги то крутятся - но это же не наш выбор? Разве нет?!

Слушайте, давайте ка я (верующий - причины веры - несогласие с флюктуационной природой нашего мира) вам атеистам подарок сделаю по части аругментации. Согласны?

Кому: Ded Hunhuz, #1200

> Одна из бед современных ученых - они отключают у себя чувство прекрасного. Как говаривал Туполев - некрасивые самолеты не летают.

[ржот]

Я думаю проблема в том, что среди ученых и конструкторов маловато геев.

Поэтому розовые танки ездят только в кино.

Кому: Скволл, #1201

> Грек с кавказским акцентом - просто ад!!!

У меня приятель есть сам еврей - фамилия армянская акцент грузинский! Кавказ дело интересное!!!

> Интересная точка зрения. Никогда не думал в таком ракурсе.

Империи имеют привычку возрождаться!

Кому: Дюк, #1203

> Я думаю проблема в том, что среди ученых и конструкторов маловато геев.
>
> Поэтому розовые танки ездят только в кино.

У геев нездоровое отношение к эстетике - поэтому среди них все получается через жопу! Здоровое отношение к эстетике - это когда дергаешь машину за штурвал, а она красиво идет и не падает. А вот у гея бы штурвал был бы розовый и такой весь в оборочках. А борт бы при попытке взлета завалился бы на бок и сломался!

Кому: Дюк, #1189

Кому: Дюк, #1189

> Сказано же было - не пиши мне больше.

Это последнее будет. Уж как-то стерпи, а?

Ты не владелец данного Ресурса.
Не тебе решать кто/кому/что пишет. Твое право - читать/не читать и отвечать/не отвечать. Не совет, так, к сведению.

> Это ты так решил сейчас нормально поговорить?

За всё время пребывания на Tynu4ke - я ни разу не хамил и не оскорблял присутствующих напрямую.
Может, неудачно (?) шутил. Возможно.
Где был неправ - приносил извинения.

> Да [ ] кому ты нужен [?]

То есть, по-существу моей заинтересованности - сказать нечего?
Там, где пункты - 1), 2) и т.д.?

Ну и раз уж последнее, то вот: "чисто академический интерес"(с).

У вас, там (пока СССР не возродили, сам факт сего, к моему сожалению - маловероятен), на Украине, своих проблем нет? Ну, там - забороты ли все уроды из УНА/УНСО, майдауны стройными рядами последовали за Ющом в., жертвы голодомора - накормлены, девушки - не "работают" на Ярославке/Ленинградке...?
Ну, что б сильно беспокоиться - кто в России во что верует?
Может с коррупцией в РФ для начала поможете, а?

удачи!

Кому: Ded Hunhuz, #1204

> Кавказ дело интересное!!!

Дык, он и внешне на кавказца похож - на следующий день после бритья щетина на все рыло. Вобщем, мы его так кавказцем и считали.

> Империи имеют привычку возрождаться!

Да ну? Будем посмотреть.

[вешает на грудь значок "я перс"]

Кому: Скволл, #1207

> Дык, он и внешне на кавказца похож - на следующий день после бритья щетина на все рыло.

Хе! ты персов не видел - бреются 2 раза в день и все равно щетина по самые глаза! Однако, бухать любят!

> Да ну? Будем посмотреть.

Скажем точнее - это не империи, а цивилизации.

Кому: Ded Hunhuz, #1200

> Поверил интеллект эстетикой? Грамотный подход. Одна из бед современных ученых - они отключают у себя чувство прекрасного. Как говаривал Туполев - некрасивые самолеты не летают.

Нашел общее во всех проектах и сумел точно обобщить. Леонардо был великолепным наблюдателем.

Кому: Ded Hunhuz, #1198

> журналах (Техника-Молодежи и Наука и жизнь), а не в специализированных. Мол незачем профанам наш срач видеть!

Читал в то время, но не очень внимательно. Для многих ОТО стала своеобразной религией, и среди них немало мракобесов.

Кому: Дюк, #1203

> Я думаю проблема в том, что среди ученых и конструкторов маловато геев.

А вот попробуем назвать конструктора-пидора-в-хорошем смысле этого слова!
Я вот кроме Тьюринга никого не вспомнил, да и то он больше теорией занимался...

Кому: Ded Hunhuz, #1204

> У меня приятель есть сам еврей - фамилия армянская акцент грузинский!

Со мной в учебке Витя Мухаммед..в служил, из Днепропетровска. Нос - как у Фрунзика Мктрчана!!! Папа - узбек, мама - венгерка, по военнику - русский. А ты говоришь - Кавказ!!!

Кому: Ded Hunhuz, #1208

> Хе! ты персов не видел - бреются 2 раза в день и все равно щетина по самые глаза! Однако, бухать любят!

Я тут ролик выкидывал, там персы совсем не семиты были. Совсем не похожи на арабов всяких.

> Скажем точнее - это не империи, а цивилизации

Какая разница? Теперь у меня три значка - "я мариец", "я японец", и "я перс"!!!

Кому: ПТУРщик, #1210

> Я вот кроме Тьюринга никого не вспомнил, да и то он больше теорией занимался...

Голубой кролик фиолетовому ежику:
Ты же знаешь - я больше по части теории, а железяки всякие - это по части Пина (с) Смешарики

Кому: Дюк, #1192

:)))

Так мы ж с тобой друг друга за одну Советскую власть и агитируем, однако! :))

А за Украину, печально. Замечательные места, замечательные люди. Жаль, что дураков у власти много лет держали. За Януковича пока ничего не могу сказать, рано. Но и у нас дебилов у власти хватало, со времен распада Союза (фактически - все!).

Кому: Ded Hunhuz, #1213

> Голубой кролик фиолетовому ежику:
> Ты же знаешь - я больше по части теории, а железяки всякие - это по части Пина (с) Смешарики

Ыыыыы )))

Кому: anta, #1214

> Так мы ж с тобой друг друга за одну Советскую власть и агитируем, однако! :))

Я патриот своей Родины. А родился я в СССР.

> Замечательные места, замечательные люди. Жаль, что дураков у власти много лет держали.

Не скажи. Дураки у нас тоже замечательные.


> За Януковича пока ничего не могу сказать, рано.

Янукович лучше, чем Ющенко.

Кому: givrus, #1184

> Трезвенник - это тот, кто в интернете
> рассказывает, что пить пиво плохо и пьющие его - дураки. Но молчит про водку и пьющих её.
> Да?

Ты дурак совсем?
Трезвеник - это тот кто не употребляет.
У тебя такое простое определение в голове что ли не укладывается?

> Споры "Бога нет!/Бога да!", "доказывание "наличия/отсутствия" и т.д." - полнейший Бред.

С точки зрения идиота, да.
Любой спор, в котором побеждает противоположная занимаемой позиции идиота - чистейший бред.

Кому: givrus, #1206

> За всё время пребывания на Tynu4ke - я ни разу не хамил и не оскорблял присутствующих напрямую.

А тут вырвалось? Или кот по клавиатуре потоптался?

> Может, неудачно (?) шутил. Возможно.
> Где был неправ - приносил извинения.

Ты тут выступил, чисто фееричный долбоеб, за что и получил предупреждение.
Извиненй, кстати, не последовало.

Кому: anta, #1171

> Камрад, ну зачем ты так? Ну, я понимаю, МД на улицах полно. Но ведь здесь-то! Да еще и в таких штанах!

Ну вон дервиш дурак, а штаны у него оранжевые.
Всякое бывает.

> Ну не поддерживает человек твою точку зрения, ну и что?

При чем здесь моя точка зрения?
Гражданин высказался как долбоеб. Получил предупреждение модераторв. А ты говоришь "Кстати, да. А вот тут уже говорили, что...".

Кому: Derwish, #1147

> > Странно. Рассуждения как у полноценного 15-тилетнего.
> Интересно, ты свои штаны "Ванишем" отбеливал или "Асом"?

А ты свои видимо ообоссал пару раз.

Кому: Дюк, #1216

> Я патриот своей Родины. А родился я в СССР.

Аналогично!!

> Замечательные места, замечательные люди. Жаль, что дураков у власти много лет держали.

> Не скажи. Дураки у нас тоже замечательные.

У нас не лучше, на Лунтика глянь!

> За Януковича пока ничего не могу сказать, рано.

> Янукович лучше, чем Ющенко.

Ох, камрад, дай бы ТНБ! Мы тоже на это надеемся. Но, в любом случае, тебе на месте виднее.:))

Держитесь там, удачи во всем!

Кому: PoD, #1217

У тебя потрясающая способность цитировать так, что полностью искажается смысл написанного. Даже завидую.
С тем же успехом ты можешь сам, за меня, ответить на заданные тобой мне вопросы. Ни спорить, ни противоречить - не буду. Если тебе так удобней - пожалуйста.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051606498&page=4#499

Единственное - где, в чём и чем - я тебя оскорбил, нахамил или обозвал?

На замечание Камрада Модератора:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051606494&name=givrus#1100

Кому: PoD, #1218

> Ну вон дервиш дурак, а штаны у него оранжевые.
> Всякое бывает.

Ну, эта.
Должно ж у вас быть какое-то развлечение на форуме.

Кому: Ded Hunhuz, #1162

> Библия помимо всяких прочих достоинств (литературные, собрание мифов древности, сведения о разных древних народах) - это же еще и ключ к пониманию многих произведений культуры. А также ключик к пониманию психологии предыдущих поколений.

С этих позиций Библия конечно очень полезная книженция, мой смысл моего поста был в отрицании принятия религиозных догматов из Библии на веру. А с научной точки зрения - Библия конечно один из самых ценных литературных памятников, содержащий множество полезных сведений из ушедших эпох.

> Чума - это coup de grâce для дезорганизованного общества.

Я про то, что пандемия с тех пор повторялась неоднократно, но столь катастрофических последствий уже почему-то не вызывала: "предполагается, что та же самая болезнь возвращалась в Европу каждое поколение с различными степенями интенсивности и смертности до 1700-х. Известные поздние эпидемии чумы включают: итальянскую эпидемию 1629—1631, «Большую эпидемию Лондона» (1665—1666), «Большую эпидемию Вены (1679)», «Большую эпидемию Марселя» в 1720—1722 и чуму в Москве в 1771."

> Последующее отпадение Египта, Сирии - это все результат деятельности Юстиниана. Кстати, сокрушив готов он открыл путь к власти папству.

После прочтения книги Васильева, я как-то вообще к Юстиниану стал скорее отрицательно относиться, хотя до этого считал его одним из величайших императоров, а последнее время его заслуги кажутся весьма блеклыми на фоне кошмарных ошибок: со всеми соседями разосрался, захваченные земли в результате войн обеднели и обезлюдели, так что они особых бонусов империи не принесли, о чем писал тот же один из лучших полководцев своего времени Велизарий, богатейшие восточные провинции оказались разграблены, в результате чего экономическая мощь империи была подорвана, финансовая политика из-за постоянных войн тоже пошла вразнос, афинскую философскую школу он зачем-то закрыл, церковная политика была неудачной, примирение церквей не вышло, причем вообще непонятно зачем Юстиниан прислушивался к мнению западной церкви, усиливая ее роль, а последующие гонения на монофизитскую церковь окончательно оторвали от империи Сирию и Египет и открыли широкую дорогу распространению ислама. Словом - мне кажется, что его жена Феодора была гораздо умнее, чем Юстиниан и жаль, что она умерла так рано.

> Начинаешь давить и оказывается, чтобы не учиться у схизматиков в Константинополе (где преподавали по гречески), учились у рабаских раскольников в Испании и у евреев там же.

Более того - вся медицина, математика и астрономия пришли в Европу оттуда, как и банальные основы гигиены по типу мытья рук перед едой.

> Увы, камрад, кроме биотехнологий (но там особые и заказ и финансирование, но развиваются не туда) в остальных областях застой.

Нет застоя, Деда Гунн, ты видимо просто не следишь за новостями науки. Рекомендую иногда все же смотреть те же фильмы ВВС(я себе привычку такую завел - качаю и смотрю раз-два в неделю фильмы ВВС, Дискавери, Нэшнл Географик) - на тему истории они конечно все перевирают, а вот научно-популярные фильмы из области исследований естественных наук - вполне себе интересны и познавательны.

> Последние фундаментальные открытия упомянутые тобой - это все 60-е годы 20 века.

Это не так. За последние два десятка лет фундаментальных открытий множество, достаточно по лауреатам Нобелевской премии за этот период пробежаться(из области физики, биологии и пр. естественных наук, конечно, а не всякой хренатистики вроде экономики, литературы и прочих "премий мира").

> А насчёт массивных чёрных дыр - это всё какие то глюки. Если они поглощают всё - как их можно открыть и увидеть?!!!

Посмотреть на эту тему рекомендую вот этот http://rutube.ru/tracks/1150160.html?v=d01ad430efdc7d36f5a3fa70e3a5b138 фильм(в лучшем качестве есть на торрентах, но тут ссылки на них как я понял не приветствуются), а почитать можно вот этот http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/10_06/BLACKHOLE.HTM материал, автор "Анатолий Михайлович Черепащук, академик, директор ГАИШ, заведующий астрономическим отделением физфака МГУ", весьма познавательная статья.

> ОТО не дает возможности для расчета положения тела в движении, так как момент импульса куда то пропадает. То есть с практической точки зрения ОТО бесполезна!

Насчет применения на практике рекомендую ознакомиться как ОТО используется в GPS и ГЛОНАСС хотя бы.

Кому: anta, #1171

> Впечатление такое, что все силовые структуры целенаправленно разваливают. Возьми прокуратуру. Прокурорское следствие всегда было одним из самых мощных, сильных, грамотных и качественных. С созданием следственного комитета пошел бардак. Старики уходят, молодежь набирают из оперов наркодури, дознавателей МЧС, МВД. И вместо того, чтобы заниматься делом, погрязли в судах с той же прокуратурой (у которой полномочия, кстати кастрировали до не могу. Прокурор сейчас отменяя идиотское постановление об отказе в возбуждении уголовного дела даже не может при этом это самое дело возбудить. Бред.).

Тут ничего не могу сказать, камрад - я не знаю, как эта система работает изнутри и как она работала раньше. Вернее знаю - на уровне сериала "Глухарь" и бесед со знакомыми ментами, но согласись, что этот уровень недостаточен для суждений по такой проблеме?

Кому: recanter66, #1222

> Тут ничего не могу сказать, камрад - я не знаю, как эта система работает изнутри и как она работала раньше. Вернее знаю - на уровне сериала "Глухарь" и бесед со знакомыми ментами, но согласись, что этот уровень недостаточен для суждений по такой проблеме?

Это да. И сериалы - тоже не уровень. Хорошо, хоть "Час суда" в пример не привел.:)))

Ох, камрад, просто, поверь на слово. Врать не буду. В органах оттоптал 14 лет, с рядового милиционера ОВО до прокурора сельского района, и обидно мне за то, что сейчас там творится.

Кому: anta, #1219

> Держитесь там, удачи во всем!

Спасибо.

Кому: recanter66, #1222

> С этих позиций Библия конечно очень полезная книженция, мой смысл моего поста был в отрицании принятия религиозных догматов из Библии на веру.

Ну там много чего изъяли то. Купюр там предостаточно. (посмеивается в бороду). Вот как ты думаешь, что раньше кушенькали на Пасху иудеи такого? Почему Христос вынужден был ввести Новый Завет, заменив реальную жертву на символическую (хлеб - есть тело мое, а вино - есть кровь моя)? Если моя догадка верна - то это один из величайших пророков мира и великий гуманизатор и смягчитель нравов.


> Я про то, что пандемия с тех пор повторялась неоднократно, но столь катастрофических последствий уже почему-то не вызывала:

Не было больше такого "чудесного стечения" обстоятельств как в ЗАпадной Европе 14-го века или в Восточном Риме времен Юстиниана. С одной чумой бороться можно, но вот, когда на тебя одновременно наседают голод, рахитичность населения, недоедающего десятилетиями (а ведь Россия конца 19 начала 20-го веков была на грани пандемии и хвала Богу, что власть досталась безбожным коммунистам, а то бы Черная смерть в Европе нам показалась "сном золотым"), банды на дорогах и общую дезорганизацию управления.



> богатейшие восточные провинции оказались разграблены, в результате чего экономическая мощь империи была подорвана, [финансовая политика из-за постоянных войн тоже пошла вразнос],

Не замечаешь ничего общего с моментом, предшествующим Чёрной смерти в Европе?
Что касаемо Юстиниана, то введение им в догматы Ада и Рая (и запрет на реинкарнацию) сильно ужесточило христианскую церковь и позволила в будущем стать ей карательным органом, а не утешительницей. И еще разосрался с арианами (фактически все готы и куча народу за рубежом), что привело к появлению на месте вменяемого арианства воинстующего ислама (Иоанн Дамаскин, будучи знаком с исламом - все таки придворный калифов, вывел ислам как очередную версию арианской ереси). Причем в борьбе с арианством он так запутал догматику, что мама не горюй.

> причем вообще непонятно зачем Юстиниан прислушивался к мнению западной церкви, усиливая ее роль

Загадка. Мечтал, видимо о возрождении величия Древнего Рима. Из-за этого сокрушил готов, которые таки признавали его сюзереном. В общем союзников обидел, врагов нажил, поддержал римских язычников (папа римский он не только глава католиков, но и Pontificus Magnus). Лучше бы его свергли! Не дело императора судить о ересях и догматах. Богу богово - Кесарю кесарево. Был бы над схваткой, а попы бы друг друга за бороды тягали и дубинками лупили. И все были бы довольны. Наушники бы шептали, что де сегодня император склонился к мнению монофизитов, а завтра шептали бы про его симпатию к арианству - все бы интриговали друг против друга, но раскола бы не было. Лучше бы востание Ника одержало победу!



> как и банальные основы гигиены по типу мытья рук перед едой

Увы, правила гигиены не прижились. Вплоть до конца 19 века. Дело Игнация Земмельвайса.

> Нет застоя, Деда Гунн, ты видимо просто не следишь за новостями науки.

Извини, камрад, я на сайте Membrana.ru постоянно околачиваюсь.

Про чёрные-пречёрные дырищи и ОТО покамест не комментирую. Не дозрел. Читаю перепалку между Гинзбургом и Логуновым. Жаль Логунова - старенький он. Еще лет 10 такого блядства на ТВ - ни он, ни Кругялков публику не станут нужны

Кому: Ded Hunhuz, #1225

> Еще лет 10 такого блядства на ТВ - ни он, ни [Кругляков публике] не станут нужны

Исправленному верить!
Зачем пиплу физика, разборки между сторонниками релятивистской теории и ОТО, когда на телеэкране жопами вертят бляди обоих полов?
Какая религия, какой Бог, каике вопросы бытия, когда на телеэкране есть банда экстрасенсов-шарлатанов, чьи вооззрения равно противоречат как атеистической, так и христианской точки зрения?
Зачем мы тут срач развели на тему "Морален ли религиозный человек", когда опасность представляют не религиозные, а именно суеверные люди?

Кому: Дюк, #1190

> Тип сутки напролет в течении 4 лет рубится в ВоВ. Приобрел ли он за 4 года жизненный практический опыт?

В то время что не было занято игрой в ВоВ и сном, несомненно.

> Камрад, ты это определение сам сформулировал?

Да.

> Видишь ли "имеющих прямое отношение к существованию(и прочих базовых биологических потребностей) субъекта." - считаю здесь лишним.

На основании чего? В чем тогда будет заключаться его "жизненность"?

> Не весь опыт который мы получаем нам нужен, не весь ненужный нам опыт - нам ненужен.

Вот нихера из фразы не понял.

> Большинство нашего опыта приобретается, как правило, как некая величина без знака + или -.

Понятное дело, полезен тот что используется, а не тот что просто есть.

> А вот прилагательное "практический" в данной конструкции считаю лишним.

Нет, оно нужно. Теоретические знания, которые можно отнести к "жизненному опыту", обычно имеют вид моральных максим, типа "Воровать - нельзя(плохо)", что зачастую входит в конфликт с здравым смыслом.

Кому: Ded Hunhuz, #1226

> Зачем мы тут срач развели на тему "Морален ли религиозный человек", когда опасность представляют не религиозные, а именно суеверные люди?

Это самый зажигательный комментарий в теме!! :)

И это, на количество своих комментов глянь! Там страшный знак!!!

Кому: Ded Hunhuz, #1225

> Если моя догадка верна - то это один из величайших пророков мира и великий гуманизатор и смягчитель нравов

Да он просто хитрый еврей!!!

> И еще разосрался с арианами (фактически все готы и куча народу за рубежом), что привело к появлению на месте вменяемого арианства воинстующего ислама (Иоанн Дамаскин, будучи знаком с исламом - все таки придворный калифов, вывел ислам как очередную версию арианской ереси)

А ислам, вообще, является самостоятельной религией? Читал, что у османов вообще ислам как таковой не был, а были какие-то национальные верования и порядки.

Кому: Скволл, #1229

> Да он просто хитрый еврей!!!

Тогда он второй еврей-антисемит в истории!!! Первым был брат фараона Моше!!!

> А ислам, вообще, является самостоятельной религией?

Почитаешь в свое время Иоанна Дамаскина - поразишься. Старый визирь (а потом монах) все разложил по полочкам.

>Читал, что у османов вообще ислам как таковой не был, а были какие-то национальные верования и порядки.

А это до сих пор так. И слухи про мусульманистость всех арабов сильно преувеличены. В Средние века тым были карматы - они Каабу похитили, увезли в другой конец Аравийскогоо полуострова и пользовали Каабу в качестве сортира.
С виду мусульманство монолитно, а на поверку сразу членится (причем сраться до смерти они начали сразу после смерти Мохаммеда). А потом понеслась: сунниты, шииты, хариджиты, алавиты и т.д. и т.п. Атомизация феноменальная. Что ни село - то свой обычай и своя секта.

Кому: Tashka, #1228

> И это, на количество своих комментов глянь! Там страшный знак!!!

Каков там знак?

Кому: Ded Hunhuz, #1225

> Про чёрные-пречёрные дырищи и ОТО покамест не комментирую.

Ну, это не политкорректно. Американцы тебя не поймут! Нужно - Афро-преафро дырищи!!!:))

Кому: Ded Hunhuz, #1231

> Каков там знак?

Ты нарушил баланс весь баланс предыдущим комментарием!

(было 666, если чо)

Кому: Ded Hunhuz, #1230

> Тогда он второй еврей-антисемит в истории!!!

И, должен сказать, не последний!!!

> С виду мусульманство монолитно, а на поверку сразу членится

Мусульманский бог - слабый бог!

Кому: Симаргл, #1227

> В то время что не было занято игрой в ВоВ и сном, несомненно.

Почему нет?
А, если он, как в примере, игрой в ВоВ 2000 $ в месяц зарабатывает?

> Камрад, ты это определение сам сформулировал?
>
> Да.

Заметно. :)

> Не весь опыт который мы получаем нам нужен, не весь ненужный нам опыт - нам ненужен.
>
> Вот нихера из фразы не понял.

Вот я учил в школе уйму предметов, навыки по которым мне до сих пор в жизни не пригодились.

И другой пример: вот, к примеру, ты врач, который в плане хобби, серьезно занимается рукопашным боем по 2 ч 4-5 раз/неделю.
Навыки РБ при твоей профессии могут тебе никогда в жизни не пригодится.

Так понятно?

> Большинство нашего опыта приобретается, как правило, как некая величина без знака + или -.
>
> Понятное дело, полезен тот что используется, а не тот что просто есть.

Смотря какой, смотря когда.

Сегодня ты зарабатываешь охуительные деньги, применяя свои навыки работая в АйТи.
Завтра - жахнул армагедец как в "Мародере". Какие навыки будут в этом случае тебе полезны?

> А вот прилагательное "практический" в данной конструкции считаю лишним.
>
> Нет, оно нужно. Теоретические знания, которые можно отнести к "жизненному опыту", обычно имеют вид моральных максим, типа "Воровать - нельзя(плохо)", что зачастую входит в конфликт с здравым смыслом.

Про моральные максимы я так понял ты опять сам придумал?

Простой пример: ты прочитал труды всех философов и пошел преподавать на кафедру философии.
Твой практический жизненный опыт в данной ситуации ограничивается чтением философской литературы.

Кому: Tashka, #1233

> > (было 666, если чо)

Авадонна, если не ошибаюсь с расшифровкой этого символа. Он же Апполон-губитель, он же Коппола, он же Янко Купала, он же Иван-царевич Серый Волк.

Кому: Скволл, #1234

> > И, должен сказать, не последний!!!

Помнишь старый анекдот, про то как хороший мальчик из хорошей семьи решил стать русским?


> Мусульманский бог - слабый бог!

Дом расколотый в себе не устоит. Мусульманство сразу по смерти Мохаммеда поделились на сторонников его зятя и племянника Али (мужа Фатьмы), которого сам Мохаммед назначил преемником (операция с треском провалилась) и на его противников. Партия Али- шииты. Противники сунниты. Билилсь, бились. Али согласился на третейский суд, который опустил Али. От партии сторонников Али откололись хариджиты, которые приговорили Али к смерти за соглашательство с врагами. Али замочили. Резня пошла еще более угрожающими темпами. Этот срач между ними ведется уже хер знает сколько лет. Там такие замысловатые секты выплывают!
Наверное все же людям требуется бог антропоморфный, а лучше Бог снисходительный - снизошедший до своей паствы. Абстракции типа Аллаха (Элохим) большинству народа малопонятны.

Кому: Ded Hunhuz, #1237

> Резня пошла еще более угрожающими темпами. Этот срач между ними ведется уже хер знает сколько лет

Восток - дело тонкое. Где тонко, там и рвется.

> Наверное все же людям требуется бог антропоморфный, а лучше Бог снисходительный - снизошедший до своей паствы

Как показывают личные наблюдения, религия и суеверия человека не оставят никогда. Спрашиваю человека, на какой факультет собираешься поступать. В ответ говорит, что не скажет. Я удивился, а потом другой пояснил, что это плохая примета. "Идите в жопу" - подумал я и больше вопросов не задавал.

Кому: Скволл, #1238

> Как показывают личные наблюдения, религия и суеверия человека не оставят никогда.

Не сильно знаю как в других религиях с этими вещами (суевериями), но в православии суеверия осуждаются и репрессируются. Человек суеверный не может и не должен считаться истинно верующим православным. Увы, но некоторые священнослужители потакают несознательным верующим в их суевериях.
Впрочем, вера во всемогущество науки - тоже суеверие.)
Что до мусульман, то ИМХО с Али вообще очень и очень паскудно получилось, а с внуками пророка Мухаммеда еще паскуднее.

Кому: Ded Hunhuz, #1225

> Вот как ты думаешь, что раньше кушенькали на Пасху иудеи такого? Почему Христос вынужден был ввести Новый Завет, заменив реальную жертву на символическую (хлеб - есть тело мое, а вино - есть кровь моя)?

Да уж, неожиданное предположение. Я то думал, что это развилось у иудеев позднее - в средние века, когда Каббала получила свое развитие, и уж тем более не подозревал, что такие явления были массовыми. Ну а в целом "Государство Ариев"(Иран) времен Сасанидов с их зороастризмом, Авестой, Ахура-Маздой, ашаванами и джуджвантами симпатичен мне гораздо больше, чем иудаизм с его Торой и Талмудом, и уж тем положительно(для меня) он выглядит на фоне Ислама с его намазами и многочисленными запретами.

> Если моя догадка верна - то это один из величайших пророков мира и великий гуманизатор и смягчитель нравов.

Есть мнение, что Христа вообще не было, т.е. что его выдумали позднее.

> Что касаемо Юстиниана, то введение им в догматы Ада и Рая (и запрет на реинкарнацию) сильно ужесточило христианскую церковь и позволила в будущем стать ей карательным органом, а не утешительницей.

Вмешательство императоров в церковные дела - вообще было свойственно Византии, к сожалению, особенно в первые столетия. С одной стороны - возможно, такая политика и попытки унификации помогли сплотить империю в трудный момент и защитили христианство от раскола на кучу течений, как это случилось с исламом. А с другой стороны - может, при другой политике первых императоров Византии вообще никакого ислама бы не возникло, будь христианство менее догматичным и более гибким.

> а ведь Россия конца 19 начала 20-го веков была на грани пандемии

Почему на грани? Как раз с 1917 по 1921 годы эпидемия сыпного тифа в России случилась, около 3 миллионов человек выкосила, а до этого с завидной регулярностью то тиф, то холера, то ранее чума.

> И еще разосрался с арианами (фактически все готы и куча народу за рубежом), что привело к появлению на месте вменяемого арианства воинстующего ислама

Это да, впрочем тут и потомки Юстиниана постарались, Юстин II опять же.

> Не дело императора судить о ересях и догматах. Богу богово - Кесарю кесарево. Был бы над схваткой, а попы бы друг друга за бороды тягали и дубинками лупили.

Неумение подняться над религией(религиями?) - это вообще одно из основных отличий византийских императоров от римских, на ранних стадиях это возможно позволило сохранить империю, а на поздних стадиях излишний догматизм и отсутствие гибкости мысли играли скорее во вред, опять же противостояние с арабским миром приобрела такую остроту отчасти из-за начавшегося религиозного холивара.

> Еще лет 10 такого блядства на ТВ - ни он, ни Кругялков публику не станут нужны

Государство ушло из сферы воспитания в населении нравственных устоев и тяги к знаниям, чем занимались коммунисты, а телеканалы показывают то, что пользуется спросом, а поскольку толпа всегда хочет "хлеба и зрелищ", то мы имеем то, что имеем. Расти над собой и тянуться к знаниям - зачем это приматам? Если нет государственного заказа и спроса на ученых, то по законам природы первым делом само собой прогрессирует то, что проще развить - т.е. растет животная, а не сознательная часть человека.

Кому: givrus, #1220

> У тебя потрясающая способность цитировать так, что полностью искажается смысл написанного. Даже завидую.

Поясни мне: что ты вкладывал в слова...

> За всё время пребывания на Tynu4ke - я ни разу не хамил и не оскорблял присутствующих напрямую.
> Может, неудачно (?) шутил. Возможно.
> Где был неправ - приносил извинения.

... такого что я потерял при цитировании?


> Единственное - где, в чём и чем - я [тебя] оскорбил, нахамил или обозвал?

Я здесь причем?

Вот ты пишешь:
> Где был неправ - приносил извинения.

Выступать чисто фееричный долбоеб - по-моему вполне себе "неправ". На замечание модератора ты ответил что-то вроде "ой!" и дальше продолжил как ни в чем не бывало.
Понту модераторам тебя предупреждать, если ты не понимаешь в чем дело-то.

Кому: Ded Hunhuz, #1225

> Извини, камрад, я на сайте Membrana.ru постоянно околачиваюсь.

Ходите уже на элементы.ру!!!
Там только от названий статей можно обморок прихватить.

Кому: Ded Hunhuz, #1167

> А насчёт массивных чёрных дыр - это всё какие то глюки. Если они поглощают всё - как их можно открыть и увидеть?!!!

Они, кстати, по-настоящему не совсем чОрные.
Хокинг доказал (см. излучение Хокинга).

Открыли и увидели по косвенным признакам.

Кому: recanter66, #1240

> Я то думал, что это развилось у иудеев позднее - в средние века, когда Каббала получила свое развитие, и уж тем более не подозревал, что такие явления были массовыми

Ну меня на это вот предположение надоумили 4 вещи: слова Христа о новом завете, событие в честь чего празднуется Пасха (казни Египетские) и обычаи древних евреев в отношении покоренных народов, а также обычаи родичей евреев и их давних союзников пунов (финикийцев). Основное - это, конечно, же Новый завет Христа. Если иудеи ели младенца ягненка мужеска пола, то отчего Христос, которого таки принесут в жертву завещает впредь вкушать в виде причастия к священной трапезе только хлеб и вино? Что имелось в виду под агнцем? Спор гораздо более интеренсый, нежели спор об исполинах (нефилим).

> Ну а в целом "Государство Ариев"(Иран) времен Сасанидов с их зороастризмом, Авестой, Ахура-Маздой, ашаванами и джуджвантами симпатичен мне гораздо больше,

Мне тоже иранцев учили быть честными - это основное. Увы, иранцы надорвали свои силы в борьбе с Востоным Римом и в движении Маздака. Религия была хорошей, но обреченной, ибо Зардушт будучи мудрым человеком предсказал ее падение и появлние новых религий. Именно поэтому так легко иранцы перешли в ислам.



> Есть мнение, что Христа вообще не было, т.е. что его выдумали позднее.

А как же Учитель праведности из кумранских свитков секты Ессеев. А Новый завет по части отмены человеских жертвоприношений. Не только аварии имеют Имя и Отчество.


> А с другой стороны - может, при другой политике первых императоров Византии вообще никакого ислама бы не возникло, будь христианство менее догматичным и более гибким.

Именно! Можно же было остановиться на арианском варианте вероисповедания. О моих догадках по части ариан - как-нибудь после.


> Почему на грани?

Если бы не большевики, которые драконовскими методами решили таки проблему снабжения хлебом голодающих, то жертв было бы на хорошую мировую войну. То есть - если имеется жёсткая власть, способная решить пробему дезорганизации страны и проблему управляемости - даже чума отступает (занесу ка я эту мысль в доклад).


> Неумение подняться над религией(религиями?) - это вообще одно из основных отличий византийских императоров от римских.

Ой ли? А может быть перепутаница частного, публичного и сакрального было отличительной чертой всех римских императоров.)


> на поздних стадиях излишний догматизм и отсутствие гибкости мысли играли скорее во вред, опять же противостояние с арабским миром приобрела такую остроту отчасти из-за начавшегося религиозного холивара.

Я тут подумал - если ты не ведущий то ты ведомый. Императоры шли за различными религиозными течениями, аки бычки на веревочке. Предложить обществу иной - не религиозный проект развития они не могли в принципе и становились легкой добычей сектантов? Какое дело императору до иконопочитания? Что это за пуризм? Император должен был предложить империи, армии, чиновникам и народу простой и понятный план по части дальнейшего развития империи (разумеется подлинный план должен был быть сложнее), не завязанный на религиозные составляющие. Императоры все делали с точностию до наоборот. Но империя таки держалась, что удивительно. Потери территорий, страшные военные поражения. Но империя существовала.

> Расти над собой и тянуться к знаниям - зачем это приматам?

Сказано же - не сотвори себе кумира. Обычно кумира творят себе на уровне задницы.)) То есть ежели скота в человеке не строить тем или иным образом, не гонять, то от человека один только скот и останется.

Кому: PoD, #1243

> Они, кстати, по-настоящему не совсем чОрные.
> Хокинг доказал (см. излучение Хокинга).

Я помню - читал много лет назад. Замечательная игра ума. Впрочем, это лучше многих иных занятий. Там д.б. отражение внешнего слоя, падающей оболочки. То есть - последнее прости исчезающей материи.

Кому: PoD, #1242

> Там только от названий статей можно обморок прихватить.

Где там? На Мембране или на Элементах?

щас футбол досмотрю и вернусь)

Кому: PoD, #1242

> Ходите уже на элементы.ру!!!
> Там только от названий статей можно обморок прихватить.

Зашел туда по твоей старой ссылке и пропал...

Добротный ресурс. Крайне добротный.

Кому: Ded Hunhuz, #1244

> Именно поэтому так легко иранцы перешли в ислам

Сволочи!

> Можно же было остановиться на арианском варианте вероисповедания

Надо было порыться в пирамидах и найти доказательства сотворения их древними богами, прилетевшими с неба. И показать это по телевизору на канале Рен ТВ. А вот при Юстиниане телевизора не было!!!

Кому: Ded Hunhuz, #1244

> а также обычаи родичей евреев и их давних союзников пунов (финикийцев).

Хм. Ну, если вспомнить свойственное семитам поклонению Молоху и Мельхет, а также связанные с ними жертвоприношения, то пожалуй это имеет смысл, а уж про ритуалы Карфагена наверно лучше просто скромно промолчать. Хотя - вроде иудаизм это запрещал, так что сомневаюсь я в массовости подобных явлений среди иудеев. Впрочем - некоторые особо ярые поклонники Каббалы по слухам до сих пор этим грешат. :)

> Увы, иранцы надорвали свои силы в борьбе с Востоным Римом и в движении Маздака.

Я бы все же основную причину падения Сасанидов на междоусобицы списал. Ну и конечно в качестве эпилога арабское нашествие, что их добило.

> Религия была хорошей, но обреченной

Почему обреченной? При Сасанидах Авеста как раз обрела письменную форму, были созданы институты церкви, определена иерархия. Сама по себе религия Заратустры мне кажется ничуть не хуже прочих, слабость Ирана при последних Сасанидах и возвышение ислама сыграли ключевую роль, как мне кажется.

> Именно поэтому так легко иранцы перешли в ислам.

Ну Зороастризм не был столь догматичен, как то же христианство и не был столь радикален, как ислам, т.е. с завоеванием Ирана арабами у него исчезли институты церкви, исчезла база(исчезли люди, которых можно было вовлечь в эту религию, институты церкви для вовлечения и государственная поддержка для распространения), так что можно сказать, что у него просто оказалась "выбита почва из под ног", как это в свое время произошло с религиями античного мира, поглощенными христианством по той же методике. А сама по себе религия Зороастризма лично мне кажется одной из самых рациональных и миролюбивых, по сравнению с соседними ей христианством, иудаизмом, исламом, там рядом конечно водился еще похуистичный буддизм, но тот регион мы вроде не рассматриваем.

> А как же Учитель праведности из кумранских свитков секты Ессеев.

Ничего про это не знаю. А с Христом все равно тумана много, взять хотя бы наличие у него детей и жены - были они или нет, даже если он сам существовал?

> Можно же было остановиться на арианском варианте вероисповедания.

Можно было, но там западная и африканская часть епископов была несогласна и ссылалась на Никейский и Константинопольский соборы, осудившие арианство. Т.е. в принципе богословы сами между собой кусались, проблема императоров Византии была в том, что они не смогли удержаться над схваткой, а вторая проблема, раз уж они все равно постоянно вмешивались в дела церкви - что не смогли настоять на какой-либо одной точке зрения, как это много позднее сделал например Алексей Михайлович в России.

> А может быть перепутаница частного, публичного и сакрального было отличительной чертой всех римских императоров.

И тем не менее, Римская империя была одной из немногих в истории, разрешавшая исповедовать подавляющую часть существующих тогда религий, взять хотя бы римский Пантеон. Т.е. в Риме религия была в целом отделена от светской жизни, государственного устройства и законов, вероисповедание конкретной религии не навязывалось вплоть до распространения христианства.

> Потери территорий, страшные военные поражения. Но империя существовала.

Да, в Византии православие, ощущение принадлежности ромеев к "преемникам Великого Рима" и греческий язык служили цементирующим клеем империи, но они же накладывали на империю и множество обязательств, которые со временем стали для нее непосильны.

> То есть ежели скота в человеке не строить тем или иным образом, не гонять, то от человека один только скот и останется.

Природа интересная проказница, она все время по каким-то неведомым законам у практически всех существующих видов создает популяции, где примерно 80 процентов особей являются(упрощенно, конечно) "нейтронами", а остальные 20 процентов произвольным образом(в зависимости от условий) делятся на "отрицательные заряды" и "положительные заряды", т.е. около 20 процентов особей в популяции способны к сильным изменениям, а порядка 80 процентов растут такими, как диктуем им среда обитания.
И человеческий социум тут не исключение - 80 процентов особей вырастут такими, как позволит им среда обитания и будут следовать тем законам и моральным принципам и нормам, что будут им привиты с детства, а порядка 20 процентов особей могут стать как психами, убийцами, злодеями, так и героями, гениями, великими талантами и т.д. Так вот - то, что показывает телевизор, чему учат в школе и как воспитывает человека семья - формирует те самые 80 процентов людей. И какой будет общественный запрос, таким и будет в подавляющей части общество, в котором мы живем.

Кому: Ded Hunhuz, #405

> А это уже совершенно не по христиански!

Манихейство вроде как и вымерло, ан нет, таки цветет в неосознанных умах. Если кто вздумает его возродить - вмиг станет мировой религией в наше время.

Кому: кратный двум, #1250

> Манихейство вроде как и вымерло, ан нет, таки цветет в неосознанных умах. Если кто вздумает его возродить - вмиг станет мировой религией в наше время.

А Перумов, Лукьяненко и прочие фантасты. Сплошное манихейство и гностицизм. Интересно они сами это понимают, и понимают последствия?

Кому: Дюк, #1235

> Вот я учил в школе уйму предметов, навыки по которым мне до сих пор в жизни не пригодились.

Что такое "навыки по предметам"?

Кому: Guest, #1252

> Кому: Дюк, #1235
>
> > Вот я учил в школе уйму предметов, навыки по которым мне до сих пор в жизни не пригодились.
>
> Что такое "навыки по предметам"?

Работа на токарном и слесарном станках, к примеру. Футбол. Выпиливание лобзиком, сбор гербария.

> Кому: Guest, #1252
Кому: Дюк, #1253

> Работа на токарном и слесарном станках, к примеру. Футбол. Выпиливание лобзиком, сбор гербария.


Живопись. Игра на фортепиано.

[вспоминает с ужасом, передергивается]

Кому: Ded Hunhuz, #1208

> Да ну? Будем посмотреть.
>
> Скажем точнее - это не империи, а цивилизации.

Еще точнее: сильные государства с крепкой централизованной (близкой к абсолютной) властью, располагающиеся на обширной территории.

Совершенно справедливо замечено, что имеют свойство возрождаться. Из пепла разрозненных образований.

Вопрос времени.

Кому: ни-кола, #1251

> А Перумов, Лукьяненко и прочие фантасты. Сплошное манихейство и гностицизм. Интересно они сами это понимают, и понимают последствия?

А вот в РПЦ нее понимают - третьего дня была передача по "Радио России", где Лукьяненко очень нахваливали как правильного православного фантаста.

Кому: ПТУРщик, #1256

> А вот в РПЦ нее понимают - третьего дня была передача по "Радио России", где Лукьяненко очень нахваливали как правильного православного фантаста.

Да его дозоры- прямая пропаганда гностицизма. Все разговоры о добре и зле оттуда. Я уже упоминал знакомого старообрядца. Как то разговор слегка коснулся современной фантастики. Он без сомнения определил их, как гностиков.

Кому: Дюк, #1253

> Работа на токарном и слесарном станках, к примеру. Футбол. Выпиливание лобзиком, сбор гербария.

А навыки решения квадратных уравнений пригодились?

Кому: ни-кола, #1257

> Да его дозоры- прямая пропаганда гностицизма. Все разговоры о добре и зле оттуда. Я уже упоминал знакомого старообрядца.

В старообрядцы что ли перейти? Грамотные ответственные товарищи. Один минус для меня - пиво люблю.

Кому: ни-кола, #1257

> Да его дозоры- прямая пропаганда гностицизма. Все разговоры о добре и зле оттуда. Я уже упоминал знакомого старообрядца. Как то разговор слегка коснулся современной фантастики. Он без сомнения определил их, как гностиков.

Ой.

Хоть бы определения в словарях смотрели, чтоли.

Кому: Ded Hunhuz, #1259

> В старообрядцы что ли перейти? Грамотные ответственные товарищи. Один минус для меня - пиво люблю.

Не пью его давно, что-то голова дуреет, как и от вина. Только чистые растворы, можно на перце.

Кому: Tashka, #1260

> Ой.
>
> Хоть бы определения в словарях смотрели, чтоли.

Да мы малограмотные. Вся надежда- люди подскажут. Что-там в словарях написано, камрадесса?

Кому: кратный двум, #1250

> Манихейство вроде как и вымерло, ан нет, таки цветет в неосознанных умах.

Не вымерло. Многие влиятельные люди занимаются по сути манихейством (Уорен Баффет, Бил Гейтс - см. Контроль над рождаемостью). К тому же не нужно забывать, что далай-лама готовит почву для более широкого распространения манихейства (манихейтсво возникло за счет заимствования гностицизма, зороаатсризма и буддизма).

>Если кто вздумает его возродить - вмиг станет мировой религией в наше время.

Уже становится. Есть интересный вопрос: какому богу молился Гитлер?

Кому: ни-кола, #1261

> Не пью его давно, что-то голова дуреет, как и от вина. Только чистые растворы, можно на перце.

Дык ить уже лет 10 только химическое пиво (только добавь воды!). Сейчас хвала прогрессу и смягчению нравово стали появляться хорошие сорта малых и средних пивоварен - отличный вкус, малый срок хранения. Так что пью именно это. Если нет поблизости хорошего пива - вино с водой.
Ильич старку любил!
А я еще люблю легкие сорта белого вина с малым количеством градусов.

Кому: ПТУРщик, #1256

> А вот в РПЦ нее понимают

А они нонче вообще мало что понимают. Ругают Сергия, который спас церковь, зато лобызаются с РПЦЗ, которые молились за Гитлера, Краснова, Власова и Шкуро. Сплошная каша в голове. Христос, если бы совершил к нам визит - то-то по храмам с хлыстом прошелся бы!!!

Кому: ни-кола, #1251

> А Перумов, Лукьяненко и прочие фантасты. Сплошное манихейство и гностицизм. Интересно они сами это понимают, и понимают последствия?

Понимают. Они понимают. Причем очень и очень хорошо. Очень эффективно и грамотно исполняют социальный заказ. Смириться с разрушением мира, в котором ты живешь, с уничтожением природы могут только манихеи. Они, конечно же, с виду были такие тохие безобидные и вегетарианистые, но в них было Зло. Даже не сатанинское (Сатанаил принадлежит нашему миру), а Зло Пустоты.

Кому: Tashka, #1255

> Совершенно справедливо замечено, что имеют свойство возрождаться. Из пепла разрозненных образований.
>
> Вопрос времени.

Климата, состояния рождаемости и веры. В Россию можно только верить. (с)

Кому: Ded Hunhuz, #1262

> Не вымерло. Многие влиятельные люди занимаются по сути манихейством

Разумеется, поскольку традиционные религии, хоть как-то ограничивают рамками. А человек слаб, ему хочется жить без рамок, ограничений он не любит, в морали особенно. Вот и тянется туда, где эти ограничения сняты.
Нормальные, вменяемые власти это понимали, и выжигали эти ереси. Если европейцы поймут, до и до этого дойдёт, но похоже они совсем потеряли волю.

Кому: Ded Hunhuz, #1264

> Понимают. Они понимают. Причем очень и очень хорошо. Очень эффективно и грамотно исполняют социальный заказ. Смириться с разрушением мира, в котором ты живешь, с уничтожением природы могут только манихеи.

Может и так, оправдывают свою слабость. Ох аукнется нам это.

Кому: recanter66, #1249

> а уж про ритуалы Карфагена наверно лучше просто скромно промолчать.

Кроме того, я полагаю Карфаген должен быть разрушен (с)
Нельзя допускать в Рим греческих учителей, так как они развращают юношество (с) тот же автор

> Хотя - вроде иудаизм это запрещал, так что сомневаюсь я в массовости подобных явлений среди иудеев.

Многие знающие авторы считают, что современный нам иудаизм родился уже после второго разрушения Храма и изгнания евреев. А во время существования Храма там приносились жертвы. Храм строили финикийские мастера царя Хирама. То есть допускать финикийцев в святая святых было не впадлу. В общем тут есть над чем подумать.


> Я бы все же основную причину падения Сасанидов на междоусобицы списал.

Угу Движение Маздака проредило родовую знать и часть жречества. В результате внутрення структура Персии сильно упростилась. В результате короткий расцвет при Хосрове Ануширване (и непродуманная политика внешних завовевания, почти как при современнике Юстиниане) и падение в пропасть в дальнейшем.


> т.е. с завоеванием Ирана арабами у него исчезли институты церкви, исчезла база

Увы база (церковь) начала исчезать чуть раньше - сначала часть жречества было казнена маздакитами, потом при подавлении движения Маздака закопали живьем еще некоторую часть жречества.
То есть вначале идеолгия была расколота надвое (спасибо манихеям и прочим гностикам), а потом уничтожена (от нее осталась только оболочка)

> А сама по себе религия Зороастризма лично мне кажется одной из самых рациональных и миролюбивых,

Удивительно, но эта религия предписывала своим последователям воинственность и готовность воевать всегда за правое дело. Тем не менее особых войн за веру (кроме движения Маздака) зороастрийцы не вели. Ну и еще - воспитывалась честность.

> А с Христом все равно тумана много, взять хотя бы наличие у него детей и жены - были они или нет, даже если он сам существовал?

Толковать об сем - уподобляться Дэну Брауну (точнее секте гностиков Василида), а то начнем поминать Марию Магдалину, Марсель и Меровингов (которые таки были арианами).

> проблема императоров Византии была в том, что они не смогли удержаться над схваткой

Забыли о принципах госуправления: Разделя и властвуй, Богу Богово, а кесарю кесарево. Ну как же можно было оставаться в стороне от такого захватывающего срача и холивара?



> как это много позднее сделал например Алексей Михайлович в России.

Лучше бы он этого не делал. Последствия его реформ мы расхлебываем по сию пору (только в отменили 1971 году решения Собора, осудившего Никона, старообрядцев и русскую праволсавную церковь (да умудрились сами себя и своих предков назвать еретиками!!!)). Есть мнение, что Тишайший готовил унию с католиками. Во всяком разе текст решения собора готовили иезуиты (Лигарид, Полоцкий и прочая залетная сволочь).


> И тем не менее, Римская империя была одной из немногих в истории, разрешавшая исповедовать подавляющую часть существующих тогда религий,

Были еще хетты, которые за это поплатились. Были персы Ахемениды - весьма веротерпимые. Была Российская империя.


> но они же накладывали на империю и множество обязательств, которые со временем стали для нее непосильны.

Они и так неплохо пожили. Ажник до 1204 года. Потом падение, небольшое возрождение и потом смерть и воссоздание на том же месте, но с другим названием.


> Природа интересная проказница, она все время по каким-то неведомым законам у практически всех существующих видов создает популяции, где примерно 80 процентов особей являются(упрощенно, конечно) "нейтронами", а остальные 20 процентов произвольным образом

Парето? Все правильно. 80% - основная масса работники и обыватели, а 20% элита и подонки, зачастую - это одно и тоже (как у нас теперь!!!).
И не надо 80% тащить куда то и делать из них кого то там. 100% да Винчи не нужно! Пироги некому будет печь! В общем то остальные 20% должны понимать, что они живут для 80%, а никак не наоборот!

Кому: ни-кола, #1266

> Нормальные, вменяемые власти это понимали, и выжигали эти ереси. Если европейцы поймут, до и до этого дойдёт, но похоже они совсем потеряли волю.

Да и потеря воли произошла в том числе по причине деятельности этих ересей под масками якобинцев, масонов и прочей швали. Европейцы уже ничего не сделают. Они вымрут. Выжигать каленым железом придется уже полякам, мусульманам. Главное, чтобы нас в эту воронку не засосало.

> Может и так, оправдывают свою слабость. Ох аукнется нам это.

Ну не хотят люди проявлять волю и быть людьми. Хотят быть скотами. Даже не животными, а именно скотами: жрать, совокупляться, срать и потреблять и делать еще кучу всяких глупых -блять.
И религия нужна для ограничения скотского в людях. Вменяемое православие должно бороться с собчаками, арбатовыми, малаховыми и прочей шушерой. Увы нам!

Кому: ни-кола, #1261

> Что-там в словарях написано, камрадесса?

Да, ты прав, в интернетных чушь всякая про добрые силы, злые силы.

Литература должна быть лучше, только не художественная, типа Лукьяненко особенно.

Кому: Tashka, #1269

> Литература должна быть лучше, только не художественная, типа Лукьяненко особенно.

Лукьяненко пишет [художественную] литературу?!!!

Кому: Ded Hunhuz, #1270

> Лукьяненко пишет [художественную] литературу?!!!

Ну я не знаю, а куда её отнести-то? К макулатуре, что ли?? :)

Ладно, условно так обозначить можно?!

Я, между прочим, целую книжку однажды прочитала!

Кому: Tashka, #1271

> Я, между прочим, целую книжку однажды прочитала!

А разрисовать?

> Ну я не знаю, а куда её отнести-то? К макулатуре, что ли?? :)

Можно сразу туда!!! Особенно мне понравилось, как Конст Ёпрст восхищался "тёмными" в сериале по мотивам пр. Лукьяненко "... Позор". Стал быть, Ёпрст манихей!!!

Вообще то можно применить (не ссылаясь на первоисточник) - дегенеративное искусство. А можно просто и скромно - малохудожественная литература.

Кому: Tashka, #1271

> Ну я не знаю, а куда её отнести-то? К макулатуре, что ли?? :)

К малохудожественной.

Кому: Tashka, #1269

> Литература должна быть лучше, только не художественная, типа Лукьяненко особенно.

Так, что с гностицизмом, камрадесса? Что мы не так написали?

Кому: Ded Hunhuz, #1272

> Ёпрст манихей!!!

Не надо обижать манихеев сравнением!!!

> малохудожественная литература

Вот.

Автор, кстати, хвастался, что на Тайване хорошо продавалось...
Я даже не знаю, что после этого думать про тайваньцев.

Кому: ни-кола, #1273

> Так, что с гностицизмом, камрадесса? Что мы не так написали?

Я не пойму одного: при чём здесь гностицизм применительно к Лукьяненко?

Кому: Tashka, #1274

> Не надо обижать манихеев сравнением!!!

Я бы их и не так припечатал! Это были святоши с пустотой вместо сердца и с ненавистью к миру и природе.

> Я даже не знаю, что после этого думать про тайваньцев.

То, что про тайваньцев думают в материковом Китае!

Кому: Guest, #1258

> А навыки решения квадратных уравнений пригодились?

Конечно.

Кому: Tashka, #1275

> Я не пойму одного: при чём здесь гностицизм применительно к Лукьяненко?

Потому, что именно Гностицизм уравнивает Добро и Зло. (Тёмные и светлые) Формулировка разная, а суть одна. Гностицизм и родился из попытки понять что Зло, что Добро.
У Перумова гностицизм более явен. Распространение подобных взглядов, разрушает традиционную мораль и ничего в замен не даёт. Попав в мир Гностиков, ты не будешь в восторге от него, как и большинство других граждан. Это дорога в ад, причём прямая без остановок. Со злом лучше не заигрывать.

Кому: ни-кола, #1278

> Это дорога в ад, причём прямая без остановок. Со злом лучше не заигрывать.

Даже не в ад. У грешников в аду есть Надежда! А вот у гностиков впереди только вожделенная ими Пустота!

Кому: Дюк, #1277

> Конечно.

Для сдачи экзаменов?

Кому: Дюк, #1235

> Почему нет?
> А, если он, как в примере, игрой в ВоВ 2000 $ в месяц зарабатывает?

Зарабатывает торговлей! лутом. Не игрой.

> Заметно. :)

В смысле? Словарное определение здравого смысла тебя же тоже не устроило.

> Так понятно?

Э-э-э, а эта часть? [не весь ненужный нам опыт - нам ненужен.]

> Сегодня ты зарабатываешь охуительные деньги, применяя свои навыки работая в АйТи.
> Завтра - жахнул армагедец как в "Мародере". Какие навыки будут в этом случае тебе полезны?

Те же что и до. Это если про реальность речь, а не про бредни советского интеллигента(как в Мародере).

> Про моральные максимы я так понял ты опять сам придумал?

Тебе какое слово незнакомо?

> Простой пример: ты прочитал труды всех философов и пошел преподавать на кафедру философии.
> Твой практический жизненный опыт в данной ситуации ограничивается чтением философской литературы.

Какое отношение философские труды имеют к жизненному опыту(пусть и теоретическому)?

Кому: Ded Hunhuz, #1276

> Это были святоши с пустотой вместо сердца и с ненавистью к миру и природе.

Ну, это, ежели пустота вместо сердца - эмоций нет вообще, включая ненависть.

Неприятное ощущение, надо сказать (когда эмоции исчезают).

Я не в защиту, просто к слову.

> Я даже не знаю, что после этого думать про тайваньцев.
>
> То, что про тайваньцев думают в материковом Китае!

Я всячески поддерживаю линию партии!!

Кому: ни-кола, #1278

> Это дорога в ад, причём прямая без остановок. Со злом лучше не заигрывать.

У тебя несколько перемешиваются понятия, мне кажется.

Ад, зло - чисто придуманные человеком понятия на заре христианской эры, потому, что так было удобнее.

Нет зла или добра - всё же относительно.

Кому: Tashka, #1283

> Нет зла или добра - всё же относительно.

А Адольф Гитлер? А Освенцим?

Кому: Симаргл, #1281

> Зарабатывает торговлей! лутом. Не игрой.

Чтобы зарабатывать, надо разбираться. Чтобы разбираться, надо играть.

> В смысле? Словарное определение здравого смысла тебя же тоже не устроило.

Словарное определение "здравомыслия", которое приводил камрад, имеет огромные логические дыры. Человек, которые его составлял, с логикой явно не дружит.

Я потом нашел сам этот словарь - там вообще мрак.

> Э-э-э, а эта часть? [не весь ненужный нам опыт - нам ненужен.]
>

В том смысле, что, если я что-то хорошо умею, что мне ненужно ни ранее, ни в данным момент, еще не означает, что это что-то не пригодится завтра.
Поэтому делить жизненный опыт на нужный-ненужный, на мой взгляд, крайне неверно.

Это как Главный говорит, что толковые парни из любой ситуации извлекут для себя выгоду.
Я это имел в виду.


> Те же что и до. Это если про реальность речь, а не про бредни советского интеллигента(как в Мародере).

Мародера я так привел, для примера. Можешь заменить его чем-то другим. Суть в том, что навык был ненужен, потом вдруг стал нужен.

> Про моральные максимы я так понял ты опять сам придумал?
>
> Тебе какое слово незнакомо?

Я не понял, к чему они там.

> Простой пример: ты прочитал труды всех философов и пошел преподавать на кафедру философии.
> > Твой практический жизненный опыт в данной ситуации ограничивается чтением философской литературы.
>
> Какое отношение философские труды имеют к жизненному опыту(пусть и теоретическому)?

Не сами труды.

А то, что человек использует сугубо книжные знания для зарабатывания денег на жизнь.

Можем ли мы накопленную им сугубо теоритическую информацию в этом случае отнести к жизненному опыту?

Кому: Guest, #1280

> Конечно.
>
> Для сдачи экзаменов?

Вот.

Кому: Ded Hunhuz, #1284

> Нет зла или добра - всё же относительно.
>
> А Адольф Гитлер? А Освенцим?

А про это даже речи нет.

И здесь на эту тему тоже дискутировать - уволь.

Я изначально несколько про другое, ты сам, думаю, понимаешь :)

Кому: Дюк, #1285

> Чтобы зарабатывать, надо разбираться.

Что бы зарабатывать на продаже, надо разбираться в продаже. Не в игре.

> Словарное определение "здравомыслия", которое приводил камрад, имеет огромные логические дыры. Человек, которые его составлял, с логикой явно не дружит.

Про весь словарь не скажу, а данное конкретное определение вполне. Если не дерибанить его на куски как захочется. Нельзя пользоваться только дискретным анализом, надо умело сочетать его с диалектическим.

> Поэтому делить жизненный опыт на нужный-ненужный, на мой взгляд, крайне неверно.

Я его нигде не делил по этому признаку. Я пытался дать формальное определение жизненного опыта.

> Я не понял, к чему они там.

Это пример того, почему важна составляющая [практический].

> А то, что человек использует сугубо книжные знания для зарабатывания денег на жизнь.
>
> Можем ли мы накопленную им сугубо теоритическую информацию в этом случае отнести к жизненному опыту?

Нет, к жизненному опыту следует отнести [преподавание], не сам предмет(в данном случае философию).

Кому: Tashka, #1287

> Я изначально несколько про другое, ты сам, думаю, понимаешь :)

А я про это. Гитлер был из этих. Из гностиков. Как-ниубдь доклад напишу, надеюсь, что камрады (Anta, Джуффин, Собакевич) мне помогут.

Кому: Ded Hunhuz, #1279

> Даже не в ад. У грешников в аду есть Надежда! А вот у гностиков впереди только вожделенная ими Пустота!

Здесь ты поторопился. Ад- место, где нет Надежды. Последнее, что покидает грешника, перед входом в Ад- Надежда. Отсюда и пословица- "Надежда покидает последней."

Кому: Tashka, #1283

> У тебя несколько перемешиваются понятия, мне кажется.
>
> Ад, зло - чисто придуманные человеком понятия на заре христианской эры, потому, что так было удобнее.
>
> Нет зла или добра - всё же относительно.

Все человеческие понятия, придуманы для удобства. Я уже приводил камраду пример про 41 год. Поверь тогда, твои слова об относительности добра и зла очень плохо поняли. Это общепринятое заблуждение, связанное с тем, что обычно люди не особо задумываются над краеугольными вопросами бытия.

Кому: Ded Hunhuz, #1289

> А я про это. Гитлер был из этих. Из гностиков. Как-ниубдь доклад напишу, надеюсь, что камрады (Anta, Джуффин, Собакевич) мне помогут.

Пришли для написания рецензии, правда потом придётся сильно переписывать.

Кому: ни-кола, #1290

> Пришли для написания рецензии, правда потом придётся сильно переписывать.

Как напишу пришлю. Эта мысль мне только сегодня в голову пришла. Вот если бы надо было писать про Бентама или про Фуко. Или про влияние Бентама на К.Маркса посредством Дэвида Эркарта - это можно и прямо сейчас оформить. А про Гитлера тут пахать надо!

> Здесь ты поторопился. Ад- место, где нет Надежды. Последнее, что покидает грешника, перед входом в Ад- Надежда. Отсюда и пословица- "Надежда покидает последней."

А как же разного рода апокрифы на тему "Пересмотра дел грешников на Страшном Суде"?

Кому: Симаргл, #1288

> Что бы зарабатывать на продаже, надо разбираться в продаже. Не в игре.

А в самой игре разбираться не надо?
Ты сильно заблуждаешься.

> Про весь словарь не скажу, а данное конкретное определение вполне.

Да?

> способность мыслить, опираясь на жизненный практический опыт, на общепринятые моральные принципы.
> Здравый смысл помогает человеку ориентироваться в окружающей реальности, однако он не поднимается до уровня научного и философского понимания действительности.
> В то же время здравомыслие противостоит надуманным идеологическим схемам, помогает людям сбрасывать пропагандистские штампы.

Вот объясни мне, пожалуйста, что такое общепринятые моральные нормы? Общепринятые где, кем, когда? Существуют ли они вообще? И, если да, то где?

Еще объясни мне, как человек будет сбрасывать идеологические штампы и схемы о явлениях, знаний по которым у него нет?

Мне действительно интересно, как?


> Если не дерибанить его на куски как захочется. Нельзя пользоваться только дискретным анализом, надо умело сочетать его с диалектическим.

Я не дерибанил на куски. Я делил по смысловым частям.

> Поэтому делить жизненный опыт на нужный-ненужный, на мой взгляд, крайне неверно.
>
> Я его нигде не делил по этому признаку. Я пытался дать формальное определение жизненного опыта.

[Практического] жизненного опыта.

С моей точки зрения, с моей, прилагательное "практический" здесь лишняя сущность.

Ибо теоретический опыт можно превратить в практику, а практический - проанализировать в теорию.
Ну, грубо говоря.



> А то, что человек использует сугубо книжные знания для зарабатывания денег на жизнь.
> >
> > Можем ли мы накопленную им сугубо теоритическую информацию в этом случае отнести к жизненному опыту?
>
> Нет, к жизненному опыту следует отнести [преподавание], не сам предмет(в данном случае философию).

О чем ты?

Вот пришел на кафедру человек с огромными теоретическими знаниями и без опыта преподавания. Стал преподавать.
Зарабатывает преподаванием деньги, реализуя накопленные теоретические знания.

Что не так?

Кому: Alfa-Foxtrot, #994

> > Кстати, где-то ближе к концу фильма было сказано об отмене границ между США, Канадой и Мексикой, создании единой валюты Амеро

А пока границы не отменили, Канада ввела визовый режим для мексиканцев,
что бы они как тараканы туда не лезли.

Кому: Ded Hunhuz, #1267

> Толковать об сем - уподобляться Дэну Брауну

Ну, начинать спор на эту тему я и не собирался, просто подчеркнул, что ясности с Христом нет. :)

> Есть мнение, что Тишайший готовил унию с католиками.

Ни разу не слышал такой версии. И вообще причем тут католики? А сам процесс унификации церковных книг при Алексее Михайловиче мне кажется верным, другое дело, что царь наверняка сам не ожидал, что он встретит такое сопротивление и вырастет в церковный раскол. Ведь до реформы переводы церковных книг с греческого на русский содержали кучу ошибок, вызывавших расхождения как в толковании, так и в обрядовой части в зависимости от перевода. Составление нормальных переводов и принятие их за образец для последующего распространения, унификация церковных обрядов и приведение обрядов к единому стандарту - это было правильное решение, не вижу в нем ничего плохого. А что этот процесс вызвал такой раскол - да, печально, реакционеры от религии всегда славились своим повышенным упорством и тупостью, впрочем это характерно не только для православия, а касается любой религии(веры).

> Все правильно. 80% - основная масса работники и обыватели, а 20% элита и подонки

Нет, разделение 80% на 20%(все это и нижеследующее конечно крайне упрощенно, т.к. по идее для нормального освещения этих проблем надо диссертации писать, а не посты на форуме) присутствует в любом коллективе, взять например какую-нибуль фирму - 80% будут работники, которые вовремя приходят, выполняют свою работу нормально, но жопу не рвут, а 20% поделятся на лентяев, сачков и трудоголиков. Конечно, соотношение это может меняться, намеренно упрощаю.
Или например такой пример - в принципе, вором и убийцей может стать любой человек, особенно если он будет расти в неблагополучной семье, втянется в неправильную компанию и т.д. Но при хорошем воспитании в семье и правильной обстановке в обществе - 8 из 10 человек вырастут нормальными людьми, а 1 все равно будет иметь склонность к жульничеству, воровству и пр., а еще 1 несмотря на препятствия в любой обстановке постарается остаться честным человеком, даже если это иногда будет ему во вред. Этот пример тоже сильно упрощенный, разумеется, т.к. люди являются сложнейшими существами даже среди высших приматов и живут в очень развитой и противоречивой социальной среде.

В заключение упомяну еще такой момент - если на уровне отдельных индивидов есть некоторые примеры моделирования поведения в определенной ситуации, то совершенно малоизученная вещь - развитие социума, как части биосферы. Подчиняется ли социум биологической теории эволюции, применимы ли к нему уравнения Тьюринга и множество Мандельброта, каковы границы неопределенности, обратные связи, что приводит к нарастанию хаоса и на каком уровне рождается самоорганизация, позволяющая подниматься с уровня индивидов до уровня социальной среды? Тут что интересно - все эти проблемы поиска границ неопределенности, обратных связей и самоорганизации тесно связаны с такими же вопросами в других областях науки - в физике с неопределенностью Гейзенберга, самоорганизации на уровне кварков; в биологии - с переходом от уровня белков, живущих в тепловом шуме, на уровень самоорганизации в более сложные организмы, и во всех этих вопросах незыблемой основой остается хаос - неопределенность - за которым неизбежно рождается порядок - самоорганизация. Иногда у меня рождается ощущение, что вся наша вселенная - один большой Фрактал. =)

Кому: PoD, #1241

> что я потерял при цитировании?

Я про это:

Кому: PoD, #1118

> Трезвенник - это тот кто ходит по пивным и рассказывает посетителям оных какие они там дураки.

[Аллегорично. Тогда, тоже - аллегория]:

Трезвенник - это тот, кто в интернете
рассказывает, что пить пиво плохо и пьющие его - дураки. Но молчит про водку и пьющих её.
Да?

[Кстати, о "бегающих трезвенниках". Без аллегорий. Застал "Безалкогольные свадьбы" при плешивом "меченном большевике"(с)?]

Да, и на всякий случай.
Споры "Бога нет!/Бога да!", "доказывание "наличия/отсутствия" и т.д." - полнейший Бред.
[Особенно, если спорит Верующий, заявляя о каком-то "оскорблении чувств". И уж, тем более - если он называет себя Православным.]

В посте #1217 - почти совсем ничего.

Теперь о:

> как фееричный долбоеб
> Гражданин высказался как долбоеб
> С точки зрения идиота
> Ты дурак совсем?
> Так говорят долбоебы
> мнением долбоебов

[смотрит на фото юноши с люгером на Greedy, в странной форме (УПА?)]

Понятно.

Твои попытки задеть оппонента дешёвыми оскорблениями через Интернет - мне безразличны.
"Ты можешь выводы делать в соответствии с собственным пониманием и опытом, ты мне никто и я тебе никто. Охота делиться своими выводами на потеху публики - зарадибога. Выглядишь соответствующе."(с) Ты мне более - не интересен.
Ещё что-либо/когда-либо писать тебе - не собираюсь.

Я нахожусь в гостях на Ресурсе Д.Ю.Пучкова. Здесь Главные - Он и Камрады Модераторы. Какое отношение к Ним имеешь ты - не знаю.

Правила поведения - знаю и стараюсь соблюдать.
Обсуждать политику Модерирования (замечания от Камрадов Модераторов, отберут штаны или забанят) - не собираюсь ни с тобой, ни с кем либо.

Кому: Ded Hunhuz, #1291

> Или про влияние Бентама на К.Маркса посредством Дэвида Эркарта - это можно и прямо сейчас оформить.

Давай!!!

Кому: ПТУРщик, #1296

> > Давай!!!

Кто ж меня за язык то тянул!!!
Будем считать - это началом доклада для нашего клуба!

Кому: Ded Hunhuz, #1297

> Будем считать - это началом доклада для нашего клуба!

Ага!

Сначала кажется, что нет ничего более далекого чем идеи либерализма И.Бентама и идеи коммунизма К.Маркса. Что идеология "Капитала" проникнута обоснованием паразитарного существования буржуазии. Оданко, так можно сказать только при поверхностном изучении трудов Бентама и Маркса/Энгельса. Между ними безусловно, существует связь.

В последующем я рассмотрю Капитал как религиозное произведение, прекладывающее идеи Пятикнижия на язык экономики. В соответствии с идеями Талмуда К.Маркс оправдывает существование банков и денежного обращеня со ссудным процентом.

Кроме того, в полном соответствии с законом отрицания отрицания марксизм Маркса (извиняюсь за тавтологию, но тавтологическая дефиниция здесь неизбежна, иначе мы будем путать марксизм Маркса и марксизм Ленина/Люксембург/Сталина) основываясь на трудах политэкономов либерализма, отрицал последние. Отрицание шло по многим позициям кроме основной! Также как и либералы Маркс отрицал необходимость и целесообразность существования государства.

Если нравится могу продолжить

Кому: Дюк, #1286

> Вот.

Получается, экзамены делают знания полезными.

Кому: Guest, #1300

> Вот.
>
> Получается, экзамены делают знания полезными.
>
>

Нет.