Идет очередная передача «Суд времени» или «Исторический процесс». Ты смотришь результаты голосований. Во Владивостоке они чаще всего... ну, скажем, 80 процентов за Кургиняна и 20 — за Сванидзе. Потом в Сибири и на Урале: 90 процентов за Кургиняна и 10 — за Сванидзе. А в Москве — 75 процентов за Кургиняна, 25 — за Сванидзе. Или 78 процентов за Кургиняна и 22 — за Сванидзе. Ты огорчаешься, если у тебя на Урале или в Сибири всего лишь 90 процентов и радуешься, если у тебя в Москве 80. А поскольку это повторяется почти в каждой передаче, то у тебя есть выборка. Которая говорит о том, что есть некий «сванидзат» (производная от слова «электорат»). И что речь идет об оголтело либеральном прозападном и антикремлевском электорате.
За кого мог проголосовать этот «сванидзат» на выборах московского мэра? Нешто за Митрохина? Конечно, он проголосовал за Навального. Если бы у Навального был хотя бы квазисванидзатовский конкурент (например, Прохоров), все было бы по-другому. Но такого конкурента, по сути, не было. Значит, Навальный был обречен выбрать всю ту социально-электоральную нишу, которую я называю «сванидзатом». И получить минимум 22 процента.
А если бы он только разрабатывал свою теорию, а на практике в Интернационале её бы воплощал другой организатор и руководитель, можно было бы говорить Марксу: "да кто ты такой? ты даже Интернационал не организовал, потому твоя теория - фуфло"?
А что принцип? Вон люди на войне стреляют друг в друга, и на "стрелках" стреляют, и киллеры убивают и снайперы - принцип то один. Но есть же разница в условиях применения - тебе она наверняка понятна.
> Хотя бы с чисто практической целью - чтоб найти точки соприкосновения в идеологии коммунизма и православной веры.
Это было сделано еще на заре появления марсксизма. Тогда был создан христианский социализм.
"Точки соприкосновения" пытались найти "богостроители" 100 лет тому. Ленин им объяснил, что к чему.
М\л решил этот вопрос в плане истмата - христианские коммунистические секты внесены М-Э в список предшественников. (Вообще-то в нем фигурируют и дохристианские течения). Ну а впрямых истониках есть социулисты-утописты, кое-кто из которых практиковал некий особый вариант христианства.
Идеология коммунизма имеет древнюю историю - и одной из сквозных тем этой истории было избавление от идеализма и религии. Пока не пришли окончательно к материализма и атеизму в форме марксизма.
> Тогда уже можно будет говорить всерьез о синтезе православия и коммунизма. Понятно, что сопротивляться будут обе стороны - пока сами не поймут зачем это нужно.
Те кто понял - давно существуют в формах христианского социализма и христианского коммунизма. Успех за почти 200 лет имели весьма ограниченный.
> Зачем - у меня есть некоторое понимание - это касается идеальной мотивации, но считаю что не готов сейчас раскрыть его адекватно.
> Но есть же разница в условиях применения - тебе она наверняка понятна.
Разницу ты видишь только сейчас. Тогда её видели единицы.
Представь чисто теоритически.
Кургинян предпримет что-то, что может быть расценено некоторыми камрадами как предательство. Он обратиться выше по инстанции а ему в ответ- так решил политсовет, наше дело испольнять.
Что тогда делать?
А пройдёт время и в очередной раз кто-то заведёт песню, мол а где были остальные члены организации если такое допустили? Это была негодная организация, мы переосмыслим и сделаем другую, чтобы такого не повторилось.
> А если бы он только разрабатывал свою теорию, а на практике в Интернационале её бы воплощал другой организатор и руководитель, можно было бы говорить Марксу
Как раз во время создания Интернационала, он еще писал Капитал. Первый Интернационал развалился а "Капитал" до сих пор читают.
Теоретически ты прав, но в данном случае - практическом, налицо адекватная реакция.
И у меня бы не хватило терпения так долго объяснять - уже поэтому считаю реакцию более чем адекватной.
> А пройдёт время и в очередной раз кто-то заведёт песню, мол а где были остальные члены организации если такое допустили? Это была негодная организация, мы переосмыслим и сделаем другую, чтобы такого не повторилось.
Вот, кстати, это очень хорошо объясняет, почему Сталин допустил Большой Террор, по крайней мере, если согласиться с трактовкой тех событий Вассерманом: у Пленума было больше власти, чем у Политбюро, и на Пленуме, а не на Политбюро был поставлен вопрос о проведении репрессий в отношении классово чуждых элементов.
Да название не важно.
Просто мне инетерсно как при таком подходе вы собираетесь недопустить бездействия рядовых членов когда руководство будет рулить не туда?
Рядовые члены же не адепты Кургиняна, как это рассказывают посторонние - "инакомыслия" хоть отбавляй, но все сплочены единой идеей построения СССР 2.0 - если мнение политцентра и даже самого Кургиняна будет расходится с мнением на эту тему рядовых - они вправе покинуть движение (для примера - Коломенский Куст так и образовался), за это их никто не осудит. Ну а если отпавшие продолжат гнуть свою линию и бороться с СВ - получат адекватный ответ - примеры в этой ветке тоже есть.
> Рядовые члены же не адепты Кургиняна, как это рассказывают посторонние - "инакомыслия" хоть отбавляй, но все сплочены единой идеей построения СССР 2.0 - если мнение политцентра и даже самого Кургиняна будет расходится с мнением на эту тему рядовых - они вправе покинуть движение (для примера - Коломенский Куст так и образовался), за это их никто не осудит.
Да покинуть организацию это не выход из ситуации. Да и не изменит это ничего.
Как рядовые члены смогут в таком случае изменить ситуацию, если от оной будет зависеть очень много, как в случае развала союза?
> Ну а если отпавшие продолжат гнуть свою линию и бороться с СВ - получат адекватный ответ - примеры в этой ветке тоже есть.
Да,да, кругом враги. Спят и видят как нагадить побольше св.
У вас везде мерещиться борьба с вами. Резонаторами ещё не облучают???
Критику и попытки разобраться неследует считать за борьбу.
> если мнение политцентра и даже самого Кургиняна будет расходится с мнением на эту тему рядовых - они вправе покинуть движение (для примера - Коломенский Куст так и образовался), за это их никто не осудит.
Попробовали бы вы не дать покинуть движение - вот был бы цирк. А что никто не осудит - так просто враньё. Осуждаете с азартом и во весь опор.
> если мнение политцентра и даже самого Кургиняна будет расходится с мнением на эту тему рядовых - они вправе покинуть движение (для примера - Коломенский Куст так и образовался)
И после этого члены СВ обвиняют окружающих в стремлении их погубить? Если в случае любого несогласия исход один: "на выход!" (слава богу, не добавляют "с вещами"), - то с кем же, в конце концов, останется Кургинян? С лизоблюдами и зомбарями?
Где столько зомбанутых наберете, ведь даже Навальный на последних выборах смог мобилизовать только... сколько? 5% имеющих право голоса москвичей? А ведь вы их называете на всю голову отмороженными либерастами - сванидзатом.
> Да покинуть организацию это не выход из ситуации. Да и не изменит это ничего.
Вот это и служит стимулом задуматься перед выбором - что тебе дороже - личные амбиции, или общее дело.
> Как рядовые члены смогут в таком случае изменить ситуацию, если от оной будет зависеть очень много, как в случае развала союза?
Рядовые никак не смогут, если только не присоединятся к другому лидеру, который организует их протест. И их должно быть достаточно много, они должны быть так же едины в своих убеждениях и так же подчиняться решениям новых командиров - это ж азбука, а не тайна за семью печатями.
> Да,да, кругом враги. Спят и видят как нагадить побольше св.
Почему сразу враги, просто соперники в меньшей весовой категории - хотят переманить на свою сторону наших сторонников, но плоховато получается. И виновата в этом СВ!!!
> Критику и попытки разобраться неследует считать за борьбу.
Бьются за людской ресурс, вместо борьбы за светлое будущее. "Критику" и попытки "разобраться" используют против своих же.
> то с кем же, в конце концов, останется Кургинян? С лизоблюдами и зомбарями?
Ты действительно считаешь, что к Кургиняну люди пришли как зомби, что у них нет никаких убеждений, которые объединяют?
Тогда нет смысла тебе что-то объяснять.
> Рядовые никак не смогут, если только не присоединятся к другому лидеру, который организует их протест.
Молодец. Донеси эту мысль до своих соратников когда в очредной раз будут говорить что коммунистическая партия была плохая ибо её члены не встали на защиту страны когда всё рушилось.
> Бьются за людской ресурс, вместо борьбы за светлое будущее. "Критику" и попытки "разобраться" используют против своих же.
Не являясь активным членом СВ, извлёк, однако, для себя немало пользы в плане саморазвития. Литературу из списка активно читаю, ролики - смотрю, дискуссии на Тупичке изучаю внимательно. Не жду, когда разжуют и в рот положат - разбираюсь сам.
> Бьютсязалюдской ресурс, вместо борьбы за светлое будущее.
Плохо бьются, если люди сомневаются, вступать в СВ или нет. И сомневаются не в созвучности целей, а в разумности и обоснованности действий по их достижению.
я не считаю, что в СВ приходят зомби, я просто анализирую твою мысль: если в случае разногласий позиции члена СВ с «генеральной линией» не обсуждаются разногласия и несогласного не стремятся переубедить или помочь согласовать свою позицию с генеральной линией СВ,, найти точки соприкосновения, а указывают ему на дверь, то, в конце концов, в организации могут остаться бездумные исполнители, и случись что с лидером — без присмотра останется оружие мощной разрушительной силы.
> Бьютсязалюдской ресурс, вместо борьбы за светлое будущее.
Ленину как-то удавалось сочетать.
битва за людской ресурс неэффективна без пропаганды идей, а пропаганда неэффективна, если по ее итогам люди получают больше нерешенных вопросов, чем ответов.
Но если вам нравится девиз Наполеона, флаг вам в руки.
> Молодец. Донеси эту мысль до своих соратников когда в очредной раз будут говорить что коммунистическая партия была плохая ибо её члены не встали на защиту страны когда всё рушилось.
Донесу, если начну считать, что именно отсутствие другого лидера помешало защитить страну - почему он не появился и не сплотил вокруг себя достаточное количество протестующих - может потому, что большинство и так было согласно тогда променять всё на 100 сортов колбасы?
> если в случае разногласий позиции члена СВ с «генеральной линией» не обсуждаются разногласия и несогласного не стремятся переубедить или помочь согласовать свою позицию с генеральной линией СВ,, найти точки соприкосновения, а указывают ему на дверь
Ты это решил только на основе одного моего высказывания, а я не упомянул в нем про долгие обсуждения разногласий - зря только затронул такую обширную и больную тему для некоторых.
На дверь им, насколько я знаю, не указывали - сами ушли, не прийдя к согласию по важным вопросам.
>Технология этих бунтов примерно одна - постонные массовые ненасильственные акции, парализующие дейсвия власти, в том числе армейской власти. В результате - смена строя.
>Увы. Такогов "цветных революциях" нет нигде. Есть переход на сторону либералов некоторых представителей власти, когда власть парализована.
Гм, а теперь восстановим хронологию :
1. Переход на сторону либералов части (не понять какой, но явно стоящей на ключевых постах) представителей власти,
2. Власть парализована , т.е. не может погасить бунт либералов, тем более часть властных структур уже на стороне либералов)
3. Либералы свободно бунтуют, понимая, что их «гасить» никто не будет.
Т.е. не противоречит моей версии появления оранжада.
Теперь про «оранжад» в наших пенатах- моя версия, возможно я ошибаюсь, но у меня сложилось так :
У нас и на Украине бунтовали: во главе - конкретные лидеры, ранее входящие в высший властный эшелон (премьеры, министры, члены парламента).
Сомневаюсь, что у экс- премьеров и экс- министров не остались обширные связи в кругах действующей власти и они напрочь утратили всякое влияние, тем более в аппарате правительства и АП сидят их единомышленники.
Более того, убеждена, что оранжад был инспирирован верхними эшелонами для того, чтобы резко сдвинуть в право маятник умонастроения в обществе, маятник –то уже критично (для власти) ушел в лево.
Умонастроения проверили программами по ТВ (Суд времени и Исторический процесс). А самое первое тестирование было раньше : Имя России. Первое место там занял Сталин.
Т.е. тестирование показало, что появилось новое поколение умных, грамотных, политически активных ребят и девчат, которые выбрали эталоном Советский строй.
А т.к. сейчас идет (повсеместно, я сужу по своей работе и работе своих сверстников) замена поколений : уходят на пенсию кадры родившиеся и достигшие зрелости при СССР, приходит новое поколение, родившееся либо в перестройку, либо уже после развала СССР. Куда пойдут молодые пассионарные люди (левого толка), озабоченные нынешним положением в стране? В КПРФ? Да, вероятнее всего (там тоже смена поколений). Поэтому, нужно было часть молодежи отвлечь в другие, пусть псевдо - коммунистические (с изрядной долей ностальгией к СССР) группы, желательно анти-марксисткие и с сектантским уклоном, заточенные на охранение существующего режима.
Мобилизовать же патриотическую молодежь можно только в случае какой нибудь опасности для целостности державы, и мобилизовать ее может человек показавший на всю страну то, что Красный проект был оклеветан (и это правда)- ему они будут верить. Ну тут и понадобилось выступление правых супостатов против власти, от которой эти супостаты- плоть от плоти. Так патриотическая молодежь рванула против правых, но при этом защитила власть. А как иначе, если гуру рассказал о Перестройке№2, а тогдашний гарант: то десталинизировал страну, то одобрял интервенции, то нес пургу про приватизацию всего, что осталось (кстати приватизация так и идет, хотя гарант сменился).
Общее дело, общая борьба сплачивает, это как на войне- как собратья по оружию. Вот только в какой окоп они залетели по запарке – это большой вопрос.
>Я, вот, недавно рассматривал ситуацию в Сирии там все тоже (да простят меня модераторы за повторную ссылку)
Спасибо за ссылку. Познавательно. Но Сирия и Ливия – это другое (не оранжад), там есть несколько сил :
-вестернизированные остолопы,
-куча религий, куча племен, и куча противоречий.
Провести выступления остолопов ,
-как повод к гражданской войне– подавление остолопов (повод к войне всегда необходим, неважен тип войны – гражданская она или против внешних сил), раздуть межнациональный, межрелигиозный конфликты,
-а далее- к иностранной интервенций (для которой тоже нужен повод, в данном случае гражданская война)-- можно.
Только у нас то другая схема : 3-й этап (интервенция) – не наш. У нас есть Бомба.
>> Почитала Ваши высказывания (весь тред не читала), да у нас есть пока пролетариат на производстве, только надолго ли?
>В который раз получаю этот аргумнент: производство у нас умирает - значит рабочий класс тоже - ну и заморачиваться его борьбой и проблемами не стоит. Так с грязной водой выплескивают ребенка.
Ну, давайте рассмотрим пролетариат! Давайте вернемся к классикам : пролетариат- революционен, т.к. ему [терять нечего, кроме своих цепей].
Это очень верная фраза. Загвоздка в ином : когда и при каких условиях ему нечего терять и что именно терять.
- Я помню перестроечную бузу шахтеров (была в Донецке в командировке тогда, когда они бастовали из-за малого количества мыла в душевых), потом их по всей стране шахтеры из-за солидарности поддержали. Тогда, да им терять было нечего : работу?- их защищал КЗОТ, положение? – Они были самыми главными в пролетарской стране. Они могли бузить перед телекамерами и ничего не теряли. Это потом, когда Чубайс провел реструктуризацию угольной отрасли- они стали терять работу (шахты взрывали, з.п. не платили- работали за еду). Тогда, да, протестуя, они захватывали в заложники дирекцию, взрывали себя (публичные и не публичные суициды), но тогда их трагедия (это не пустяк, по сравнению с дополнительным куском мыла) уже были не интересны ТВ и СМИ.
- Сейчас им есть что терять- РАБОТА. Они четко усвоили – если поднимут бузу- завод/ шахту закроют и работать станет негде. Правда они тогда станут не пролетариями, а люмпенами, в рукопашную ковыряющими уголек в заброшенных шахтах для продажи бабушкам и для отопления своих домов. Ну а поганенькое слово маргинализация уже для них готово.
-
Кому: Павловна, #541
> наш пролетариат сидит тихо,
>Как известно, с пролетарским движением всегда так - "приливы" - "отливы". Если еще профсоюзы и партии его борьбой не заморачиваются. Так вообще вроде и не слышно. Пкане Пикалово не случится.
>Но здесь так - если к рабочим не придут коммунисты или профсоюзы, то придут фашисты... или еще кто-то в этом роде.
Вот только один нюанс – запрещены любые партийные ячейки в коллективах предприятий. Законом. Профсоюз- да, но только нужно свой организовывать, а вот партийные ячейки – это только подпольно с применением конспирации. Поэтому наша движущая сила может выдвигать только экономические лозунги для борьбы, политические пока не может.
>Вот так запросто - политтехнологиями - решили вопрос классовых антогонизмов и классовой борьбы. Прелестно!
Э-эх! Над проблемой развала СССР работали целые институты политтехнологов. Выс-с-окого класса спецы по отшлифованной до блеска технологии «разделяй- и властвуй»
>> А вот раздробить крупное и неудобное- в добрый путь, потому как потом осколки, даже если вновь объединятся, прежний % не возьмут.
>То-то так переживают, по поводу возможного раскола наверху, наверное боятся, что власть сильно ослабнет.
А Вы вспомните появление аж 2-х партий власти «Единство» и «Отечество», какая мировая скорбь была: ах, раскол, ах, беда! Как «мочили» «Отечество» в прямом эфире? Тогда «Единство» и «Отечество» взяли меньше %, чем КПРФ. Пришлось сливать их в одну партию, срочно все начальство привлекать, административный ресурс, переписывать выборное законодательство и прочие причуды. Некоторые предприятия, чьи владельцы и топ-менеджмен состоял в Едро до 5% от прибыли вносили в партийную кассу
> Идея построения Рая(вариант: нового справедливого общества) на земле лежит в основе Хилиастической духовной школы.
Гм, по православию - человек слаб и грешен, подвержен искушениям и соблазнам по своей природе. Вообщем то Ваше движение подтверждает это, рассуждая о регрессе после падения СССР, да и слоган о "продаже первородства за чечевичную похлебку" имеется.
А рай-то для праведников. Человек не рождается сразу запрограммированным на хорошее поведение и должным образом воспитанным, т.е. праведником. Его нужно растить и воспитывать и так с каждым конкретным человеком и с каждым конкретным поколением до бесконечности, пока существует человечество. Возможен на какой-то ступеньки развития регрес какого- нибудь народа? Да, возможен, грехопадение всегда возможно, если дух слабый не может устоять перед соблазном.
Да, кстати, как детишек будете воспитывать, ежели источник Зла, гдето в дальних галактиках? Каким-то образом будете воздействовать на зодиакальные созвездия или как?
> Идея Маркса о надгосударственной меритократической пролетарской системе адресует к идее бога-человечества, которому каждый коммунист-гуманист и служит. Бог-человечество рассматривается как инструмент осознанного совершенствования, эволюции и гуманизации мироздания.
> Уровнем ниже лежит идея имперского народа-бога и империи как союза народов, в таком случае субъектом совершенствования мироздания является империя(это Сталин и его школа, эта концепция показала себя наиболее жизнеспособной, объективно, западники это всё догнали и пытались организовать глобальную империю США ("глобализация"), но пупок развязался и теперь они бесятся в гностическом угаре, что может привести к оч. хреновым последствиям).
[обморок] Гм, а Вы как будете рассматривать природу \сущность бого-человечества и народа-бога, как единосущную с Богом или подобносущную? Будете ли определять воплощением Бога в человечество или народ, или как то иначе?!
А теперь по существу, если бы Вы хоть как то , вместо деклараций, а просто так почитали СП (!!), то, думаю,что не плавали в определениях Маркса о труде ( как части человеческой природы) и отчуждении его (при продаже- владельцем труда стал покупатель- буржуй) от человека ( человек продал, т.е. отдал\ отчуждил\ часть природной сущности - труд стал чужим для продавца труда), а следовательно человек продавая свой труд (часть своей природы) отчуждает еще и часть самого себя !!
А то тут такое было!
Не, сейчас формулировать не буду, а то уже наформулировал полгода назад Абдурахманычу своё нечеткое понимание предельных оснований и месяц наблюдал как тут расходятся круги от моих высказываний - с тех пор боюсь вообще что-то утверждать, в чем плохо разбираюсь.
> Если вам интересны проблемы синтеза православия и светского мировоззрения вступайте в СВ, занимайтесь проработкой этого направления. "Что потопаешь, то и полопаешь" (с)
> Итого: кто бы говорил, про побуждение и "обучая, пресекая ошибки и направляя - они уже к привычной жизни не вернутся"?! Работа с людЯми налажена из рук вон плохо. Срачь в интернетах только усугубляет ситуацию и вызывает недоверие (а то и неприязнь) к СВ.
> Не, сейчас формулировать не буду, а то уже наформулировал полгода назад Абдурахманычу своё нечеткое понимание предельных оснований и месяц наблюдал как тут расходятся круги от моих высказываний - с тех пор боюсь вообще что-то утверждать, в чем плохо разбираюсь.
А это потому, что нехрен тягать понравившиеся термины из определенных систем без четкого понимания их значения, а потом втыкать куда ни-попадя, потому что круто. Предельное основание в онтологии одно - это субстанция (субстрат). Само употребление термина во множественном числе выдает безграмотность. Оно (основание)вообще по определению в одной системе может быть только одно.
> Более того, убеждена, что оранжад был инспирирован верхними эшелонами для того, чтобы резко сдвинуть в право маятник умонастроения в обществе, маятник –то уже критично (для власти) ушел в лево.
Это слишком категоричное высказывание. Для протеста нужен протестный потенциал. И не только в левой но и в либеральной среде. Иное дело, когда власть (или гурппировки внутри нее) мониторит эти нстроения и составляет план действий.
В нашем случае (без Украины) было ясно, что как только будет подавлен (верней - грамотно разрулен) либеральный протест, придется иметь дело с левым. Тк что была запущена "многоходовка".
Ну и разумеется, надо ьыло наловить рыбки в мутной воде.
> Спасибо за ссылку. Познавательно. Но Сирия и Ливия – это другое (не оранжад), там есть несколько сил :
"Цветные" там явно присутсвуют. Особенно на певоначальном этапе. Судя по лозунгам и участникам, и формам протеста. Хотя исламисты "утягивают одеяло". В итоге "нетипичный оранж".
> Ну, давайте рассмотрим пролетариат! Давайте вернемся к классикам : пролетариат- революционен, т.к. ему [терять нечего, кроме своих цепей].
Это жекларация середины 19 века. Через 50 лет уже все сильно поменялось. Была выдвинута новая тактика - тредбюнионизм стал рулить. Позже опять изменилось. .
> - Сейчас им есть что терять- РАБОТА. Они четко усвоили – если поднимут бузу- завод/ шахту закроют и работать станет негде.
Это классические условия для пролетариата. Они как раз близки к к "допрофсоюзной" эпохе. Только тогда вылетали с работы без вских гарантий, бесплантной медицины и соцобеспечения. Более того, можно посмтреть период 80-х годов 20 века "Тетчер против шахтеров".
> Вот только один нюанс – запрещены любые партийные ячейки в коллективах предприятий. Законом. Профсоюз- да, но только нужно свой организовывать, а вот партийные ячейки – это только подпольно с применением конспирации.
Как раз условия РОссии вековой давности. Только тогда власти организовывали зубатовщину-гапоновщину. Понмая, что к рабочим неизбежно придут социалисты. Впрочем, с Гапоном не вышло - упустили возжи. Слишком поп оказался честолюбив. Ну и объективно - тоже были причины.
> Поэтому наша движущая сила может выдвигать только экономические лозунги для борьбы, политические пока не может.
Экономические для рабочих - самое оно. Но расширение рамок экономичекой борьбы ведет к расширение треблваний по предоставлению прав. Ну и пробуждает классовое сознание и делает пролетариат сплоченным. Туи "по Ленину" с этого надо и начинать.
Пропаганда политичеких методов - сейчас 21 век все поголовно грамотны, у всех мобилы и у многоих интернет. И средства воздействия на массовое сознание отработаны. Так что - не так уж сложно.
Только "они им (политикам) надо?" Ну не хотят заморачиваться с пролетариями.
> Э-эх! Над проблемой развала СССР работали целые институты политтехнологов.
До или после развала? ;)) Если серьезно - работали, да. В надежде на медленный развал. Отсюда и выстраивали стратегии пропаганды. Быстрого краха не ожидали.
> Выс-с-окого класса спецы по отшлифованной до блеска технологии «разделяй- и властвуй»
И Перестройка и барахтные революции произошли сремительно. И довольно неожиданно для Запада. Тому способствал комплекс внутрених причин социализма. Как-то активно встраиваться в процесс "спецы" начали с падения Чаушеску - да там у них все прошло, "как по нотам" . У нас Перестройка была уже в самом разгаре. Тот уж и "качающийся колосс" подтолкнули.
Все-так внутренние причины были певичны. Но падение оказалось столь фатльным из-за "помощи" - и с ценами на нефть замутили, и далее в конце 80-х активно ""помогли".
Спасибо за такой развернутый ответ. Может что еще надумаю - позже напишу.
Я вообще-то имел ввиду ситуацию, когда знакомого человека из зала подвели под шизофрению только из-за того, что он живет рациональными интересами, а не нерациональным идеальным.
> Кому: Дюк, #1150 >
> Заметно, что вы считаете идеологию СВ единственно верным учением, что для члена любой организации нормально, но и методы тоже единственно верными.
А мне заметно, что ты мощно обобщил, под местоимением "вы".
Если ты пишешь мне, то я отвечу - я лично я ни разу так не считаю.
Потому что иначе - фанатизм и сектантство. Ну, как в этом треде у некоторых моих опонентов!!
Но свои претензии и взгляды держу для себя и соратников, с которыми могу это обсудить.
Они не для широкой публики, где не пойми кто выкладывает [чужую] личную переписку в открытый доступ, а другой её (это личную переписку) радостно смакует.
Так понятно.
> То есть если должна быть альтернатива - то копия СВ но с несколько иной идеологией, скажем м/л.
> Хотя методы могут быть разными.
Да, кто мешает вам альтернативу создавать? А?
Вот прямо сейчас?
> Кому: profik, #1217 >
> > Рядовые члены же не адепты Кургиняна, как это рассказывают посторонние - "инакомыслия" хоть отбавляй
>
> Ага, наблюдаем это "инакомыслие". Вот, даже что-то сюда выложили.
>
Конкретно там - мы наблюдали обычную дурость и эльфизм.
А так же твердолобость и безответственность.
А еще эгоизм и непонимание, как можно подставить своих товарищей
С призывами товарищей идти туда и тогда, где и когда мероприятие гарантировано сорвут, организаторы заедут на 15 суток, результата не будет, конструктивный протест будет прохерен. К тому же идти без союзников, ради которых все и затевалось.
А еще мы наблюдаем, как одни адепты светлого будущего, как отвергнутые бабы, сознательно сливают личную переписку противникам.
А другие радостно это дело смакуют, что тоже их чисто по мужски не красит ни разу.
> Ну тут и понадобилось выступление правых супостатов против власти, от которой эти супостаты- плоть от плоти. Так патриотическая молодежь рванула против правых, но при этом защитила власть.
Наслушался подобных рассуждений от молодёжи, мол лучше Путин, чем эти.
> А как иначе, если гуру рассказал о Перестройке№2, а тогдашний гарант: то десталинизировал страну, то одобрял интервенции, то нес пургу про приватизацию всего, что осталось (кстати приватизация так и идет, хотя гарант сменился).
Задавал неоднократно вопрос на эту тему, ведь если перестройка это буржуазная контрреволюция, то как может быть номер 2. Естественно ответов вменяемых не было.
> А Вы вспомните появление аж 2-х партий власти «Единство» и «Отечество», какая мировая скорбь была: ах, раскол, ах, беда! Как «мочили» «Отечество» в прямом эфире?
Помню, но не настолько детально, работы было очень много, потом общая ситуация была понятна, желания вникать в детали не было.
> Не понятно только почему к коммунизму идеальное помешает прийти - в чём тупик?
Материализм и идеализм это две точки зрения, находящиеся на противоположных концах вектора. Поэтому, двигаясь в сторону идеализма вы не идете к коммунизму, а удаляетесь от него.
> Так на это можно вполне логично возразить, что из корыта с помоями будет только неразборчивая свинья хлебать.
Папа, когда я был маленький, и выбирал из тарелки за обедом куски повкуснее, или вылавливал и откладывал в сторону капусту из щей (был у меня такой бзик - не нравилась вареная капуста), ворчал: "что ты роешься в еде, будто свинья мерчухливая?". Так что со свиньями все не так просто: выходит, не такие уж они неразборчивые.
> Да что ж вы мнительные какие? Вас не надо гробить, вы сами себя угробите.
Ну раз так, что же вы пыжитесь? Занимайтесь своими делами. Разрабатывайте свои методы применения чистокровной теории Маркса в современных реалиях. Я правда смутно представляю, как долго вы это будете делать, и что будет потом. Но у вас то эти представления есть. Или нет?
> Вам говорят: "у вас в теории нестыковки, слабые места, у вас нет ответа на такие-то и такие-то вопросы, такие-то и такие-то ваши действия нельзя назвать левыми и коммунистическими".
Они есть в любой теории, на то она и теория. Проверяется только практикой. Если я строю автомобиль, а ты конструируешь мотоцикл, то с твоей точки зрения, я конечно бракодел. И те самые "нестыковки" больше похоже на претензи, - "а нахера тут 4 колеса?".
> В нашей истории уже был прецедент неприятия любой критики: критиков, и конструктивных, и не очень, сажали на пароходы,
БАРЖИ!
> но потом это неприятие вышло стране боком: теория закоснела, догматизировалась, превратилась в квазирелигию.
Вы, помоему, сами себе противоречите. То упрекаете нас, с нашими попытками оживить теорию, добавив туда те элементы, которые мы считаем нужными. То говорите о закоснелости.
И по поводу гибели миллионов без оверквотинга. Отсутствие политического субъекта приведет к гибели миллионов и уничтожению страны точно. Приведет ли к этой гибели наша теория большой вопрос. Пока выбирать приходиться только из этих двух переменных, все вопросы по поводу, где другие - игнорируются. Так как вы, проигнорировали все остальное мое сообщение, позвольте задать вам несколько вопросов.
1. Считаете ли вы, что при сохранении нынешних тенденций страна развалится\попадет под оккупацию\свалится в гражданскую войну?
2.Есть ли сегодня политические субъекты способные эту тенденцию изменить. Если да - назовите их.
3.Есть ли силы, претендующие в недалеком будущем на роль политических субъектов, способных эту тенденцию изменить. Если да - назовите их.
Заранее спасибо за ответы.
> Они есть в любой теории, на то она и теория. Проверяется только практикой. Если я строю автомобиль, а ты конструируешь мотоцикл, то с твоей точки зрения, я конечно бракодел. И те самые "нестыковки" больше похоже на претензи, - "а нахера тут 4 колеса?".
> > но потом это неприятие вышло стране боком: теория закоснела, догматизировалась, превратилась в квазирелигию.
> Вы, помоему, сами себе противоречите. То упрекаете нас, с нашими попытками оживить теорию, добавив туда те элементы, которые мы считаем нужными. То говорите о закоснелости.
Продолжая вашу аналогию - если вы строите автомобиль, но при этом приделываете к нему винт и крылья от самолета, то получится не универсальный самолето-автомобиль, а непрактичный агрегат, который и по земле ездит плохо, и летает плохо. Вы или автомобили стройте, или признайтесь, что самолеты вам милее и уходите в сферу самолетостроения, перестав при этом называть себя автомобилестроителями.
А что касается шушного гибрида коммунизма и религии, то проектированием и строительством подобных агрегатов занимались задолго до вас, и эти агрегаты были признаны неэффективными и нерациональными, в результате чего они или были полностью заброшены и вымерли, или влачат жалкое существование на окраинах политической жизни.
Да и Снусмумрик тоже про обучение и попытки разобраться: зачем ишаку (или свинье) пить мутную и грязную воду, а не искать чистую?
Зачем мне учить непонятный гибрид ежа с ужом, в котором я не нахожу ответов на поставленные вопросы, если есть четкая и ясная теория, которая на текущий момент, объясняет почти все существенные процессы, протекающие вокруг, без привлечения воображаемых сущностей, а в перспективе, при накоплении дополнительной информации способна объяснить пока необъяснимое?
> 1. Считаете ли вы, что при сохранении нынешних тенденций страна развалится\попадет под оккупацию\свалится в гражданскую войну?
> 2.Есть ли сегодня политические субъекты способные эту тенденцию изменить. Если да - назовите их.
> 3.Есть ли силы, претендующие в недалеком будущем на роль политических субъектов, способных эту тенденцию изменить. Если да - назовите их.
> Заранее спасибо за ответы.
1. Не считаю. Такой вариант возможен, но далеко не гарантирован.
тут отпадают два последующих вопроса.
2. Политических субъектов, способных на сегодня изменить политический курс страны к коммунизму в стране не существует.
3. В "мирных" условиях силы не родятся.
Позволю себе вернуться к статье, хотя бы косвенно.
кургинян очень хорошо посчитал свонидзат, НО этот сванитзад участвовал в открытой политической борьбе - выборах. СВ пока до этого уровня далеко. Ваш кандидат в мэры не балотировался.
Если же предположить, что СВ
выставило бы своего кандидата на выборах, то
1. Такой статьи бы не появилось, ввиду крайне низкого результата.
2. Выявило бы такой раздрай в среде "лево-православно-патриотической" оппозиции, что могло на корню убить движение.
Вы еще не проходили крещение политической борьбой.
Ну, вот я зарегистрировался на eot.su в первый день создания организации. Активного участия в деятельности не принимаю, за исключением сбора подписей против ЮЮ и сбора детских рисунков для исследования. А так в основном наблюдаю.
Так что я состою в СВ на данный момент только в виде аккаунта на eot.su.
> Не, но в Кимовске-то их кандидаты в заксобрание прошли.
> Можно ли это назвать боевым крещением организации?
Нет.
Объясню.
Организация может выиграть выборы в десятке населенных пунктов в 100-200 тыс населения.
Потом может выиграть выборы в одном областном центре.
Это не будет показателем их поддержки. Это показатель протестности.
А вот победа вторичная в тех же субъектах уже будет указывать на формирование политической поддержки.
Это и будет крещение - вторые, третьи выборы по субъекту.
> Да и Снусмумрик тоже про обучение и попытки разобраться: зачем ишаку (или свинье) пить мутную и грязную воду, а не искать чистую?
Вот про это я речь и веду. Обучение даёт фильтры, которые позволяют отделить муть и грязь от чистой воды(то бишь истины). Но для этого усилия надо прилагать, а не жаловаться.
> Обучение даёт фильтры, которые позволяют отделить муть и грязь от чистой воды(то бишь истины).
Это смотря как учить. Последние двадцать пять лет у нас в школах учат, что Сталин был сумасшедшим кровопийцей и ел младенцев на завтрак (это я утрирую), а за попытки заявить, что все не так однозначно. двойки ставят.
Какая польза от такого учения? Какие фильтры оно дает?
Так понятно. Но, судя по постоянным встречным вопросам от членов СВ "где ваша организация?", "что вы конкретном сделали?". атоматом вытекает, что именно такой тип вы предполагаете : массовая партия - действия. Сейчас есть много иных форм.. Сетевая, например.
Так зачем спрашивать с других собственное подобие?
> Донесу, если начну считать, что именно отсутствие другого лидера помешало защитить страну -
Людьми нужно управлять, для саморганизации нужно слишком много времени.
> почему он не появился и не сплотил вокруг себя достаточное количество протестующих - может потому, что большинство и так было согласно тогда променять всё на 100 сортов колбасы?
Да не было там речи про сто сортов колбасы. Начиналось всё не так. Всё шло под эгидой что ленинскому пути развития изменили, и нужно возвратиться на старые рельсы.
> А это потому, что нехрен тягать понравившиеся термины из определенных систем без четкого понимания их значения, а потом втыкать куда ни-попадя, потому что круто.
Да у них, как у русского дворянства 18 века (и у Горбачева), использование русских слов или давно устоявшихся в русском языке терминов - не кошерно.
> Кому: McAlastair, #1263 >
> > Какая польза от такого учения?
>
> Если отсутствует критическое мышление, безусловно один только вред.
А критическое мышление оно как, богом человеку дается, или этому мышлению человека обучают другие люди?
Если богом дается, тогда вопросов нет: кто бы человека ни учил, он сам придет к истине, а вот если его сначала нужно научить критически мыслить, тогда, извини, но в твоих доводах зияет огроменная дыра. Человеку, не наученному критически осмысливать получаемые знания можно навязать любую ложь и вести куда надо, как быка на веревочке. А потом будут крики: "нас обманули!"
Поэтому начинать обучение нужно не с "хилиазм это православный коммунизм", а с преподавания людям логики, законов логического мышления, логического анализа.
> а другой её (это личную переписку) радостно смакует.
Как мило завернул, "радостно смакует". Допиши ещё "мерзко капая ядовитой слюной".
> Да, кто мешает вам альтернативу создавать? А?
> Вот прямо сейчас?
>
> Уж точно не СВ.
Почему? Именно СВ и мешает, как раньше мешала КПРФ - запомоив тему и утаскивая людей якобы в красный протест, хотя сами красными не являетесь. Ну и перевирая само представление о коммунизме.
> С призывами товарищей идти туда и тогда, где и когда мероприятие гарантировано сорвут, организаторы заедут на 15 суток, результата не будет, конструктивный протест будет прохерен. К тому же идти без союзников, [ради которых все и затевалось].
сам понимаешь, что пишешь? То есть всё не ради науки и страны, а ради конкретных лиц из РАН?
И да, любой [настоящий] протест вызовет негативную и жёсткую реакцию властей. Ты этого не знал?
> Поэтому начинать обучение нужно не с "хилиазм это православный коммунизм", а с преподавания людям логики, законов логического мышления, логического анализа.
Об этом речь и веду. Критическое мышление, подкреплённое научными знаниями - вот ключ к пониманию различных проблем.
И чтобы было понятно: я не против дискуссии и обоснованной критики. Сам читаю с огромным интересом.
Это вообще нонсенс, поскольку православные богословы трактуют "рай на земле" исключительно в аллегорическом ключе, отрицая всякую позможноть его реального воплощения. Аллегория же - это 1000 лет православия на Руси и тп. В общем, все это время мы в раю жили и не замечали ;)
Хилаизм католиков можно посчитать дальним предком коммунизма. Но точно так же католицизм можно считать лоном протемьантизма, хотя сегодня никто не поставит между ними знака равенства. Разве обобщит в категорию "христианство".
Но в "сухом остатке" в головах привеженцев учения СЕКа остаются такие вот "равенства" : "хилаизм = коммунизм».
Ну Колумб тоже плыл в Индию, а открыл Америку. Может наш автомобиль с крыльями, это новая веха автомобилестроения. Пока нет опытных образцов, все теории, не более чем теории. Вон в начале ПМ танки считали хламом, в конце - иногда полезной плюшкой, а в итоге все обернулось немецкими блицкригами.
> 1. Не считаю. Такой вариант возможен, но далеко не гарантирован.
> тут отпадают два последующих вопроса.
Да тогда вообще все вопросы отпадают. Если все будет замечательно, чего вообще трепыхаться? Хотя у вас интересная формулировка, "возможен, но не гарантирован". Если бы я спросил - просто про будущее России - она бы была вполне обоснованной. Но я писал именно "при сохранении нынешних тенденций". Таким образом вы считаете, что нынешнии тенденции не имеют четкой направленности на разрушение страны, и в них прослеживаются шаги спасительные для Родины. Если вас не затруднит, опишите развитие ситуации, при сохранении современных тенденций, при котором "Россия встает с колен".
Вот и вы идете к коммунизму, а придете к "далеконетудакудашли".
Там тоже может быть всем хорошо :), но это не коммунизм (исходная цель).
> Но я писал именно "при сохранении нынешних тенденций".
Но никак не конкретизировал каких именно тенденций.
Их очень много и они разноплановые, в разных областях жизни.
И при усилении одной, возрастает противоборство.
Ну так раз вам надо плыть в Индию, то и плывите. Путь давно известен. А если вы ищете новые земли, то так и говорите, что вы ищете что-то новое, а не путь в Индию.
На современном этапе развития, когда точно известно, что такое коммунизм, и где реально находится Индия, двигаться неизвестно куда прикрываясь словами о поиске коммунизма или поиске нового пути в Индию, могут только или дураки, или жулики, или лицемеры. В первом случае из-за собственной глупости и недостатка образования, во втором случае с преступными намерениями с целью приобретения материальных благ незаконным способом, а в третьем случае это прикрытие попытки движения в нужном для организатора направлении, которое в реальности не имеет никакого отношения ни к коммунизму, ни к Индии.
> Может наш автомобиль с крыльями, это новая веха автомобилестроения. Пока нет опытных образцов, все теории, не более чем теории.
Автомобили с крыльями делали, и неоднократно. Как я уже и указывал, все это оказалось малопригодно для бытового использования.
> Вон в начале ПМ танки считали хламом, в конце - иногда полезной плюшкой, а в итоге все обернулось немецкими блицкригами.
В начале ПМВ вообще не было танков. А в современном мире, с наличием ОМП и высокоточного оружия, танковые клинья уже не имеют того значения, как во времена ВМВ.
Да и опять же, если вы ищете новые решения, то так и говорите, что вы не коммунисты, а формация нового вида. Только, боюсь, если вы открыто откажитесь от использования коммунистического прикрытия ваших идей, то популярность вашего движения резко упадет.
> Плохо бьются, если люди сомневаются, вступать в СВ или нет
Из данной фразы можно сделать вывод, что биться можно только плохо. Потому что наличие сомнений, вступать или нет - константа для любого движения или организации.
> Если все будет замечательно, чего вообще трепыхаться?
Вот еще.
Вся деятельность и риторика Кургиняна и СВ очень правильна и подходит для целей сплочения сегодняшнего российского общества против внешней угрозы.
Для строительства в рамках "мирного" или внутреннего перехода к коммунизму вообще никак.
> Я вообще-то имел ввиду ситуацию, когда знакомого человека из зала подвели под шизофрению только из-за того, что он живет рациональными интересами, а не нерациональным идеальным.
Я никак не могу запретить тебе генерировать параллельную реальность.
> Материализм и идеализм это две точки зрения, находящиеся на противоположных концах вектора.
Есть подход, в котором фраза сокращается до "Материализм и идеализм это две точки зрения" - т.е. как представление о первичности одного, так и представление о первичности другого есть две разные идеальные модели, ориентир на которые в разных случаях приводит к разным результатам, при этом один человек может между ними переключаться. Вопрос об "истинности" какой-либо одной из них не ставится.
> Почему? Именно СВ и мешает, как раньше мешала КПРФ - запомоив тему и утаскивая людей якобы в красный протест, хотя сами красными не являетесь. Ну и перевирая само представление о коммунизме.
Так куда податься настоящим коммунистам? Я тут 3 страницу пытаюсь получить ответ, но все делают лицо свиборгом и хранят загадочное молчание.
> И да, любой [настоящий] протест вызовет негативную и жёсткую реакцию властей. Ты этого не знал?
Это можно расценивать как призыв к противоправным действиям. Хозяин ресурса этого не любит. И можно примеры подобных акций со стороны Коломенского куста?
> Так куда податься настоящим коммунистам? Я тут 3 страницу пытаюсь получить ответ, но все делают лицо свиборгом и хранят загадочное молчание.
Правильно! Вот в Америке тоже нет правильного коммунистического движения. Потому вывод очевиден - забить на коммунизм и податься в какую-нибудь совершенно левую к коммунизму хуйню, к саентологам, к примеру.
> Это можно расценивать как призыв к противоправным действиям. Хозяин ресурса этого не любит.
Зачем передёргивать? Я никуда здесь никого не призываю. Это какие-то мудаки-провокаторы пытаются из меня всякие призывы выбивать.
Я лишь отмечаю, что любой реальный протест против властей вызовет негативную реакцию властей.
Вы говорите о том, что вы реально и жёстко протестуете. Я вам отвечаю - это совсем так не выглядит.
А призывы к протесту на этом ресурсе - они все от вас ))
Вот и на митинг против действий правительства прям здесь зазываете.
> И можно примеры подобных акций со стороны Коломенского куста?
С какой стати ты задаёшь мне этот вопрос? КК является для тебя примером чего-то? Ну так у них и спроси.
> наличие сомнений, вступать или нет - константа для любого движения или организации.
Наличие сомнений когда? Одно дело, когда организация только образовалась, еще нет ни четких программных заявлений, ни статей, объясняющих цели и задачи, методы и приемы.
А когда организация работает уже два года, на сайте - куча материалов, видеороликов, а чем дальше, тем сомнения все сильнее, это нормально?
Когда люди даже по истечении двух лет не могут четко определить: "да, это моё, я с этими целями и методами согласен полностью!", или: "нет, я их целей не разделяю", или: "их методы меня не устраивают"?
Бороться хорошо, значит развеивать у людей всякие сомнения, после чего они или приходят к вам или уходят своей дорогой, а когда люди два года "топчутся на пороге", не имеют возможности разобраться, о чем им толкуют, значит, по-моему, борьба за людской ресурс не удается.
А уж если люди сначала пришли, а после - уходят, встает вопрос: в организацию набирают людей с улицы, по принципу: "заходи все, здесь на халяву печеньки" или, действительно, цели и задачи у организации слишком неопределенные, или, может, у организации слова с делами расходятся?
> Так куда податься настоящим коммунистам? Я тут 3 страницу пытаюсь получить ответ, но все делают лицо свиборгом и хранят загадочное молчание.
Для начала в библиотеку, где проштудировать труды основоположников коммунизма. Список литературы лучше всего уточнить у Бориса Юлина.
Следующим пунктом - податься в ВУЗ, чтобы получить высшее образование. Крайне желательно серьезно отнестись к гуманитарным наукам (истории и экономике) и философии.
Ну а уж потом можно и за серьезные дела браться.
> Есть подход, в котором фраза сокращается до "Материализм и идеализм это две точки зрения" - т.е. как представление о первичности одного, так и представление о первичности другого есть две разные идеальные модели, ориентир на которые в разных случаях приводит к разным результатам, при этом один человек может между ними переключаться. Вопрос об "истинности" какой-либо одной из них не ставится.
Если есть подход, назови мне работающую теорию, основанную на идеализме.
Ну и ученого, прямо говорящего, что он использует метод идеалистической диалектики в своих исследованиях. Хотя бы, как подсобный инструмент исследования.
> Наличие сомнений когда? Одно дело, когда организация только образовалась, еще нет ни четких программных заявлений, ни статей, объясняющих цели и задачи, методы и приемы.
> А когда организация работает уже два года, на сайте - куча материалов, видеороликов, а чем дальше, тем сомнения все сильнее, это нормально?
Нормально. Это сейчас по факту экспериментально-исследовательская организация. Генеральная цель заявлена - СССР 2.0, этот приоритет очевиден из частоты упоминания, но в процессе набора веса организации сиюминутные цели, методы, методические материалы могут серьезно меняться. Преждевременная попытка набора солдат, готовых действовать исключительно по четким инструкциям и ломиться в светлое будущее строем, была бы сейчас губительна, а больше никиких источников реально большой массовки я лично не знаю.
Сами материалы в значительной части представляют собой попытку инвентаризации и осмысления багажа популярных политических идей и попыток их воплощения в прошлом, поиска недочетов и освещения неочевидных моментов для незнакомых с материалом. Трения с догматически-ориентированными апологетами соответствующих идей и течений в этом случае неизбежны, так как отход от традиционной риторики и принятых правил в таких случаях неизбежен, вплоть до перетряски терминологии на каком-то этапе и отхода от канонов.
Может ли все это сгнить и выродиться ? Может. Может ли быть построена основа для нового большого справедливого (в принятом в ссср смысле этого слова) государства ? Без 100% гарантий, но может. А пока что основные выявленные реальные и кажущиеся недостатки больше похожи на следствия работы в экспериментально-исследовательском профиле в условиях острой нехватки времени.
В общем, вот такой вот еще один взгляд на организацию вам в копилку. Думаю, не без косноязычия, но общая суть должна быть понятна.
> Есть подход, в котором фраза сокращается до "Материализм и идеализм это две точки зрения" - т.е. как представление о первичности одного, так и представление о первичности другого есть две разные идеальные модели, ориентир на которые в разных случаях приводит к разным результатам, при этом один человек может между ними переключаться. Вопрос об "истинности" какой-либо одной из них не ставится.
Есть подход, в котором фраза сокращается до "Есть бог и нет бога - это две точки зрения" - представляющая собой две разные идеальные модели. Один человек может между ними переключатся, их таких много в Кащенко. И да, у них вообще вопрос об истинности не ставится.
> Генеральная цель заявлена - СССР 2.0, этот приоритет очевиден из частоты упоминания, но в процессе набора веса организации сиюминутные цели, методы, методические материалы могут серьезно меняться.
[censored] генеральная цель, да. Мы за все хорошее, против всей хуйни. Что такое СССР 2.0 (что за название то, прости господи, глупое)? И да, я читал манифест СВ. Рекомендую прочесть манифест коммунистической партии, чтобы было понятно, как нужно писать доходчивые заявления о намерениях.
> вплоть до перетряски терминологии на каком-то этапе
Вот эта вот часть, похоже, уже реализуется, но новая терминология только вносит сумятицу.
Если теория СВ строится на основе теорий предшественников то введение новых терминов, по-моему, оправдано только для описания явлений, неизвестных на момент создания (внедрения в жизнь) теории-предшественницы. Иначе возникнет "птичий" язык понятный только посвященным. Отсюда и до справедливых в этом случае обвинений в сектантстве недалеко.
И не заметил я догматизма в речах "апологетов соответствующих идей", а вот сомнения в четком понимании некоторыми членами (сторонниками) СВ теорий, разрабатываемых их же организацией у меня возникли.
> Сами материалы в значительной части представляют собой попытку инвентаризации и осмысления багажа популярных политических идей и попыток их воплощения в прошлом, поиска недочетов и освещения неочевидных моментов для незнакомых с материалом.
А зачем? У тебя есть понимание того, что вышеупомянутые политические идеи формировали исходя из конечных приоритетов и целей? Как можно формировать (синтезировать) новую идею, не имея четкого представления (формализации) конечного результата?
> Трения с догматически-ориентированными апологетами соответствующих идей и течений в этом случае неизбежны, так как отход от традиционной риторики и принятых правил в таких случаях неизбежен, вплоть до перетряски терминологии на каком-то этапе и отхода от канонов.
Проблема в том, что терминология намертво привязана к идеям и течениям. Описана и действует в рамках этих течений. Попытки вытащить ее оттуда и присобачить к своей тележке приводят к созданию кадавра, который окружающие перестают воспринимать рационально. Просто понимать перестают, в конце-концов.
> Вот и вы идете к коммунизму, а придете к "далеконетудакудашли".
> Там тоже может быть всем хорошо :), но это не коммунизм (исходная цель).
Меня это вполне устроит. Думаю большинство граждан тоже. Лично мне будет все равно как это будет называться. Главное чтобы страна жила, и люди были счастливы. А то что это будет расходиться с коммунизмом Маркса... Ну так пока не было страны, в которой был бы реализован марксистский вариант коммунизма. Так что про то что дорога в Индию известна и сама Индия вот она - это лукавство.
> Для начала в библиотеку, где проштудировать труды основоположников коммунизма. Список литературы лучше всего уточнить у Бориса Юлина.
> Следующим пунктом - податься в ВУЗ, чтобы получить высшее образование. Крайне желательно серьезно отнестись к гуманитарным наукам (истории и экономике) и философии.
> Ну а уж потом можно и за серьезные дела браться.
Вот это поворот! Хотя если как Кенгапромить считать, что в будущем ничего не случиться, тогда да. Можно 5 ближайших лет по изучать марксизм, ну а потом смотреть и пытающихся спасти страну в самый последний момент, и говорить им что они нифига не коммунисты. А как правильно я не скажу, потому что я по натуре не Пушкин, я по натуре - Белинский.
> Вот это поворот! Хотя если как Кенгапромить считать, что в будущем ничего не случиться, тогда да. Можно 5 ближайших лет по изучать марксизм
Ты не фантазируй от моего имени.
А ты хотел по-быстрому, за 2 недельки пробежаться по верхам, и бегом строить райские кущи?
Удачи.
Кстати, 5 лет на овладение марксизма тебе вряд ли хватит.
Новости
VIP
