Шесть причин не жениться на разведёнке

Кому: bqbr0, #1294

> Ведь при равных условиях статистика должна быть примерно равной, ага?

Ага.
Ведь равные условия - это исключительно схожее законодательство. Ага?

Кому: Навигатор, #1299

> Но, по-твоему получается любовь - это семья, но создавать семью по любви - плохо. Так ли?

Если семья не получилась — это была любовь? Или любовь в кавычках, а в реальности — последствия воздействия на неокрепший мозг дофамина в процессе половой ебли?

Кому: bqbr0, #1300

> Это же ты их придумал.

Это ж ты дописал "наркоман".

> Нет, надо отрешенно смотреть, как совершеннолетнее дитя себе ломает жизнь. Он же совершеннолетний, что уж.

Канешна-канешна, ведь альтернатива только одна - либо отрешенно смотреть, либо решать за.

> А выход замуж «по любви» и далее по известному сценарию — это уже следствие того, что создавать семью не учат совсем.

Вотэтода!!! Чейто у тебя "по любви" снова в кавычках? И отчего это "по известному сценарию" именно следствие выхода замуж/женитьбы "по любви"? А не следствие выхода замуж/женитьбы "по маминому совету"? Или "потому что пора?" Или "все уже а я еще нет"? Или "хоть худой да мой"? Или "ну и что что по бухому залету, зато у ребенка будет отец"? Или "пропишусь в его/ее квартире, а там видно будет"? Или у тебя все эти причины и образуют одну общую - "по любви"?

Кому: Guest, #1215

И тем не менее, если вдруг будет еще случай, скажу 60
Вообще, интересно наблюдать на площадках за детишками, за отношением к ним взрослых, жаль только, я не знаю точных рецептов, как бы воспитать человека так, чтобы вырос настоящим.

Еще чуточку хотелось бы сказать про мужчин, которые не хотят заниматься детьми. Есть, наверное, клинические случаи, но мое мнение такое, женщине по силам сделать так, чтобы мужчине стало с детьми заниматься интересно. Не знаю, может, не права. Пойду снежинки вырезать в сад.

Кому: Asya, #1256

> А оказывается, у нас тут теперь ещё и эксперт по женскому здоровью свой.
> Про угнетённые послеродовые состояния слыхом не слыхивал

Угнетённые послеродовые состояния сроком в год-полтора? Не, не слыхивал.
Глупо было-бы думать, что ревность такого типа развивается за пару недель.

> но именно ему доверено судить, как обязаны вести себя мамочки.

Нормально они должны себя вести. Я уже не говорю про хорошо.

Кому: bqbr0, #1292

> Еще раз, для тех, кто не хочет видеть никого, кроме собственной персоны

Ну ты-то предлагаешь _всем_ общий рецепт: отставить браки по любви, хай родители сговариваваются, и точка. Неудивительно, что персонам, которые и сами справились с выбором спутника жизни по любви, такая концепция (при которой они бы с этим спутником вполне могли разминуться) не очень нравится.
Ну и опять-таки,не раскрыто главное: как бы поголовные браки по родительскому сговору помогли всем этим 5,5 миллионам матерей-одиночек? В таких браках все было бы зашибись, никто бы никого не бросил.
Ну и еще вопрос: ты сам-то, как женился? Сам себе жену, по своим вкусам и душевным устремлениям выбрал, или мамка тебе незнакому девицу привела, и сказала, что вот она - твоя суженая до гробовой доски?

Кому: bqbr0, #1289

> Мне тридцать семь лет. А сколько лет тебе?

Много.

> 5.5 миллионов матерей-одиночек. Очень странный вывод.

И каким макаром ты связал кактусы с одиночками?

Кому: bqbr0, #1273

> Здравый смысл хотя бы в виде уговоров матери: «Доча, не связывайся ты с ним, не будет от этого добра»?

Так мамы и сейчас так советуют дочкам, повсеместно. При этом, их голос по вопросу - сугубо совещательный. И это правильно. А ты хочешь этот совещательный голос сделать - решающим. При том, как тебе верно тут заметили, некоторые мамы этот голос с удовольствием отдадут за какого-нибудь куркуля, а не за студента-физика.

Кому: ириска, #1307

> Много.

А укажи в численном выражении, будь добра.

> И каким макаром ты связал кактусы с одиночками?

Потому, что они в массовом порядке продолжают, образно говоря, кушать кактус, как те мышки.

Кому: Валькирия, #1306

> Ну ты-то предлагаешь _всем_ общий рецепт: отставить браки по любви, хай родители сговариваваются, и точка.

Это, извините, особенность вашего восприятия такая. Я говорю ровно об одном: нужно в обязательном порядке готовить детей к семейной жизни. Начиная от элементарного — с домашнего хозяйства.

> Ну и опять-таки,не раскрыто главное: как бы поголовные браки по родительскому сговору помогли всем этим 5,5 миллионам матерей-одиночек? В таких браках все было бы зашибись, никто бы никого не бросил.

Еще раз: при такой узости восприятия — никак.

> Ну и еще вопрос: ты сам-то, как женился? Сам себе жену, по своим вкусам и душевным устремлениям выбрал, или мамка тебе незнакому девицу привела, и сказала, что вот она - твоя суженая до гробовой доски?

Я со своей женой знаком с шестнадцати лет. И с того же возраста знаком с ее семьей. И ее семья, что характерно, знает меня ровно с того же возраста.

Кому: Валькирия, #1308

> Так мамы и сейчас так советуют дочкам, повсеместно. При этом, их голос по вопросу - сугубо совещательный. И это правильно.

Результат все там же. И лучше, что характерно, не становится.

Кому: bqbr0, #1310

> Я со своей женой знаком с шестнадцати лет.

Я со своей первой с детского сада.

Кому: Щербина307, #1311

> Я со своей первой с детского сада.

Я имею ввиду определенный ракурс знакомства. Мы учились в одной школе с первого класса, а с седьмого — в одном классе.

Кому: Валькирия, #1248

> Или вдобавок к родительского сговору браков для всеобщего семейного счастья надо еще и разводы запретить или максимально усложнить, как в РИ?

В тех регионах РИ, где для развода мужчине достаточно было три раза сказать "талак", разводов, наверное, было гораздо больше?

Кому: bqbr0, #1310

> нужно в обязательном порядке готовить детей к семейной жизни

Кстати, узко берешь что-то. Почему именно к "семейной" жизни? Нужно учить жизни всей, вообще. Как. Правильно. Жить. И вот ведь какая беда. Учим ведь. А результат - за окном. Эхе-хе.

Кому: Навигатор, #1301

> Ведь равные условия - это исключительно схожее законодательство. Ага?

Назови другие условия и степень их влияния. И укажи, наконец, твое представление о количестве разводов в 50-х.

Всякое случается в этой и жизни и если уж пришлось супругам расстаться, как бы не относились они друг к другу ограничивать общение ребенка с родителем не стоит. Равно не стоит ребенку рассказывать "какой папа (какая мама) пакость".
Женщина - бывшая замужем или нет, имеющая ребенка или нет - может быть способна на брак по любви и взаимному уважению. Все зависит от моральных качеств, свойств характера.
Многие разведенные женщины не кидаются на поиски нового мужа (независимо от наличия или отсутствия детей), что также подтачивает основу статьи. Те, кто ищет материальной или моральной выгоды, обычно ее находят - зачастую мужчины осознают, за что их выбрали и даже гордятся собой, что их нашли "выгодными", правда и вести себя начинают, как будто "купили" женщину.
А вообще "счастье в браке - абсолютнейшая случайность"

Кому: bqbr0, #1296

> Да, я вижу.
> Доводы — они за окном.

А должны быть здесь. Они от тебя, как мысли от Газманова, ускакали?

> Я еще у тебя разрешения не спрашивал, где и сколько мне присутствовать.

Не спрашивал, да и я тебе ничего и не советовала. Но если хочешь - спроси.

> Это ведь твоя логика.

Очевидно же, что - нет. Ведь это ты категорично противопоставил расчету наитие.

Кому: Stvyp, #182

> Какой интересный наброс! Автор примечателен уже только тем, сколько эмоций он сумел вызвать у стольких людей.
> Как на снобе, так и на тупичке подавляющее большинство клеймят автора дрочерством, женоненавистничеством и обилием комплексов. Что, какбе, одновременно должно иллюстрировать нам тот непреложный факт, что содержимое статьи - ложь и выдумка.
>
> Хотел бы обратиться с вопросом к тем, кто считает автора чмом: вы встречались когда-нибудь с дамой с малым дитем от другого мужчины? Чем это закончилось?
> Или более радикальная версия вопроса: вы женаты на женщине с ребенком от другого? Как оно?
>
> Традиционный для тупичка вопрос "сколько тебе лет? женат ли ты" задавать не стану, хотя догадки просятся.

Присоединяюсь к данному мнению и вопросу.
А то впечатление такое, что большинство отписалось чтоб присоединиться к большинству ))
Типа раз все пинают автора статьи то давайка и я пну, а то не дай бог мне в чем-нибудь заподозрят ))
Типично в школе такое, среди детей, надо найти изгоя и травить его, так сказать дружить против кого то.
Может автор статьи и выражает свои мысли грубо (или другим так кажется), но ведь там не мысли и не прямые оскорбления всех женщин подряд
Автор просто обозначил подводные камни (проблемы)и поставил вопросы... вопросы так сильно не понравились комментаторам, что впечатление что пишут в большинстве своем женщины под никами мужчин.

Кому: Voron-Lexx, #160

> Пробежался бегло по комментариям и выпал в осадок. Такое впечатление, что тут каждый второй женат на "разведенке с ребенком". Ну или это дети из т.н. не полноценных семей, которые воспитывались только одинокой матерью.

Точно такое же мнение сложилось после прочтения 8 страниц комментариев, прям женская демонстрация какая то ))) так что не удержался и решил присоединится к Вашему посту)))

Кому: bqbr0, #1310

> Я говорю ровно об одном: нужно в обязательном порядке готовить детей к семейной жизни. Начиная от элементарного — с домашнего хозяйства.

Что характерно - с этим тезисом ни я, ни кто-то еще не спорит. Но поясни, широкомыслящий ты наш - как вышеупомянутый тезис связан с тем, что будущего супруга своему совершеннолетнему ребенку должны выбирать родители, причем не в плане совещательного голоса, а решающего? Или в твоем понимании "подготовка к семейной жизни" - это с детства втемяшить ребенку, что пару ему выберут родители и никак иначе?

> Я со своей женой знаком с шестнадцати лет. И с того же возраста знаком с ее семьей. И ее семья, что характерно, знает меня ровно с того же возраста.

Мне очень интересны такие факты твоей биографии. Но ты все-таки прямо ответь: жениться ты на ней решил, потому что у тебя именно к этой женщине возникло чувство и желание видеть ее своей женой, или потому, что ваши хорошо знакомые семьи на уровне ваших родителей посовещались и решили, что надо бы детей (вас) обженить?

Кому: Crackozyablik, #1305

> Угнетённые послеродовые состояния сроком в год-полтора? Не, не слыхивал.

А три-четыре года? А всю жизнь, при необратимых гормональных изменениях, одним из симптомов чего является быстрая утомляемость? А спровоцированные беременностью и родами проблемы с позвоночником, что на утомляемость влияет ещё сильнее - не бывает? А психические перегрузки и т. д.?

Каждый раз, как я читаю подобные твоим откровения, мне хочется взять медицинскую энциклопедию и побить говоруна по башке. Авось хоть так туда попадёт некая информация по теме, контактно-резонансным методом.

Открою секрет: куча проблем с женским поведением вообще и после родов особенно решается в медицинской плоскости. А не в плоскости "ах, какая дура, давайте осудим". Так что если ты образования не имеешь, женщину не обследовал и её физическим состоянием не интересовался, нечего рассуждать, как она плохо не соответствует идеалу-электровенику. Это не твоего ума дело.

Кому: bqbr0, #1302

> Если семья не получилась — это была любовь?

Вот бы узнать, а? Вот, например, Ромео с Джульеттой - у них там как с любовью было?

Кому: Навигатор, #1314

> Кстати, узко берешь что-то. Почему именно к "семейной" жизни?

Потому, что тема — про семейную жизнь.

> И вот ведь какая беда. Учим ведь. А результат - за окном.

На уровне отдельно взятой семьи такие проблемы не решаются.

Кому: ириска, #1307

> Кому: bqbr0, #1289
>
> > Мне тридцать семь лет. А сколько лет тебе?
>
> Много.

Женский возраст бывает такой: один годик, два годика, много.

Кому: Guest, #1290

> Ты приводишь расчёт как аргумент против того, чтобы искренне сказать жениху, что ты о нём думаешь.

Я вообще-то шутила над высказыванием камрада. Но если расчет присутствует, то какой смысл искренне признаваться, что действуешь по поговорке "плохонький, да мой!", крепости брака это не поспособствует. Камрад, мы рассматриваем мужей, от которых жены бегут не к другому, такие признания чреваты и как правило такой муж сам рассматривает жену с той же точки зрения "На безрыбье и лебедь раком щуку".

> С ними сложнее - от раскрывшегося мужа можно уйти, а раскрывшуюся жену бросить нельзя, потому что ответственность взял.

Ты это гипотетически?

Кому: bqbr0, #1198

> Повторю в последний раз: 5.5 миллионов матерей-одиночек — они по любви или по расчету?

В основном - по решению суда. В 97% детей при разводе оставляют с матерью. При ГБ отец ребенка вообще не рассматривается ни в каком качестве, кроме как плательщик алиментов. Оставшиеся 3%, когда дети все таки остаются с отцом, это когда мать отказывается, или просто конченая нарколыга, алкоголик, имеет судимость, признана невменяемой, или ребенок старше 14 лет, и его решение с кем остаться суд уже не может игнорировать.

Кому: bqbr0, #1315

> Назови другие условия и степень их влияния. И укажи, наконец, твое представление о количестве разводов в 50-х.

И не подумаю. Что это вдруг? Я никаких тезисов в связи с этим не выдвигал, доказывать мне тут совершенно нечего. Тебе интересно - ты и указывай, и называй, и не стесняйся в этом ни капли.

Кому: bqbr0, #1312

> с седьмого — в одном классе.
> Я со своей женой знаком с шестнадцати лет. И с того же возраста знаком с ее семьей. И ее семья, что характерно, знает меня ровно с того же возраста.

в 16 лет в 7 классе учились?

Кому: bqbr0, #1309

> А укажи в численном выражении, будь добра.

Хотела сначала слово много двоичным кодом написать, но потом передумала. Буду недобра и не скажу.

> Потому, что они в массовом порядке продолжают, образно говоря, кушать кактус, как те мышки.

Они разведенки, разведенки уже не едят кактус.

Кому: Zabava, #1284

> Думаю многих останавливает боязнь, что не справятся, не хватит сил, мудрости, а не душевная черствость и махровый эгоизм

Ты слишком хорошего мнения о людях.
Я так не могу - окружающая реальность мешает.

Кому: browny, #1324

Еще бывает бесконечное "слегка за двадцать" - и ведь в сравнении с вселенной всегда правда.

Кому: ириска, #1325

> Я вообще-то шутила над высказыванием камрада. Но если расчет присутствует, то какой смысл искренне признаваться, что действуешь по поговорке "плохонький, да мой!", крепости брака это не поспособствует.

Для тебя расчёт и наебалово - это одно и то же?
Ты считаешь, что, если ты всё взвесил и понял, что по совокупности причин тебе кто-то подходит, то надо от него тщательно это скрывать и изображать слепую неземную любовь?

> Камрад, мы рассматриваем мужей, от которых жены бегут не к другому, такие признания чреваты и как правило такой муж сам рассматривает жену с той же точки зрения "На безрыбье и лебедь раком щуку".

Да уж, прямо два мудака нашли друг друга.
Это если не принимать во внимание, что для "раком щуку" мужику жениться не требуется.

> Ты это гипотетически?

По мотивам обсуждений "как надо жить нормальным мужикам".

Кому: Валькирия, #1320

> Но поясни, широкомыслящий ты наш - как вышеупомянутый тезис связан с тем, что будущего супруга своему совершеннолетнему ребенку должны выбирать родители, причем не в плане совещательного голоса, а решающего?

Это довольно легко прослеживаемая связь: ты этот тезис придумала и приписала мне.
Особенность восприятия такая.

> Но ты все-таки прямо ответь: жениться ты на ней решил, потому что у тебя именно к этой женщине возникло чувство и желание видеть ее своей женой, или потому, что ваши хорошо знакомые семьи на уровне ваших родителей посовещались и решили, что надо бы детей (вас) обженить?

А такого, что чувство и желание возникло в том числе и потому, что и семьи были хорошо знакомы и вполне совместимы — этого не бывает? Мне надо было найти такую жену, чтобы вызывала неприятие у моей семьи и жениться всем наперекор? Вот тогда бы это было по Любви и Настоящее Чувство?

Кому: Gorth, #1326

> Оставшиеся 3%, когда дети все таки остаются с отцом, это когда мать отказывается, или просто конченая нарколыга, алкоголик, имеет судимость, признана невменяемой, или ребенок старше 14 лет, и его решение с кем остаться суд уже не может игнорировать.

Галимое вранье.
Куча "хороших пап" отсуживает детей у нормальных мам.
Мам при этом не лишают род. прав, но местом житья ребёнка определяется отцовская жилплощадь, не материнская, а мама в лучшем случае видит собственное дитя по графику встреч. Которому в качестве компенсации срёт в душу новая папина жена или любовница. В меру понимания.
Причины обычно чисто экономические: папа так хочет и папа башляет.
Всё.
Самой случалось знакомым адвоката по семейным делам приводить, им защита была нужна от таких ширококарманных пап.
А определять, с кем жить, ребёнок может с 10 лет.

Кому: ириска, #1328

> в 16 лет в 7 классе учились?

Нет, в 16 лет мы учились в 10 классе.

> Хотела сначала слово много двоичным кодом написать, но потом передумала. Буду недобра и не скажу.

Можешь написать в двоичном, в восьмеричном или шестнадцатеричном. Я пойму. Постарайся не быть недобра — раз уж задаешь вопрос о возрасте мне, будь готова и о своем сообщить.

> Они разведенки, разведенки уже не едят кактус.

Ловко ты на них поставила клеймо вечного одиночества.

Кому: Crackozyablik, #1100

> Я просто пытаюсь разъяснить поведение тех "кадров" которых ты упомянула с негативным оттенком в конце 1001 поста.

Ну ты описал несколько других кадров. Ты описал ситуацию где имеет место быть бытовая неурядица, где муж считает, что невыполнение своих обязанностей женой обусловлено не объективными причинами, а ленью. Ревность тут вообще никаким боком.
Ревность, это когда муж недоволен, что часть внимания, которое уделялось ему уделяется теперь ребенку. Вот это и есть инфантилизм на уровне малыша обиженного тем, что родители тепеь младшему братику внимание уделяют. Есть такие кадры, балованные маменькины сынки.

Кому: Guest, #1086

> Условие, что гражданин любой ценой хочет получить именно этот результат, а все остальные (альтернативные) результаты получать не хочет, откуда взялось?

дык эта... в посте моем подразумевалось. Там же про что, про то, с какими проблемами столкнется человек решивший создать семью с разведенной женщиной с ребенком. То есть рассматриваем именно это подмножество мужчин из множества решивших создать семью.

Кому: Навигатор, #1327

> Я никаких тезисов в связи с этим не выдвигал, доказывать мне тут совершенно нечего.

Нет, ты выдвинул тезис о том, что процедура развода сейчас идентична той, что была утверждена в 1944 году. И ничем его не подтвердил.

Кому: Asya, #1333

> Куча "хороших пап" отсуживает детей у нормальных мам. Мам при этом не лишают род. прав, но местом житья ребёнка определяется отцовская жилплощадь, не материнская, а мама в лучшем случае видит собственное дитя по графику встреч. Которому в качестве компенсации срёт в душу новая папина жена или любовница. В меру понимания.

Ася, я тебя правильно понял, что ты против равных прав отца и матери в случае развода?

Кому: bqbr0, #1312

> Я имею ввиду определенный ракурс знакомства.

А-а-а. Тогда с восьмого класса.

Кому: велосипый, #1313



> В тех регионах РИ, где для развода мужчине достаточно было три раза сказать "талак", разводов, наверное, было гораздо больше?

В тех регионах при таком разводе жена уходила в чем есть, претензии на детей имущество и прочие ништяки даже не обсуждались. В нынешних реалиях при разводе муж уходит с джентльменским набором - трусы бритва зубная щетка алименты

Кому: Guest, #1331

> Для тебя расчёт и наебалово - это одно и то же?

зависит от расчета

> Ты считаешь, что, если ты всё взвесил и понял, что по совокупности причин тебе кто-то подходит, то надо от него тщательно это скрывать и изображать слепую неземную любовь?

Это каждый сам пусть решает. Мне не нравятся оба варианта, но это вообще ничего не значит, кто-то прекрасно так живет.

> Да уж, прямо два мудака нашли друг друга.
> Это если не принимать во внимание, что для "раком щуку" мужику жениться не требуется.

Для постоянного доступа к телу, щука может поставить вопрос ребром.

> По мотивам обсуждений "как надо жить нормальным мужикам".

Все камрадессы отметившиеся в этой теме говорили про ответственность с обеих сторон.

Кому: Asya, #1333

> А определять, с кем жить, ребёнок может с 10 лет.

Учите матчасть. Суд обязан принять во внимание желание ребенка старше 10 лет, но абсолютно не обязан его исполнить, его желание не является определяющим. С 14 лет его желание игнорировать не получится.
По остальному отвечу в вашем духе - галимое вранье

Кому: bqbr0, #1334

Обязательно отвечать только на вопросы ДимЮрича, остальное по желанию, полюбовно так сказать, а ты полюбовное отрицаешь.

> Ловко ты на них поставила клеймо вечного одиночества.

Лихой вывод, но безосновательный.
А ведь Ася предупреждала!

Кому: Tanda, #1336

> дык эта... в посте моем подразумевалось. Там же про что, про то, с какими проблемами столкнется человек решивший создать семью с разведенной женщиной с ребенком. То есть рассматриваем именно это подмножество мужчин из множества решивших создать семью.

Странно тогда.
Автор в статье пишет про решение "создавать семью или нет", а ты критикуешь эти рассуждения, отталкиваясь от предположения, что мужчина уже заранее решил (видимо, особо не подумав) создать семью с этой женщиной.

Кому: bqbr0, #1337

Неа. Ни о какой "идентичности" я не говорил. А говорил я следующее "что сейчас [не намного проще]. Даже при отсутствии детей и материальных претензий, если один из супругов не желает развода - милости просим в суд. А уж при наличии (детей и/или материальный претензий) - тем более." То есть всего-навсего - о законодательстве, и ни о чем другом. И не об "идентичности" (о ней, понятно, и речи нет) а о том, что не намного проще. ПонимЭ?
Зачем вот это вот, сказанное мной, подкреплять статистикой? Условиями и степенью их влияния??? Совершенно не понимаю.

Кому: ириска, #1341

> зависит от расчета

Т.е. расчёт может быть наебаловом, даже если человек ничего не скрывал и всё заранее выложил потенциальной второй половине?

> Для постоянного доступа к телу, щука может поставить вопрос ребром.

И мужик окажется настолько никчёмен, что ни одного менее ебанутого варианта потрахаться не найдёт?

> Все камрадессы отметившиеся в этой теме говорили про ответственность с обеих сторон.

Что-то я не заметил - в чём ответственность второй стороны?
И в какой монент она возникает и до какого момента длится?

Кому: Навигатор, #1345

> Даже при отсутствии детей и материальных претензий, если один из супругов не желает развода - милости просим в суд.

Какие проблемы написать заявление? Можно, конечно, затянуть процесс, но это необременительно для того кто хочет развестись, и специально больше чем на полгода не получится без уважительных причин, а не высосанных из пальца неявок в суд

Кому: Навигатор, #1345

> Неа. Ни о какой "идентичности" я не говорил. А говорил я следующее "что сейчас [не намного проще].

Это, понятно, коренным образом отличается от того, что я написал.

> И не об "идентичности" (о ней, понятно, и речи нет) а о том, что не намного проще.

А что является показателем того намножной простоты? Может, количество разводов, а?

Кому: ириска, #1343

> Обязательно отвечать только на вопросы ДимЮрича, остальное по желанию, полюбовно так сказать, а ты полюбовное отрицаешь.

Это зависит от того, что ты мне полюбовно хочешь предложить.
А пока обозначь свой возраст, будь добра. Можешь без полюбовности и даже с неприязнью. Мне хочется знать, с кем я имею общаться.

> А ведь Ася предупреждала!

Слушайся Асю — она не поведет!

Кому: Gorth, #1347

> Какие проблемы написать заявление?

Я не в курсе. Мне (лично мне) - наплевать. Я женат 26-й год, женился по любви. Без никаких кавычек. Двое детей, и я счастлив в семейной жизни.
Но это бывает очень не плевать тем, кто живет с уебком и желает развестись. А уебок желает покуражиться. Например месяц "на примирение". А жилплощадь - одна на двоих. А на улице - холодно. А в общем - сама виновата!!! Это потому что "по любви"!!!
Ладно, всем спасибо за общение, я спать.

Кому: Guest, #1346

> Т.е. расчёт может быть наебаловом, даже если человек ничего не скрывал и всё заранее выложил потенциальной второй половине?

Выложил до первого спаривания или после?

> Что-то я не заметил - в чём ответственность второй стороны?
> И в какой монент она возникает и до какого момента длится?

Не заметил и не надо.

Кому: bqbr0, #1348

> Может, количество разводов, а?

Может. А может и нет.

> Это, понятно, коренным образом отличается от того, что я написал.

Да, отличается. И именно коренным образом.
Ты не дашь себе труд ответить на мои вопросы, заданные в сообщении за нУмером 1303? Можно и утром - я щас спать. Будь здоров!

Кому: Навигатор, #1350

> Но это бывает очень не плевать тем, кто живет с уебком и желает развестись. А уебок желает покуражиться. Например месяц "на примирение". А жилплощадь - одна на двоих. А на улице - холодно.

А милиция вся вне досягаемости. Ужас-ужас!

> А в общем - сама виновата!!! Это потому что "по любви"!!!

Я ждал вот этого «сама виновата». Это ж невозможно без того, чтобы не приписать.

Кому: Навигатор, #1352

> Ты не дашь себе труд ответить на мои вопросы, заданные в сообщении за нУмером 1303?

Исключительно после того, как ты ответишь на вопрос, заданный куда раньше.

Кому: Навигатор, #1350

Ты не в курсе но утверждать что это ниипатся как сложно это тебе не мешает. И сразу записал его в уебаны ее - в невинную жертву.

Кому: bqbr0, #1354

> Исключительно после того, как ты ответишь на вопрос, заданный куда раньше.

Блииин, годы идут - а ты все такой же скучный.
Ну, не знаю, как у вас, крестьян, а мне поутру - на работу. Отдохнул я славно, как и предполагал. Спасибо тебе, камрад!

Кому: Gorth, #1355

> Ты не в курсе но утверждать что это ниипатся как сложно это тебе не мешает. И сразу записал его в уебаны ее - в невинную жертву.

Малыш, а папа в курсе, что ты в интернетах на взрослом сайте?

Кому: ириска, #1351

> Выложил до первого спаривания или после?

Как определился - так и выложил.
И какое это имеет отношение к моменту спаривания?

Или спариваться женщине не особо и хотелось, и она спаривалась преодолевая отвращение и терпя всё это только ради невысказанного, но определённым образом рассчитанного профита в будущем?

> Не заметил и не надо.

- Видишь суслика?
- Нет.
- А он есть, да.

Кому: Навигатор, #1356

> Малыш, а папа в курсе, что ты в интернетах на взрослом сайте?
>
>

То есть аргументов в пользу того что развестись без имущественных претензий и определении места проживания несовершеннолетних детей сложнее, чем написать здесь пару постов, у тебя нет

Кому: УниверСол, #170

Зашла вот, чтобы отметиться. Страшно тут как-то ...

Выражу своё субъективное мнение:
Я против радикальных позиций!
Люди бывают разные и ситуации разные (что конечно не отменяет статистики).
Статья похожа на банальный вой замученного человека, хорошо что еще религию не припляли.

Меня вот какой вопрос еще беспокоит, а кто как смотрится на то, что бы заводить семью с размеденками но БЕЗ детей?

Кому: xDrive, #1360

Ты же сам пишешь что против радикальных позиций, а хочешь услышать однозначный ответ? "Стоит ли заводить отношения с разведенной женщиной?" забиваешь в гугле и внимательно куришь. Потом делаешь собственные выводы.

Кому: xDrive, #1360
а что есть без детей разведёнки? бабам не выгодно разводиться без детей, и пока ребёнку не исполнится 2-3 года. Ну а в случае бесплодия это уже не разведёнка а брошенка, нах она кому нужна

Кому: Guest, #1357

> Или спариваться женщине не особо и хотелось, и она спаривалась преодолевая отвращение и терпя всё это только ради невысказанного, но определённым образом рассчитанного профита в будущем?

Ты не задумывался, что очень многие мужчины считают нормальным соврать женщине, подставить женщину. И при этом "с людьми" они этого не делают, такое вот двоемыслие. То есть, смотришь на человека в букетный период - он и другу помог, и на работе сказал - сделал. Думаешь он вообще такой. Пойди со всеми его бывшими пообщайся, ага.

Так что та честность, о которой ты говоришь, - она редко случается. Да и в обществе считается странной.

Кому: Asya, #1321

> А три-четыре года? А всю жизнь, при необратимых гормональных изменениях, одним из симптомов чего является быстрая утомляемость? А спровоцированные беременностью и родами проблемы с позвоночником, что на утомляемость влияет ещё сильнее - не бывает? А психические перегрузки и т. д.?

Как страшно жить. Куда ни глянь, сплошь и рядом женщины-развалины с разрушенной психикой.
Ты забыла упомянуть ещё одну болезнь, которая встречается в тысячу раз чаще.
Называется - Я ленивая принцесса, родила ребёнка и буду заботится только о нём, потому что он беспомощный, а мужик и сам о себе позаботится, мужик он или кто ваще?

> Каждый раз, как я читаю подобные твоим откровения, мне хочется взять медицинскую энциклопедию и побить говоруна по башке. Авось хоть так туда попадёт некая информация по теме, контактно-резонансным методом.
>

Правильно. Нужно принудительно заставить этих никчёмных мужланов, ничего не понимающих в женщинах и их болезнях, вызубрить энциклопедию.

> Открою секрет: куча проблем с женским поведением вообще и после родов особенно решается в медицинской плоскости. А не в плоскости "ах, какая дура, давайте осудим". Так что если ты образования не имеешь, женщину не обследовал и её физическим состоянием не интересовался, нечего рассуждать, как она плохо не соответствует идеалу-электровенику.

Как жаль, что этих секретов не знали наши пра-прабабушки.
Работали как дуры, с утра до вечера, на огороде и в поле. Стирали, шили одежду, жрать готовили, коров доили три раза в день. Да и ещё рожали по пятнадцать детей(могу предположить, что от регулярного секса).
Вместо того, чтоб валяться днями из-за гормональных изменений, психических перегрузок и мигреней.
Как-же это они смогли, с ужасными патологиями и хронической усталостью, нарожать нас столько?
Чудеса.

> Это не твоего ума дело.

Расскажи мне, какое дело моего ума.

Кому: xDrive, #1360

> а кто как смотрится на то, что бы заводить семью с размеденками но БЕЗ детей?

Да и с детями нормуль. Лишь-бы в голове не было насрано феминизма и однобокой эмансипации.

Кому: bqbr0, #1337

Дело в том что некоторые ассоциируют процедуру развода сейчас с процедурой развода в СССР. Ныне при отсутствии споров и совместных детей, (кроме того что один хочет а другой нет) судья особо рассусоливать не будет. Это раньше до трех месяцев могли примирять, сейчас это никому никуда не уперлось и судье в первую очередь - процессуальные заморочки соблюдет по минимуму, не более того. Даже при наличии споров, по которым процесс может тянутся очень долго, развод выделят и оформят отдельно по той же схеме с минимумом заморочек.

Кому: Crackozyablik, #1364

> Работали как дуры, с утра до вечера, на огороде и в поле. Стирали, шили одежду, жрать готовили, коров доили три раза в день. Да и ещё рожали по пятнадцать детей(могу предположить, что от регулярного секса).

Ага, Адам с Евой в Раю вон жили, чего бы нам всем так же не найтись. Ты про смертность детскую не слышал? Про обычаи в деревнях типа тряпки с жеваным хлебом и маковым молочком для младенца? Про детский труд, про то как старшие сидели с младшими.

Нарожаешь 15 детей в городе, расскажешь как оно.

Кому: MrsSmith, #1363

> Ты не задумывался, что очень многие мужчины считают нормальным соврать женщине, подставить женщину

Женщины делают тоже самое.

Еще одна цитата

"Ну вот я собственно новый муж. Второй.
Что же мне рассказывала жена про первого? Одни ужасы. Я прям-таки плакал, так жалко её было. Показывала вмятины на черепе, шрамы. Рассказывала как пытался убить из охотничьего ружья, как у нее кровотечение внутреннее было, что она чуть не умерла, а он сидел рядом с ней смотрел телевизор и приговаривал: "да когда же ты, сука, сдохнешь". Что еще...не работал, гулял, заражал страшными венерическими заболеваниями, бил стекла, ребенка, курил, пил и наркоманил (почему так и не снаркоманился через 6 лет после развода, т.е. до сих пор - непонятно).
Через полтора года совместной жизни задаюсь лишь одним вопросом: "как он продержался 7 лет с ней?!!!" Жизни никакой. Хочется и выпить, и покурить и побить, так чтобы шрамы были и вмятины на черепе. Иной раз так тяжело что думаешь - как было бы хорошо если бы тебя нечаянно где-нибудь на улице грузовик сбил. Буду с сыном ходить на твою могилку, носить цветочки, рассказывать, что "мама хорошая", что "маме сейчас хорошо"..."

Кому: Asya, #1333

Какое такое равноправие родителей?
Чушь какая!
Папа и мама конечно равны, но мама равнее!

Кому: Guest, #1357

> И какое это имеет отношение к моменту спаривания?

Прямое.
Не получиться из тебя ответственного мужчины.

> Или спариваться женщине не особо и хотелось, и она спаривалась преодолевая отвращение и терпя всё это только ради невысказанного, но определённым образом рассчитанного профита в будущем?

Вы не родственники с bqbr0?

Кому: MrsSmith, #1367

> Ты про смертность детскую не слышал? Про обычаи в деревнях типа тряпки с жеваным хлебом и маковым молочком для младенца? Про детский труд, про то как старшие сидели с младшими.

Слышал. Что это меняет в написанном мной?

> Нарожаешь 15 детей в городе, расскажешь как оно.

Я писал о другом. Не способна понять прочитанное?

Кому: Щербина307, #1368

> Женщины делают тоже самое.

Ты не полностью привел мысль. Все это делается по отношению к женщинам мужчинами, которые считают что с людьми они честны и благородны. И на деле поступают так, исключая женщин. Это ж к людям не относится. "А вот у приматов..."

И это не единичное явление. Скорее, норма.

Кому: Crackozyablik, #1372

> Ты про смертность детскую не слышал? Про обычаи в деревнях типа тряпки с жеваным хлебом и маковым молочком для младенца? Про детский труд, про то как старшие сидели с младшими.
>
> Слышал. Что это меняет в написанном мной?

Ты хвалил пра-прабабушек, которые все успевали. А как они успевали - не задумывался? Это я еще не напомнила как выглядели эти женщины годам к 30. Ты сейчас их в пример приводишь, а кто с такой сейчас жить будет?

Тут ведь надо и работать, и по дому шуршать, и ребенку внимание, и мужу, и родителям, и родственникам, и выглядеть не хуже других, и не слишком тратить. Хотя, пользующиеся логикой люди давно вывели, что из трех возможностей: хорошо, быстро и недорого можно реализовать одновременно только две.

Кому: donerweter, #1304

> <...> но мое мнение такое, женщине по силам сделать так, чтобы мужчине стало с детьми заниматься интересно.

Не, человек ленив. Если мужчина не понимает сам, женщина помочь не сможет.

Кому: ириска, #1307

> Много.

"Ах, много сударь, много - восемнадцать." (Д'Артаньян и три мушкетера)

Кому: Rosa rugosa, #1359

> Страшно тут как-то ...

Ой, да ни боже мой!

Кому: MrsSmith, #1373

> И это не единичное явление. Скорее, норма.

Веселое у тебя окружение, камрадесса.

Кому: MrsSmith, #1374

> А как они успевали - не задумывался?

Деваться было некуда. Или работай, или подыхай от голода. И, вот чудеса, работали и не переламывалсь.
Конечно и жаловались на хроническую усталость, но кого это колыхало?
То ли дело наше время - благодать!

> Ты сейчас их в пример приводишь, а кто с такой сейчас жить будет?

Тот кто её всё это время брюхатил. У него даже название есть - любящий муж.

> Тут ведь надо и работать, и по дому шуршать, и ребенку внимание, и мужу, и родителям, и родственникам, и выглядеть не хуже других, и не слишком тратить.

Опять не про то. Мне тут выше, как раз рассказали(если я правильно понял), что всё это сделать очень трудно и почти невозможно. Потому как ----какие-то страшные женские болячки, которые почти у всех после родов----
Ты почти полностью описала редкий вид - идеальная жена. Скоро занесут в красную книгу.
Мечта!

Кому: Gorth, #1369

Сейчас тебе расскажут, что это единичные случаи и такого не может быть.
Потому что такого не может быть!!!
А у тех, кто женского полу, растут беленькие крылышки за плечами.
И какают они бабочками.

Кому: arrow, #25

> кстати, по статистике, на развод действительно чаще подают женщины, а на раздел имущества - наоборот, мужчины.

Само собой. Не оставлять же ей всё.

Кому: BlackAdder, #47

> Да разве ж женщина человек??

Это самый лучший друг человека!!!


Кому: Евгений Фамилия, #26

> Вы ведь в курсе, что телегония - домысел, абсолютно не соответствующий знаниям генетики?

Аха, осталось заводчиков собак/кошек в этом убедить

Кому: Gorth, #1369

> Что же мне рассказывала жена про первого? Одни ужасы. Я прям-таки плакал, так жалко её было. Показывала вмятины на черепе, шрамы. Рассказывала как пытался убить из охотничьего ружья, как у нее кровотечение внутреннее было, что она чуть не умерла, а он сидел рядом с ней смотрел телевизор и приговаривал: "да когда же ты, сука, сдохнешь". Что еще...не работал, гулял, заражал страшными венерическими заболеваниями, бил стекла, ребенка, курил, пил и наркоманил (почему так и не снаркоманился через 6 лет после развода, т.е. до сих пор - непонятно).

ВОт интересно, куда он раньше смотрел?

Кому: Rosa rugosa, #1359

> Зашла вот, чтобы отметиться. Страшно тут как-то ...

Да обычный гендер-срач с претензией на объективность. Порой изумляет, но зато - интересно!!!

Кому: велосипый, #1338

> Ася, я тебя правильно понял, что ты против равных прав отца и матери в случае развода?

Я не знаю, как из моего коммента ты понял именно это.
Я против злоупотреблений.
Потому что обычно папы так действуют из эгоизма, потому что сильнее, потому что хочется маме навредить. Интересы ребёнка их не волнуют.
Задёрганная и без того поганой ситуацией мама - очень удобный мячик для битья.
Опять же, примеров могу назвать вагон и тележку.
Папы, пользуясь равноправием, вредят и мамам, и детям.
Потому что могут.
Это не называется "Ася против равноправия".
Есть семьи, где ребёнку объективно лучше с папой, потому что мама им не занимается, по-настоящему. Или когда мама взбалмошная и уходит от отличного мужа, потому что шлея под хвост попала, и ребёнка забирает, сначала к одному любовнику, потом ко второму и т. д., и у ребёнка стресс гигантский. Вот тут я на стороне пап.

А вообще сама ситуация, когда семья распадается, и ребёнок видит крушение привычного мира (это для взрослых всё просто: разошлись - и точка, ну, позиционная война ещё опционально, а для ребёнка всё фатально), это по нему бьёт всегда. У кого бы ни остался. Параллельно его начинают приучать к мысли, что так - правильно и можно. Подсовывают новых родственников, новых братьев-сестёр. Нередко начинается построение кто кому родней, и ребёнок мало того, что свою семью потерял, так теперь ему ещё часть взрослых даёт понять, что он тут второго сорта.
Вот от чего детей беречь надо, в первую очередь.
А не перетягивать, как канат.

Кому: MrsSmith, #1363

> Ты не задумывался, что очень многие мужчины считают нормальным соврать женщине, подставить женщину.

Соврать в чём? Что срочно женится и разводиться никогда не будет?
И как подставить? Наркотоки подбросить?

> И при этом "с людьми" они этого не делают, такое вот двоемыслие.

Ты про уголовников сейчас пишешь?

> То есть, смотришь на человека в букетный период - он и другу помог, и на работе сказал - сделал. Думаешь он вообще такой. Пойди со всеми его бывшими пообщайся, ага.

И что они скажут?

> Так что та честность, о которой ты говоришь, - она редко случается.

Точно так же, как и "обычная честность".

> Да и в обществе считается странной.

Странной считается среди тех, кто сам честно поступать не стал бы.

Кому: ириска, #1371

> > И какое это имеет отношение к моменту спаривания?
> Прямое.
> Не получиться из тебя ответственного мужчины.

Не выйдешь за меня замуж теперь, выходит?

> Вы не родственники с bqbr0?

Есть общий генетический предок.

Или ты уверена, что только близкие родственники могут по какому-то вопросу иметь похожее мнение?

Кому: Asya, #1384

> Папы, пользуясь равноправием, вредят и мамам, и детям.
> Потому что могут.

А мамы не вредят никогда?

Кому: Shmulge, #2

> Вот и выросли мальчики, родители которых очень хотели девочку.

"Лучше бы я спала с роботом" (с)

Кому: bqbr0, #1353

> А милиция вся вне досягаемости. Ужас-ужас!

Действительно ужас. Пока решения о разводе нет и у супруга есть регистрация в квартире - в бытовом конфликте милиция бессильна. Исключение, если их соседи вызовут, тогда, да, могут утащить в околоток, оформить хулиганство

Кому: W!nd, #1375

Ну, я написала про крайние случаи, но по большому счету, мое мнение, женщине вполне по силам научить мужчину проводить время с ребенком

Кому: Crackozyablik, #1364

> Я ленивая принцесса, родила ребёнка и буду заботится только о нём, потому что он беспомощный, а мужик и сам о себе позаботится, мужик он или кто ваще?

Ах, какие бездны страдания открываются нам в этом комменте.

Не вмешивайся в чужую жизнь. По крайней мере, не навредишь никому дурным доброхотством и железобетонными неверными советами.

Кому: Gorth, #1342

> По остальному отвечу в вашем духе - галимое вранье

Ну то есть реальности не знаешь, но мнение имеешь.
Всё как всегда.

Кому: bqbr0, #1349

> она не поведет

Ну почему же не поведу? Очень даже поведу, если случай подвернётся - некоторых комментаторов периодически хочется сводить в психдиспансер.

Кому: Guest, #1386

> А мамы не вредят никогда?

Чтение комментариев по диагонали объясняется беспробудным утром, или у тебя хронические провалы в восприятии?
И ты ещё убеждаешь меня, что с чайником порядок?

Кому: donerweter, #1389

Да нормального мужчину учить не надо, вот в чём дело.

Кому: Crackozyablik, #1364

> Как-же это они смогли, с ужасными патологиями и хронической усталостью, нарожать нас столько?

Вот уж не знаю, кто таких, как ты, столько нарожал, но сделал он это совершенно зря. Ну и подхалтурил в процессе сильно.

Кому: Crackozyablik, #1365

> Лишь-бы в голове не было насрано феминизма и однобокой эмансипации.

То есть она с приклеенной на лицо улыбкой круглосуточно стирает-убирает-готовит-возится с ребёнком-ноги раздвигает по первому требованию-личных интересов ноль?

Кому: Asya, #1394

Да это ж мечта многих мужиков!!!

Кому: Хромой Шайтан, #1395

> Да это ж мечта многих мужиков!!!

Не сомневаюсь ни секунды :)

Кому: Asya, #1391

> Чтение комментариев по диагонали объясняется беспробудным утром, или у тебя хронические провалы в восприятии?

Не знаю, чем обычно это объясняется у тебя, а у меня это объясняется автором коментария.

> И ты ещё убеждаешь меня, что с чайником порядок?

Уже нет: кухонно-посудные аналогии - это не мой конёк.

Кому: Asya, #1393

> Вот уж не знаю, кто таких, как ты, столько нарожал, но сделал он это совершенно зря. Ну и подхалтурил в процессе сильно.

Кстати, интересна оценка для случая таких, как ты, - были ли халтура или не зря ли всё это?
И почему.

А я в целом с автором согласен, почему я должен вдруг становиться папой, строить отношения не только с женщиной, но и её потомством,только потому, что она дура/была дурой/"отхватила кусочек женского счастья"/"так получилось" нужное подчеркнуть.
Поймите меня правильно, я не считаю женщин с детьми какими-то ущербными, а мужчин, которые женятся на таких неудачниками. У каждого свой рецепт "семейного счастья" и в таком варианте тоже есть свои преимущества.Но каждый вправе решать для себя сам, готов он на такую жертву или нет, и подобные доводы против, имеют право на жизнь.
А тем кто говорит, что автор мудак, что он формирует "неправильное" общественное мнение, но общественное мнение уже давно сформировалось, под давлением огромного количества матерей одиночек. Просто обескураживают все эти вчерашние подружки, с которыми было так весело, которые смотрят на тебя со страниц браузера, с ребенком на руках после неудачного полугодового замужества, с искренней верой, которую поддерживают все окружающие, что у неё еще все впереди, что на личной жизни это совсем не отразится, и что тот кто предназначен ей судьбой, будет с ней несмотря не на что. Но изрядная доля мужчин, не самая худшая, уже не станет рассматривать такую девушку как вариант для построения семьи.

"- Чё, правда говорят, у тебя бриллиант настоящий, ТАМ? Правда? Любят Бабы?
- Бабы любят, когда их любят!
- Я ж серьезно, правда?
- Дурной, что ли? Видишь ствол? Его хоть весь облепи бриллиантами, он не запоет!
- Ну, за него!"

(с) х/ф "24 часа"

Лучше и не скажешь.

Прошу прощения, но всё обсуждение не осилила, подскажите, кто побеждает по очкам?