Антироссийская стратегия Збигнева Бжезинского

08.12.07 21:20 | Goblin | 1915 комментариев »

Разное

Откровения небезызвестного Бжезинского:
'Нувель Обсерватер': Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс утверждает в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали помогать афганским моджахедам за шесть месяцев до советского вмешательства. В то время вы были советником президента Картера, значит, вы играли ключевую роль в этом деле. Вы подтверждаете это?

Збигнев Бжезинский: Да. Согласно официальной версии истории помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал докладную записку для президента, в которой я ему объяснил, что по моему мнению эта помощь повлечет за собой советское военное вмешательство. Мы не заставили русских вмешаться, мы просто сознательно увеличили возможность того, что они это сделают.

Н.О.: Когда Советы оправдывали свое вторжение тем, что они намеревались бороться с тайным вмешательством Соединенных Штатов, никто им не поверил. Хотя это была правда. Вы ни о чем сегодня не жалеете?

З.Бж.: Жалеть о чем? Эта секретная операция была отличной идеей. Ее целью было заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом? В тот день, когда Советы официально перешли границу, я написал президенту Картеру, вкратце: 'У нас теперь есть возможность дать СССР свою вьетнамскую войну'.

Н.О.: Вы также не жалеете о том, что вы содействовали исламскому фундаментализму, что вы снабжали оружием и консультировали будущих террористов?

З.Бж.: Что важнее с точки зрения истории мира? Талибан или падение советской империи? Несколько взбудораженных исламистов или освобождение центральной Европы и конец холодной войны?
www.inosmi.ru

Чего только не сделаешь ради мира во всём мире.

Но на самом деле Бжезинский, конечно, хотел и хочет России добра.

А российские либералы очень сильно мечтали о том, чтобы их любили.

Результат — налицо.

Детям про СССР

Слушай подкасты на Яндекс.Музыка

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 17 | 18 | 19 | 20 всего: 1915, Goblin: 49

Selena
отправлено 10.12.07 18:49 # 1801


Кому: gukog, #1800

> Во-первых это определение. И СМЫСЛ передан 100% точно. А в определении всегда описываются основные характеристики. А 1-2-3 раскрывается далее, в рамках изучения подходов к отношению экономики и государства.

Так я и говорю, что уже в определении у вас процитированном дезинформация. Потому что с чего тогда по вашему платился предприятием налог с прибыли? С воздуха???


gukog
отправлено 10.12.07 19:00 # 1802


Кому: MIKeY, #1798

> Кому: gukog, #1788
>
> > Вообще-то, это напрямую вытекает из определения.
>
> Из определения чего?

Из определения плановой экономики - раз нет прибылей в принципе, то и убыточных быть не может, убыточность - понятие неразрывно связанное с прибыльностью.

> Но в целом, камрад, поясни свою мысль о отсутсвии прибыли у предприятий, бо становится не понятно.
> Поправь меня, если я не правильно понял: ты прочитал в Буржуйском учебнике, что предприятия, работавшие в СССР, были убыточны. Так?

Нет, не так. Не было там ничего такого. Имелось в виду, что в плановой экономике такой фактор как прибыль отсутствует в принципе, так как всем владеет государство.

>Но возникает вопрос: .... Дык откуда ... брались деньги на: социалку(школы, бесплатное жилье, дет.сады, пионерлагеря, библиотеки), модернизацию предприятий? Я не издеваюсь, а прошу изложить как это поясняет автор.

Автор этого никак не поясняет, поскольку эти определения были приведены чисто для сравнения, о плановой экономике рассказывался минимум, в дальнейшем автор сосредотачивался на "свободном рынке".

Что удалось понять лично мне - так это то что в плановой экономике прибыль не является основным МОТИВИРУЮЩИМ фактором, а насчёт больниц/социалки, что при достижении этого основным ресурсом принимались не денежные средства, а требуемый результат и имеющиеся ресурсы(людские и материальные).

Вроде того как при оценке постройки танка учитывалось не цена, а человеко-часы на работу в шахте, за станком и т.п.


MIKeY
отправлено 10.12.07 19:00 # 1803


Кому: gukog, #1800

Понятно...
Жги еще, камрад!!!
"Народу нужны здоровые сенсации!"(с)


MIKeY
отправлено 10.12.07 19:09 # 1804


Кому: Selena, #1801

> Так я и говорю, что уже в определении у вас процитированном дезинформация. Потому что с чего тогда по вашему платился предприятием налог с прибыли? С воздуха???

[затаился и выжидает ответ]


dsa
отправлено 10.12.07 19:11 # 1805


Кому: Mr.Brooks, #1796

> Китай - государственный капитализм.
>
> Так ли это и что нам Маркс про это говорит?
>
Это так. Маркс про это ничего не говорит, кроме нарстания противречий и необходимости их разрешения. Про заключтиельный этап развития капитализма говорил Ленин. И если бы кое-кто прежде, чем что-то там реформировать прочитал "Государство и революцию", то сейчас бы не кудахтал растерянно про олигархов и чиновников. Хотя, чтобы не кудахтать, можно и сейчас перечитать.


Selena
отправлено 10.12.07 19:16 # 1806


Кому: gukog, #1803

> Нет, не так. Не было там ничего такого. Имелось в виду, что в плановой экономике такой фактор как прибыль отсутствует в принципе, так как всем владеет государство.

Стоп. А вот с этого места поподробнее. То есть прибыль государственного предприятия и не прибыль вовсе? А при капитализме государственных предприятий что не бывает? В учебнике что по этому поводу написано?

Кому: gukog, #1803

> Что удалось понять лично мне - так это то что в плановой экономике прибыль не является основным МОТИВИРУЮЩИМ фактором, а насчёт больниц/социалки, что при достижении этого основным ресурсом принимались не денежные средства, а требуемый результат и имеющиеся ресурсы(людские и материальные).

А людям зарплату за строительство детсадов кирпичём выдавали? Я что-то не пойму откуда тогда ресурсы всплывали?

Кому: gukog, #1803

> Вроде того как при оценке постройки танка учитывалось не цена, а человеко-часы на работу в шахте, за станком и т.п.

/плачет/ - и эти люди будут рулить экономикой!


MIKeY
отправлено 10.12.07 19:16 # 1807


Кому: gukog, #1803

> Автор этого никак не поясняет, поскольку эти определения были приведены чисто для сравнения, о плановой экономике рассказывался минимум, в дальнейшем автор сосредотачивался на "свободном рынке".

Это называется: "обсуждение вкуса ананаса с человеком который их ел" ага, точно-точно...

Кому: Selena, # 1801

Вам доверяется почетная и рисковая обязанность! Опасная, но крайне важная миссия ("бла-бла-бла" на 40 минут).
Если коротко - не вспугни! Отвлекай, а я за психиатрами! Будет кусаться - отбивайся!

Кому: gukog

Камрад, я отойду на секндочку, а ты пока расскажи камраду Селене о особенностях национальной экономики ну и о том, как наши космические корабли бороздят просторы большого театра.


[скидывает ППШ и короткими перебежками прорывается к медпункту]


creaze
отправлено 10.12.07 19:18 # 1808


Кому: Germanus, #1711

> Чем это все закончилось рассказать?

Расскажи, пожалуйста.

Я испытываю искреннее либеральное недоумение: вроде дали колхозникам свободу производить и продавать по рынку, средства у них, вроде есть, какие-то кредиты банки (я слышал) тоже дают. Более того, слышал про отдельные хозяйства, которыми заправляют какие-то голландцы.

А у наших, почему-то, в итоге — полная разруха. Масло из аргентины импортируем (сам видел).

Отчего?


MikeKr
отправлено 10.12.07 19:25 # 1809


Кому: ФВЛ (FVL), #1777

> ИМЕННО. И еще полезно - школа ПОЛНОГО дня - что бы и домашние задания делали в школе по возможности.

Вот. Спасибо. Теперь, кажется, я мысль понял. Торможу :)

Правда, боюсь, что создание учебных городков потребует много ресурсов. И не только денежных.


Mr.Brooks
отправлено 10.12.07 19:36 # 1810


Кому: creaze, #1808

> А у наших, почему-то, в итоге — полная разруха. Масло из аргентины импортируем (сам видел).
>
> Отчего?

Рынок, нет?


Кому: dsa, #1805

> Китай - государственный капитализм.
> >
> > Так ли это и что нам Маркс про это говорит?
> >
> Это так. Маркс про это ничего не говорит, кроме нарстания противречий и необходимости их разрешения. Про заключтиельный этап развития капитализма говорил Ленин.

Вообще то мне то же это нравится, сидя в пятницу у теплого камина и потягивая пиво рассуждать над проблемами далекой и загадочной страны Китай. И в особенность о том, что о нем говорил товарищ Ленин, ли там Троцкий, или Бухарин. Да мало ли кто о нем не говорил, сидя у камина.

> И если бы кое-кто прежде, чем что-то там реформировать прочитал "Государство и революцию", то сейчас бы не кудахтал растерянно про олигархов и чиновников. Хотя, чтобы не кудахтать, можно и сейчас перечитать.

Искренне, искренне недоумеваю.


MIKeY
отправлено 10.12.07 19:38 # 1811


Кому: Selena, #1806
>
> А людям зарплату за строительство детсадов кирпичём выдавали? Я что-то не пойму откуда тогда ресурсы всплывали?

Нет, человеко-часами для производства детей!
:-D
[свербит всех тяжелым взглядом]
Ну и кто ТАКУЮ экономику порушил? А?!?
[взвизгивает]
Хто посмел?
В условиях тяжелейшего демографического крЫзису, требую срочного восстановления вышеуказанной практики!

[рисует транспарант с надписью: "Даешь ежедневный поход в бардель за каждый куб кладки!"]
Не совсем ясно, при этом, чем расплачивались со строителями лепразорием, тюрем, больниц...


pell
отправлено 10.12.07 19:38 # 1812


Кому: Selena, #1806

> Кому: gukog, #1803
>
> > Вроде того как при оценке постройки танка учитывалось не цена, а человеко-часы на работу в шахте, за станком и т.п.
>
> /плачет/ - и эти люди будут рулить экономикой!

Можно на брудершафт поплакать? Как сейчас помню целую лекцию по теме "не существует универсальной меры стоимости, сиречь абстрактного человека-часа и почему это, как ни удивительно, хорошо". А тут такое. Обманули меня, обманули, фОшисты чОртовы!

Кому: creaze, #1808

> Отчего?

Происки кровавой гебни, не иначе.

> А у наших, почему-то, в итоге — полная разруха.

Интересная иллюстрация к.

В лихую ваучерную годину собрал директор совхоза, что в Иркутской области, собрание и сагитировал присутствующих ваучерами да всеми другими средствами колхоз по миру не пускать не фермерские хозяйства, а сделать ЗАО или-как-там-его. Сделали, того же директора и самым-главным-в-ЗАО назначили. Ну тот первым делом и объяснил крестьянам, что лавочка теперь не государственная, работаем теперь на себя, извольте соответствовать. В первую же уборочную (!) пару механизаторов (!!) и главного механика (!!!) за пьянку уволил в момент. Много еще чего было.

В итоге - крепкое сельхозпредприятие. Зарплата позволяет и машину приличную (не самую, конечно, пафосную) иметь, и дом построить просторный. А соседний колхоз на фермерские хозяйства либерализировали. Пиздец котенку. Даже свиноферма, где некогда мега-породистое сало выращивали, вдрязг развалили.

От она, полная свобода при полном неумении планировать, чем оборачивается.


SpiritOfTheNight
отправлено 10.12.07 20:05 # 1813


Кому: creaze, #1808

> Расскажи, пожалуйста.
>
> Я испытываю искреннее либеральное недоумение: вроде дали колхозникам свободу производить и продавать по рынку, средства у них, вроде есть, какие-то кредиты банки (я слышал) тоже дают. Более того, слышал про отдельные хозяйства, которыми заправляют какие-то голландцы.
>
> А у наших, почему-то, в итоге — полная разруха. Масло из аргентины импортируем (сам видел).
>
> Отчего?
> Кому: creaze, #1808


Дешевле как то выходит.


Виталий
отправлено 10.12.07 20:21 # 1814


Кому: BadBlock, #1710

> Камрад, не расскажешь в несколько слов про то, что за многоходовая комбинация была осуществлена Хрущёвым, который всех переиграл? Меня этот момент ичень интересует, а источников что-то никак не найду.

Компиляция известных мне фактов. В 1941 году Жуков занимал пост начальника Генерального штаба. Во время начала второй мировой показал фактически отвечал за ее первые 2-3 месяца итоги всем известны. Умудрился таки вписать в свою биографию первый контр прорыв под Ельней (его заслуги там и не пахло). Вошел во вкус. Все помнят Сталинград и Жукова. Ответственно заявляю он был там только наездами с проверкой по линии генштаба. В это время он возглавлял операцию под Прохоровой которая должна была стать ключевой а Сталинград отвлекающей. Просрал очень сильно просрал. А вот Сталинград без него окружили. И в таком духе вплоть до 1945. Сталин был вынужден одергивать в приказном порядке !!! товарища Жукова за присвоение себе побед к которым он не имел отношения. Но как модно говорить пиар компанию он седлал себе мощно. После победы и скандала с награждением медалями и орденами своей так называемой «блятской роты» получил направление в Одессу. Обидки поимел жуткие на товарища Сталина. В 1952 г Сталин решил «модернизировать» текущую парт элиту. Хрущев и группа товарищей в поисках лидера ВС СССР вышла Жукова. После кхм такой своевременной смерти Сталина ему достался пост Министра обороны и негласное право формировать учебники и вообще историю второй мировой. Так появился маршал победы. Первый !!! из сов. Топ лидеров повесил себе звезду героя + невозможный второй орден Ленина (он полагался только к первой звезде) на юбилей тем самым заложив очень не хорошую традиции. После чего ему совсем сорвало крышу (очень емкий термин) и был во время командировки в Албанию снят в 1957 ото всюду. Впоследствии это событие нашло свое отражение в знаменитой фразе «учи албанский» так ему отвечали на вопрос почему (стеб). В промежутки устроил Тоцкий полигон само по себе показательное событие. Что его втянули в интригу не факт скорее всего он землю грыз что бы там оказаться. Просто не хватило ума чтобы удержатся.
Это вводная


gukog
отправлено 10.12.07 20:21 # 1815


Кому: Selena, #1801

> ..Потому что с чего тогда по вашему платился предприятием налог с прибыли? С воздуха???

А вот с чего интересно платили налог "убыточные", но всё ещё работающие предприятия? А кроме налогов, вроде как и штрафы были за разное, их с чего платили? При том что и план никто не отменял, плюс социальные обязательства? "Я что-то не пойму откуда тогда ресурсы всплывали?"

Или, быть может, "убыточное" предприятие продавали на аукционе с молотка, и вырученные средства пускали на покрытие долгов?

Кому: Selena, #1806

> Стоп. А вот с этого места поподробнее. То есть прибыль государственного предприятия и не прибыль вовсе? А при капитализме государственных предприятий что не бывает? В учебнике что по этому поводу написано?

Как ни странно, в учебнике термин "капитализм" отсутствовал напрочь.
Да, и ещё вопрос, кому принадлежало "государственное предприятие"?

>
> А людям зарплату за строительство детсадов кирпичём выдавали? Я что-то не пойму откуда тогда ресурсы всплывали?

Об этом учебник также скромно умалчивал. Хотя, возможно недопонимание возникает у вас потому что вы невнимательно читали ответы, и не совсем понимаете принцип написания учебников "от простого - к сложному"?

> /плачет/ - и эти люди будут рулить экономикой!

Не извольте беспокоится, не будут, ничтожная часть их если и будет, то не вашей ;) и уж не плановой точно.


Кому: MIKeY, #1807

> Это называется: "обсуждение вкуса ананаса с человеком который их ел" ага, точно-точно...

Ага, так и есть. При том, что обсуждения как такового и не было, а были даны только общие сведения для сравнения.

> Камрад, я отойду на секндочку, а ты пока расскажи камраду Селене о особенностях национальной экономики ну и о том, как наши космические корабли бороздят просторы большого театра.
... то-то доборозлились, что ремонтировать пришлось :D видать, с колеи уж не вылазили...

Экономики какой национальности? Вроде как вопрос был задан про изложенное автором в учебнике, и как оно было понято.


gukog
отправлено 10.12.07 20:21 # 1816


Кому: MIKeY, #1811

Надо так понимать, все лекарства сам потребил, не донёс?


Виталий
отправлено 10.12.07 20:30 # 1817


Стало известно имя следующего призидента. Победил с отрывом в 1 голос (угадайте чей) некто Медвдев из С.П.Б


MIKeY
отправлено 10.12.07 20:34 # 1818


Кому: gukog, #1816

Ты камрад не отвлекайся, ты нам еще про плановую экономику отожги!!!


> А вот с чего интересно платили налог "убыточные", но всё ещё работающие предприятия? А кроме налогов, вроде как и штрафы были за разное, их с чего платили? При том что и план никто не отменял, плюс социальные обязательства? "Я что-то не пойму откуда тогда ресурсы всплывали?"

Это, мой юный одаренный друг, в связи с тем, что предприятие не было убыточно.
Убыточность того или иного предприятия могло определить только государство, т.к. именно государство являлось заказчиком тех или иных товаров и занималось их реализацией и именно оно обладало все полнотой информации о том насколько хорошо продавался тот или иной продукт. И так как государство являлось заказчиком товаров, то и платило оно заводу за этот товар заводу. Завод не занимался сбытом своей продукции. Отсюда и деньги на штрафы, налоги и "разное".


SpiritOfTheNight
отправлено 10.12.07 20:38 # 1819


Кому: Виталий, #1815

> В 1941 году Жуков занимал пост начальника Генерального штаба. Во время начала второй мировой показал фактически отвечал за ее первые 2-3 месяца итоги всем известны.

Ага. Срыв "барбароссы". Фактически - проигрыш войны гитлеровской Германией.Кому: Виталий, #1815

> Умудрился таки вписать в свою биографию первый контр прорыв под Ельней
Точно. Дивизии сами по собственному почину дослужились до Гвардейских

Кому: Виталий, #1815

> Все помнят Сталинград и Жукова. Ответственно заявляю он был там только наездами с проверкой по линии генштаба. В это время он возглавлял операцию под Прохоровой которая должна была стать ключевой а Сталинград отвлекающей. Просрал очень сильно просрал. А вот Сталинград без него окружили.

Чувак! Ты не поверишь, но главная заслуга Жукова под Сталинградом, это то, что его не взяли с налету. В курсах почему Паулюс мог только третью своей армии пытаться город взять?
Уехал он только когда под Сталинградом все было готово, т.е. супротив румын стояли ударные группировки.
Кому: Виталий, #1815

> И в таком духе вплоть до 1945.

Ага. Так, мелочи, Берлин взял. Не показатель. (ЗЫ только не надо про 500 000 трупов на зееловских высотах)
Кому: Виталий, #1815

> В промежутки устроил Тоцкий полигон само по себе показательное событие.

Точно. Но в принципе вполне рядовое для того времени. Те же США проводили аналогичные учения с привлечением л/с.


Landadan
отправлено 10.12.07 20:44 # 1820


Кому: Mr.Brooks, #1719


> > Большенство формул в Ньютоновской механики работает только для малых скоростей.
>
> Малые, это какие?

v << c

Конкретный критерий формально говоря задается требуемой точностью.

> > На больших скоростях нужно использоваться Теорией Относительности.
>
> А теория относительности, она вообще верная?

Коротко - да, обе.


Mr.Brooks
отправлено 10.12.07 20:49 # 1821


Кому: Landadan, #1820

> Кому: Mr.Brooks, #1719
>
>
> > > Большенство формул в Ньютоновской механики работает только для малых скоростей.
> >
> > Малые, это какие?
>
> v << c
>
> Конкретный критерий формально говоря задается требуемой точностью.

Хе-хехе-хе.

> > > На больших скоростях нужно использоваться Теорией Относительности.
> >
> > А теория относительности, она вообще верная?
>
> Коротко - да, обе.

Абаснуй!!!


Виталий
отправлено 10.12.07 20:52 # 1822


Кому: SpiritOfTheNight, #1819

> Ага. Срыв "барбароссы". Фактически - проигрыш войны гитлеровской Германией.
Срыв произошол как раз под москвой (а июль август сентябрь срывом и не пахло) или ты считаеш
проход до москвы за 3 месяца фиговым результатом?

> Точно. Дивизии сами по собственному почину дослужились до Гвардейских
Ирония: Всеми ими руководил Жуков ? Прорыв он не разробатывал им и не командовал
в чем заслуга ?

> Чувак! Ты не поверишь, но главная заслуга Жукова под Сталинградом, это то, что его не взяли с налету. В курсах почему Паулюс мог только третью своей армии пытаться город взять?
> Уехал он только когда под Сталинградом все ...
!!!!!
Завтра (у меня час ночи) подробно опишу как и где он там был но лично считаю руководить
двумя опирациями на растояние в не одну сотню км это сильно. Не кажется ?


gukog
отправлено 10.12.07 20:57 # 1823


Кому: MIKeY, #1818

> Кому: gukog, #1816
>
> Ты камрад не отвлекайся, ты нам еще про плановую экономику отожги!!!

В рамках учебного курса тема исчерпана.

> Это, мой юный одаренный друг, в связи с тем, что предприятие не было убыточно.
> Убыточность того или иного предприятия могло определить только государство, т.к. именно государство являлось заказчиком тех или иных товаров и занималось их реализацией и именно оно обладало все полнотой информации о том насколько хорошо продавался тот или иной продукт.

Вот же странно, а чуть выше рецепт был другой:
Кому: Selena, #1706

> Кому: Guest, #1667
>
> > А что в условиях плановой экономики (когда прибыль не является самоцелью) понимается под убыточным предприятием?
> > Это предприятие, которое не выполняет план?
>
> Это когда затраты на производство продукции больше дохода от реализации этой продукции. То есть прибыли и нет.

Намного проще, и государством быть не надо чтобы определить кто убыточен. Вы уж там договоритесь меж собой.

Кому: MIKeY, #1818

>... И так как государство являлось заказчиком товаров, то и платило оно заводу за этот товар заводу. Завод не занимался сбытом своей продукции. Отсюда и деньги на штрафы, налоги и "разное".

Напоминает анекдот про тумбочку, не находишь?

А так однозначно отжиг - государство себя оштрафовало...


StrKomm
отправлено 10.12.07 21:03 # 1824


Кому: татарин, #1767

> Кажется мне, что "члены тупичка Гоблина" имеют таки право оверквотить.

Им даже за это доплачивают!!!


creaze
отправлено 10.12.07 21:10 # 1825


Кому: pell, #1812 и всем остальным

> Интересная иллюстрация к.

Камрады, я вижу полную логику в картине: те которые в муравьи подались, работать и беспощадные увольнения за пьянство — заслуженно благоденствуют; те которые предпочли стрекозлить — в лузерах. Дык почему же большинство страны.... допустим, большинство сельских хозяйств страны пошли по второму сценарию?

И как от этого уберегала совейская власть? Вопрос, понятно, многогранный, поэтому отдельно задаю, меня больше первый пункт интересует.


MIKeY
отправлено 10.12.07 21:10 # 1826


Кому: gukog, #1823

> Это когда затраты на производство продукции больше дохода от реализации этой продукции. То есть прибыли и нет.

> Намного проще, и государством быть не надо чтобы определить кто убыточен. Вы уж там договоритесь меж собой.

Блин, ну уже натыкали тебя моськой "в твое же", все не уняться?!?
Камрад, ты читать умеешь? Или с трудом? Я тебе написал, что в условиях плановой экономики государство информирует завод о том, сколько и чего нужно выпустить в этом году. Обсчетом чего, скока, кому занимался "ГосПлан".
Оно дает на это средства. Завод этот товар производит и "передает" государству. И срать тот завод хотел на проблемы сбыта!!! Заводу дали заказ, он его выполнил, получил за это деньги. Деньги он получает от государства. А теперь поясни мне, надежда российской экономики, каким образом данный завод является убыточным, производя товар, получая за него деньги?
>
> Напоминает анекдот про тумбочку, не находишь?

Тебе из ямы видней.

> А так однозначно отжиг - государство себя оштрафовало...

Государство оштрафовало предприятее.


Maeglin
отправлено 10.12.07 21:18 # 1827


Прочитал часть комментов. Снимаю шляпу перед модераторами. Не ожидал, что в интернете такое кол-во непуганых мудаков. Теряю остатки веры в человечество.


gukog
отправлено 10.12.07 21:23 # 1828


Кому: MIKeY, #1826

> Кому: gukog, #1823
> Блин, ну уже натыкали тебя моськой "в твое же", все не уняться?!?
> Камрад, ты читать умеешь? Или с трудом? Я тебе написал, что в условиях плановой экономики государство информирует завод о том, сколько и чего нужно выпустить в этом году. Обсчетом чего, скока, кому занимался "ГосПлан".
> Оно дает на это средства. Завод этот товар производит и "передает" государству. И срать тот завод хотел на проблемы сбыта!!! Заводу дали заказ, он его выполнил, получил за это деньги. Деньги он получает от государства. А теперь поясни мне, надежда российской экономики, каким образом данный завод является убыточным, производя товар, получая за него деньги?

Ты читай сначала, внимательно, и два разА. С #1706.

1. Человек спросил, что такое "убыточное предприятие" в плановой экономике.
2. Ветеран (22 года) эконом-труда ему ответствовала, что это те, у кого расходы выше доходов.
3. Я возразил ветерану, что не следовало бы оценивать производство в системе плановой экономики таким образом.
Ну а дальше уже и анекдотов напридумали ©

А вот где ты у меня нашёл что я такое предприятие считаю убыточным - это и вправду интересно, покажи, будь добр.

> >
> > Напоминает анекдот про тумбочку, не находишь?
>
> Тебе из ямы видней.
>
> > А так однозначно отжиг - государство себя оштрафовало...
>Государство оштрафовало предприятее.

У предприятия денег нет, из чего штраф платить будет?


Landadan
отправлено 10.12.07 21:30 # 1829


Кому: pell, #1726

> Кому: realill, #1715
>
> > Большенство формул в Ньютоновской механики работает только для малых скоростей.
>
> В Ньютоновской мехнике нет никаких ограничений на скорости.

При ее использовании есть границы применимости.


> > На больших скоростях нужно использоваться Теорией Относительности.
>
> Это зависит от решаемых задач. Если вопроса о соответствии результатов расчетов результатам эксперимента не стоит, то можно вообще ничем не пользоваться и ничего не считать. Если стоит, то да, насколько мне известно, [в настоящее время] человечество не располагает физ.-мат. моделью, позволяющей предсказывать механические явления с большой степенью достоверности и точности.

И что же мешает человечеству???

> При этом в некоторых случаях (например, низкие скорости) различия между двумя моделями существенно ниже точности физических измерений механических явлений, вследствие чего для прогнозирования поведения системы можно применять любую модель. В таких случаях, как правило, применяют Ньтоновскую механику в силу значительно более простых вычислений (от лени, из экономической выгоды и т.д., как не назови, результат один).

Проще говоря - при решении практических задач с заданной и практически необходимой точностью нет причин использовать более сложную модель.

> Где именно Ньютон был не прав? Где ошибки (внутренние противоречия) в его теории?

При чем тут внутренние противоречия? Она неспособна описать и адекватно объяснить имеющиеся экспериментальные данные. В рамках НМ - если считать ее априори верной - можно поставить и решить задачу, а потом поставить контрольный эксперимент, такой, что выяснится, что теория неверна, т.к. честно полученный ответ неверен. Это внутреннее противоречие или внешнее?

Границы применимости - это часть теории или нет? Какая разница, знал ли о них автор?

Некорректно - применять абстрактную модель за границами ее применимости. Вопрос о верности "вообще" просто не имеет смысла.

> Или своей фразой (realill, #1686)
>
> > Даже Ньютон со своей теорией был не прав
>
> ты имел в виду, что Ньютон претендовал на создание идеальной модели, которой полностью с абсолютной точностью описывается мир (см. "Слово божье"), а не сложилось?

Вероятнее всего, именно так.

Но кроме историков науки никому не интересно, о чем думал Ньютон.

> Еще раз, на всякий случай. Ньютон создал хорошую непротиворечивую модель.

Теорию.

Вообще, противоречивые и непротиворечивые модели - больше область математики. В физике потиворечивые модели умирают обычно, не родившись. О них особо не говорят. В физике есть модели, применимые и неприменимые для решения конкретных задач.

> Которая хорошо используется уже примерно 300 лет для решения практических задач. И используется успешно.

да

> Существует класс задач, для которых использование Ньютоновской модели неоправдано (предсказания значительно отличаются от наблюдаемых результатов, см., например, астрофизические наблюдения). Но это не делает Ньютоновскую механику "плохой" или "неверной".

Да, это говорит лишь о том, что ее нельзя использовать там, где ее нельзя использовать. За границами ее применимости.

> И, тем более, не говорит о том, что Ньютон ошибался или был неправ [в рамках своей механики].

Какие еще рамки механики? Он не знал о неразрешимых проблемах, возникающих в классической механике при решении определенных задач - он не дошел до границ. И слава Богу.

Теория как любое человеческое произведение начинает жить отдельно от создателя. Десть раз переписывается другим языком, другими терминами, через чуть другой матаппарат (мы пишем несколько не так, как он), уточняется, ограничивается. Теория получает имя автора в знак прищнания его заслуг. Но что там было изначально - уже неважно.


Landadan
отправлено 10.12.07 21:35 # 1830


Кому: Mr.Brooks, #1758

> Кому: realill, #1752
>
> > Ну короче дело было так. Собрались значит физики очередной опыт ставить. Поставили, посчитали по Ньютону. Не сходится. Задумались физики, посчитали ещё разок - опять не сходится. Пригорюнились Физики. Но тут пришёл Энштейн со своей теорией, физики сначала не поверели - пересчтали по Энштейну. Глядь, всё сходится цифирка к циферке по Энштейну то. Обрадовались физики, но Ньютона матом не стали крыть, ибо понимали - Ньютон он не дурак, он просто давно жил и про скорость света не слыхивал.
>
> Мне физики врали, что эксперементально пока домыслы товарища Энштейна не доказаны. По этому ему и не дают нобелевскую премию.

Ему уже давно дали - за теорию фотоэффекта. Еще при жизни.

С СТО все совсем хорошо. ОТО он просто не достроил, увяз в тензорах. Где-то в дебрях теории поля.


gukog
отправлено 10.12.07 21:40 # 1831


Кому: MIKeY, #1826

> Кому: gukog, #1823
>
> > Это когда затраты на производство продукции больше дохода от реализации этой продукции. То есть прибыли и нет.
>
> > Намного проще, и государством быть не надо чтобы определить кто убыточен. Вы уж там договоритесь меж собой.

И эта, то что ты при цитировании потерял автора первой строчки и один знак "больше" - это, надеюсь, случайность?


Landadan
отправлено 10.12.07 21:44 # 1832


Кому: realill, #1759

> Кому: Mr.Brooks, #1757
>
> > Кому: realill, #1727
> >
> > > > Большенство формул в Ньютоновской механики работает только для малых скоростей.
> > > >
> > > > Малые, это какие?
> > >
> > > Малые по сравнению со скоростью света.
> >
> > Емко! но хоть половина там, или четверть, ы?
> Когда физики говорят A мало по сравнению с B то они подразумивают что A/B=10 в минус большой степени. Ну допустим меньше чем 10 в минус 5-й степени ;)
> Просто там во всех формулах V/C, если V/C - почти ноль то можно не считать.

Четко ясно, что при "бытовых" скоростях в классике все хорошо. Четко ясно, что при субсветовых скоростях в классике все неверно и качественно, и количественно. Что рождает в электродинамике, физике частиц и квантовой механике "нерелятивитский случай" и "релятивитский случай".

Четкой границы, разумеется, попросту нет. Есть целая область "посередине". Как считать задачу при скоростях 0.1с , 0.01с и т.д. зависит от требуемой точности ответа. В физике любой термин "много больше" и "много меньше" это всегда неявно заданный вопрос "а с какой точночтью?"


Mr.Brooks
отправлено 10.12.07 21:45 # 1833


Кому: Landadan, #1830

> Кому: Mr.Brooks, #1758
>
> > Кому: realill, #1752
> >
> > > Ну короче дело было так. Собрались значит физики очередной опыт ставить. Поставили, посчитали по Ньютону. Не сходится. Задумались физики, посчитали ещё разок - опять не сходится. Пригорюнились Физики. Но тут пришёл Энштейн со своей теорией, физики сначала не поверели - пересчтали по Энштейну. Глядь, всё сходится цифирка к циферке по Энштейну то. Обрадовались физики, но Ньютона матом не стали крыть, ибо понимали - Ньютон он не дурак, он просто давно жил и про скорость света не слыхивал.
> >
> > Мне физики врали, что эксперементально пока домыслы товарища Энштейна не доказаны. По этому ему и не дают нобелевскую премию.
>
> Ему уже давно дали - за теорию фотоэффекта. Еще при жизни.

Я в курсе, про фотоэффект. Но за СТО ему отказались давать премию. Народ конечно, в массе своей, думает что за ТО он её получил.

> С СТО все совсем хорошо. ОТО он просто не достроил, увяз в тензорах. Где-то в дебрях теории поля.

Как там с доказательной стороной обстоит дело? Ну там, не знаю, эксперименты всякие, опыты на мышках.


Landadan
отправлено 10.12.07 21:51 # 1834


Кому: Mr.Brooks, #1821

> Кому: Landadan, #1820
>
> > Кому: Mr.Brooks, #1719
> >
> >
> > > > Большенство формул в Ньютоновской механики работает только для малых скоростей.
> > >
> > > Малые, это какие?
> >
> > v << c
> >
> > Конкретный критерий формально говоря задается требуемой точностью.
>
> Хе-хехе-хе.

Совершенно серьезно.

> > > > На больших скоростях нужно использоваться Теорией Относительности.
> > >
> > > А теория относительности, она вообще верная?
> >
> > Коротко - да, обе.
>
> Абаснуй!!!

От абаснуя слышу!!!

ОТО она как средневековый собор, который еще не достроили, но уже освятили.

И успешно ведут богосужения, венчают, крестят, отпевают...

А то, что у боковых куполов нет позолоты, в дальнем приделе пока не сделана крыша, а часть фресок еще рисовать и рисовать - да, есть такое.

Там такая муть начинается в области квантовой теории поля при объединении взаимодействий - это вообще мало кто понимает. Может, и достроят когда. Или как с Ньютоном. Обрежут лишнее, очертят границы применимости и начнут строить новую теорию - еще более общую.

Собственно, уже сейчас серьезный теоретик сможет обрисовать, где все ясно, а где еще работать надо.


Landadan
отправлено 10.12.07 22:03 # 1835


Кому: Mr.Brooks, #1833

> Кому: Landadan, #1830
>
> > Кому: Mr.Brooks, #1758
> >
> > > Кому: realill, #1752
> > >
> > > > Ну короче дело было так. Собрались значит физики очередной опыт ставить. Поставили, посчитали по Ньютону. Не сходится. Задумались физики, посчитали ещё разок - опять не сходится. Пригорюнились Физики. Но тут пришёл Энштейн со своей теорией, физики сначала не поверели - пересчтали по Энштейну. Глядь, всё сходится цифирка к циферке по Энштейну то. Обрадовались физики, но Ньютона матом не стали крыть, ибо понимали - Ньютон он не дурак, он просто давно жил и про скорость света не слыхивал.
> > >
> > > Мне физики врали, что эксперементально пока домыслы товарища Энштейна не доказаны. По этому ему и не дают нобелевскую премию.
> >
> > Ему уже давно дали - за теорию фотоэффекта. Еще при жизни.
>
> Я в курсе, про фотоэффект. Но за СТО ему отказались давать премию. Народ конечно, в массе своей, думает что за ТО он её получил.

СТО слишком маленькая, простая и ясная, чтобы за нее давать. И без того у Эйнштейна на веки вечные имя в науке уровня Ньютона и прочих титанов. И главное, СТО слишком ассоциируется с долгостроем - ОТО. А премия уже есть.

Так что не дали и не дадут никогда. Хотя во многом СТО больше дала человечеству, чем фотоэффект. И вполне тянет на премию.

Правда, фотоэффект - это серьезнейшая часть фундамента, на котором выросла и стоит квантовая физика.

> > С СТО все совсем хорошо. ОТО он просто не достроил, увяз в тензорах. Где-то в дебрях теории поля.

> Как там с доказательной стороной обстоит дело? Ну там, не знаю, эксперименты всякие, опыты на мышках.

В нашем мире не водится таких мышек. Ускорители, сверхновые и прочее - дальние подступы к тем масштабам энергии, за которыми все должно стать ясно с Великим Объединением. Вон, на квазары смотрят, что-то ищут. Ищут аномалии в реликтовом излучении и думают о Большом Взрыве... Где-то все еще роются.

А что-то относительно ясно. Вон, всякие штуки с искривлением пространства у тяготеющих масс, "гравитационная линза" - вроде, сходится все.

Там с теорией все непросто. Математика страшная.


Guest
отправлено 10.12.07 22:16 # 1836


Кому: dsa, #1573

> а то что существует в природе, позволяет выбросить его мукулатурку в помойку

А что, собственно, существует в природе?

> и не вспоминать ее в приличном обществе. Что вообщем-то и делается.

В приличные сам себя назначил?


MIKeY
отправлено 10.12.07 22:16 # 1837


Кому: gukog, #1828

> 1. Человек спросил, что такое "убыточное предприятие" в плановой экономике.
> 2. Ветеран (22 года) эконом-труда ему ответствовала, что это те, у кого расходы выше доходов.
> 3. Я возразил ветерану, что не следовало бы оценивать производство в системе плановой экономики таким образом.
> Ну а дальше уже и анекдотов напридумали ©

Ветеран дал определение тому, что впринципе является убыточным предприятием впринципе. Экономика не делает разграничений в этом вопросе. Возможно это секрет, камрад, но если ты кому-то отдаешь деньги "за так", то ты находишься в убытке и не имеет ни малейшего значения отдаешь ты эти деньги двоюродному брату, который к тебе заехал на неделю и два месяца как не выезжает или регулярно отдаешь эти деньги гопнику во дворе, который обещает тебя избить в случае отказа от проявления милосердия в его адрес. Эти люди являются источником ТВОЕГО убытка как плательщика, а эти люди в плюсе, они деньги имеют.
А далее она свою мысль "расширила и углУбила" рассуждениями на предмет: если не получится, но очень надо, то можно. Если предприятие требует продолжительного периода подготовки перед запуском производства, то плановая система вполне позволяла это сделать.
Ты, в ответ, проинформировал о том, что т.к. управляется ГосПланом, то и прибыли предприятию нисколько не облакатились ни на один из органов. #1788

> А вот где ты у меня нашёл что я такое предприятие считаю убыточным - это и вправду интересно, покажи, будь добр.

>"По буржуйскому(США) определению, плановая(советская) экономика в принципе не подразумевает прибыли" #1714

Твоё?!?
После этого, глянь пост #1798, я специально уточнил: разделяешь ты мнение автора учебника или нет? Ты данное уточнение решительно проигнорировал => резонно будет сделать вывод, что ты согласен с мнением авторов.
Мнение авторов: "Свободная экономика регулируется спросом и предложением товаров, целью является получение прибыли, Плановая экономика регулируется группой экономистов-профессионалов, прибыль отсутствует" #1788
Прибыль отсутствует => предприятие убыточно либо находится в глубоком кризисе, т.к. оно не имеет активов для маневра.


Mr.Brooks
отправлено 10.12.07 22:33 # 1838


Кому: Landadan, #1835

> Там с теорией все непросто. Математика страшная.

вот я и говорю, - херня недоделанная!!!


SpiritOfTheNight
отправлено 10.12.07 22:42 # 1839


Кому: Виталий, #1822

> Срыв произошол как раз под москвой (а июль август сентябрь срывом и не пахло) или ты считаеш
> проход до москвы за 3 месяца фиговым результатом?

Срыв произошел тогла, когда гр Армий Юг не разгромила ЮЗФ у границы, и немцам пришлось решать - куда переть Гудериану. Потому как на Москву через три месяца он мог переть - и получить в бочину.
Кому: Виталий, #1822

> Ирония: Всеми ими руководил Жуков ? Прорыв он не разробатывал им и не командовал
> в чем заслуга ?

Директивы почитайте. И чьи подписи там стоят. ЗЫ прорыва там не было.


Кому: Виталий, #1822

> Завтра (у меня час ночи) подробно опишу как и где он там был но лично считаю руководить
> двумя опирациями на растояние в не одну сотню км это сильно. Не кажется ?
> Кому: Виталий, #1822


А он двумя одновременно и не руководил.


b-52
отправлено 10.12.07 23:15 # 1840


Кому: татарин, #1751

> > отправлено 10.12.07 15:35 | ответить | цитировать # 1751
>
> Кому: b-52, #1671
>
> > я люблю оверквотинг, а модераторы почему-то нет
>
> Ты чё так оверквотишь.
> Я помню как ты "бомбил" на своём "барбардировщике"
> Ты эта. Прислушайся.
> Есть желание поглядеть что там ты забабахиваешь :)
> Кому: татарин, #1751
>

Спасибо,друг.
Но там не мои слова. Я написал строчку, к цитате, в три строчки.
Мою инфу не пропустили. Жаль, Да...
И вообще ограничения сделали сначала 0,5 сообщений за час.
Сейчас хуже - вообще не пропускают, говорят - оверквотинг


MIKeY
отправлено 10.12.07 23:20 # 1841


Кому: gukog

Но тем не менее, за грубость и хамство ивиняюсь


Guest
отправлено 10.12.07 23:33 # 1842


Кому: Selena, #1706

> Это когда затраты на производство продукции больше дохода от реализации этой продукции. То есть прибыли и нет.

А деньги на затраты, которые выше прибыли, откуда?
Бог посылает?


Guest
отправлено 10.12.07 23:59 # 1843


Кому: MIKeY, #1837

> Ветеран дал определение тому, что впринципе является убыточным предприятием впринципе.

Предприятие, у которого баланс доходов и расходов за год равен нулю, - оно убыточное?


zibel
отправлено 11.12.07 00:17 # 1844


Кому: ErEtIk.ua, #1273

> zibel
> -=Вообще, когда говорите, что Россия такая убогая, что мол слила и т.п. Задумайтесь, слила кому? И каковы были силы сторон изначально. Если вдуматься, то при таком ракурсе нам есть чем гордиться.=-
>
>
> 1\6 часть мира ,самая большая територия и живущее в нищите население - нечему гордится!

В нищите живёт Африка. Часть Латинской Америки. В СССР о нищете можно говорить во время и сразу после Гражданской войны, а также после ВОВ. В остальное время жили небогато, но вполне сносно. С голоду люди не мёрли и крышу над головой имели. Что касается 1/6, открываем учебник по экономической географии за 9 класс. И смотрим, сколько из этой 1/6 подходит для сколько-нить вразумительной хозяйственной деятельности. Далее смотрим плотности населения на кв.км. Тут нам поможет атлас, прилагавшийся к данному учебнику. Далее неплохо бы посмотреть статистику скажем по уровню образования, питания, продолжительности жизни, росту народоначеления. В динамике. От образования СССР до его распада. Это поможет сделать выводы о том, как всё складывалось. Ну и про внешнюю политику и угрозы не стоит забывать, а для этого неплохо бы посмотреть, сколько составлял военный бюджет при СССР. В абсолютных и относительных величинах. Делаем выводы.


zibel
отправлено 11.12.07 00:17 # 1845


Кому: Зомбя, #1613

> Кому: zibel, #1602

> Там все было несколько сложнее и с опытом войны, и с послевоенной концепцией. Например, Т-64 был именно "супероружием" - необычно сложным и дорогим для СА, но зато и превосходящим советские и иностранные аналоги. Вобще про послевоенные советские танки споров идет немало - и про весовой лимит, и про отказ от тяжелых машин, и про одновременное производство трех моделей ОБТ, и про излишнее до...

Про 64 не согласен. Всё же как ни верти, после выхода М60 пришлось чем-то отвечать. Модернизировать существующее толково не удалось. Пример - относительно неудачный Т-62, сделанный по сути на базе 55-го. Соответственно пришлось разрабатывать и запускать в серию танк нового поколения. Новое поколение - дороже? Да! Супероружие? Всё же - нет.

Про преимущества М48 / Т55 я имел ввиду, что по основным характеристикам и возможностям они отличались мало. И у того и у другого были свои достоинства и недостатки. По-любому решало количество и подготовка экипажей. До появления М60 Т-55 - вполне адекватная машина, отвечающая требованиям времени.


lex-kravetski
отправлено 11.12.07 00:19 # 1846


Кому: Landadan, #1835

> СТО слишком маленькая, простая и ясная, чтобы за нее давать.

Вообще-то закон фотоэффекта ещё более простой и ясный.

> Так что не дали и не дадут никогда. Хотя во многом СТО больше дала человечеству, чем фотоэффект.

Тут пока что хрен знает. Закон фотоэффекта - это первый шаг к квантовой механике. А квантовая механика это всякие там лазеры и прочие вкусные вещи. СТО же - это... ну ядерная бомба может быть, да и то не совсем.

Это всё не в плане наезда, само собой, а в плане соображений.


Landadan
отправлено 11.12.07 00:49 # 1847


Кому: lex-kravetski, #1846

> Кому: Landadan, #1835
>
> > СТО слишком маленькая, простая и ясная, чтобы за нее давать.
>
> Вообще-то закон фотоэффекта ещё более простой и ясный.

И несомненны и практическая польза, и фундаментальный вклад.

> > Хотя во многом СТО больше дала человечеству, чем фотоэффект.
> Тут пока что хрен знает.

В отличие от СТО как части большой ТО, в которой тогда были сомнения, да и сейчас еще есть чего доделывать.

> Закон фотоэффекта - это первый шаг к квантовой механике. А квантовая механика это всякие там лазеры и прочие вкусные вещи.

Я об том и писал же.

> СТО же - это...

Релятивитская механика.


green007
отправлено 11.12.07 00:57 # 1848


Когда ж дело-то до коня дойдёт? А то физиков много.

кс


dacos
отправлено 11.12.07 00:58 # 1849


Кому: ФВЛ (FVL), #1777

> ИМЕННО. И еще полезно - школа ПОЛНОГО дня - что бы и домашние задания делали в школе по возможности.


Когда я учился, были такие "продлёнки". Уроки делали на них, под присмотром преподавателей. Успеваемость тех, кто на продлёнках был была в среднем повыше, чем остальных.
Интересно, сейчас такое есть? А то моему уже через два года за парту....


lex-kravetski
отправлено 11.12.07 01:31 # 1850


Кому: Landadan, #1847

> Релятивитская механика.

Само собой. Только от неё на данный момент практической пользы мало. Польза от неё - дело будущего. А вот от закона фотоэффекта практической пользы навалом уже сейчас.


Landadan
отправлено 11.12.07 01:43 # 1851


Кому: lex-kravetski, #1850

> Кому: Landadan, #1847
>
> > Релятивитская механика.
>
> Само собой. Только от неё на данный момент практической пользы мало. Польза от неё - дело будущего. А вот от закона фотоэффекта практической пользы навалом уже сейчас.

На состояние дел в физике и в головах физиков ТО повлияла наисильнейшим образом. Революция. Смена эпох.


vovan3312
отправлено 11.12.07 02:58 # 1852


Кому: Landadan, #1851

Кому: lex-kravetski, #1850

Релятивисты- полуночники :)


gukog
отправлено 11.12.07 05:42 # 1853


Кому: MIKeY, #1837

> Кому: gukog, #1828
> Ветеран дал определение тому, что впринципе является убыточным предприятием впринципе...

Вообще-то, вопрос был вполне конкретный, и только гораздо позже выяснилось (с твоей помощью) что при плановой экономике предприятие убыточным быть не может никак #1753, дальше, в #1818 поясняешь что за всё платит государство, и оно же определяет что убыточно, а что нет.

>> А вот где ты у меня нашёл что я такое предприятие считаю убыточным - это и вправду интересно, покажи, будь добр.

>>"По буржуйскому(США) определению, плановая(советская) экономика в принципе не подразумевает прибыли" #1714

>Твоё?!?
>После этого, глянь пост #1798, я специально уточнил: разделяешь ты мнение автора учебника или нет? Ты данное уточнение решительно проигнорировал =>
>резонно будет сделать вывод, что ты согласен с мнением авторов.

Резонно будет сделать вывод, что ты невнимательно читаешь, и пропустил #1803. Но поскольку твой ответ на #1803 имеет место быть, впрочем довольно сумбурный, вывод можно сделать что прочитал крайне невнимательно и к сему моменту уже забыл.

>Ты, в ответ, проинформировал о том, что т.к. управляется ГосПланом, то и прибыли предприятию нисколько не облакатились ни на один из органов. #1788

Пересмотрел #1788, и слова про госплан не нашёл. А уж про выводы одного из другого и тем более.

>Прибыль отсутствует => предприятие убыточно либо находится в глубоком кризисе, т.к. оно не имеет активов для маневра.

А вот это уже ты придумал. Вроде как при плановой экономике государство планирует и манёвр, и активы на него выделяет/предоставляет? Нет?

Да, и там ещё вопросы остались неотвеченные, либо пропущенные.


Шноббит
отправлено 11.12.07 07:59 # 1854


http://top.rbc.ru/society/11/12/2007/129315.shtml

..........
Польша создала телеканал для вещания в Белоруссии. Канал Belsat, финансируемый польским правительством, называет себя первым независимым телеканалом в республике и основной своей целью считает распространение демократии в Республике Беларусь, передает Associated Press.

"Если посмотреть на карту современной Европы, мы увидим, что "железный занавес" исчез, осталась лишь небольшая его на часть на восточной границе Польши", - сказала глава телеканала Агнешка Ромашевска-Гужи. "Наш канал - это способ уничтожения этой последней части занавеса", - добавила она.
..........

Так когда там холодная война закончилась? :-)


pell
отправлено 11.12.07 09:56 # 1855


Кому: Landadan, #1829

Это я и объяснял realill. Именно - модель не может быть верной на основании ограничений её применимости. Верность/неверность модели - вопрос исключительно её внутренней непротиворечивости. При этом (до сих пор так оказывалось, что) использование любой модели к решению приктических задача рано или поздно упирается в ограничения модели. Что, конечно же, не переводит автоматически модель в разряд "неправильных". Именно это и объяснялось в режиме "ответ - вопрос".

Кому: creaze, #1825

> И как от этого уберегала совейская власть? Вопрос, понятно, многогранный, поэтому отдельно задаю, меня больше первый пункт интересует.

Как обычно - организацией работ. КМК, человечество другого способа, кроме как организовать что-то, это самое что-то сделать не придумало.

В СССР была на государственном уровне проработанная система занятости населения (включая и статью в УК за тунеядство). Вот так и уберегала советская власть людей от растительного существования "на печи". Звериный оскал кровавой гебни, не иначе. Плетьми на плантации крестьян гнали [рыдает].


Clone
отправлено 11.12.07 10:07 # 1856


Кому: Selena, #1806

Ты эта, про TCP и Атлантиду еще поплачь.


Uriman
отправлено 11.12.07 10:29 # 1857


Кому: realill, #1727

> Физики придумаю к ней обобщение, когда надётся область в которой Теория Относительности не работает.

Ну вот например в ОТО утверждается, что все системы двигающиеся прамолинейно и равномерно - равноправны. Тогда почему, для параллельных Доплера источника и Доплера приёмника формулы разные?

Почему в "парадоксе близнецов" стареть должен брательник на Земле, а космонавт у нас вечно молодой? Ведь Земля с братом-пенсионером относительно ракеты с космонавтом также движется с огромной скоростью?

Не всё так просто с этой ТО.

Кому: realill, #1752

> Ох ну и зануда вы уважаемый. Ну короче дело было так. Собрались значит физики очередной опыт ставить. Поставили, посчитали по Ньютону. Не сходится. Задумались физики, посчитали ещё разок - опять не сходится. Пригорюнились Физики. Но тут пришёл Энштейн со своей теорией, физики сначала не поверели - пересчтали по Энштейну. Глядь, всё сходится цифирка к циферке по Энштейну то. Обрадовались физики, но Ньютона матом не стали крыть, ибо понимали - Ньютон он не дурак, он просто давно жил и про скорость света не слыхивал.

Вообще практически все формулы ОТО нагло спизжены у сторонних производителей как то Томсон, Лоренц и проч.. Своего у Эйнштейна в ТО - с гулькин хуй. В основном это обобщение трудов Пуанкарэ, Максвелла, Лоренца и иже с ними. Эйнштейн, видимо, пошёл по пути Эдиссона (Альбертик долгое время работал в патентном бюро - заявки на изобретения и рацпредложения перебирал) - выуживал старые изобретения, и делал им хороший ПЕАР. Кстати, Нобеля он получил не за ТО, а за исследования в области фотоэффекта. Правда на торжественной лекции затирал не по теме - то есть не про фотоэффект, а про ТО - т.е. опять ПЕАРИЛ.

Кстати, Е=эм сэ квадрат - это не Эйнштейн придумал, а Пётр Николаевич Лебедев. Петр Николаевич Лебедев в
Москве получил для частного случая энергии света соотношение пропорциональности
между массой тела m и содержащейся в ней энергии E. Коэффициентом
пропорциональности служил квадрат скорости света в вакууме.


Ork11
отправлено 11.12.07 10:51 # 1858


Кому: Landadan, #1851

> Кому: lex-kravetski, #1850
>
> > Кому: Landadan, #1847
> >
> > > Релятивитская механика.
> >
> > Само собой. Только от неё на данный момент практической пользы мало. Польза от неё - дело будущего. А вот от закона фотоэффекта практической пользы навалом уже сейчас.
>
> На состояние дел в физике и в головах физиков ТО повлияла наисильнейшим образом. Революция. Смена эпох.

Вставлю свои 1.5 копейки.

Мне интересно, что вы думаете по поводу: http://www.duel.ru/200745/?45_4_2 ??


Clone
отправлено 11.12.07 11:44 # 1859


Кому: Uriman, #1857

> Почему в "парадоксе близнецов" стареть должен брательник на Земле, а космонавт у нас вечно молодой?

Потому "парадокс близнецов" на самом деле не парадокс. Космонавт тоже будет стареть. Медленнее.

>Ведь Земля с братом-пенсионером относительно ракеты с космонавтом также движется с огромной скоростью?

Ускорение?
Смотри определение ИСО.


pell
отправлено 11.12.07 11:44 # 1860


Кому: Ork11, #1858

> Мне интересно, что вы думаете по поводу: http://www.duel.ru/200745/?45_4_2 ??

После фраз

> ещё один фокус, с помощью которого осуществляется подмена физической реальности виртуальной
> за саму реальность, как это регламентируется в СТО

можно не читать. Человек не очень осознает, что такое модель, границы её применимости и иже с ними. Автор, по всей видимости, полагает, что мир подчиняется математическим законам и верит в существование Самой Главной Формулы, Регламентирующей Все Сущее (обратите внимание, именно регламентирующей, а не описывающей).

При этом, пока не существует ни доказательства, ни опровержения того, что мир подчиняется математическим законам (а это так, не существует), мы вынуждены принимать то, что математическая модель - это чистая абстракция, которая лишь только может быть иногда полезной при решении практических задач. При этом необходимо понимать, что практические задачи (в силу отсутствия упомянутого доказательства) не разрешимы математически. Лишь только разрешимы [с необходимой заранее заданной точностью], и то лишь только в условиях использования [достаточно точной модели].

Абзац выше дан с точностью до решения вопроса об объективности понятия о точности/погрешности.


MikeKr
отправлено 11.12.07 11:46 # 1861


Кому: Uriman, #1857

> Почему в "парадоксе близнецов" стареть должен брательник на Земле, а космонавт у нас вечно молодой? Ведь Земля с братом-пенсионером относительно ракеты с космонавтом также движется с огромной скоростью?

Погоди! Тогда получится, что абсолютно всё движется со скоростью света :)

По-моему, сначала все-таки определяются с системой координат, разве нет?


Clone
отправлено 11.12.07 11:48 # 1862


Кому: MikeKr, #1861

> Погоди! Тогда получится, что абсолютно всё движется со скоростью света :)

Тут соль не в скорости, а ускорении.


Uriman
отправлено 11.12.07 12:03 # 1863


Кому: Clone, #1862

> Тут соль не в скорости, а ускорении.

Кому: Clone, #1859

> Ускорение?
> Смотри определение ИСО.

А при чём здесь ускорение? Отмазку с ускорением приплели много позже, когда неясность этого так называемого парадокса вылезла наверх. К тому же в описаннии парадокса, а так же в прилагавшихся изначально формулах никакого ускорения и в помине не было.

Кому: Clone, #1859

> Потому "парадокс близнецов" на самом деле не парадокс. Космонавт тоже будет стареть. Медленнее.

"Вечно молодой" - это ирония.


Landadan
отправлено 11.12.07 12:41 # 1864


Кому: Ork11, #1858

> Вставлю свои 1.5 копейки.
> Мне интересно, что вы думаете по поводу: http://www.duel.ru/200745/?45_4_2 ??

Что доцент - тупой!!!


Landadan
отправлено 11.12.07 12:46 # 1865


Кому: Uriman, #1857

> Кому: realill, #1727
>
> > Физики придумаю к ней обобщение, когда надётся область в которой Теория Относительности не работает.
>
> Ну вот например в ОТО утверждается, что все системы двигающиеся прамолинейно и равномерно - равноправны. Тогда почему, для параллельных Доплера источника и Доплера приёмника формулы разные?

Учите матчасть.

> Почему в "парадоксе близнецов" стареть должен брательник на Земле, а космонавт у нас вечно молодой? Ведь Земля с братом-пенсионером относительно ракеты с космонавтом также движется с огромной скоростью?

Потому, что они неравноправны. Движущийся близнец не движется равномерно и прямолинейно, а потому нет просто никакого парадокса - весь парадокс в головах. Парадокс есть только если обе системы - ИСО. А считать движущегося близнеца ИСО некорректно.

Почемуименно его положение особенное и выделенное? Движущийся близнец вокруг точки разворота (!!!) движется с ускорением.

> Не всё так просто с этой ТО

Учите матчасть!


Landadan
отправлено 11.12.07 12:50 # 1866


Кому: Uriman, #1863

> Ускорение?
> > Смотри определение ИСО.
>
> А при чём здесь ускорение?

При том.

> Отмазку с ускорением приплели много позже,

Это не отмазка. Это т.н. "физический смысл".

> когда неясность этого так называемого парадокса вылезла наверх.

Нет никакого парадокса.

> К тому же в описаннии парадокса, а так же в прилагавшихся изначально формулах никакого ускорения и в помине не было.

Эти формулы неприменимы в описанной ситуации.

Если применять формулы некорректно, неизменно будет херня получаться. Удивляет?


pell
отправлено 11.12.07 12:57 # 1867


Кому: Landadan

> Если применять формулы некорректно, неизменно будет херня получаться. Удивляет?

Эка ты кратко и доходчиво объяснил. Решпект! [пошел осваивать передовой метод]


Landadan
отправлено 11.12.07 14:33 # 1868


Кому: pell, #1867

> Кому: Landadan
>
> > Если применять формулы некорректно, неизменно будет херня получаться. Удивляет?
>
> Эка ты кратко и доходчиво объяснил. Решпект! [пошел осваивать передовой метод]

[ напевает ]

А мы еще не старики,
А молодые физики!!!


Selena
отправлено 11.12.07 14:55 # 1869


Кому: Guest, #1842

> А деньги на затраты, которые выше прибыли, откуда?
> Бог посылает?

А догадайтесь с трёх раз. Может тогда и поймёте сущность плановой экономики...


Clone
отправлено 11.12.07 14:55 # 1870


Кому: Landadan, #1865

> Движущийся близнец вокруг точки разворота (!!!) движется с ускорением.

Не только, когда близнец покидает Землю, или прилетает обратно,
ускорение имеет место быть.


Clone
отправлено 11.12.07 14:58 # 1871


Кому: Uriman, #1863

> а так же в прилагавшихся изначально формулах никакого ускорения и в помине не было.

Закон Архимеда(про тело в жидкости) не работает, сука, на орбитальной станции.
А в формуле про это ничо нету.
Заговор! Архимед мудак! Да, Uriman?


Nezumi
отправлено 11.12.07 14:59 # 1872


Кому: Виталий, #1822

> Завтра (у меня час ночи) подробно опишу как и где он там был но лично считаю руководить
> двумя опирациями на растояние в не одну сотню км это сильно. Не кажется ?
> Кому: Виталий, #1822

Нет ,не кажется.Кажется,что надо вам взять книгу "Тень Победы" и переместить с книжной полки в мусорное ведро.Цитировать оное творение настоятельно не рекомендую,ибо
а)с опусами оными знакомы все.
б)за их цитаты бьют и отправляют учить историю
в)подпись неприятную под ником присваивают.


Clone
отправлено 11.12.07 15:02 # 1873


Кому: Selena, #1869

> А догадайтесь с трёх раз. Может тогда и поймёте сущность плановой экономики...

Объясни мне, Selena, как ты, ни в биологии, ни в IT, ни в экономике, ни в истории,
не разбираясь, такие фразы рожаешь? Атлантида подсказывает?


Selena
отправлено 11.12.07 15:12 # 1874


Кому: gukog, #1814

> А вот с чего интересно платили налог "убыточные", но всё ещё работающие предприятия? А кроме налогов, вроде как и штрафы были за разное, их с чего платили? При том что и план никто не отменял, плюс социальные обязательства? "Я что-то не пойму откуда тогда ресурсы всплывали?"
>
> Или, быть может, "убыточное" предприятие продавали на аукционе с молотка, и вырученные средства пускали на покрытие долгов?

Так и сейчас, если нет прибыли, налог с неё не платят. Или в России не так? Штрафов не помню, дотации помню. В том числе и на развитие социалки, если предприятию собственных средств не хватало. В плановой экономике средства вообще крутились в отрасли, а не замкнуто на отдельном предприятии. Никого не закрывали, меняли директора, если убыточность была не плановой.


Кому: gukog, #1814

> Стоп. А вот с этого места поподробнее. То есть прибыль государственного предприятия и не прибыль вовсе? А при капитализме государственных предприятий что не бывает? В учебнике что по этому поводу написано?
>
> Как ни странно, в учебнике термин "капитализм" отсутствовал напрочь.
> Да, и ещё вопрос, кому принадлежало "государственное предприятие"?

Это понятно почему отсутствовал. Мне понятно...
Ты будешь сильно удивлён, но в общем-то предприятие принадлежало народу. Не зря же ему вместо предприятий вручили ваучеры в славных 90-х, а ты думал за что?
>
> >
> > А людям зарплату за строительство детсадов кирпичём выдавали? Я что-то не пойму откуда тогда ресурсы всплывали?
>
> Об этом учебник также скромно умалчивал. Хотя, возможно недопонимание возникает у вас потому что вы невнимательно читали ответы, и не совсем понимаете принцип написания учебников "от простого - к сложному"?

Я между прочим вам вопросы задаю, а не учебнику в расчёте, что вы его прочитали до конца, а не только заголовки.... Почему он так написан, я гораздо лучше вас понимаю.

>
> > /плачет/ - и эти люди будут рулить экономикой!
>
> Не извольте беспокоится, не будут, ничтожная часть их если и будет, то не вашей ;) и уж не плановой точно.

А вот это вы напрасно. Экономикой моей страны рулят такие вот долбоёбы, после двухнедельного курса лекций где-нить в Штатах... Ну и бруссельские спецы пожалуй ещё... тоже по тем же книжкам учились...

Если хотите знать всю правду о деньгах, то рекомендую вам одну подборочку любовно составленную мной по некоторым трудам из экономики. Всё в целом освещает нашу жысть с неожиданной стороны. Обожаю такие вещи. - http://selena.times.lv//Pages/dengi.htm


Selena
отправлено 11.12.07 15:14 # 1875


Кому: Clone, #1873

> Кому: Selena, #1869
>
> > А догадайтесь с трёх раз. Может тогда и поймёте сущность плановой экономики...
>
> Объясни мне, Selena, как ты, ни в биологии, ни в IT, ни в экономике, ни в истории,
> не разбираясь, такие фразы рожаешь? Атлантида подсказывает?

Чтобы делать такие выводы надо самому во всём этом разбираться. А я этого не вижу. Так что гуляй со своим мнением лесом.


Clone
отправлено 11.12.07 15:27 # 1876


Кому: Selena, #1875

> Чтобы делать такие выводы надо самому во всём этом разбираться. А я этого не вижу. Так что гуляй со своим мнением лесом.

Ты не видишь, это факт.

> TCP/IP - это протокол

Вот эту херню, тобой утверждаемую, как прокомментируешь?
Ты ни хера в предмете не смыслишь - не мнение, это объективная реальность.


salva93
отправлено 11.12.07 15:33 # 1877


Кому: Clone, #1876

Ну что пристал? :) Даже в резюме пишут - "Знание протокола TCP/IP", значит, есть такой протокол. Не дураки ж резюме составляют ;)

Да! А ведь ещё в Windows есть "Протокол Интернета TCP/IP" - ВИДИШЬ, как всё просто! :) Дядя Билли сказал: "Есть!" - значит есть. "Будем искать" (С) :Р


Selena
отправлено 11.12.07 15:38 # 1878


Кому: Clone, #1876

> Ты не видишь, это факт.
> Ты ни хера в предмете не смыслишь - не мнение, это объективная реальность.

А докажи. С аргументами и фактами по трём предметам - биологии, ИТ и экономике. Если начнёшь увиливать, то получишь от меня личное звание "интеллигент-импотент"


dsa
отправлено 11.12.07 15:58 # 1879


Кому: Guest, #1836

> dsa

> > а то что существует в природе, позволяет выбросить его мукулатурку в помойку
> А что, собственно, существует в природе?

В природе повсеместно существует развитый север и отсталый юг. Привет Паршеву.


dsa
отправлено 11.12.07 16:01 # 1880


Кому: Mr.Brooks, #1821

> > А теория относительности, она вообще верная?
> >
> > Коротко - да, обе.
>
> Абаснуй!!!

А чего тут обосновывать? Любая теория верна пока в ней не найдено логическогопротиворечия, неполноты, избыточности или она опровергнута практикой. До этого момента всякая теория верна. Даже если их две и они противоречат друг другу.


salva93
отправлено 11.12.07 16:08 # 1881


Кому: Selena, #1878

Камрад, мне тоже расскажи про протоколо TCP/IP, а то мне по собеседованиям ходить, а я понятия не имею - что это за чудо? ;)

Меня в случчего в чурки необразованные записывай, я понимаю :)


Selena
отправлено 11.12.07 16:24 # 1882


Кому: salva93, #1881

> Камрад, мне тоже расскажи про протоколо TCP/IP, а то мне по собеседованиям ходить, а я понятия не имею - что это за чудо? ;)
>
> Меня в случчего в чурки необразованные записывай, я понимаю :)
> Кому: salva93, #1881

Как ты жил и учился до этого форума? В учебники не пробовал заглядывать?


SpiritOfTheNight
отправлено 11.12.07 16:25 # 1883


Кому: Nezumi, #1872

> Нет ,не кажется.Кажется,что надо вам взять книгу "Тень Победы" и переместить с книжной полки в мусорное ведро.

Не стоит. У меня в библитеке есть - как наглядное пособие по передергу


SpiritOfTheNight
отправлено 11.12.07 16:25 # 1884


Кому: dsa, #1879

> В природе повсеместно существует развитый север и отсталый юг. Привет Паршеву.
> Кому: dsa, #1879

Видимо Паршева вы не читали. Но суждение имеете


Nezumi
отправлено 11.12.07 16:32 # 1885


Кому: SpiritOfTheNight, #1884

> Не стоит. У меня в библитеке есть - как наглядное пособие по передергу

Да у меня и "Ледокол" ,и "День М" ,и "Последняя республика" и "Аквариум" стоят.Грешен был в школьные годы...Так мы то ,камрад,их цитировать не пытаемся)))
Хотя,возможно ,это Бушков или ЮрьМухин.Оне в сем вопросе одинаковы


Clone
отправлено 11.12.07 16:33 # 1886


Кому: Selena, #1878

Ты хероту, которую несешь, сама доказывай, раз прямых слов не видишь.
Дословно ты сказала:
> TCP/IP - это протокол между Internet и WWW

Бред.

Про биологию тебе наглядно показал FVL.

> то получишь от меня личное звание "интеллигент-импотент"

[self-censored]

> В учебники не пробовал заглядывать?

Вот как назвать тех, кто ни хера не понимает, а такое пишет?
Тупая [self-censored]?


Landadan
отправлено 11.12.07 16:50 # 1887


Кому: Clone, #1870

> Кому: Landadan, #1865
>
> > Движущийся близнец вокруг точки разворота (!!!) движется с ускорением.
>
> Не только, когда близнец покидает Землю, или прилетает обратно,
> ускорение имеет место быть.

Достаточно 1 раза. Мы имеем минимум 3, ты прав.


Selena
отправлено 11.12.07 17:05 # 1888


http://oper.ru/news/read.php?page=4&t=1051602486#486


Selena
отправлено 11.12.07 17:05 # 1889


Кому: Clone, #1886

> Про биологию тебе наглядно показал FVL.

А ты попробуй повтори, что именно. Я думаю ты и не понял о чём там была речь. :)))))


lex-kravetski
отправлено 11.12.07 17:16 # 1890


Кому: Landadan, #1851

> На состояние дел в физике и в головах физиков ТО повлияла наисильнейшим образом. Революция. Смена эпох.

Я, во-первых, не отрицаю пользы ТО, а во-вторых, не отрицаю её теоретической пользы. Пишу строго про практическую. Практика ведь у нас - критерий истины.


Selena
отправлено 11.12.07 17:22 # 1891


Кому: Clone, #1886

> Ты хероту, которую несешь, сама доказывай, раз прямых слов не видишь.
> Дословно ты сказала:
> > TCP/IP - это протокол между Internet и WWW
>
> Бред.
>
Дословно я процитировала Кeндейс Лейден, Маршалл Виленски TCP/IP For Dummies Third Edition - "Протокол TCP/IP был, есть и будет связующим звеном между глобальной сетью Internet и World Wide Web..."

Если вы не видите разницы, то я в этом не виновата.


Clone
отправлено 11.12.07 17:22 # 1892


Кому: Selena, #1889

На ссылке. Тобою тупо написано:
> TCP/IP - это протокол между Internet и WWW

Сорви покровы, покажи Истинное Знание - что значит сказанная тобою херь?

> А ты попробуй повтори, что именно. Я думаю ты и не понял о чём там была речь. :)))))

Ты не думаешь, а несешь кал. Это раз.
Повторять и понимать - разные вещи. Это два.
Понимаю о чем пишу, в отличие от тебя. Это три.

Расскажи, зачем ты несешь бред?
Неужели искренне в него веришь?


Selena
отправлено 11.12.07 17:52 # 1893


Кому: Clone, #1892

> Сорви покровы, покажи Истинное Знание - что значит сказанная тобою херь?
> Ты не думаешь, а несешь кал. Это раз.
> Повторять и понимать - разные вещи. Это два.
> Понимаю о чем пишу, в отличие от тебя. Это три.
> Расскажи, зачем ты несешь бред?
> Неужели искренне в него веришь?

Переход на личности свидетельство отсутствия аргументации. Ты на мои вопросы не отвечаешь, а почему мне это надо? Мне это не надо. Я тогда тоже выдам тебе характеристику.

Заявление "ты не думаешь, а несешь кал. Это раз." требует примеры кала. Ибо я действительно искренне не понимаю почему у тебя такое возбуждение вызывает протокол TCP/IP и тот факт, что он является связующим звеном между аппаратурой осуществляющей передачу данных по сети (то есть Интернетом) и тем, что люди видят на экранах своих мониторов (то есть WWW, методом представления информации в отличии от FIDO). В каком месте тут требуется радостно ржать и крутить пальцем у виска я вне понятия. Следовательно, ты сам смутно понимаешь о чём вообще был спор, когда влез в него всеми четырмя ногами.

Заявление "Повторять и понимать - разные вещи. Это два." удивляет. Особенно от лица человека, который не выдал ни одной самостоятельной мысли во время столь увлекательной дискуссии. Это ты всё время повторяешь, что я не понимаю. Ну и? Мы далеко продвинулись в понимании? Ну напиши же мне, что именно я дролжна понять! Не скрывай больше своих огромных знаний!

Заявление "Понимаю о чем пишу, в отличие от тебя. Это три." интригует. Может поделишься, что именно ты понимаешь? И каким путём ты дошёл до понимания, что я не понимаю о чём пишу. Я вся изнываю от нетерпения - пролей на меня амброзию своих знаний! Поделись сокровищами своего ума, не будь столь скромным (а то однообразие твоих сообщений сводит скулы).

Заявление "Расскажи, зачем ты несешь бред?" требует пояснений. Сообщи пожалуйста по пунктам весь бред и я отчитаюсь по каждому слову. Особенно в биологии и экономике. За мной не заржавеет.

Заявление "Неужели искренне в него веришь?" надо понимать риторическое? Я уже должна к этому моменту растечься лужей по стеклу? Увы! Я по прежнему жду от тебя фактологической аргументации по каждому твоему утверждению. Мужчина должен отвечать за базар.


CountZero
отправлено 11.12.07 18:45 # 1894


Кому: Selena, #1893

Есть ли понимание наличия модели ISO/OSI? Есть ли понимание различных уровней этой модели? Есть ли понимание что TCP/IP - это СТЕК протоколов? Есть ли понимание что TCP/IP это не панацея, и что есть ещё страшные слова в духе SPX/IPX и многие другие? Есть ли понимание что WWW - это целая композиция технологий в частности протокола HTTP ( который является протоколом прикладного уровня в упомянутой уже модели ISO/OSI ), языка гипертекстовой разметки ( HTML,XHTML,XML), системы записи адреса URL? Есть ли понимания что стек протоколов TCP/IP - он может использоваться много где, помимо WWW?


gukog
отправлено 11.12.07 18:54 # 1895


Кому: Clone

http://www.youtube.com/watch?v=O4qEL-M_knE

Боян, субтитры не точны, но диалог по окончанию первой минуты и на протяжении примерно 30 секунд - просто шедевр.


gukog
отправлено 11.12.07 18:54 # 1896


Кому: Selena, #1874

> Так и сейчас, если нет прибыли, налог с неё не платят.

Сейчас - плановая экономика, строящая коммунизм?

> Штрафов не помню, дотации помню.

Уж с этим аргументом не поспоришь, "А вас я я не помню!" © домовёнок Кузя.

> В том числе и на развитие социалки, если предприятию собственных средств не хватало. В плановой экономике средства вообще крутились в отрасли, а не замкнуто на отдельном предприятии. Никого не закрывали, меняли директора, если убыточность была не плановой.

А вот выше гражданин выступающих твоим соратником, утверждал поначалу что в плановой экномике предприятие убыточным быть не может, после сменил формулировку что только государство определяет убыточность.
Выходит, врал?

> Ты будешь сильно удивлён, но в общем-то предприятие принадлежало народу. Не зря же ему вместо предприятий вручили ваучеры в славных 90-х, а ты думал за что?

Так, требуется пояснить список народа, форма собствености, форма управления, распределения прибыли среди владельцев.
Тем не менее, останется вопрос, как это так "народ" собирается и планирует, значит, что воон там, на живописном берегу, замутим-ка мы предприятие, государственное, но наше, убыточное, тратить будем в два разА больше чем зарабатывать, и будем директоров менять регулярно, убыточное ведь.

"В общем-то" это интересный речевой оборот, а если "в частности"? Или "детально"?

Пассаж про "ваучеры" тоже показателен, описывать несколько десятков лет плановой экономики действиями, направленными на её уничтожение, периода когда эта экономика разваливалась - очень показательно.

> Это понятно почему отсутствовал. Мне понятно...

Сорви покровы, раскрой всем глаза, расскажи как оно, "на самом деле", ну и далее по списку.

Кому: Selena, #1874

> Я между прочим вам вопросы задаю, а не учебнику в расчёте, что вы его прочитали до конца, а не только заголовки.... Почему он так написан, я гораздо лучше вас понимаю.

Было чётко разъяснено что именно написано в учебнике про плановую экономику, и не понять что этот конкретно учебник не про плановую экономику может [ну тут богатая женская фантазия подскажет].

> А вот это вы напрасно.

Напрасно что? Если кто-то на кофейной гуще (на телепатию здесь не похоже - она точнее результаты даёт) определил, где я учился, с кем учился, как они учились, куда они пошли работать, куда их возьмут работать и по почему, то чисто для проверки этих измышлений, их стоит проверить.

>Экономикой моей страны рулят такие вот долбоёбы,

Уточни, "какие вот"? Есть подозрение, что от неспособности разъяснить свою позицию пытаешься неумело хамить.

>Переход на личности свидетельство отсутствия аргументации.

> после двухнедельного курса лекций где-нить в Штатах... Ну и бруссельские спецы пожалуй ещё... тоже по тем же книжкам учились...

И небось, спецы эти, двухнедельные, ну, которые управляют "экономикой свободного рынка" в отдельно взятой стране, и не думают подпускать к рулю заслуженных ветеранов труда плановой экономики? Вот жалость-то.

> Если хотите знать всю правду о деньгах, то рекомендую вам одну подборочку любовно составленную мной по некоторым трудам из экономики. Всё в целом освещает нашу жысть с неожиданной стороны. Обожаю такие вещи. - http://selena.times.lv//Pages/dengi.htm

Кто о чём - а вшивый о бане.

P.S.
Кому: Selena, #1888

Спасибо за ссылку, открыл, почитал, посмеялся, понял, что совершенно зря метал буквы алфавита. Жаль, что раньше не заметил.

Кому: Clone


Mr.Brooks
отправлено 11.12.07 19:09 # 1897


Кому: dsa, #1880

> Кому: Mr.Brooks, #1821
>
> > > А теория относительности, она вообще верная?
> > >
> > > Коротко - да, обе.
> >
> > Абаснуй!!!
>
> А чего тут обосновывать? Любая теория верна пока в ней не найдено логическогопротиворечия, неполноты, избыточности или она опровергнута практикой. До этого момента всякая теория верна. Даже если их две и они противоречат друг другу.

Далеко не все разделяют взгляды и подходы Поппера. В том числе и среди ученых.

Многие считают это шарлотанством.


светлов
отправлено 11.12.07 19:56 # 1898




Guest
отправлено 11.12.07 22:26 # 1899


Кому: Selena, #1869

> А догадайтесь с трёх раз. Может тогда и поймёте сущность плановой экономики...

Догадался - у них не бывает так, что затраты выше доходов.


Guest
отправлено 11.12.07 22:30 # 1900


Кому: dsa, #1879

> В природе повсеместно существует развитый север и отсталый юг.

Дискриминация по стороне света?
Новое слово в экономике, однако.

> Привет Паршеву.

Делишься своим приветом?



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 17 | 18 | 19 | 20 всего: 1915



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк