Самураям на заметку

Кому: ZDP, #194


> Что касается восточной мудрости, то это не к японцам - они ссать стоя только только натренировались.
Японцы - талантливые плагиаторы и мастера кампиляции, от мечей до машин.

Насчет компиляторов частично согласен (насчет мечей был бы рад если был приведен аргумент с ссылкой на источники), но тем не менее на этом поприще они неплохо выехали (e.g. промышленный шпионаж, скупка патентов, технологий) . А касательно выдержки,невозмутимости и вопросов созерцания как цветущей сакуры (заранее извиняюсь за штамп), так и всего остального лучше к ним. Кроме того данная нация отличается железной деловой хваткой а-ля английский бульдог. И поучиться у них действительно есть чему. Другое дело что в "русских рамках" все это дело хреново работает.)

Кому: Veliant, #197

> зы Интересно, причем тут самураи?

Самурай- просто символ, причем устоявшийся, один из многих.

хм, а где firefox22? интересно бы почитать как в советское время бедным самураям не давали думать:D
а все-таки под этим ником кто-то злобно так стебался...наверное

Лишь самураи
Могут с хихиканьем ждать
Тяжких увечий.
(с)

Танки неспешно плывут
В небе звенящем
Хоккайдо.
Даже якудза боится
ВДВ операций.
(c)

boondocksaint

> хм, а где firefox22?

Спекся. Сегодня он был какой-то вялый

Кому: Intelligent, #195

> вообще на мой взгляд, смысл поговорки "кто понял жизнь, тот не спешит" более всего относится к вынесению суждений по какому-либо поводу. Юноши бледные (о девушках даже и говорить не надо) очень часто безапелляционно говорят глупости, видя только черное или белое. Могут до исступления доказывать свои кургузые черно-белые взгляды - часами. Эмпирический же опыт показывает, что всякое явение многообразно, хитро взаимосвязанно с другими явлениями и подчас неоднозначно. Эти простые заключения труднопостижимы для застрявших в детстве камрадов.
>
> Поэтому, думается, человека взрослого от невзрослого отличает сдержанность и обьективность в оценках/суждениях.

Больше тебе скажу.

По ходу жизни этих самых взрослых за несдержанность в суждениях очень часто били - и по рылу, и рублём.

Через это они гораздо внимательнее следят за речью - ибо в отличие от детей неоднократно пробовали, что за излишнюю говорливость бывает.

Кому: kastet, #196

> Эх, прочитав новость - решил пересмотреть фильм "Пёс-призрак. Путь самурая", в правильном переводе. Замечательное кино. Вопрос к Дмитрию Юрьевичу: А вы переводами книжек не занимаетесь?

Нет, там платят очень мало.

> Я думаю, что многие с удовольствием заплатили бы за радость прочесть книгу "Сёгун" в вашем переводе

Да он простой, камрад, там любой дурак прилично переведёт.

Кому: Evil_0ak, #201

> Кому: ZDP, #194
> Насчет компиляторов частично согласен (насчет мечей был бы рад если был приведен аргумент с ссылкой на источники), но тем не менее на этом поприще они неплохо выехали (e.g. промышленный шпионаж, скупка патентов, технологий) . А касательно выдержки,невозмутимости и вопросов созерцания как ц...

Технология горновой сварки металла ( так называемая Дамасская сталь (Damascus steel)) в Японию пришла длинным путём с территории современных Сирии и Ирана. Второй источник технологии производства многослойной композитной стали для японцев - Индонезия (крисы).Основное, что японцы сделали - переняли технологию и слегка адоптировали её к имевщимся у них ресурсам (железо не из руды, а из болотного песка(сатэцу), потдув горна, топливо, кузнечный инструмент ). Монтировка и художественная отделка меча изначально так же были взяты у китайцев и корейцев. А вот булат (Wootz steel) до них не дошёл.
И автомобили их после второй войны учили делать американцы.
А по своим морально-боевым качествам и отмороженности они в среднии века ни чем не отличались от европейских пацанов.
Вот так вкратце камрад.

Кому: boondocksaint, #198

> Кому: Intelligent, #195
>
> > "вообще на мой взгляд, смысл поговорки "кто понял жизнь, тот не спешит" более всего относится к вынесению суждений по какому-либо поводу.....всякое явление многообразно...неоднозначно"
> то есть, по вашему, восточные (и не только) философы, "безапеляционно вынося свои суждения" по разному поводу, смотрели на мир однобоко? не думаю, блин.
> а объективность, как известно, вещь субъективная


О каких философах речь? Не то, чтобы я такой знаток философов, но не думаю, что они всегда безапеляционны. Философы все время спорят, это я знаю наверняка. Тут дело в том, в чем цель спора, ведь нередко целью является просто техническое доазательство своей точки зрения - слыхали о софистике?
В общем, не люблю лукаво мудрствовать. Насчет обьективности - она обьективна. То, что обьективность субьективна - часть либерастической современой политкорректной западной парадигмы. Типа все ценны, любое мнение имеет право на существование, а что обьективно для одного, субьективно для другого. Но это враки.
Обьективность доказать просто. Например, если ты выпрыгнешь из окна, то упадешь на землю - об этом позаботится обьективная гравитация. Заметь, даже если у тебя другое мнение на этот счет - все равно будешь падать дп удара о землю. Поэтому гравитация обьективна, даже если ты в нее вообще не веришь. Также обьективна и величина ускорения свободного падения - 9.8Г. (с малыми отклонениями взависимости от широты). далее, то, что существует обьективность данных положений физики, позволяет сделать безумно сложный философский вывод об обьективности вообще, что она имеет место быть.

Так что оставим сказочки о субьективности всего девочкам и политкорретным еврообщечеловекам. Самое главное себе не врать.

а вообще, излишняя категоричность и неумение за деревьями увидеть лес - качество, которое в жизни будет только мешать. Не надо спешить:)

To ZDP:
Ты ежели в металлургии не разбираешься ни хрена, то почитай для начала серьёзных авторов: Аносова, Басова, Архангельского и т.д. А потом уже изрекай своё мнение, если конечно ума хватит понять, что умные люди написали.
ЗЫ: Индонезийский крисс - это всего лишь волнистый кинжал, но ни как не технология обработки металла.

Кому: Кошак, #211

> To ZDP:
> Ты ежели в металлургии не разбираешься ни хрена, то почитай для начала серьёзных авторов: Аносова, Басова, Архангельского и т.д. А потом уже изрекай своё мнение, если конечно ума хватит понять, что умные люди написали.

Сынок, не хами. То, что ты - чмо, я понял, но отвечу вежливо.
Аносова читал, Басова знал лично, Лёню знаю лично, Таганова знаю лично,оружейной металлургией занимаюсь профессионально.

ЗЫ: Индонезийский крисс - это всего лишь волнистый кинжал, но ни как не технология обработки металла.

Индонезийский крис сделан из композитного металла - ответь с 20 попыток из какого?

Только ответь своими словами.

offtop: http://tv.km.ru/index.asp?rubric=16 , чей это канал камрады? а то прям после просмотра хочется петь "слава России!!!"

Кому: Intelligent, #210

> Обьективность доказать просто.

Глупости. Полностью достоверного знания не существует. Знание получает достоверность только в рамках набора аксиом, которые вводятся без доказательства.

> Не то, чтобы я такой знаток философов

И это заметно. См. солипсизм.

>Глупости. Полностью достоверного знания не существует.

Та ви шо! Стыдно не знать простых вещей. Объективное знание, оно же научное, обоснованное и единственно верное - это то, которым располагаю я. Тенденциозное, субъективное, ограниченное и ненаучное - это то, которым располагает оппонент.

[собирается с духом, чтобы открыть страшную тайну]

Я еще знаю, что такое добро и зло. Мне поведал это старый и мудрый африканский вождь. "Зло - это когда сосед коварно увел у меня скот и украл жен. Добро - когда мне удалось ловко увести скот и украсть жен у соседа."

Кому: ju5t, #213

> offtop: http://tv.km.ru/index.asp?rubric=16 , чей это канал камрады? а то прям после просмотра хочется петь "слава России!!!"

Однозначно можно сказать одно: это канал патриотический.

Особо понравилось вот это: http://tv.km.ru/index.asp?event={E41CEED7-956D-43B7-A747-52685A5CCE1A} - с бесчеловечным избиением Борового.

А также уличение во лжи мегажурналиста Соловьёва: http://tv.km.ru/index.asp?event={29B49590-CA1E-4B9C-8920-18F404BC30B8}

Ну и классика жанра - припадки мегаинтеллектуала Каспарова: http://www.youtube.com/watch?v=******

Кому: Intelligent, #161

> Уважаемый Елронд-Смит.
> Фраза про жизнь и неторопливость исключительно однообразна. Ваша попытка указать на ее многообразность как раз свидетельствует о том что смысла ее для вас совершенно непонятен. Но, блажен, кто смолоду был молод:) всему свое время. Со временем поймете, что к чему.

Ну батенька, если для вас всё так однообразно, а сами вы взрослый, с сединами жлоб, который хочет показать свою взрослость и превосходство путём обвинения каждого инакомыслящего в детской непонятливости и глупости, то почитайте другие здешние посты о различном толковании этого выражения. Я же в свою очередь могу вспомнить такой древнекитайский афоризм "Чтобы понять многообразие мира надо уметь видеть большое в малом и малое в большом, красивое в ужасном и ужасное в красивом, слабое в сильном и сильное в слабом, простоту в сложном и сложное в простом"

уважаемый, мне не нужно смотреть, что такое солипсизм. я не только по-русски понимаю и разговариваю, да и вообще наукам обучался.
про достоверность знания - а откуда инфа? можно ссылочку? или это собственная аксиома, не требующая доказательств?
а как насчет вышеприведенного примера с гравитацией? повторю еше раз. гравитация - она обьективна вне зависимости от того, чтО кто-то о ней думает. что о ней ни думай, как о ней ни говори, будь ты хоть солипсистом, хоть либерастом. если ты выйдешь из окна на 5 этаже твое тело в момент удара об асфальт будет иметь строго определенную скорость, зависящую от твоей массы. скажи мне массу, назови высоту - я тебе скажу эту скорость и твой вес в момент удара. возразишь мне на это?

Куда делся 1999??
АААААААААААААА!!!

Кому: Elrond_Smith, #217

> Кому: Intelligent, #161
>
> > Уважаемый Елронд-Смит.
> > Фраза про жизнь и неторопливость исключительно однообразна. Ваша попытка указать на ее многообразность как раз свидетельствует о том что смысла ее для вас совершенно непонятен. Но, блажен, кто смолоду был молод:) всему свое время. Со временем поймете, что к чему.
>
> Ну батенька, если для вас всё так однообразно, а сами вы взрослый, с сединами жлоб, который хочет показать свою взрослость и превосходство путём обвинения каждого инакомыслящего в детской непонятливости и глупости, то почитайте другие здешние посты о различном толковании этого выражения. Я же в свою очередь могу вспомнить такой древнекитайский афоризм "Чтобы понять многообразие мира надо уметь видеть большое в малом и малое в большом, красивое в ужасном и ужасное в красивом, слабое в сильном и сильное в слабом, простоту в сложном и сложное в простом"

вона как. сразу так и жлоб. эх, и резки нынче дети, ретивы. прав был Гоблин насчет взрослых и получения по рылу. и где я показал взрослость?
ну если китайские мудрецы - то тогда куда ж нам супротив китайцев-то. тем более мудрецов, гы. у тинейджеров нынче все по науке, информационный век на дворе.
такой тебе могу совет дать, на миллион. побереги байки про китайских мудрецов для девочки лунной ночью на скамеечке, возле дома. девочки такое любят.
а при общении с незнакомыми тебе людьми будь повнимательнее, и думай, прежде чем сказать.Inte

Кому: W.Kin, #147

> В руско-японскую войну (если кто помнит, что такая была) русские отпускали пленных японцев, а японцы,
>пленных наших под ЧЕСТНОЕ СЛОВО!!!, что те не будут больше в данной военной кампании принимать участие.
>Надо ли говорить о падении нравов за каких то полтораста лет.

Почему полтораста? Русско-японская была в 1904/05

Кому: Intelligent, #218

> мне не нужно смотреть, что такое солипсизм.

Не нужно - не смотри. Отрадно видеть, что недостаток знаний не мешает тебе отказываться от их получения.

> я не только по-русски понимаю и разговариваю, да и вообще наукам обучался.

Факт посещения учебного заведения не гарантирует усвоение соответствующих знаний, что хорошо видно на твоем примере.

> про достоверность знания - а откуда инфа?

Это еще в школе проходят. Евклидова геометрия - вводится аксиоматически, релятивистская механика - вводится аксиоматически, etc. См. научная парадигма.

Кому: Gedeon, #216

> Объективное знание, оно же научное, обоснованное и единственно верное - это то, которым располагаю я.

Ну и что?

>Ну и что?
Кому: Supreme Being, #221

Папе своему нуичтокай. На всякий случай поясняю: тебе пошутили.

>гравитация - она обьективна вне зависимости от того, чтО кто-то о ней думает.

Навеяло. Извините, что встреваю. Вопросы истинности и проблемы выбора во всех областях деятельности и мышления можно поделить на две группы: технические и идеологические. Мне нравятся именно такие термины, но можно сказать и так: объективные и субъективные.

Технические, они же объективные - это те проблемы или положения, по которым все стороны уже согласились (например, вследствие проведенных научных исследований). Тут существует уже "технический стандарт", объективное знание, и если кто с ним не согласен - это обычно от недостатка знаний, и специалисты такого несогласного поправят. А если он дальше не согласен - на хер пошлют. Правда, в исключительных случаях такой несогласный может опрокинуть всю общепризнанную теорию и заменить ее своей, которая и станет новым техническим стандартом. На таких случаях основаны все прорывы в науке.

Идеологические, они же субъективные - это те проблемы или положения, в которых главное - это предпочтения граждан. В том числе и групповые, не только личные. Тут в общем тоже понятно - это большей частью представления религиозные, общественно-политические и нравственные. А также, например, личные вкусы или мода. Где никак нельзя сказать, какую одежду носить правильнее: в полосочку или клеточку.

Пока я ничего нового и важного не сказал. Важное в конце: правящие элиты, интеллектуалы и им подобные постоянно стараются представить вопросы идеологические как вопросы технические. По крайней мере, отгрызть от идеологического в пользу технического сколько возможно. Типа, есть правильное знание и есть специалисты в этой области, и никакого выбора на самом деле не существует - выбор есть только между невежеством и мнением эксперта.

Устройство мира постепенно, в течение минимум трех столетий, продвигается в сторону вывода ВСЕХ вопросов из сферы идеологической в сферу техническую. Это и было бы идеалом тоталитарного государства: любой выбор человека в любой сфере регулировался бы строгим научным знанием - "как правильно" - а не какими-то там мутными личными предпочтениями. Запад, особенно США, продвинулся в этом значительно дальше. В некоторых сферах (таких как образование и медицина) нам трудно даже представить, насколько мнение эксперта, а особенно комиссии экспертов, непререкаемо. Между тем это лишение человека основной части его человечности. Еще бы - уничтожается право на субъективное, а значит, и субъект.

В интернет-дискуссиях часто применяется полемический прием, основанный на этих идеях. Это когда оппонент пытается представить вопрос идеологический, по которому стороны могут иметь разные мнения (и ни одно не является единственно правильным), как вопрос чисто технический, по которому он, разумеется, главный эксперт, обладатель правильного мнения. Трудно найти человека, который бы этим не грешил.

В общем, примерно таково, по-моему, соотношение объективного и субъективного.

[рядовой Gedeon стрельбу окончил]

> скажи мне массу

Когда-когда известный естествоиспытатель швырял с известного архитектурного сооружения (находящегося в упадническом состоянии) дробинку и ядро, доказав опытом, что ускорение свободного падения от массы не зависит ?

А мужики-то до сих пор не знают.

Кому: DVA, #226

> скажи мне массу
>
> Когда-когда известный естествоиспытатель швырял с известного архитектурного сооружения (находящегося в упадническом состоянии) дробинку и ядро, доказав опытом, что ускорение свободного падения от массы не зависит ?
>
> А мужики-то до сих пор не знают.

никто не говорит об определении ускорения свободного падения. говорят об определении веса тела в момент соприкосновения с поверхностью замли.

Кому: Intelligent, #228

> Уважаемый ребенок. Аксиома - не предполагает субьективности, а как раз наоборот, проистекает из обьективности. Например, аксиома "Через каждые две точки можно провести ровно одну прямую" означает, что через две точки нельзыз провести бльше одной прямой. докажи мне обратное, и ты убедишь меня в субьективности знания.

А вы, гражданин, похоже, в школе плохо учились, про неевклидову геометрию не слышали.

Кому: Supreme Being, #223

> Кому: Intelligent, #218
>
> > мне не нужно смотреть, что такое солипсизм.
>
> Не нужно - не смотри. Отрадно видеть, что недостаток знаний не мешает тебе отказываться от их получения.
>
> > я не только по-русски понимаю и разговариваю, да и вообще наукам обучался.
>
> Факт посещения учебного заведения не гарантирует усвоение соответствующих знаний, что хорошо видно на твоем примере.
>
> > про достоверность знания - а откуда инфа?
>
> Это еще в школе проходят. Евклидова геометрия - вводится аксиоматически, релятивистская механика - вводится аксиоматически, etc. См. научная парадигма.

видно на каком примере? не приведешь пример? в чем это видно?

> про достоверность знания - а откуда инфа?


>Это еще в школе проходят. Евклидова геометрия - вводится аксиоматически, релятивистская механика - вводится аксиоматически, etc. См. научная парадигма.

я просил ссылку на предыдущий перл про знания как набор аксиом. как ты наверно понимаешь, упоминание о том, что ты это проходил в школе, никоим образом не дает представления об источнике. учебник, страница, адрес сайта? если ты не можешь предоставить источник, это значит, что ты это придумал сам, см. интерпретация (как уловка).


также, не мог бы ты обьяснить недостоверость знания на примере силы тяжести?

уже на протяжении 2-х постов ты пример этот игнорируешь и никак не можешь прокомментировать, что доказывает, что твоя теорийка несостоятельна. или ты думаешь, что если ты игнорируешь контаргументы, их нет?

я вижу твою философию в действии - если ты чего-то не хочешь замечать, значит, оно или неправильно или его нет:)
в качестве утешения могу тебе сказать, что прожить таким образом легче.

Уважаемый ребенок. Аксиома - не предполагает субьективности, а как раз наоборот, проистекает из обьективности. Например, аксиома "Через каждые две точки можно провести ровно одну прямую" означает, что через две точки нельзыз провести бльше одной прямой. докажи мне обратное, и ты убедишь меня в субьективности знания.

так что, как ни прискорбо, тебе школа на пользу не пошла.

.ведь во многом знании - много печали, а для тебя и понятие аксиомы уже чрезмерная нагрузка

Пословица хорошая, но пример неудачный, под дождем торопишься домой чтоб не замерзнуть под струями холодной воды да чтоб скинуть промокшую одежду, незачет :)

Кому: Gedeon, #225

> На всякий случай поясняю: тебе пошутили.

Ну и как, удалась шутка?

Кому: Gedeon, #224

>гравитация - она обьективна вне зависимости от того, чтО кто-то о ней думает.
>
> Навеяло. Извините, что встреваю. Вопросы истинности и проблемы выбора во всех областях деятельности и мышления можно поделить на две группы: технические и идеологические. Мне нравятся именно такие термины, но можно сказать и так: объективные и субъективные.
>
> Технические, они же объективные - это те проблемы или положения, по которым все стороны уже согласились (например, вследствие проведенных научных исследований). Тут существует уже "технический стандарт", объективное знание, и если кто с ним не согласен - это обычно от недостатка знаний, и специалисты такого несогласного поправят. А если он дальше не согласен - на хер пошлют. Правда, в исключительных случаях такой несогласный может опрокинуть всю общепризнанную теорию и заменить ее своей, которая и станет новым техническим стандартом. На таких случаях основаны все прорывы в науке.
>
> Идеологические, они же субъективные - это те проблемы или ...

познавательно.
но немного мимо кассы - на идеологическую сферу никто не посягает, поскольку есть вещи, которые по своей природе лишены атрибута правильно/неправильно. например, глупо судить картину Кандинского с точки зрения правильно/неправильно. или если обезьяне дать краски, ее шедевр бессмысленно классифицировать как правильное или неправильное. у кандинского своя уникальная, не зависящая ни от чего система и взглядов на то, какой должна быть его картина. его живопись - искусственное присвоение определенным цветам и фигурам каких-то атрибутов. картина сама по себе - кусок холста, но ее смысл - субьективен, ибо является просто-напросто выражением эмоциональной рефлексии художника. в случае с обезьяной - примерно то же самое, скорее всего.
если художник говорит, что картина про любовь, а нарисован велосипед - нет субьективность восприятия художника налицо (если только в данном обществе велосипед не означает любовь).

в случае с математикой все обьективно, поскольку от восприятия не зависит вовсе. это так и точка, как ты его не назови.
а если обьективность существует в науках, следовательно, то, она существует и в жизни, и во взаимоотношениях между людьми - нами управляют химические процессы в мозгу и наши тела подчинены законам физики.

Кому: Merlin, #228

> Кому: Intelligent, #228
>
> > Уважаемый ребенок. Аксиома - не предполагает субьективности, а как раз наоборот, проистекает из обьективности. Например, аксиома "Через каждые две точки можно провести ровно одну прямую" означает, что через две точки нельзыз провести бльше одной прямой. докажи мне обратное, и ты убедишь меня в субьективности знания.
>
> А вы, гражданин, похоже, в школе плохо учились, про неевклидову геометрию не слышали.

Скажите-ка, а почему до сих пор занимаются евклидовой геометрией? может быть, никто и не подозревает, что она неверна и бесполезна?
неевклидова геометрия тут при чем, уважаемый? или захотелось "эрудицией крыть"? проведете больше чем 1 прямую через 2 точки?

Кому: Intelligent, #233

> проведете больше чем 1 прямую через 2 точки?
На поверхности шара, например - элементарно. Вот именно при том тут неевклидова геометрия :)

Кому: Merlin, #234

> Кому: Intelligent, #233
>
> > проведете больше чем 1 прямую через 2 точки?
> На поверхности шара, например - элементарно. Вот именно при том тут неевклидова геометрия :)

распрямите шар, и посмотрите, во что превратятся прямые. кстати, даже в случае с шаром это будут не прямые, а сегменты круга. а прямая будет между точками всего одна - она же хорда:)

Кому: ФВЛ (FVL), #104

Никогда не зря сказать еще раз спасибо хорошему человеку)

Хотя (насчет Маклина) могут нравиться и книжки сами по себе (отдельные) несмотря на то, что там сказки и автор - чудище лесное) (я так думаю)))

Кому: Intelligent, #235

> Кому: Merlin, #234
>
> > Кому: Intelligent, #233
> >
> > > проведете больше чем 1 прямую через 2 точки?
> > На поверхности шара, например - элементарно. Вот именно при том тут неевклидова геометрия :)
>
> распрямите шар, и посмотрите, во что превратятся прямые. кстати, даже в случае с шаром это будут не прямые, а сегменты круга. а прямая будет между точками всего одна - она же хорда:)

Интеллигент, без наезда и подъеба, просто, прямо интеллигентно поинтересуюсь, если не возражаете: вы математику высшую изучали вообще? Если да - то где и в каких объемах? Заранее спасибо за ответ.

Кому: Intelligent, #227

> Кому: DVA, #226

> никто не говорит об определении ускорения свободного падения. говорят об определении веса тела в момент соприкосновения с поверхностью замли.

Говорят, цитирую, следующее:

> если ты выйдешь из окна на 5 этаже твое тело в момент удара об асфальт будет иметь строго определенную скорость, зависящую от твоей массы

Так вот - скорость от массы не зависит.

> Интеллигент, без наезда и подъеба, просто, прямо интеллигентно поинтересуюсь, если не возражаете: вы математику высшую изучали вообще? Если да - то где и в каких объемах? Заранее спасибо за ответ.

простите за ужасную пунктуацию и опечатки, читать: "просто, прямо и интеллигентно"

Кому: Intelligent, #220

> вона как. сразу так и жлоб. эх, и резки нынче дети, ретивы. прав был Гоблин насчет взрослых и получения по рылу. и где я показал взрослость?
> ну если китайские мудрецы - то тогда куда ж нам супротив китайцев-то. тем более мудрецов, гы. у тинейджеров нынче все по науке, информационный век на дворе.
> такой тебе могу совет дать, на миллион. побереги байки про китайских мудрецов для девочки лунной ночью на скамеечке, возле дома. девочки такое любят.
> а при общении с незнакомыми тебе людьми будь повнимательнее, и думай, прежде чем сказать.Inte

Сразу извиняюсь за свою ретивость, но вы батенька долбоёп, при чём тут китайские мудрецы и лунные ночи, мы говорили про многообразие/однообразие выражения Кто понял жизнь-тот не спешит, в вашем последнем ответе не было ничего по теме и по смыслу обсуждения, единственное, как я уже говорил, вы пытаетесь сказать следующее "Я взрослый умный, ты молодой и тупой, и ваще не лезь в умные разговоры, в которых к тому же только я один прав"
Ваши искромётные доказательства и уже надоевшие примеры про силу тяжести и прямую между 2-мя точками просто достали, никто и не спорит про это, всё началось как раз многообразия смыслов данного выражения, а также субъективности понимания этого выражения, а вы начинаете опять про точные науки впаривать.

Кому: Elrond_Smith, #240

> надоевшие примеры про силу тяжести и прямую между 2-мя точками просто достали, никто и не спорит про это, всё началось как раз многообразия смыслов данного выражения, а также субъективности понимания этого выражения, а вы начинаете опять про точные науки впаривать.

Да и с точными науками как-то тоже...

Кому: tsoka, #237

> Кому: Intelligent, #235
>
> > Кому: Merlin, #234
> >
> > > Кому: Intelligent, #233
> > >
> > > > проведете больше чем 1 прямую через 2 точки?
> > > На поверхности шара, например - элементарно. Вот именно при том тут неевклидова геометрия :)
> >
> > распрямите шар, и посмотрите, во что превратятся прямые. кстати, даже в случае с шаром это будут не прямые, а сегменты круга. а прямая будет между точками всего одна - она же хорда:)
>
> Интеллигент, без наезда и подъеба, просто, прямо интеллигентно поинтересуюсь, если не возражаете: вы математику высшую изучали вообще? Если да - то где и в каких объемах? Заранее спасибо за ответ.

высшую математику я не изучал, нигде и ни в каких обьемах. я говорю о неевклидовой геометрии, которая отлично работает в пределах этой планеты. если это вдруг непонятно, поскольку теоретизация о многомерных простраствах, на мой вздляд, к разговору об обьективности/субьективости отношения не имеет.

Кому: tsoka, #241

> Кому: Elrond_Smith, #240
>
> > надоевшие примеры про силу тяжести и прямую между 2-мя точками просто достали, никто и не спорит про это, всё началось как раз многообразия смыслов данного выражения, а также субъективности понимания этого выражения, а вы начинаете опять про точные науки впаривать.
>
> Да и с точными науками как-то тоже...

может быть высший математик пояснит насчет субьективности точных наук? с удовольствием просвещусь.

Кому: Intelligent, #230

> видно на каком примере? не приведешь пример? в чем это видно?

Так ведь это ж ты - человек, который не понимает, что пишет.

> я просил ссылку на предыдущий перл про знания как набор аксиом. как ты наверно понимаешь, упоминание о том, что ты это проходил в школе, никоим образом не дает представления об источнике.

То есть ты хочешь сказать, что геометрию не изучал? Бывает... Смотри какой я добрый: вот тебе ссылка, да не одна.
http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
ну и заодно
http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=

> также, не мог бы ты обьяснить недостоверость знания на примере силы тяжести? ... или ты думаешь, что если ты игнорируешь контаргументы, их нет?

Я думаю, что мне не интересно комментировать всякий бред.

Кому: Elrond_Smith, #240

> Кому: Intelligent, #220
>
> > вона как. сразу так и жлоб. эх, и резки нынче дети, ретивы. прав был Гоблин насчет взрослых и получения по рылу. и где я показал взрослость?
> > ну если китайские мудрецы - то тогда куда ж нам супротив китайцев-то. тем более мудрецов, гы. у тинейджеров нынче все по науке, информационный век на дворе.
> > такой тебе могу совет дать, на миллион. побереги байки про китайских мудрецов для девочки лунной ночью на скамеечке, возле дома. девочки такое любят.
> > а при общении с незнакомыми тебе людьми будь повнимательнее, и думай, прежде чем сказать.Inte
>
> Сразу извиняюсь за свою ретивость, но вы батенька долбоёп, при чём тут китайские мудрецы и лунные ночи, мы говорили про многообразие/однообразие выражения Кто понял жизнь-тот не спешит, в вашем последнем ответе не было ничего по теме и по смыслу обсуждения, единственное, как я уже говорил, вы пытаетесь сказать следующее "Я взрослый умный, ты молодой и тупой, и ваще не лезь в умные разговоры, в которых ...

дружок, если ты не умеешь делать выводы, то это говорит только о твоей ограниченности.
еще раз - для тебя.
если обьективность есть в науке, то, следовательно, обьективность есть в жизни.
если обьективность есть, то она есть, понимаешь? для иллюстрации обьективности тебе привели примеры с гравитацией.
теперь до тебя дошло?

и что? ты сам-то понял какие ты тут дал ссылки?

читаем, к примеру.
Ри́манова геоме́трия — это раздел дифференциальной геометрии, главным объектом изучения которого являются римановы многообразия, т. е. гладкие многообразия с дополнительной структурой, римановой метрикой, т. е. с выбором <b>евклидовой метрики</b> на каждом касательном пространстве, которая гладко меняется от точки к точке.


все равно в основе - евклидова метрика. евклидова метрика для каждого отдельного пространства. тупые выебоны-то к чему?
чего ты тут ссылки даешь? или у вас в стране эльфов - много пространств?

и это, гравитация = бред - это дайте две. накал идиотии превышает мыслимые и немыслимые пределы.

Как человек, заинтересованно обучавшийся в течение 10 лет всяким математикам в рамках специальности "Прикладная математика и информатика", могу вклинить от себя. Про "неединственность" пятого постулата знают почти все люди, получавшие высшее образование. Магическое словосочетание "неевклидова геметрия" (правильнее "неевклидовы геметрии", потому что их дофига и больше), которое должно в пух и прах повергать поборников "объективности", знают даже школьники. "Правильные пацаны" даже свяжут с этим словосочетанием имя Лобачевского, а совсем посвящённые - Гаусса, Бойяи, Римана, Пуанкаре и еще кого-нить, кого и я уже не помню, а то и не знал никогда.

Но вот только смысл этих геометрий (мат.модели, где они справедливы, и могут быть поюзаны с пользой для народного хозяйства ) более-менее понимали только студенты кафедры Аналитической и дифференциальной геометрии и топологии (кстати, профильная специальность акадэмика Фомэнко, что характерно отразилось на истоках его "новохронологической теории"). И хотя у меня с мат.дисциплинами более, чем неплохо, я никак не смогу объяснить (без дополнительной подготовки), как строится альтернативная геометрия на альтернативном пятом постулате. Поэтому считаю размахивание в дискуссии транспарантом "неевклидова геометрия" несерьезным.

> > > > Кому: Intelligent, #233
> > > распрямите шар, и посмотрите, во что превратятся прямые. кстати, даже в случае с шаром это будут не прямые, а сегменты круга. а прямая будет между точками всего одна - она же хорда:)

Интересно, сейчас в школе учат отличать круг от окружности? В моё время - учили.
Интел, сколько единственных хорд ты на Земле проведешь от Северного Полюса к Южному?

Кому: Intelligent, #242

> высшую математику я не изучал, нигде и ни в каких обьемах.

Понятно. Вопросов более не имею.

Присутствующим в треде математикам и причастным советую вступать в дискуссию исключительно в развлекательных целях. =)))

Кому: jyupiter, #247

> Но вот только смысл этих геометрий (мат.модели, где они справедливы, и могут быть поюзаны с пользой для народного хозяйства ) более-менее понимали только студенты кафедры Аналитической и дифференциальной геометрии и топологии (кстати, профильная специальность акадэмика Фомэнко, что характерно отразилось на истоках его "новохронологической теории"). И хотя у меня с мат.дисциплинами более, чем неплохо, я никак не смогу объяснить (без дополнительной подготовки), как строится альтернативная геометрия на альтернативном пятом постулате. Поэтому считаю размахивание в дискуссии транспарантом "неевклидова геометрия" несерьезным.

"Если я это не понимаю, значит это никому не нужно". Отличная позиция, настоящего интеллигента за версту видно...

Кому: Intelligent, #243

> Кому: tsoka, #241

> может быть высший математик пояснит насчет субьективности точных наук? с удовольствием просвещусь.

Да запросто. Субъективность точных наук заключается в том, что объект исследования, математика, например - часто сильно страдает от субъекта исследования математика или человека, решившего им, математиком, прикинуться. Как, например, в этом обсуждении. =)))

"Высший математик" - это хорошо. "Вначале Лагранж создал высших математиков..."

Кому: tsoka, #249

> Присутствующим в треде математикам и причастным советую вступать в дискуссию исключительно в развлекательных целях. =)))

Да он однообразный какой-то, надоедает быстро :)

Кому: tsoka, #251

> исследования математика

пропущено тире, извините

Кому: Merlin, #250

> "Если я это не понимаю, значит это никому не нужно". Отличная позиция, настоящего интеллигента за версту видно...

Да ладно, сам уже понял, что прогнал. Это я от радости и нетерпеливости свежезарегистрирванного. Извиняюсь, буду дольше думать перед отправкой. :)

Кому: jyupiter, #248

> > > > Кому: Intelligent, #233
> > > > распрямите шар, и посмотрите, во что превратятся прямые. кстати, даже в случае с шаром это будут не прямые, а сегменты круга. а прямая будет между точками всего одна - она же хорда:)
>
> Интересно, сейчас в школе учат отличать круг от окружности? В моё время - учили.
> Интел, сколько единственных хорд ты на Земле проведешь от Северного Полюса к Южному?

тут я оговорился, увидел, когда уже запостил.

насчет хорд в зависомости от того, о скольких плоскостях идет речь. сколько плоскостей, столько и хорд. но они будут общими для всех кругов-плоскостей на которые будет порезан шар.

Кому: jyupiter, #247

> Поэтому считаю размахивание в дискуссии транспарантом "неевклидова геометрия" несерьезным.

Неевклидова геометрия является отличной иллюстрацией того, что происходит при смене исходного набора аксиом. Можно спокойно махать.

Кому: jyupiter, #247Кому: jyupiter, #247

> Но вот только смысл этих геометрий (мат.модели, где они справедливы, и могут быть поюзаны с пользой для народного хозяйства ) более-менее понимали только студенты кафедры Аналитической и дифференциальной геометрии и топологии (кстати, профильная специальность акадэмика Фомэнко, что характерно отразилось на истоках его "новохронологической теории"). И хотя у меня с мат.дисциплинами более, чем неплохо, я никак не смогу объяснить (без дополнительной подготовки), как строится альтернативная геометрия на альтернативном пятом постулате. Поэтому считаю размахивание в дискуссии транспарантом "неевклидова геометрия" несерьезным.

Как страшно жить. А как же геологи, геодезисты? навскидку. Сферическая геометрия - тоже неевклидова. Она имеет прямое приложение в сельском хозяйстве. Про неуместность обсуждения этой самой геометрии в комментариях к новости про самураев я, пожалуй, соглашусь. =)

Кому: jyupiter, #254

> Кому: Merlin, #250
>
> > "Если я это не понимаю, значит это никому не нужно". Отличная позиция, настоящего интеллигента за версту видно...
>
> Да ладно, сам уже понял, что прогнал. Это я от радости и нетерпеливости свежезарегистрирванного. Извиняюсь, буду дольше думать перед отправкой. :)

Как это у нас, жадных детей, принято: риспект и увожуха!

>не стоит совершать сеппуку, отрезанный мизинец правой руки послужит достаточным доказательством искренности ваших извинений.

Тьфу тьфу, так вы якудза? Очень приятно. Тогда приносите руку - с удовольствием отрежу на ней мизнец :-).

Кстати и для все обсуждающих - такими благородными в делах и помыслах японские самураи стали в массе своей только при раннем/среднем сегунате Токугава (этак с первой трети 17 века и до конца примерно 18). До этого - ложь, обман, предательство, невыполнение обязательств было в общем то вполне привычной штукой. Оду Нобунагу незабудемнепростим - свои самураи своего же дайме зарубали, точнее поставили наедине перед необходимостью смерти в предельно настойчивой форме.

А что касается русско-японской - то уже и тогда увы находились те кто нарушал принятые на себя обязательства. Правда было их относительно немного. Единичные случаи.


>["Удивительная вежливость японцев проистекает от их обычая всюду таскать с собою пару огромных мечей."
Марко Поло.]

антиисторическая позднейшая вставка :-). Во времена Марко Поло (13й век кто не помнит) (он кстати не был в Японии/Чиппангу, судил по слухам) таскали в основном ЕЩЕ не два меча и не таких огромных по сравнению с более поздними периодами. В Пизе, Венеции и Генуе в те времена людишки по улицам ходили то же не с зубочистками, а скорее с "ломами с ручками", молчу про такую специфическую хотя и несколько более позднюю вещь как стилет. Вежливости же было на улицах не вагон, могли и ночную вазу на башку опорожнить.

Кстати владение короткостволом в Японии при сегунате Токугава запрещали последовательно предельно жестоко. Низзя. Ни в коем случае низзя.

>Насчет компиляторов частично согласен (насчет мечей был бы рад если был приведен аргумент с ссылкой на источники),

Да ловите - Н.Носов "Вооружение самураев" - превосходная книга, хотя и компиляция :-) Собственно китайские корни японских мечей не отрицают и сами японцы. Но придумали одну штуку - которая делает японский меч японским все же они сами - я про процесс закалки придающий изгиб откованному ПРЯМОМУ клинку. Японская культура вся вторична китайской - но при этом здорово доработанная напильником :-). Вот самурайский лук - цукуба - у того индийские корни. Не китайские. То же компиляция.


>Индонезийский крис сделан из композитного металла - ответь с 20 попыток из какого?

Куча китайских мечей сделана из композита многослойного сталь/железо. Особенно хороши периода ранний Тан (как раз 6-7 век , когда связи Китая с Японией были предельно насыщенными и активными). То есть еще большой вопрос кто на кого повлиял - китайский прямой (прямо это не одначает кстати вытянутый в струнку, волнистых клинков на дальнем востоке хватало всяких :=) меч на крис или крис на китайский прямой меч = а что японцы получали все эти знания через китайский "аккумулятор" - сомнений нету. Пусть даже и из сирии с ираном - "Великий шелковый путь" работал в обе стороны.

Кому: tsoka, #251

> "Высший математик" - это хорошо. "Вначале Лагранж создал высших математиков..."

"Жил-был Лебег, и было у него три сына: Высший Математик, Средний Математик и Intelligent..."

Кому: Intelligent, #255

> насчет хорд в зависомости от того, о скольких плоскостях идет речь. сколько плоскостей, столько и хорд. но они будут общими для всех кругов-плоскостей на которые будет порезан шар.

Значит, на сфере - римановой поверхности - сколько угодно хорд. То есть, через 2 точки (на сфере) можно провести СКОЛЬКО УГОДНО прямых.
Вот ты сам всё и сказал.
Сократ-акушер рулит.

Кому: tsoka, #251

> Кому: Intelligent, #243
>
> > Кому: tsoka, #241
>
> > может быть высший математик пояснит насчет субьективности точных наук? с удовольствием просвещусь.
>
> Да запросто. Субъективность точных наук заключается в том, что объект исследования, математика, например - часто сильно страдает от субъекта исследования математика или человека, решившего им, математиком, прикинуться. Как, например, в этом обсуждении. =)))
>
> "Высший математик" - это хорошо. "Вначале Лагранж создал высших математиков..."

ведь ты сам говоришь, что субьективность математиков не означает субьективности математики, верно? или я не прав? я просил доказать субьективность не ученого, а НАУКИ. то, что говоришь ты, не доказательство.
в теоретических дебрях, которые сами математики не понимают толком, - тут я допускаю, что метематики могут быть субьективны и даже неадекватны.

но в случае с хорошо изученными явлениями, в условиях твоего непосредственного обитания.
развлечения ради, обьяснишь мне, насколько субьективно время полураспада, к примеру, урана-238? мне очень интересно.

Кому: Merlin, tsoka и прочие солипсисты-неевклидовикам

Камрады, вас не туда понесло.

От того, что существует сферическая геометрия - евклидова геометория существовать не перестает. И наоборот.

Так что субъективность наборов аксиом тут совершенно непрчем.

Кому: Intelligent, #262

Не бей меня, я просто математик, я не солипсист!!!!!!!!! АААААААААААААААААа!!!!!!!!!!!!!1

Кому: TimberWolf, #263

> Кому: Merlin, tsoka и прочие солипсисты-неевклидовикам
>
> Камрады, вас не туда понесло.
>
> От того, что существует сферическая геометрия - евклидова геометория существовать не перестает. И наоборот.
>
> Так что субъективность наборов аксиом тут совершенно непрчем.

Я не курсе спора про субъективизм, просто тов. Интеллигент не владеет важными для нас, высших валаров (зачеркнуто) математиков, частностями, на что мы ему по мере сил вежливо указываем. В прицнипе, в целом, глобально, в итоге и конечном счёте, он, возможно, и прав - но этого никто уже не узнает. =)))

> Кому: Intelligent, #228
>
> > Уважаемый ребенок. Аксиома - не предполагает субьективности, а как раз наоборот, проистекает из обьективности. Например, аксиома "Через каждые две точки можно провести ровно одну прямую" означает, что через две точки нельзыз провести бльше одной прямой. докажи мне обратное, и ты убедишь меня в субьективности знания.
>
> А вы, гражданин, похоже, в школе плохо учились, про неевклидову геометрию не слышали.

У вас те же самые проблемы.
Неевклидова геометрия не исключает аксиомы "Через каждые две точки можно провести ровно одну прямую" - это постулат №1.
В неевклидовой геометрии претензии к постулату №5.

Кому: Thorstein, #222

> Почему полтораста? Русско-японская была в 1904/05

Все правильно. Но в 1905 была и революция, что свидетельствует о том что процесс был в самом разгаре. А началось все с того, что в 1861 году пошли на поводу у либералов :)
Вот полтораста и получается :)

Кому: jyupiter, #261

> Кому: Intelligent, #255
>
> > насчет хорд в зависомости от того, о скольких плоскостях идет речь. сколько плоскостей, столько и хорд. но они будут общими для всех кругов-плоскостей на которые будет порезан шар.
>
> Значит, на сфере - римановой поверхности - сколько угодно хорд. То есть, через 2 точки (на сфере) можно провести СКОЛЬКО УГОДНО прямых.
> Вот ты сам всё и сказал.
> Сократ-акушер рулит.

я этого не говорил - не нужно реферирования.
в качестве научного допущения можно (с оговорками) сказать, что прямых множество. их множество в искривленных пространствах (и это не аргумент против обьективности, кстати - мы просто вводим понятие искривленного пространства).

фактически же, в случае с полюсами, прямая между полюсами - одна.

[К вопросу о вере в себя или всякое...]
"Козлы спасли непальский "Боинг" от гнева божества"
"Представители государственной авиакомпании Непала принесли в жертву двух козлов, чтобы обеспечить бесперебойную работу одного из своих двух самолетов Boeing-757, передает во вторник агентство Reuters.

Жертвоприношение индуистскому богу неба Акаш Байрабу состоялось в аэропорту Катманду перед неисправным самолетом. Как уточняет агентство, несколько недель назад в лайнере обнаружилась техническая неполадка, из-за чего часть рейсов авиакомпании была отменена. Непальские "Боинги" выполняют международные полеты в несколько азиатских столиц.

По словам представителя авиационных властей Непала, после жертвоприношения поломку успешно устранили, и самолет снова может подниматься в воздух. Чиновник не стал уточнять характер неисправности. Также не ясно, был ли "Боинг" починен благодаря вмешательству божества или усилиями технических служб. Между тем, как сообщали местные СМИ, проблемы были вызваны коротким замыканием в электрической цепи самолета, добавляет агентство.
http://www.rambler.ru/news/world/funnynews/11103947.html "

Надо думать сия вера куда покруче веры самурайской в себя и свои силы...

Кому: Supreme Being, #256

> Кому: jyupiter, #247
>
> > Поэтому считаю размахивание в дискуссии транспарантом "неевклидова геометрия" несерьезным.
>
> Неевклидова геометрия является отличной иллюстрацией того, что происходит при смене исходного набора аксиом. Можно спокойно махать.

можно чем угодно махать.
но если определиться с системой дефиниций - любая наука обьективна. из того, что евклидова и неевклидовы геометрии различны, их субьективность совсем не следует. сравнивать евклидову и неевклидову геометрии - все равно что сравнивать яблоки и апельсины - чтобы этого не понимать, наверно, надо быть математиком (или программистом, хотя бы) т.е. мыслить закрытыми системами без коордиации с реальностью.

геометрия в теме про самураев - еще как уместна, поскольку рачь зашла о субьективности/обьективности, и тут математики решили крыть эрудицией о том, что все субьективно.

А ваще нормально так, тема развилась, от самураев и до Лобочевского

Кому: tsoka, #257

> Как страшно жить. А как же геологи, геодезисты? навскидку. Сферическая геометрия - тоже неевклидова. Она имеет прямое приложение в сельском хозяйстве. Про неуместность обсуждения этой самой геометрии в комментариях к новости про самураев я, пожалуй, соглашусь. =)

Я так понимаю, локально (в районе действия одного агронома) кусок земной поверхности от плоскости отличаеццо очень незначительно. То есть, открытая полусфера (в плане справедливости аксиом) эквивалентна бесконечной плоскости. А неевклидовой делает геометрию как раз закрытость полной сферы и наличие и доступность у нее двух полюсов.
Но может, я и непрально понимаю, так как, повторюсь, во время обучения людей, заинтересованных в логически-аксиоматическом построении геометрии почти не встречал и сам к ним не отношусь.
Только я про геометрии больше говорить не буду, потому что мне сдаеццо, что большинству это совсем не близко и в деталях неинтересно
[незаметно для себя проецирует свое отношение на общественность]

> Кому: Intelligent, #242
>
> > высшую математику я не изучал, нигде и ни в каких обьемах.
>
> Понятно. Вопросов более не имею.
>
> Присутствующим в треде математикам и причастным советую вступать в дискуссию исключительно в развлекательных целях. =)))

Еще бы. У отвечающих с математикой еще хуже.

>Да ловите - Н.Носов "Вооружение самураев" - превосходная книга, хотя и компиляция :-)

Только для того , чтобы от Лобачевского перейти к самураям.

А не тот ли это Н.Носов, который про Незнайку написал.

"Ибу ибуди - хуйдао муди" - Шаг за шагом можно достигнуть цели(кит.)
народная мудрость...

> Кому: Intelligent, #255
>
> > насчет хорд в зависомости от того, о скольких плоскостях идет речь. сколько плоскостей, столько и хорд. но они будут общими для всех кругов-плоскостей на которые будет порезан шар.
>
> Значит, на сфере - римановой поверхности - сколько угодно хорд. То есть, через 2 точки (на сфере) можно провести СКОЛЬКО УГОДНО прямых.
> Вот ты сам всё и сказал.
> Сократ-акушер рулит.

Некоторые, похоже, думают, что математики от Евклида до Лобачевского такие тупые - не могли догадаться до такого простого способа проверки достоверности постулатов Евклида - построить геометрию на сфере и готово.
На самом деле, геометрия на сфере - это отдельная геометрия, имеющая свои еще более ужасные постулаты и никакие ее выводы к геометрии на плоскости быть применены не могут.
То, что красиво рисуют на куске сферы, показывая как прямые не пересекаются, это просто картинка, модель для тех кому лень напрягать воображение, и не более.

"Дочь одного из руководителей "Алросы" зарезала своего отца"
Прокуратура Якутии направила в Верховный суд уголовное дело в отношении 15-летней жительницы города Мирный, которая вместе с другом убила своего отца.

Молодые люди обвиняются по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ ("умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору"), сообщает в среду агентство "Интерфакс".

Отец девочки работал на руководящей должности в алмазодобывающей компании "Алроса". Чтобы завладеть пластиковой картой, на которой лежала крупная сумма денег, дочь подговорила на убийство отца 20-летнего ранее судимого жителя города Ленска.

Преступление было совершено в ночь с 28 на 29 января, пока мать обвиняемой была в отъезде. Школьница лично принимала участие в убийстве отца, которого забили молотком и зарезали ножом. Труп был вывезен за город и закопан в снегу.

Вернувшись домой, преступники забрали все деньги и пластиковую карту, после чего улетели в Новосибирск, где сняли квартиру в центре города. Впоследствии молодые люди были задержаны правоохранительными органами."
lenta.ru

А будь у папаши короткоствол....

> Интел, сколько единственных хорд ты на Земле проведешь от Северного Полюса к Южному?

Щас тебе раскажут что положение полюсов непостоянно в незначительных пределах, но этого достаточно что бы число проводимых между полюсами хорд равнялось бесконечности ! :)

Кому: ФВЛ (FVL), #259

>Да ловите - Н.Носов "Вооружение самураев" - превосходная книга, хотя и компиляция :-)

Чуть-чуть встряну - автор книги вроде Константин. Николай - он как-то больше про Незнайку писал :)

Ох тыж елки-палки!!! Простая, понятная фраза... А каков спор! И тебе металлургию как аргумент приводят, и закон Всемирного тяготения... вот и Неэвклидова геометрия в ход пошла... Лобачевского скоро вспоминать начнут...

Кхммм... Давайте в этом акцепте порассуждаем о сферическом самурае в вакууме. Дабы хоть как-то соответствовать теме новости =)

Кому: Supreme Being, #214

> См. солипсизм.

Про солипсизм...

"Я мыслю, — значит, существую!" - сказал прапор. И умер.

Кому: Intelligent, #262

> но в случае с хорошо изученными явлениями, в условиях твоего непосредственного обитания.
> развлечения ради, обьяснишь мне, насколько субьективно время полураспада, к примеру, урана-238? мне очень интересно.

Боже упаси от урана [с полонием] в местах моего непосредственного обитания! :)

А при определении ППР ядерная физика исходит из аксиомы, гласящей, что
ядерный распад - процесс, скорость протекания которого не зависит от внешних условий
и не меняется со временем.

только после того, как сказаны эти волшебные слова, можно вообще
говорить о ППР как константе и рассчитывать его значения.
Но вот верна ли исходная аксиома - это вопрос...
С тем, кто контролирует ядерный распад и всё-всё-всё про него может рассказать
современная наука, насколько мне известно, еще не знакома.

однозначно. нет слов.

Кому: Elrond_Smith, #272

> А ваще нормально так, тема развилась, от самураев и до Лобочевского

а че, еще денек и тут начнут рвать волосы в носу оппонентов, обсуждая перспективы заселения Марса. или коллективно заработают Нобелевскую премию в области математики-геометрии-физики сделав случайное открытие в процессе спора, которое перевернет мир.

К вопросу об объективности и субъективности и о науке. Циатата.

"Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела
начало. В начале был взрыв, - сказал он, - Назовем его "Большой Взрыв",
так и родилась Вселенная. И она расширяется, - сказал человек. Он даже
вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли
вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления -
это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что
Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего
языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий,
вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся
высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, -
заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер,
после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка."

Кому: ФВЛ (FVL), #259

> А что касается русско-японской

слушай, а часом не макаровскую тактику япоши использовали для разгрома флота мудака Рожественского? просто давненько я читал о Цусиме, повыветрилось из головы, а у тебя, похоже, ответы на многие вопросы имеются.

P.S. руку принести не могу, разве бандеролькой...

Оффтоп. Краткий FAQ "Как правильно принимать наркотики".От сайентологической церкви с любовью.
http://solomin.livejournal.com/166546.html

Кому: Gonetz, #281

> Кхммм... Давайте в этом акцепте порассуждаем о сферическом самурае в вакууме. Дабы хоть как-то соответствовать теме новости =)

Тут надо чтоб не только самурай был сферическим, но и конь его и мечи тоже были сферическими. А для идеальных условий- вакуум тоже должен быть сферическим, иначе условия не идеальны и у спорщиков взорвется мозг.

математикам на заметку
возможно кому будет интересно, что старик Цунэтомо написал по поводу ученых :

"...ученые и подобные им люди за умствованиями и разговорами скрывают свои малодушие и алчность. Люди часто не видят этого."

<font class="verdana" size="2">Кому: jyupiter, #283</font>

> Кому: Intelligent, #262
>
> > но в случае с хорошо изученными явлениями, в условиях твоего непосредственного обитания.
> > развлечения ради, обьяснишь мне, насколько субьективно время полураспада, к примеру, урана-238? мне очень интересно.
>
> Боже упаси от урана [с полонием] в местах моего непосредственного обитания! :)
>
> А при определении ППР ядерная физика исходит из аксиомы, гласящей, что
> ядерный распад - процесс, скорость протекания которого не зависит от внешних условий
> и не меняется со временем.
>
> только после того, как сказаны эти волшебные слова, можно вообще
> говорить о ППР как константе и рассчитывать его значения.
> Но вот верна ли исходная аксиома - это вопрос...
> С тем, кто контролирует ядерный распад и всё-всё-всё про него может рассказать
> современная наука, насколько мне известно, еще не знакома.

Вставлю свои 5 копеек.
Период полураспада вышеозначенного урана — 4,5 миллиарда лет. Странно говорить о точности сего утверждения (даже исходя из того, что у нас есть исходная аксиома, которая, как ты, камрад, правильно сказал вполне может быть не верна), если всей мировой науке, по сути, ~300 лет. Это уже даже не физика, а астрофизика, субъективности тут — до задницы.

Кому: Fox_Loki, #80

> дико извиняюсь за офтопик но всёже.
> Так вот что я хочу сказать! А Гоблин то - Не-нас-тоя-щий !!! Незнаю так ли это или паранойя, но стал замечать что под ником Гоблин иногда пишет другой человек. Если я незатупил то прелагаю ввести систему подсветок ников! Гоблин красный специально обученные камрады например жОлтый. А то, как то некашерно получается, написанно Гоблин, а пишет совсем другой человек.

Да нет никакого Гоблина, придумали его.
Говорили уже: переводы делает специальная прога.
Другая прога шарит по интернету в поисках новостей про короткоствол и скинхедов.
Третья прога пишет статьи и заметки.
Не так давно упомянутый "прогрессивный метод" разбора вопросов - лексиграфический анализатор, который вопросы разносит по категориям и дает ответы (такой несложно написать даже в домашних условиях).
Этот же бот может и интарвью давать на радио.
Все фотографии Гоблина сделаны в фотошопе.
В телевизоре - обратно спецэффекты.

Сам подумай: человек на такое способен?
Проект "Goblin" - акция пришельцев (контроль сознания, все дела)

Кому: Махно, #291

> Вставлю свои 5 копеек.
> Период полураспада вышеозначенного урана — 4,5 миллиарда лет. Странно говорить о точности сего утверждения (даже исходя из того, что у нас есть исходная аксиома, которая, как ты, камрад, правильно сказал вполне может быть не верна), если всей мировой науке, по сути, ~300 лет. Это уже даже не физика, а астрофизика, субъективности тут — до задницы.

Для того, чтобы опытным путем выяснить период полураспада дветситтридцатьмосьвого(?) урана не нужно ждать 4,5 миллиарда лет. Достаточно знать количество атомов в исследуемом образце и количество разпавшихся атомов за отмеряемый промежуток времени. Дальше задачка для 2(?) класса средней школы.
Видимо наука за 300(?) лет продвинулась гораздо дальше, нежели Вы представляете.

> С тем, кто контролирует ядерный распад и всё-всё-всё про него может рассказатьсовременная наука, насколько мне известно, еще не знакома.

В принципе да. Но ППР все таки константа :)
Потому что если так рассуждать то: раз фундаментальной теории объясняющей ВСЕ процессы происходящие в ядре нет, то нельзя уверенно говорить о свойствах ядер (в том числе и ППР). Раз с ядрами не все ясно, значит и атомные закономерности не верны, а значит говорить с уверенностью о, например, основных началах термодинамики тоже нельзя ? Можно и дальше пойти, дойти до законов Ньютона, а потом и Кеплера :)

> Вставлю свои 5 копеек.
> Период полураспада вышеозначенного урана — 4,5 миллиарда лет.

Камрады ! Вы речь ведете не о конкретной величине - а о точности ее вычисления :) Сколько лет при этом "всей науке" значения не имеет :)

>Достаточно знать количество атомов в исследуемом образце и количество разпавшихся атомов за отмеряемый промежуток времени. Дальше задачка для 2(?) класса средней школы.

А не приходила в голову мысль что после скажем 2х миллардов лет количество распавшихся атомов будет столь велико что это каким то образом повлияет на процесс и он пойдет быстре или там медленнее?

> А не приходила в голову мысль что после скажем 2х миллардов лет количество распавшихся атомов будет столь велико что это каким то образом повлияет
> на процесс и он пойдет быстре или там медленнее?

КАРАУЛ !!! Парни, вы чего несете, блин :)

> Merlin

А вы неужто в школе неевклидову геометрию изучали? Мы - только в нивурситете =)

Кому: Zander, #296

> > А не приходила в голову мысль что после скажем 2х миллардов лет количество распавшихся атомов будет столь велико что это каким то образом повлияет
> > на процесс и он пойдет быстре или там медленнее?
>
> КАРАУЛ !!! Парни, вы чего несете, блин :)

Присоединяюсь. Мужики, вам уже нужно отдельную ветку заводить. Такой адской пурги давно уже не читал.

Кому: Zander, #296
>
> КАРАУЛ !!! Парни, вы чего несете, блин :)

ща тут все допиздятся до того, что камменты обрубят к хуям. новости почитайте. Гоблин уже насторожился, того и гляди примет судьбоносное решение.

Попав в комментарии на сайте Гоблина, ты можешь извлечь из этого полезный урок. Если кто-то начинает с пеной у рта что-то тебе доказывать, ты не хочешь чтобы этот человек (а может бот) был прав и поэтому затеваешь с ним спор. Но когда спор окончен, ты замечаешь что все так и остались при своём мнении. Если же ты с самого начала решишь не спорить, то все останутся при своём мнении, но ничей мозг не пострадает от жестокого мозгового секса. Также надо действовать и в других схожих обстоятельствах.

Кто понял жизнь-тот не епёт моск.
;))