- Повальное увлечение евразийством сменилось другой крайностью – столь же резким креном в сторону русского этнонационализма. Странно выглядит стремление ряда ученых разных отраслей гуманитарного знания «свести счеты с собственным евразийским прошлым», по выражению одного весьма уважаемого историка. Как Вы оцениваете причины и последствия этой тенденции?
С.К-М: Во-первых, Вы говорите об идеологической и политической проблеме, а не научной. Каким бы научным титулом не обладал человек, его идеологические предпочтения могут радикально противоречить научному знанию. Так что не будем считать, что стремление «свести счеты с собственным евразийским прошлым» как-то связано с наукой. В среде интеллигенции периодически возникает это стремление, есть такой комплекс. Отказываться от дела своих отцов и дедов некоторые считают признаком «прогресса». Особенно когда своя страна переживает трудные времена.
Что касается политического интереса, то разжигание русского этнонационализма, — это эффективное средство предотвратить восстановление всей евразийской цивилизационной конструкции. Конкретно, помешать восстановлению политических структур единого государства, единого хозяйства, единой школы, общих культурных устоев. На мой взгляд, установка на разжигание всяческих этнонационализмов в России уже с 70-х годов была принята в интеллектуальной верхушке нашего цивилизационного противника как главный вектор, а все остальные были только прикрытием. Но поскольку у нас знание о цивилизациях и народах было неявным, т.е. официальное обществоведение этот срез общественных отношений рассматривало в романтическом духе, то мы оказались беззащитны против этого удара по нашим народам и их способу совместной жизни. Это был сильный проект, хорошо разработанный политически, интеллектуально, художественно.
Те, кто по разным мотивам примкнули к противнику в антироссийской войне, стали выполнять и эту программу. Она – элемент большой программы разборки, демонтажа всей нашей цивилизации. На нашу беду, в ряды противников России перешла существенная часть нашей интеллектуальной и культурной элиты. Это были авторитетные, зачастую любимые народом люди, их позиция привела нас в замешательство, расстроила наши ряды.
Конечно, в момент острого кризиса сдвиг к этнонационализму у многих происходит как акт отчаяния. Люди ищут поддержки, спасения от хаоса через сплочение близких людей, и самой понятной и доступной часто оказывается близость этническая. Она воспринимается как близость «по крови». Когда кажется, что страна катится в пропасть и не может защитить тебя, спасение видится в том, чтобы теснее собраться в этническую общность, пусть и небольшую.
В момент разложения, когда ослабевают или рвутся связи, раньше скреплявшие все народы в огромную нацию и страну, этнонационализм становится убежищем, в котором можно пережить бедствие. Это убежище находится на тупиковой ветви исторического пути, этнонационализм блокирует развитие, затрудняет сотрудничество народов и собирание их в мощную нацию. Но бывают ситуации, когда и такое убежище необходимо. Главное, не засиживаться в нем, не допускать архаизации, не принимать вынужденный выбор за идеал.
Причины и ограниченность такого выбора в критические моменты для малых народов очевидны. Но принять такую тактику русскому народу, у которого племенное чувство давно изжито – это регресс, историческая ловушка. Русские уже с ХV века начинают сознавать себя державным народом, который собирает и скрепляет всю нашу многонациональную цивилизационную конструкцию. С выполнением этой роли этнонационализм несовместим.
В целом проект «русского этнонационализма» идет очень трудно, и я считаю, что успехом он не увенчается и порогового уровня в его развитии не удастся достигнуть. Для этого проекта есть важные культурные и социальные ограничения в условиях жизни и мировоззрении большей части русских людей. Но, как говорят: «не мытьем, так катаньем», этот проект продолжается, и большая часть СМИ на него работает.
> То есть это по-любому больше безработица и коррупция и меньше социальная защищённость, чем при госпланировании, но больший выхлоп в итоге.
И верно, чего там какая- то безработица с социальной защищенностью!!!! Чего лошар каких-то жалеть- главное чтоб правильным пацанам круто было!!! Главное , что выхлоп большой- потеряли почти все что можно потерять- страну, промышленность, образование... До сих пор хлопает.
> То есть я чё хочу сказать-то: рыночная модель - она изобретена давно, и приспосабливать её к российским условиям на фиг не надо.
Она ведь в вакууме существовать будет. Видишь даже об этом никто не подумал. Или не захотел?
> Вот только у нас получилось так, что российские условия приспособили под себя рыночную модель.
Дык, это естественно. И исторический опыт имелся. Та самая "Россия , что мы потеряли..."
> Сибирский говор — это нечто. Сооружается энтузиастами по тому же принципу, что некогда украинский:
Вроде одного такого апологета сибиризма (или как он там это сам называл) лет несколько назад приземлили на нары за экстремизм. Или чисто условный срок дали - не помню.
> "Нам", это госкорпорации под названием Россия, ака государству, Родине, Отчизне. А вы что имели в виду?
Я ничего не имел в виду. Я просто уточнял. Кстати говоря, помимо вложенных в отечественную экономику иностранных капиталов, необходимо помнить о деньгах, которые были выведены из экономики в различные офшорные банки. Увы, тоже неотъемлемая часть в российской рыночной экономики.
> Кому: Megatron, #169 >
> > Единственное что меня смущает у Сергея Георгиевича - фразы "Путин сказал", "Медведев заявил".
>
> Ну после того как он посетил слет "Наших" на Селигере меня это не удивляет. Некоторые оппозиционеры его даже в предательстве обвинили
> "Нам", это госкорпорации под названием Россия, ака государству, Родине, Отчизне. А вы что имели в виду?
Это резанная бумага, которая "в хер не нужна"(здесь гипербола, на всякий случай). Где реальное производство? А ведь всё схаванно и вынесено в канализацию до нас. Зато читал Адама Смита И был глубокой эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог И земли отдавал в залог.
Неужели на евреях?
А я думал можь вьетнамцы. В германской прессе недавно обсуждалось, что за время вьетнамской войны, на каждого американского солдата приходилось по шестьдесят тысяч вьетнамских трупов. Намек на то, что евреев во второй мировой уничтожено было меньше, а вою больше. На очереди иракцы.
Просто всё равно это не порядок, когда на Конституцию РФ в отдельных местах РФ просто кладут - типа вот у нас такой обычай, и всё - налогами может заправлять только представитель этой народности, а в милиции служить - только этой. Это всё равно как если бы в Москве ввели такой порядок, что все должности могут занимать только русские.
> нет) я вот своего друга-собутыльника всегда пойму, а это значит, что наш с ним наноэтнос(?!) непоколебим!
> а значит есть надежда и на более глобальное Понимание
Великая сила Водки сломит коварные планы пиндосов по разжиганию Этнонационализма!!!
Лет семь назад читал книгу Кара-Мурзы(название память не сохранила),где он пишет что его фамилия очень авторитетная среди крымских татар. Когда он еще был молодым крымские татары бывшие проездом в их доме оказывали его матери знаки уважения граничащие с почестями. Тогда же одна из татарок поведала ему,что Сталин на самом деле сделал милость крымским татарам когда выселил их из Крыма,потому что если по законом военного времени стали бы судить всех татар служивших и сотрудничавших с фашистами, то от них мало бы что осталось. Смысл такой,что любой жене и матери лучше поехать за сыном или мужем в Среднюю Азию в ссылку,чем согласиться на их расстрел.
С тех пор считаю Кара-Мурзу очень объективным человеком.
> Не рыночная модель, а рыночные управленцы. Рыноная модель принесла нам столько бабок, что на несколько сталинских индустриализаций хватило бы. Вопрос в том, где все это.
http://www.rosbalt.ru/2005/02/03/194460.html >Во избежание недопонимания Сергей Кара-Мурза указал, что под «Новым советским проектом» подразумевается не проект перехода к новому общественно-политическому строю, а собственно состоявшийся вследствие этого перехода строй, после чего кратко изложил основные тезисы своего доклада...По словам Кара-Мурзы, в рамках существующей капиталистической миросистемы Россия может занять только периферийное место, что приведет к пагубным последствиям для страны вплоть до вымирания населения... По мнению Кара-Мурзы этим проектом является возрождение советского общественно-политического строя, модернизированного согласно современным реалиям и полученному в ходе постсоветского периода опыту. Базовые институциональные матрицы Советского Союза должны сохраниться, российская государственность должна быть самодержавной, однако, новое советское государство должно стать менее патерналистским, в хозяйстве должно возникнуть разнообразие.
Буржуазная пресса, конечно, могла и наврать, но это в духе автора. А под "СССР" и понимается не повторение СССР в границах 1991 года со всеми его ошибками. Другое дело, что любая Держава, создаваемая русскими, будет во многом повторять СССР. И, опять же, как говорил автор, "наши недостатки есть следствия наших преимуществ". И образование, медицина и жилье для всех - это с другой стороны сравнительно небольшие ЗП, редкие загранкомандировки, ВАЗ вместо Бентли и т.д. И это нужно понять сейчас, и потом не стонать, что "не пускаяют, зажимают".
> А вот всё-таки. Скажите мне, неучу, было это во время ВОВ или нет: винтовка на двоих\троих???
Это вообще некорректная постановка вопроса. Случиться, как единичный случай, может всякой. Раз в году, как известно, и палка стреляет. Вопрос в том, что есть правило, а что есть исключение. И не нужно выдавать одно за другое.
А Кара-Мурзу, видимо, тоже не туда заносит, бывает. Что, конечно, никак не отменяет разумности других его высказываний.
> Типа, все уже поделено, а тут федералы со своим непониманием местной обстановки.
Не знаю. Федералы в национальных делах толк знают. Ну или помнят в любом случае с советских времён.
Или так или из местных козырей кто то решил разыграть многоходовку чтобы к рукам налоговую прибрать.
Хрен его знает короче. Да и не интересно, если честно.
По мне, так ФСБ надо было просто сказать "фас" и герои-длинностволисты уже пилили бы вековые сибирские деревья лобзиком.
Камрад!!! А у тебя случаем в таком же отличном качестве Челпанова нет?
А то в сети плохо распознанный doc попадается (особенно в главах про силлогизмы - там, где схемы и таблицы - ошибок много), ну и печатный он у меня тоже есть, 1946, г.в.
> А вот всё-таки. Скажите мне, неучу, было это во время ВОВ или нет: винтовка на двоих\троих???
Было. При атаке на маршевые роты, например, которые ещё не успели вооружить. Когда пополнение едет на фронт, ещё не распределено по вронтовым подразделениям, не вооружено особо, а его внезапно из-за угла атакуют фашисты.
Ну уж если с одной винтовкой на троих русские немца зарулили в минуса, то если у каждого русского будет по автомату калашникова, американцы, да и не только, смело могут отдыхать. 600
Весь вопрос в том, что будет в голове у солдата, за что он будет сражаться.
Они сидят в Комитете 300 и их не видно. Однако если взять мощную инфракрасную лампу и внезапно вырубить в Конгрессе свет, то... Но это страшная, зловещая тайна. [приставляет палец к губам, как на известном плакате]
> Она позволяет нам не просто выжить ... , но и быстро развиваться, делая жизнь достойной,
> наполненной духовным смыслом
Вот-вот, тов. Гоблин, а вы, своими проектами и размышлениями о том, какое должно быть кино подрываете наши устои.
А вообще, могут не довести до добра эти размышления. Причем не совсем в классическом смысле.
Вот, например, батя мой начитался теорий этногенеза Гумилева, теперь думает, что знает как устроен мир и называет меня с матерью Греками ебаными (есть чутка греческой крови во мне, где-то 1/64), ну типа русские себя так не ведут как мы.
Да и вообще, чуть что, сразу начинает любую херню объяснять теорией происхождения этносов. Ну а первейший пункт это, то что евреи - абсолютно никчемный народ способный только заколачивать деньгу, существующий только засчет высасывания извне. Но тетя моя - учитель математики в школе почему-то говорит, что еврейские дети гораздо лучше учатся нежели русские (причина, кстати, в том, что им родители распиздяйствовать не дают). На мой взгляд, уже это говорит о том, что они способны на большее.
В чем-то, может, батя и прав, но до чего достал!
Д.Ю., читаю первую книгу, бодро, нравится, почти как на саите, конечно не все есть. Но почему только за 2008 год, это редактор отбирал материал? Думал что нового почитаю, а комменты там точно к тем заметкам относятся, а то вроде совсем свежие мелькали?
Я, когда учился в вузе,проходил политэкономию. (К сожалению, давно это было). Но, судя по твоей манере излагать, чувствуется мега-экономист ( один выхлоп чего стоит), равных которого мало. Более спорить с тобой не намерен.
А про винтовку он для усиления смысла сказал (из окружения, поди, в 41 и с меньшим выходили), не знал, блин, что либерасты будут этой винтовокой всю историю ВОВ махать.
А про депортации у него нормально написано, здесь же вырвано из контекста.
> Ну уж если с одной винтовкой на троих русские немца зарулили в минуса, то если у каждого русского будет по автомату калашникова, американцы, да и не только, смело могут отдыхать. 600
> Весь вопрос в том, что будет в голове у солдата, за что он будет сражаться.
Не весь в том. Вооружение это очень важная штука. С копьём против винтовки не навоюешь, даже с патриотическим огнём в груди.
> А вот всё-таки. Скажите мне, неучу, было это во время ВОВ или нет: винтовка на двоих\троих???
>
> Зная особенности российского снабжения и распределения - определённо было и такое.
>
> Другое дело - размах и масштаб.
И главное - воля руководства. Все эти "винтовки на троих" используются для "обличения сталинизма" всякими мразями типа сванидз и резунков. Так вот стоит подчеркнуть - руководство, включая главного свирепого диктатора, ничего такого само не планировало и другим за такое - пулю могло прописать в затылок.
Небольшой оффтоп. Сегодня ж день смерти Сталина. И вот подтянулась некая Людмила Алексеева, глава знатной Московской Хельсинкской группы:
"Я предлагаю принять программу по «десталинизации», для того чтобы больше людей узнали правду о политическом терроре и репрессиях в СССР. Это должна быть государственная программа, само по себе общество с этой проблемой не справится. Нужно открыть все архивы. И это не копание в прошлом, а забота о будущем.
Не Сталин выиграл войну, а наш народ выиграл войну. Беспокоят данные социологов – популярность Сталина растет среди молодежи, которая не знает, что это было за время, и среди малообразованных слоев нашего общества."
Я понимаю, выделение спецом термина этнонационализм оказалось нужны именно для русского народа. Для отделения русского в узком смысле - для которого о национализме возможно говорить, - от русского в общепринятом смысле (суперэтнос по определению Гумилева) - для которого национализм как-то абсурден.
Ну и в частности, ПМСМ, чтобы подчеркнуть ущербность идеи национализма - этнонационализма - в применении к русским.
> Имеется иная точка зрения, утверждающая, что нация создаёт государство для своих нужд, при этом сама нация понимается как «суперэтнос», т. е. множество взаимосвязанных народов и народностей, относящихся друг к другу с положительной комплементарностью.
> В международном праве под нацией понимается совокупность граждан государства.
Понятно что нация должна быть сплочена вокруг какого то одного этноса, но всё же это уже другая фаза развития общества нежели этнический национализм.
> А вот всё-таки. Скажите мне, неучу, было это во время ВОВ или нет: винтовка на двоих\троих???
"Впрочем, штык во многом утратил свое значение. Теперь пошла новая мода
ходить в атаку: некоторые берут с собой только ручные гранаты и лопату.
Отточенная лопата - более легкое и универсальное оружие, ею можно не только
тыкать снизу, под подбородок, ею прежде всего можно рубить наотмашь. Удар
получается более увесистый, особенно если нанести его сбоку, под углом,
между плечом и шеей; тогда легко можно рассечь человека до самой груди.
Когда колешь штыком, он часто застревает; чтобы его вытащить, нужно с силой
упереться ногой в живот противника, а тем временем тебя самого свободно
могут угостить штыком. К тому же он иногда еще и обламывается."
"Повсюду щелкают перерезающие проволоку кусачки, хлопают перебрасываемые
через заграждения доски, и мы проскакиваем сквозь узкие проходы во вражеские
траншеи. Хайе вонзает свою лопату в шею какого-то великана-француза и
бросает первую гранату. На несколько секунд мы приседаем за бруствером,
затем лежащий перед нами прямой участок окопа оказывается свободным. Еще
один бросок, и шипящие осколки прокладывают нам путь в следующую, скрытую за
поворотом траншею. На бегу мы швыряем в двери блиндажей связки гранат, земля
вздрагивает, слышатся треск и стоны, все обволакивается дымом, мы
спотыкаемся о скользкие куски мяса, я падаю на чей-то вспоротый живот, на
котором лежит новенькая, чистенькая офицерская фуражка."
«Правление Сталина принесло стране, нашему народу десятки миллионов прямых жертв, это источник сегодняшнего демографического кризиса, бедности, отставания нашей экономики, демократии, парламентаризма», говорится в заявлении «Правого дела».
Что, кто еще сомневается, что во всем виноват Сталин?!?
Ну, эта. Хотел сказать, что в критичических ситуациях много оглядок: А, что дальше будет? А, как это все будет развиваться? А может, ну его на..й, связываться?
А те, которые, другие носители малых этносов,- по другому рассуждают. Типа здесь и сейчас задавлю, и вот тебе маленькая, но ощутимая победа. Это я все к тому же. Регресс (читай - друг за друга) пора вспомнить.
Вот мне это нравится! "Не, я давно учил, а ты, видать, идиот. А спорить я с тобой не буду". Ну не спорь, на фиг мне оно сплющилось. Только вот к чему этот негатив?
ЗЫ. Не для спора, просто для информации и во избежание неправильного понимания: ты в посте # 202 сильно спутал рынок вообще и то, как это выглядит у нас сейчас. Сам по себе он не должен разваливать государства, обижать социально незащищённых и т. д. Ни в одном учебнике экономики не написано "Рынок не пригоден для России". Он может существовать у нас в нормальном виде - мы ничем не хуже американов или там немцев, у которых рынок прекрасно работает. Всё дело в том, как применили рынок у нас.
> Я предлагаю принять программу по «десталинизации», для того чтобы больше людей узнали правду о политическом терроре и репрессиях в СССР. Это должна быть государственная программа, само по себе общество с этой проблемой не справится
конечно, государственная - вдруг само общество не справится и выживет? Молодец Алексеева.
> Национализм - оно не столько про национальность (этнос), сколько про нацию.
Что нация, что этнос... И то и это есть народ. Одно понятие только латинского происхождения, другое греческого. И национализм сам по себе связан исключительно с понятием этноса, или как тебе удобнее, нации. И никак иначе.
> А вот всё-таки. Скажите мне, неучу, было это во время ВОВ или нет: винтовка на двоих\троих???
Ветераны рассказывают, что случалось. Друге дело - как часто, а также по каким причинам. Из чего можно делать вывод - исключение это, или правило.
Если я ничего не путаю, во время войны был замечен случай (возможно, даже несколько), когда боец РККА выстрелом из винтовки Мосина уничтожил немецкий танк.
Согласитесь, данный случай вряд ли дает нам право рассматривать солдат, вооруженных стрелковым оружием, как грозу панцерваффе, и утверждать, что убер-бойцы Красной армии перестреляли немецкие танки из винтовок))
> Советский интиллегент-технарь?
>
> Здравомыслящий.
>
> Книжки рекомендуются к прочтению.
Угу.
Только к внимательному и критическому прочтению. Автор, несмотря на добрые намерения и явное желание излагать максимально беспристрастно, всё же склонен иногда выдавать желаемое за действительное и "подгибать" разные факты под себя.
Я сейчас как раз "Идеологию и мать её науку" читаю. Местами я аж морщился и книжку откладывал. Например, в тех местах, где автор рассуждал на тему того, что в ряде случаев "нежелание знать" что-либо является весьма целесообразным. Там автор выдаёт нежелание властей Ливана проводить перепись населения за то самое "нежелание знать", т.е. за сознательные действия, направленные на то, чтобы избежать обладания знанием о статистических данных по населению. Хотя очевидно, что в данном случае перепись постоянно откладывается не потому, что правительство "не хочет знать" правду (ещё как хочет!), а потому, что правительство опасается того, что, будучи опубликованными, результаты переписи (а именно данные о реальном процентном соотношении между носителями разных религий) могут нарушить шаткое равновесие общества (если, например, одна из частей общества вдруг получит фактическое подтверждение того, что она является преобладающей).
Есть и другие подобные места.
Но в целом это чтиво (книжки Кара-Мурзы) полезное, да.
> Но тетя моя - учитель математики в школе почему-то говорит, что еврейские дети гораздо лучше учатся нежели русские (причина, кстати, в том, что им родители распиздяйствовать не дают). На мой взгляд, уже это говорит о том, что они способны на большее.
Кстати, подобный приём активно используется идиотами самых разных мастей в самых разных вопросах. Найдут пару-тройку случаев, раздувают до вселенских масштабов, и носятся с ними. Вроде как "это всё в корне меняет!". :)
> Но тетя моя - учитель математики в школе почему-то говорит, что еврейские дети гораздо лучше учатся нежели русские (причина, кстати, в том, что им родители распиздяйствовать не дают). На мой взгляд, уже это говорит о том, что они способны на большее.
Передай своей тёте, что по ней плачет раскалённая топка.
> Дядя Задорнов как раз по этой этно-теме ща работает. Упорный такой Юморист.
> НА столько упорный, самоуверенный что ему верят). А как лингвист он ни какой. Вообще ни какой)
А Вы лингвист? Или юморист?
Для справки, Задорнов себя ни лингвистом, ни юмористом не представляет и не позиционирует.
Да я в курсе, Д.Ю. Данная книжка кстати у меня имеется, спасибо большое за наводку.
Обидно просто, что сам Сергей Георгиевич повелся на такие мифы. Пыхалов кстати про такое как-то высказался:
> знать правду всё равно полезно. Конечно, в ответ на очередное завывание, скажем, о тех же миллионах изнасилованных немок, вполне можно заявить, дескать, сами виноваты и пусть скажут спасибо, что их живыми оставили. И такой ответ будет правильным, гораздо лучшим, чем каяться и посыпать голову пеплом. Но ещё лучшим будет знать истинное положение вещей и не брать на себя лишнего.
> Зная особенности российского снабжения и распределения - определённо было и такое.
Насколько я знаю, со стрелковым оружием на фронте такого не наблюдалось. Ведь даже ополчения, в спешке сформированные под Москвой, были полностью укомплектованы. Вот с артиллерией были проблемы, да. Но про один миномет на троих почему-то никто не завывает.
> Блин!
>
> Глянул - аж 1929 г.р.!
>
> Ппц, 80 лет девушке!!!
Как моей бабушке. Говорит, когда Сталин умер, она плакала.
Еще говорит, потом стали им рассказывать, что на самом деле было. "Но мы ж не знали, и жалели, что умер, и не знали, как дальше жить будем".
[задумалась] Надо бы прийти, с бабушкой поговорить, сказать, что местами "ветер истории" развеивает мусор..
[quote] Те, кто по разным мотивам примкнули к противнику в антироссийской войне, стали выполнять и эту программу. Она – элемент большой программы разборки, демонтажа всей нашей цивилизации.
[/quote] О как.
А то кругом только и слышно - покайтесь, люди русские, да просите милости у Господа!
Надо полагать, антилихенция имеет личный канал связи со Всевышним. Анлим и за счёт быдла.
Мурза, явно, отрицает роль политкорректной личности в процессе интенсификации демократических процессов.
> Кстати, подобный приём активно используется идиотами самых разных мастей в самых разных вопросах. Найдут пару-тройку случаев, раздувают до вселенских масштабов, и носятся с ними. Вроде как "это всё в корне меняет!". :)
Так большинство наиболее распространенных штампов о ВОВ и есть возведение в степень правила имевших место быть исключений.