Журнал спросил мнения 25 современных писателей и по итогам опроса составил перечень самых влиятельных книг. В число опрошенных вошли, в частности, индийские писатели Индра Синха и Амит Чаудхури, индийская поэтесса Суджату Бхатт, писатель из Ганы Нии Айквей Паркес, а также британский писатель и сценарист Блейк Моррисон. "Сто лет одиночества" стал единственным романом, который назвали "самым значительным" сразу трое писателей: Бхатт, Паркер и бельгийская писательница нигерийского происхождения Чика Унигве. Все остальные мнения разнились.
В результате "второе место" перечня разделили между собой "Лолита" Владимира Набокова, "Мечты моего отца" Барака Обамы, "Сатанинские стихи" и "Дети полуночи" Салмана Рушди, "Дом для мистера Бисвас" Видиатхара Найпона, "Философские исследования" Людвига Витгенштейна, и 17 других книг.
На втором месте роман — гимн педофилии, и это прекрасно.
Рядом с педофилом — политизированная поделка, написанная литературным негром.
Высокий класс литературы.
Странно, что в список не попали мега-влиятельные труды Маркса, Ленина, Сталина и цитатник Мао Цзэ-дуна.
Это не говоря о произведении "Рухнама" за авторством Туркменбаши.
В книге "Сто лет одиночества" мне нравилось читать про бесконечную колумбийскую гражданскую войну. Массовый расстрел бунтующих рабочих компании Юнайтед Фрут много объясняет про взаимоотношения США и латинской америки. Теперь важно узнать - как там всё было на самом деле?
> Мф.15:11 Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.
>
> Речь, очевидно, идёт о минете, и Матфей советует глотать.
Отлично! емко, со сцылками, и не допускает двойных толкований!!!
> Мф.15:11 Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.
>
> Речь, очевидно, идёт о минете, и Матфей советует глотать.
А вот зачем это детям? Зачем детям описания психических отклонений, душевных метаний, всякая там философия? Детям нужен образец для подражания, пример того, как надо действовать в тех или иных условиях. Зачем школьнику Достоевский? Куприн? Те же Бунин с Набоковым? Зачем подростку Оруэлл, Платонов или Солженицын?
Ребенку, подростку школа должна в первую очередь дать воспитание, через образование выдать правильную ролевую модель поведения.
Но нет. Детям выдают Достоевского, говорят о глубокой духовности, заставляют писать сочинения на темы, о которых дети не имеют ни малейшего представления. Какая духовность, положительная воспитательная роль, например, в "Преступлении и наказании"? Один убийца, другая проститутка, третий алкоголик-дегенерат.
> Какая духовность, положительная воспитательная роль, например, в "Преступлении и наказании"? Один убийца, другая проститутка, третий алкоголик-дегенерат.
Вот там и показывают, что они убийцы и дегенараты. Не бывает подростков с самомнением как у Раскольникова? Его пример, наверно, должен заставить из думать над своими поступками и не считать себя лучше других.
> А вот зачем это детям? Зачем детям описания психических отклонений, душевных метаний, всякая там философия? Детям нужен образец для подражания, пример того, как надо действовать в тех или иных условиях. Зачем школьнику Достоевский? Куприн? Те же Бунин с Набоковым? Зачем подростку Оруэлл, Платонов или Солженицын?
*пожимает плечами*-2
Я уже сказала, зачем. Не такие они уже и дети, в 15-17 лет.
Ролевая модель может даваться и на контрасте, типа "видите дети, какие дегенераты бывают? не будьте такими!"
Для примеров для подражания есть Лев Толстой, если биографию автора не читать.
Собственно, биографию авторов в школе рано еще читать, будет непоправимый психологический шок!!!
Ну и, меня вот вполне устраивает, какая я выросла. Читая в школе при педофилов, алкоголиков-дегенератов и проституток. Может, и у других получится не хуже вырасти? я оптимист.
А тех, у кого не получится, жизнь вылечит, ничего.
> А хер ведь он выходит потом обратно?! Таким образом, оскверняет уста?
Диггер, нужно срочно обосновать допустимость извлечения члена другой цитатой. А то, чего доброго, минет у некоторых ортодоксов может закончиться членовредительством.
> В книге "Сто лет одиночества" мне нравилось читать про бесконечную колумбийскую гражданскую войну. Массовый расстрел бунтующих рабочих компании Юнайтед Фрут много объясняет про взаимоотношения США и латинской америки. Теперь важно узнать - как там всё было на самом деле?
Я не литературовед, сударыня, к художественным книжкам отношусь с позиции нравится, не нравится: вот "Лолита" мне категорически не нравится, а "Дар" и "Приглашение на казнь" наоборот. А так, мои любимые зарубежные писатели (извините, но Набокова я тоже к зарубежным писателям отношу) Том Вульф и Умберто Эко, правда, о них в статье почему-то ни слова.
Где автор проводит толковый разбор? Типа, вот посмотрите, это - дегенерат, убийца и психический больной, а вот это проститутка, а вот это мать - сделавшая из своей дочери проститутку, а вот это отец-мудак и алкоголик, допустивший, чтобы дочь его стала проституткой?
>Не бывает подростков с самомнением как у Раскольникова? Его пример, наверно, должен заставить из думать над своими поступками и не считать себя лучше других.
Подростка такие сложные примеры без явных выводов ничему не учат. Тем более, Раскольников же совершил благое дело!!!
Тем более, ИМХО, школьные учителя тоже не проводят грамотных разборов. Всё больше упирают на сострадание, гуманизм и прочие абстрактные, непонятные школьнику вещи.
Можно небольшой оффтоп?
Надеюсь, что не боян, тут на сайте topnews говорят что мол:
> "Раскрыто убийство командира ОМСН по Нижегородской области Дмитрия Чудакова и членов его семьи.
> Убийство командира ОМСН по Нижегородской области Дмитрия Чудакова и членов его семьи, произошедшее в июле 2009 года под Ростовом-на-Дону, раскрыто. Об этом сообщил официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин, его слова передает РИА Новости.
> Задержан человек, причастный к убийству - это ранее не судимый 27-летний житель Ростовской области. Имя подозреваемого не называется, в его отношении выбрана мера пресечения - заключение под стражу."
> Я не литературовед, сударыня, к художественным книжкам отношусь с позиции нравится, не нравится: вот "Лолита" мне категорически не нравится, а "Дар" и "Приглашение на казнь" наоборот. А так, мои любимые зарубежные писатели (извините, но Набокова я тоже к зарубежным писателям отношу) Том Вульф и Умберто Эко, правда, о них в статье почему-то ни слова.
Я тоже. В смысле, нравится-не нравится, отношусь.
Но при этом даже в книгах, которые решительно не нравятся, способна оценить стиль, сюжет и т.д.
Т.е. не "писатель говно, потому что мне не нравится", а "писатель мне не нравится, хотя язык у него и прекрасный", например.
> Где автор проводит толковый разбор? Типа, вот посмотрите, это - дегенерат, убийца и психический больной, а вот это проститутка, а вот это мать - сделавшая из своей дочери проститутку, а вот это отец-мудак и алкоголик, допустивший, чтобы дочь его стала проституткой?
Разбор должен проводить не автор, разбор должен проводить читатель.
Это научит детей критически относиться к печатному слову.
А не так, чтоб - правильные модели поведения, верьте, дети, тому, что на бумаге написано.
Люди должны учиться думать, в первую очередь. И потом уже учиться делать, что им говорят. Предварительно подумав, что будет в случае, если не.
> Для примеров для подражания есть Лев Толстой, если биографию автора не читать.
> Собственно, биографию авторов в школе рано еще читать, будет непоправимый психологический шок!!!
Серию ЖЗЛ надо вообще запретить, как чуждую советским людям.
> Детям нужен образец для подражания, пример того, как надо действовать в тех или иных условиях.
В начальных классах буквально до дыр зачитывал (сначала в учебнике, потом - в библиотеке) "Последний день Матвея Кузьмина" Полевого и гранитно-бронзовый рассказ про красноармейца Крюкова Гайдара.
В этом году племянник закончил школу. За все время учебы детям раз "отрывок про Мересьева на открытом уроке зачитали".
> Где автор проводит толковый разбор?
> Подростка такие сложные примеры без явных выводов ничему не учат. Тем более, Раскольников же совершил благое дело!!!
Предполагается, что школьник сам должен сделать вывод. Вроде бы уже не маленький. И если читать целиком, а не в хрестоматии, то выводы можно подчерпнуть, например, из разговоров следователя с Раскольниковым, в беседах Раскольникова с самим собой. Ну и на каторгу Раскольников все таки попал - чем не вывод?
> Тем более, ИМХО, школьные учителя тоже не проводят грамотных разборов.
> У него больше про то, как серое общество не понимает Гения. "Защита Лужина", например.
О, Господи, девочка моя, да что же ты с собой сотворила?)) Если исключать произведения по такому признаку, то как смотреть фильмы "Хэнкок", "Людей Икс" и множество других, если исключать все произведения про моральных уродов, то как смотреть Тарантино? Чему хорошему учат герои фильмов Тарантино?
Без жизненного опыта, знания людей, понимания философских концепций ребенок неспособен провести никакого разбора.
Так можно заставить ребенка самостоятельно понять принцип работы электро-дуговой печи или интегральному исчислению.
Если у ребенка нет определенной базы, исходя из которой он сможет делать те или иные выводы, то само предложение сделать выводы из таких сложных произведений для меня абсурдно.
Digger, нужно срочно обосновать допустимость извлечения члена другой цитатой. А то, чего доброго, минет у некоторых ортодоксов может закончиться членовредительством.
> Без жизненного опыта, знания людей, понимания философских концепций ребенок неспособен провести никакого разбора.
> Так можно заставить ребенка самостоятельно понять принцип работы электро-дуговой печи или интегральному исчислению.
Содержать автомобили в чистоте, например. А боксёр Бутч так вообще классный - спас негра от пидарасов проявил интернационализм. Тарантина - он хороший.
> Кто-нибудь, дайте понятный, значительный и влиятельный ответ?
"На значительный и влиятельный" ответ не замахиваюсь, а вот понятный пожалуйста - безвестные (либо теряющие популярность) писатели на поставленный вопрос дали самые конъюктурно выверенные ответы. Типа, блеснули в новостях и попутно прослыли культурно и политически грамотными.
> Digger, нужно срочно обосновать допустимость извлечения члена другой цитатой. А то, чего доброго, минет у некоторых ортодоксов может закончиться членовредительством.
> Если у ребенка нет определенной базы, исходя из которой он сможет делать те или иные выводы, то само предложение сделать выводы из таких сложных произведений для меня абсурдно.
Эту базу ему семья должна дать.
Не надо уже все валить на общественные институты.
> Там про двоюродного брата с сестрой. Это не инцест.
Это он. Плюс там описано влечение нескольких персонажей к матерям и теткам. В конце книжки -- взаимная любовь тетки и племянника (правда, не знающих о своем близком родстве).
На уроке Закона Божьего учительница по ошибке стала преподавать ученикам 3-го класса, вместо Библии для детей, канонические книги Ветхого Завета.... С пострадавшими детьми работают психологи.
> А что, 15-17 - это взрослый? Подросток, ребёнок фактически, только старшего школьного возраста. Механизм мышления и восприятия почти идентичен, ИМХО.
Александр Македонский вон в 17 лет!!!
А так давайте людей до пенсии детьми считать, а потом удивляться инфантилизму общества, ага.
> В число опрошенных вошли, в частности, индийские писатели [Индра Синха] и [Амит Чаудхури], индийская поэтесса [Суджату Бхатт], писатель из Ганы [Нии Айквей Паркес], а также британский писатель и сценарист [Блейк Моррисон]. "Сто лет одиночества" стал единственным романом, который назвали "самым значительным" сразу трое писателей: Бхатт, Паркер и бельгийская писательница нигерийского происхождения [Чика Унигве]. Все остальные мнения разнились.
> А что, 15-17 - это взрослый? Подросток, ребёнок фактически, только старшего школьного возраста. Механизм мышления и восприятия почти идентичен, ИМХО.
Да, 15-17 лет это уже взрослый, сформировавшийся человек.
Да-да-да, в 18 лет становились генералами, до XIX века понятия детства не существовало вообще, а в деревнях люди считались взрослыми с того момента, как только могли выполнять хозяйственные операции.
Но сегодня это не 100-200-2000 лет назад.
>Эту базу ему семья должна дать.
Не надо уже все валить на общественные институты.
Воздействие должно быть комплексным. Семья, конечно, должна, но и школа в воспитании, ИМХО, играет не последнюю роль.
Даже если в семье говорят о том, что нельзя быть дегенератом, а в школе через того же Достоевского предлагают им посочувствовать, то это уже может породить расщепление сознания, ИМХО.
Охренеть. Четыре года ПОСЕЛКА!!! За мобильный телефон дают пять лет общего режима! За коробок анаши можно на пару лет в зону уехать! А тут! Этой мрази! Которая человека сбила! А потом переживала за бампер и лобовуху! Четыре года химии! Яебу! Что с нашим правосудием, камраден?
> Там про двоюродного брата с сестрой. Это не инцест.
Я собственно про финальные сцены.
> Это он. Плюс там описано влечение нескольких персонажей к матерям и теткам. В конце книжки -- взаимная любовь тетки и племянника (правда, не знающих о своем близком родстве).
А что ты хочешь??? Макондо у Маркеса - это такой прообраз Sin City (только пристойнее). Ну, и финал как бы соответствующий...
> В связи с массовым введением ОПК теперь все дети ознакомятся с инцестом по пьяне, с пидерастией и сутенёрством.
Если в таком разрезе преподавать - школьники с радостью к новым знаниям потянутся.
А еще б и кинцо документальное про содом и гомору сбацать - вообще отлично будет!
> Эту базу ему семья должна дать.
> Не надо уже все валить на общественные институты.
Вы, госпожа-интеллектуалка, видимо не понимаете обо что речь.
15-17 лет - это ребёнок, какой бы "умный" он ни был. Ни психического, ни физиологического, ни какого другого опыта у него нет и быть не может. Ни о каком "серъёзном" восприятии интеллектуальных произведений речи быть не может.
Ну страны-то эти бывшие колонии. ИМХО их верхушка творческая наверняка получила не местное воспитание и образование - наверняка обучались в британских колледжах, где им бы прививали любовь к европейскому литературному наследию.
> > ЕМНИП, опрос ВЦИОМ не так давно делал. Правда, не про детсады, а про школы.
>
> Более половины из выступивших за преподавание Закона Божьего в средних учебных заведениях - женщины.
Посмотри кадровый состав контингента церквей. Если правильно составить вопросы, и как надо исстолковать, то процентов 90 можно смело набрать.
> Тебе про какой мазхаб? Ханафитский или ханбалитский? Их ещё пара есть и только суннитских. А ещё есть шиитские мазхабы. Давай, толкуй. А я погляжу.
Эх, а так многообещающе начал, но ты правильно делаешь, в борьбе с мракобесием ислама лучше не касаться, а то это может быть чревато! Лучше про минет в Ветхом Завете написать: остроумно, хлестко и безопасно!
У меня в поселении МД на тракторе сбил мужика. В мясо. И у того и у другого - дети. Результат - 4 года условно. Средств на содержание детей сбитого мужика в суде (sic!) не добились, т.к. он, (по показаниям свидетелей) нарушил ТБ. 2 детей могут есть, то, что заработает их мать. С 2009 г. ее сокращают - она работает по срочному трудовому договору. Вот такая хуйня. И все по закону.
По теме: Надеюсь, что за 4 (скорее 2 - УДО) года, она поймет свою неправоту.
> Кому: Ivan4, #150 >
> > Спасибо, разобрался. Кстати, они пообещали грохнуть всех кто знает о содержании романа. А это уже массовое смертоубийство.
>
> Неверным и атеистам незачем жить.
Елки, чегож он там такого написал? мжет э о вирусная реклама творчества Салмана Рушди, и они оба двое в доле, Рушди и Аятолла? Я поищу где почитать! Мне опфиг ,я не мусульманин, и меня и так в исламе нэнавдят!
> > Это наш УК, камрад, - причинение смерти по неосторожности ст. 109 (((
Неправильная у тебя квалификация. Это ст. 264 ч. 4. Заметку прочитай. С учетом характеристик, признания вины и первой судимости - нормальный ей срок дали.
Насколько мне известно, Набоков написал "Лолиту" с целью заработать денег сразу на английском, причем цели этой ничуть не скрывал. Стоило ли талантливому писателю опускаться до коммерческой педофилии - пусть каждый сам решает в меру своей совести.
> Как мне тут склероз подсказывает, в римском праве большинство не являлось критерием для принятие решений.
"И не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление!" (с)
Вот прямо сейчас провел мини-опрос на работе. 4 из 5 сотрудниц высказались "за" то, чтобы их дети (в том числе еще неродившиеся :)) учили основы православной религии.
На вопрос "Для чего?" все 4 едва не хором ответили: "Чтобы не грешили!".
После чего опрос прекратил досрочно.
P.S. Уже после чего вдруг заинтересовался пятой. Осталось найти яблоко!
Каюсь, соврал, там потолок - 7 лет лишения свободы и 3 года лишения прав, с учетом первой судимости и положительных характеристик действительно по УК нормальный срок. Но, блин, разве в этом случае наказание соответствует преступлению?!
> Посмотри кадровый состав контингента церквей. Если правильно составить вопросы, и как надо исстолковать, то процентов 90 можно смело набрать.
>
> О, да. О рекогносцировке местности, где будет проводится соответствующий опрос, ВЦИОМ перед этим не распространялся.
> Ха.
Причём здесь рекогносцировка? Местность роли нен играет, за исключением Северного Кавказа например.
Новости
VIP
