"Николай Сванидзе не специалист в области русской истории. Он болтун, поэтому серьезно относиться к его высказываниям, связанным с русской историей, нельзя. Это пропагандист, человек, который озабочен демократической, в худшем смысле этого слова, идеей. Он русофоб и ненавистник России. Вот так я охарактеризовал бы господина Сванидзе", – заявил профессор Санкт-Петербургского университета, доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов, комментируя высказывания либерального журналиста Николая Сванидзе о личности первого русского царя Иоанна Грозного.
...Надо вести разговор о том, какие угрозы возникли к середине ХVI века существованию Русского государства и Святой Руси. На мой взгляд, можно говорить о трех основных угрозах: православной вере, православной Церкви и русскому самодержавию, только возникшему и юридически оформленному актом венчания Ивана Грозного на царство. И когда эти опасности обозначились, Иван Грозный вступил в борьбу за веру, за Церковь и за самодержавную власть. Он не мог не вступить в эту борьбу ещё и потому, что все три названные мною явления тесно и органически соединены. Не могли существовать Православие и Церковь без самодержавия и наоборот. Это три органически соединенных явления. И когда били по русскому самодержавию, то выступали против Русской Церкви и Православной веры. Так что опричнину надо воспринимать как форму борьбы, как институт, как учреждение, обеспечивающее государственную безопасность", – отметил историк.
"Иван Грозный был в высшей степени религиозным человеком, искренним, всей душою и телом преданный Христу. Всякие попытки посеять сомнения в этом вопросе безнравственны и бесперспективны", – выразил уверенность И.Я. Фроянов.
Хотя, конечно, кто такой профессор, чтобы судить Творца?
> > И другие члены там есть - Гельман, Канделаки. Тоже персонажи те ещё.
Эх молодость, молодость! Членом сюда, членом туда (с) из анекдотов про пор Ржевского
Что еще раз характеризует нонешнюю расейскую власть, как антироссийскую. Вот такой вот закон отрицания отрицания. Вот такая вот диалектика.
Вопрос к камрадам, а Канделаки случайно не родственница Торгпреду СССР в Германии, расстрелянному, кажется, в 1938 за сотрудничество с германской разведкой (кредит выбивал за "откат")
> а Канделаки случайно не родственница Торгпреду СССР
Не знаю, кому она родственница, но сама она рассказывает, что её фамилия кипрского происхождения. От каких-то кипро-греческих царей. Врет, поди, цену набивая.
> Поход на Новгород (точнее -- пребывание Грозного в Новгороде, [январь-февраль 1571] г.) продолжался полтора месяца. По разным данным, погибло от 2000 до 10000 человек. Для сравнения -- в Париже в Варфоломеевскую ночь ([август 1572 г.]) было убито, по разным данным, от 5000 до 30000 человек. За ночь.
[заходится в плаче]
Это ведь Грозный виноват!
Спровоцировал французов на безобразия!
Заразил их дурным примером!
Ежели б не он - ни по чём бы не устроили такое безобразие!
Взято с вики-помойки, но биографические данные верные.)
Давид Владимирович Кандела́ки (1895—1938) — советский государственный деятель, дипломат, [доверенное лицо Сталина.] ??
Родился в 1895 году в селе Кулаши Кутаисского уезда и губернии. Член партии эсеров с 1912 года; с 1918 года — член РКП(б). Нарком просвещения Грузии в 1921—1930 годах. С 1930 заместитель наркома в Наркомате внешней торговли СССР. Торговый представитель СССР в Швеции (1934) и Германии (1935—1937). В Германии вёл переговоры о расширении советско-германского экономического сотрудничества[1]. Награжден орденом Ленина в 1937 году.
Арестован 11 сентября 1937 года в Москве, приговорён 20 июля 1938 года к расстрелу за участие в контрреволюционной террористической организации («Москва-Центр»). Расстрелян 29 июля 1938 года на спецобъекте «Коммунарка». Реабилитирован 26 мая 1956 года.
> А вообще не ко мне вопрос, а к бывшим/нынешним сотрудникам
Повторяю я хочу разобраться. Вроде известно что в период репрессий в СССР деятели искусства и науки писали доносы на своих коллег, коллег этих после доносов зачастую сожали или даже расстреливали.
Я вот чего не понимаю:
Если доносы были лживые, то это получается органы НКВД преследовали невинных оболганных людей.
Если доносы были правдивые, то какие претензии? Люди не доносили, а сообщали о врагах страны этим самым проявляя свой гражданский долг.
Видел её в передачи "Самый умный", так она там на демона постоянно похожа, не понимаю детей, что ль запугивает. А так, да, "с вами не возможно спорить"(C) :)
> Не знаю, кому она родственница, но сама она рассказывает, что её фамилия кипрского происхождения. От каких-то кипро-греческих царей. Врет, поди, цену набивая.
>
> Но, ведь, красивая жеж, стерва!
А там у них в Грузиии куда ни плюнь - все какие то князья и цари. Ну кроме Берия и Джугашвили, разумеется, которые из крестьян. Понятно, что страна в глубокой заднице - грузинские цари и князья - ой какие работящие!
> Если доносы были лживые, то это получается органы НКВД преследовали невинных оболганных людей.
>
> Если доносы были правдивые, то какие претензии? Люди не доносили, а сообщали о врагах страны этим самым проявляя свой гражданский долг.
Донос тогда был вроде "русской рулетки". За ложный донос могли привлечь доносителя. Что случалось. Зачем клеветать на Стаханова? Зависть - садись сам...
> Повторяю я хочу разобраться. Вроде известно что в период репрессий в СССР деятели искусства и науки писали доносы на своих коллег, коллег этих после доносов зачастую сожали или даже расстреливали.
[осматривает себя со всех сторон] Уважаемый, я ж тебе вроде белым по черному написал, что спрашивать нужно людей, знающих как работает система: как реагируют на доносы и другой оперативный материал, как снимают показания, чего достаточно для того времени, чтобы дело в суд передать и прочие нюансы. Для начала советую УК и УПК того времени и почитать
> Однако, интересно: ведь оба действительно были суровыми тиранами, помимо всего прочего. Я, признаться, не шибко силен в истории, как там в ретроспективе других стран - тоже неразрывно связаны тирания и прогресс? Ведь наверняка в средневековой европе были управленцы не менее жесткие, чем наши...
см. Генрих VI в Англии или Арма́н Жан дю Плесси́, герцог де Ришельё во Франции для примера. Вообще кровушку цедили на просторах Европы и Азии все в кого не плюнь. На этом фоне Иоанн Васильевич мало выделялся. Это только русские должны платить и каяться. Остальные все белые пушистые и светочи средневековой демократии и парламентаризма
> "...историк сказал: "Петр Первый иначе ориентировал Россию, он её ориентировал на Запад. Он, можно сказать, первый западник на русском престоле. А Иван Грозный – это национально ориентированный государь."
Блин, почти слова Сталина из беседы с Эйзенштейном.
> А меня всегда поражало, почему именно Иван Грозный, Петр Великий и Сталин вызывают у либерастов особые истерики. Ну очень разные правители, и результаты их правления разные. Мож кто из знающих камрадов просветит?
Потому что как не странно при этих правителях (кроме Петра) простому народу лучше было несмотря на грандиозные перемены и потрясения. А либерастов или вешали или отстреливали.
> что спрашивать нужно людей, знающих как работает система:
Читая тебя можно подумать что я к тебе на пустом месте приебался. Но это вроде ты писал [А потом люди удивляются - откуда доносы, кто стучал и прочим ужасам репрессий], я поэтому тебя и спрашиваю.
Неверно, в 1769 году. В 1771 году русская армия вторглась в Крым.
Набег был на территорию Малороссии. Последний крупный набег на территорию современной "Европейской части России" - в 1669 году.
При Грозном был последний захват Москвы татарами, в 1571 году. Прекращение татарских "пожарных" занятий столицы было связано со строительством т.н. "Засечной черты".
> Особенно учитывая то, что столько пленных, похоже, не взяли за всю ВСВ 1700-1721 годов.
И, кстати, учитывая еще и то, что шведы без особых церемоний просто уничтожали русских пленных.
"Россияне також многие побиты, а которые из солдат вызяты были в полон, и с теми неприятель зело немилосердно поступил, по выданному об них прежде королевскому указу, дабы им пардона (или пощады) не давать, и ругательски положа человека по 2 и по 3 один на другого, кололи их копьями и багинетами"
>Вертлявые, ничтожные фигуры выползают на киноэкран, а между тем, нужна величавость, понимание того, что есть царь", – заключил Игорь Яковлевич Фроянов.
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185760
Профессор Фроянов-голова!
Узнал из статьи, что Сванидзе также член Общественной палаты.
Это пиздец!((
Когда этих тварей уже под шконки позагоняют!
> Если доносы были лживые, то это получается органы НКВД преследовали невинных оболганных людей.
>
> Если доносы были правдивые, то какие претензии? Люди не доносили, а сообщали о врагах страны этим самым проявляя свой гражданский долг.
>
> На педивикии статью часом не Свинидзе писал???
>
> Процитированный отзыв принадлежит Комиссарову Б. Н. Это питерский историк, доктор наук, когда-то с Фрояновым на одной кафедре работал.
Откуда ты это взял? Как кафедра называлась ив каком ВУЗе?
> Я чего интересуюсь то, учёные и артисты которые на коллег стучали они доносили или сообщали о врагах
НА этот вопрос также всегда искали ответ: "А не приследовал ли любезный источник ценной оперативной информации цели умышленно дискредитировать ценного работника (народного хозяйства, культуры, просвщения)и тем самым умышленно причинить вред государству и народу?
> И, кстати, учитывая еще и то, что шведы без особых церемоний просто уничтожали русских пленных.
>
> "Россияне також многие побиты, а которые из солдат вызяты были в полон, и с теми неприятель зело немилосердно поступил, по выданному об них прежде королевскому указу, дабы им пардона (или пощады) не давать, и ругательски положа человека по 2 и по 3 один на другого, кололи их копьями и багинетами"
> Интересно, сколько народу после этого перестанут верить Сванидзе?
Ебанаты верят Свинидзе, потому чо он говорит так, как ебанатам понятно. Профессор, с точки зрения ебанатов, несет какую-то нудную хрень. "говно в бошки затекает легко и занимает весь доступный объем"(с)
> Вопрос к камрадам, а Канделаки случайно не родственница Торгпреду СССР в Германии, расстрелянному, кажется, в 1938 за сотрудничество с германской разведкой (кредит выбивал за "откат")
Был еще такой певец - Канделаки, вот она евойная родственница кажись
> Запорожские казаки тоже все кругом благородные и достойные люди, ага!!!
Я был на экскурсии в Суботове - вотчине Б.Хмельнинского. Там музей и ффсе такое.
Нам там в музее потомок (как он сам заявил) запорожских казаков пространно расскзывал, какие они в начале 17 в. были образованные, благородные рыцари, знали языки, науки и единоборства всякие, которые рыцарю положено. А главное - были от 180 см. ростом, голубоглазые блондины - чисто твои арийцы.
Сам "потомок", что характерно, ростом - метр в прыжке, и фактурой - соплей перешибешь. Видать деградировало козачество с 17-го века.
Зато по вей стрне плакаты - поздравление населения с 360-ти летием Украинского козацкого государства.
Во как.
> Я, признаться, не шибко силен в истории, как там в ретроспективе других стран - тоже неразрывно связаны тирания и прогресс?
Ровно так же. Без серьезной, централизованной, раздачи люлей народонаселению - проресса не бывает. У нас еще нормально было, в отличии от той же Франции или Англии. Супротив тамошних колесователей и вешателей, что Грозный , что Петр I - сынки.
> второй очень старался превратить его в пустыню. И резал направо и налево. Чего только один его "поход на Новгород" стоит.
Охуеть. То есть с сепаратизмом боротья не надо, я правильно понимаю? И четыре тысячи какзненных за все правление - это "превратить страну в пустыню", да?
> За Петра не возьмутся, он положительный правитель...
А как же города построенные на костях, под Питером же болота были, вот костями невинно изнасилованных и репрессированных засыпали, чтобы построить культурную столицу, такскть северную Венецую.
> Кстати, о фееричном.
> Вспомнил почему-то гражданина, с которым в своё время 4 месяца (!) спорил по оценке личности Грозного в истории родной страны.
Свинидзе - звучит не кошерно. Так оскорбляются его высокодуховные чувства.
Интересно, доживем ли до того счастливого дня, когда на первой полосе "Правды" можно будет прочесть: "сегодня, по обвинению в государственной измене приговорен к смертной казни политзаключенный тов. Сванидзе"...
> А ещё в Википедии написано, что Бухенвальд - это советский концлагерь.
По немецкому телевидению рассказали, что Бухенвальд после войны советские войска использовали по прямому назначению. Теперь я понял откуда они эту информацию взяли.
> - введено бесплатное начальное образование (церковные школы);
Либеральные пидоры всегда забывают, кого благодарить за своё образование. Так же и с "проклятыми коммуняками" все знают про 1937 год, но никто не знает про декабрь 1919 (я про Ликбез)
P.S. А что за ограничение в 1 сообщение в час, я ж вроде не косячил или это по техническим причинам?
Ну тогда давай мыслить логически:
Поступает донос, от человека, которому убрать другого выгодно. Донос может быть а-ложный, б-верный. Органы а-начинают отрабатывать по-полной, б-кладут под сукно. Тут опять комплекс причин - надо оперу или не надо, есть доп.материал или нет, итд. Вызывают свидетелей, ищут доказательства, опять же по разным причинам доказательства и свидетели могут быть, могут не появиться. Вызывается тот, на кого доносили для дачи показаний. Опять развилка. Далее делу или дается ход или нет. Ну итд.
А насчет моего поста: поскольку все люди - сволочи, то будут использовать все доступные инструменты для достижения своих целей. И будут обдавать грязью в кулуарах, шептаться за спиной, стучать начальству и в органы итп. Сам же наверняка сталкивался
> Я был на экскурсии в Суботове - вотчине Б.Хмельнинского. Там музей и ффсе такое.
> Нам там в музее потомок (как он сам заявил) запорожских казаков пространно расскзывал, какие они в начале 17 в. были образованные, благородные рыцари, знали языки, науки и единоборства всякие, которые рыцарю положено. А главное - были от 180 см. ростом, голубоглазые блондины - чисто твои арийцы.
> Сам "потомок", что характерно, ростом - метр в прыжке, и фактурой - соплей перешибешь. Видать деградировало козачество с 17-го века.
А то!
Точного представления, что это за социальная категория — казачество (в частности, и запорожское) — нет. С давних пор сосуществуют два прямо противоположных взгляда. Одни усматривают в казачестве явление дворянско-аристократическое, «лыцарское». Другие полагают, что в нём воплощены чаяния плебейских масс и идеи народовластия, с его всеобщим равенством, выборностью должностей и абсолютной свободой.
Обе эти версии не казачьи и даже не украинские. Первую выработал в ХVI веке польский поэт Папроцкий. Также не в Малороссии, а в той же Польше начало всех сочинений, описывающих блестящие воинские подвиги казаков. И взгляд на казаков как на оплот демократии тоже возник не на Украине, а в России в эпоху народничества. Впервые в статье [Костомарова] «О казачестве» («Современник» за 1860) автор, восставая против общеизвестного тогда мнения о казаках как о разбойниках, объяснял появление казачества «последствием идей чисто демократических». По [Костомарову], казаки несли Украине такое подлинно демократическое устройство, что могли осчастливить не только эту страну, но и все соседние с нею.
Современные представления о казачестве той давней поры выросли из литературы, а не из понимания социально-исторических категорий и происходивших процессов.
И попытки приписать казакам роль защитников православия против ислама или католичества не находят документальных подтверждений. Наличие в Сечи большого количества поляков, татар, турок, армян, черкесов, мадьяр и выходцев из других неправославных стран не свидетельствует о запорожцах, как ревнителях православная или выходцах из оного. Оба Хмельницких, отец и сын, а после них и Пётр Дорошенко, признавали себя подданными султана турецкого, главы ислама. С крымскими же татарами, этими «врагами креста», казаки не столько воевали, сколько сотрудничали, вместе ходили на польские и на московские окраины, да и вообще роднились. Современники отзывались о религиозной жизни днепровского казачества с отвращением, усматривая в ней больше безбожия, чем веры.
> Нам там в музее потомок (как он сам заявил) запорожских казаков пространно расскзывал, какие они в начале 17 в. были образованные, благородные рыцари, знали языки, науки и единоборства всякие, которые рыцарю положено. А главное - были от 180 см. ростом, голубоглазые блондины - чисто твои арийцы.
А тема гомосексуализма и законодательного отсутствия жещин в Сечи он раскрыл?
> то, что Иван самый современный город Руси разрушил, который вел активнейшую торговлю со всеми торговыми союзами мира
А почему он его разрушил, Костомаров с Карамзиным не пишут? А ведь не просто так. Читайте уже других книжек. А то ведь говорят, что и Тухачевского зазря расстреляли...
> И попытки приписать казакам роль защитников православия против ислама или католичества не находят документальных подтверждений.
Ага.
Особенно то, как защитники с равным успехом щемили и угоняли, с целью последущей перепродажи в рабство и своих и чужих.
Настоящие интернационалисты!!!
> А тема гомосексуализма и законодательного отсутствия жещин в Сечи он раскрыл?
Какого гомосексуализма, камрад? Чисто "романтика мужского труда и воинского братства".
Они же - рыцари. Разве могут граждане, основавшие 360 лет назад Первое Украинское Демократическое государство, быть пидарасами в хорошем смысле слова?
Новости
VIP
