Американские части специального назначения направлены в 75 стран мира. Такое решение принял президент США Барак Обама в целях борьбы с международным терроризмом, сообщает агентство Reuters со ссылкой на ряд авторитетных британских и американских изданий. Источник в Белом доме утверждает, что главной целью спецчастей будет борьба с "Аль-Кайедой" и ее союзниками. Причем при Б.Обаме число стран, где должны действовать спецназовцы, выросло на 15.
Целью каждой из групп будет нанесение удара по террористам в случае, если будет подтверждено, что боевики замышляют акцию или уже ее осуществили. Стоит отметить, что подобные группы в свое время использовались на Филиппинах и в Колумбии, а после 11 сентября 2001 года стали частью антитеррористической защиты США. Сейчас же Б.Обама рассчитывает сделать их одним из элементов глобальной системы безопасности.
Это называется — борьба за демократию.
Лауреат Нобелевской премии за мир рассылает войска куда захочет убивать всех, кого захочет.
Интересно, кстати: а кто финансирует легендарную Аль-Каеду?
Это у кого столько денег, что можно противостоять США?
Неужели Сталин?
> А факты -- да хоть Ирак, Сербия, убийства с беспилотников, и т.п. На тупичке регулярно приводятся,
И про это у камрада того есть. Но, в основном, по экономике.
> Ну у Главного стеб гораздо лучше выходит.
Ну ты сравниваешь :)
> Экономический анализ, на мой, не сильно профессиональный взгляд весьма наивен
Нормально там все, чай не диссертация: вот Америка влезла в долги со своей эмиссией, вот жила за счет бакса, вот ее начали с этим делом кидать, вот показано, каков результат - огромные долги, минуса в торговом балансе, рост безработицы и повальное выселение людей. Короче - жизнь в долг у всего мира. Америка уже чуть ли не кони отбрасывает, как распадается СССР и желающих покупать зеленые бумажки становится больше на половину миллиарда человек.
Отчет с мест написать, что ли... Скажу по секрету что "повальных" выселений не видно, зеленый потихоньку растет, да и алабамцы теннессийцев резать не идут...
> Камрад, говорилось о возомжном распаде США, протяни СССР еще немного. Это конец 80-х.
В отличие от СССР, США не состоит из организованных по национальному признаку республик. Нет предпосылок для перекраивания страны. Висконсин не хочет оттяпать кусок у Иллинойса, а в Иллинойсе не считают жителей Висконсина чурками.
> Так это к потенциальным.
К реальным тоже. Безработица в Иллинойсе выше чем средняя по стране.
> Тут никто на научные степени не замахивался, пишет, как обычный блоггер :) Он тебе все и сразу не объяснит.
Ну я и говорю, забавно, только на экономический анализ не тянет.
> В отличие от СССР, США не состоит из организованных по национальному признаку республик. Нет предпосылок для перекраивания страны. Висконсин не хочет оттяпать кусок у Иллинойса, а в Иллинойсе не считают жителей Висконсина чурками.
Когда прижмет так, как в 91 у нас, еще не такое вскроется. Вон, в начале кризиса Техас делал телодвижения в сторону отделения, своя валюта и т.д.
> К реальным тоже. Безработица в Иллинойсе выше чем средняя по стране.
Камрад, еще раз тебе говорю, есть данные, что на американцев было заведено почти 250 тыс. дел об отчуждении недвижимости за невыплаты по кредиту, и то, что у тебя в Иллинойсе почти ничего не видно, не говорит, что этого нет.
> Ну я и говорю, забавно, только на экономический анализ не тянет.
Ну сделай лучше тогда. Говорил же, что тут никто на экономический анализ и научные работы не претендует, блоггер запись в журнале опубликовал, а ты от него экономический анализ в деталях хочешь.
> Когда прижмет так, как в 91 у нас, еще не такое вскроется. Вон, в начале кризиса Техас делал телодвижения в сторону отделения, своя валюта и т.д.
Ага. А на Гавайях, пять вечно пьяных туземцев уже с 50-х годов обсуждают отделение и восстановление монархии. Никаких заметных телодвижений не было ни в Техасе, ни где еще.
Да и кризис уровня 91 в России здесь в ближайшее время возможен только в сладких мечтах Авантюриста.
> Камрад, еще раз тебе говорю, есть данные, что на американцев было заведено почти 250 тыс. дел об отчуждении недвижимости за невыплаты по кредиту, и то, что у тебя в Иллинойсе почти ничего не видно, не говорит, что этого нет.
Я ж не говорю что не было заведено. Действительно, количество дел увеличилось по сравнению с докризисной эпохой. По сравнению с количеством домов, их не так много, а самое главное -- совершенно не следует что 250 тыс. семей было выкинуто на улицу.
Как раз потому что я мало что понимаю в экономическом анализе (выучил как раз достаточно чтобы явную фигню видеть) я их и не пишу, в отличие от среднестатистического блоггера который с радостью о чем угодно.
> Да и кризис уровня 91 в России здесь в ближайшее время возможен только в сладких мечтах Авантюриста.
Камрад, я не знаю, кто такой Авантюрист. Про возможный кризис уровня 91 года писали, что он мог быть только в конце этих самых 80-х, там по-русски написано, что у них все сейчас шоколадно и на чем это все держится, никто не знает, сколько еще продлится. Никто вообще не говорил, что в США сейчас (сейчас), и даже в ближайшем будущем, возможен такой кризис. Я не понимаю, чего ты пытаешься опровергнуть все это время. Вот, что было написано и от чего следует танцевать:
"В конце концов я про США пишу, а не про Союз. А вот для США развал СССР был как никогда кстати. Мне порой кажется, настолько кстати, что если бы Союз развалился на пару лет позже, то отпевать вероятно пришлось бы обоих."
Где ты тут откопал распад США в ближайшем будущем - не понятно.
> совершенно не следует что 250 тыс. семей было выкинуто на улицу.
"Для лучшей иллюстрации этой картинки приведу такие цифры: в апреле этого года банкам было передано 92 432 объекта недвижимости владельцы которой не смогли оплатить ипотеку, что стало рекордом для рынка жилья США (и на 45% больше чем в апреле прошлого года, это для любителей «зеленых ростков»). Всего с января по март этого года было изъято 258 тысяч домов (на 9% выше показателя IV квартала прошлого года и на 35% — аналогичного периода прошлого года), кроме этого кредиторами было направлено еще 333 837 уведомлений о возможном изъятии недвижимости в случае непогашения ипотечных займов. Особенно замечательно ситуация выглядит в свете того, что в США около 11 млн домов стоят без жителей. Причем продажи жилья находятся на исторических минимумах и владельцы все равно не могут их никому спихнуть. Невидимая рука рынка, хули"
Тут вообще не написано, что кого-то выселили, написано - "изъято 258 тысяч домов." Не знаю даже, чем ты читал, камрад!
Авантюрист -- какой-то русский блоггер, вообразивший себя большим знатоком экономики и круто предсказывавший большие кризисы. Пару раз попав в яблочко, возомнил себя знатоком всего. Вообще, на Тупичке на него немало ссылались.
> "В конце концов я про США пишу, а не про Союз. А вот для США развал СССР был как никогда кстати. Мне порой кажется, настолько кстати, что если бы Союз развалился на пару лет позже, то отпевать вероятно пришлось бы обоих."
Когда кажется, известно что делать надо. Конечно, с геополитической стороны, развал СССР был американцам весьма на руку. С экономической, никаких предпосылок даже к _серьезному_ (не путать с достаточно регулярными рецессиями) кризису, не говоря уж об отпевании, не было.
"Невидимая Рука она такая. Рано или поздно она все расставит на свои места. Другой вопрос, сколько людей сдохнет при неудачных попытках" -- цитата из этого ЖЖ.
Всю эту статистику я каждый день в газете вижу, и мимо домов с надписью foreclosure прохожу. Это все конечно печально, но люди купили дома, которых они не могут себе позволить. Когда оказалось что дома еще и подешевели, и перезакладывать их опять стало невозможно, придется съехать в съемные квартиры. Обидно, но больше говорит о психологии американцев, хотящих всего и сразу, чем о структурных проблемах в экономике.
А вот когда автор начинает рассказывать что Клинтон был самым худшим президентом в истории США, то становится ясно что он (автор) плохо представляет что делает президент, что было с экономикой, и что вообще происходит. Зато смело предвещает мировую войну. По моему скромному мнению, мальчик несет пургу о куче вещей в которых ничего не понимает, но зато с кучей красивых картинок.
Или может камрад объяснит, а в чем, собственно, был смысл всей этой статьи?
> С экономической, никаких предпосылок даже к _серьезному_ (не путать с достаточно регулярными рецессиями) кризису, не говоря уж об отпевании, не было.
Кто мог подумать, что СССР возьмет и распадется? Все кризисы можно было решить спокойно, страна пережила ужасную войну - не распалась, и тут на тебе серпом по яйцам - пиздец подкрался незаметно.
> А вот когда автор начинает рассказывать что Клинтон был самым худшим президентом в истории США, то становится ясно что он (автор) плохо представляет что делает президент, что было с экономикой, и что вообще происходит. Зато смело предвещает мировую войну. По моему скромному мнению, мальчик несет пургу о куче вещей в которых ничего не понимает, но зато с кучей красивых картинок.
Ничего не мешает пойти и показать "мальчику", как оно было на самом деле, если так не согласен в тем, что он написал. Ты же разбираешься и понимаешь, судя по всему?
> Или может камрад объяснит, а в чем, собственно, был смысл всей этой статьи?
Почему ты задаешь этот вопрос мне? Может, объяснит, может, не объяснит, это ж у него надо спрашивать, а не у меня.
Вот я считаю - отлично отплясал на Штатах, такого надо везде, да побольше. Публицистика хорошая, читается легко, перегибов нет. Смысл прост: показать, что "не все так хорошо в королевстве датском".
> > Кто мог подумать, что СССР возьмет и распадется? Все кризисы можно было решить спокойно, страна пережила ужасную войну - не распалась, и тут на тебе серпом по яйцам - пиздец подкрался незаметно.
Ну в СССР были большие проблемы с дисбалансом экономики, не говоря уж о подрывной работе со стороны несунов демократии и наличии сильной "любви" между представителями разных этнических групп. Да и появление пятнистого сильно помогло.
> Ничего не мешает пойти и показать "мальчику", как оно было на самом деле, если так не согласен в тем, что он написал. Ты же разбираешься и понимаешь, судя по всему?
Я _немного_ понимаю в экономике (чуть-чуть учил) и несколько более в устройстве США изнутри. Потому то и предпочитаю не выступать с интернетными разоблачениями о том что недостаточно знаю. А вот мальчик (год рождения он сам указал) рассуждает обо всем.
> Почему ты задаешь этот вопрос мне? Может, объяснит, может, не объяснит, это ж у него надо спрашивать, а не у меня.
> Вот я считаю - отлично отплясал на Штатах, такого надо везде, да побольше. Публицистика хорошая, читается легко, перегибов нет. Смысл прост: показать, что "не все так хорошо в королевстве датском".
Ну а еще можно сидеть и рассуждать что и на луне они не высаживались, потому что "тупыыыыые!" Но по моему гораздо полезнее "отплясаться" на основе реальных фактов и вменяемого анализа.
Вот, совсем недавно тут вылезло, что вроде бы врачи при ЦРУ ставили опыты на пленных чтобы определить допустимые пределы пыток. Вот тут как можно по "маяку свободы" пройтись. И даже графики за уши притягивать не надо.
> Ну в СССР были большие проблемы с дисбалансом экономики, не говоря уж о подрывной работе со стороны несунов демократии и наличии сильной "любви" между представителями разных этнических групп. Да и появление пятнистого сильно помогло.
Это все страшнее двух войн, чтоб никак не решить? Страна выдержала и не такое, а тут взяла и распалась от дисбаланса экономики (будто наши друзья не вели подрывную работу до 80-х, да и нац.вопрос и до СССР существовал - никуда не девался). Меченый он помог, только вот пока СССР не распался, никто о его серьезной роли в этом процессе не особо подозревал, так и Рейган мог быть могильщиком Штатов. Камрад предположил не от балды:
"Да, так вот циферькой (1) обозначен крах доткомов и рецессия начала нулевых, а циферька (2) (просрочки по кредитам банков выше в два раза (чем в кризис 2008 года, финансовая система в заднице, прим.) это закономерный итог гениальной политики консерваторов в 80-е, но про них я уже писал. Собственно в начале 90-х США стояли на пороге грандиозного шухера, по размерам не меньше нынешнего, но благодаря развалу СССР и включению бывших соцстран (а это между прочим пол миллиарда далеко не самого бедного народа) в зону долларового обращения кризис удалось купировать."
> Я _немного_ понимаю в экономике (чуть-чуть учил)
Ну так я тоже "чуть-чуть" учил. Возможно, камрад maz_d учил серьезно, но кто будет писать научные работы в жж.
> на основе реальных фактов и вменяемого анализа.
Факты - реальные, анализ вот по мне - вменяемый.
> несколько более в устройстве США изнутри
Ты там просто живешь или изучал экономическое устройство США? Работаешь где?
> Это все страшнее двух войн, чтоб никак не решить? Страна выдержала и не такое, а тут взяла и распалась от дисбаланса экономики (будто наши друзья не вели подрывную работу до 80-х, да и нац.вопрос и до СССР существовал - никуда не девался).
Вели, вели, оно все и накопилось. Да и есть, мне кажется, большая разница между патриотическим подъемом во время войны, и апатией, а то и откровенной враждебностью которые были достаточно распространены к 80-м годам. Когда сверху начинают ломать, а с ширпотребом действительно проблема и достаточная часть населения думает что пусть уж ломают, может джинсы больше будет... По моему это достаточно серьезно. И потом -- это можно было решить, но кто решал?
> Ну так я тоже "чуть-чуть" учил. Возможно, камрад maz_d учил серьезно, но кто будет писать научные работы в жж.
Может быть. Вот только, как мне кажется, он этоно не показывает. И потом... чтобы Рейган был могильшиком Штатов, надо было бы чтобы они развалились. Автор не показал (хоть и старался) даже ничего похожего на нынешний кризис, а хоронить США не придется и из за него, не говоря уж о рейгановских.
Анализ автора веселенький такой, но напоминает что-нибудь от Алекса Джонса и Zeitgeist всякий.
> Ты там просто живешь или изучал экономическое устройство США? Работаешь где?
Живу. Изучал. И в финансовой области какое то время работал.
> Вели, вели, оно все и накопилось. Да и есть, мне кажется, большая разница между патриотическим подъемом во время войны, и апатией, а то и откровенной враждебностью которые были достаточно распространены к 80-м годам. Когда сверху начинают ломать, а с ширпотребом действительно проблема и достаточная часть населения думает что пусть уж ломают, может джинсы больше будет... По моему это достаточно серьезно. И потом -- это можно было решить, но кто решал?
Ну вот представь, что в Штатах похожая ситуация была в конце 80-х - стечение роковых обстоятельств, которые все вместе привели к такому результату, который только в самом конце показался полностью, какой он большой, этот П.
> И потом... чтобы Рейган был могильшиком Штатов, надо было бы чтобы они развалились.
Я так и написал, вроде!
> Меченый он помог, только вот пока СССР не распался, никто о его серьезной роли в этом процессе не особо подозревал, так и Рейган мог быть могильщиком Штатов.
> Анализ автора веселенький такой, но напоминает что-нибудь от Алекса Джонса и Zeitgeist всякий.
Ну так и хорошо, чего ты ждешь от блогосферы?
> Автор не показал (хоть и старался) даже ничего похожего на нынешний кризис, а хоронить США не придется и из за него, не говоря уж о рейгановских.
Камрад, мы с тобою не знаем, как оно было реально в то время в Штатах, вот у него есть данные, что просроченных кредитов, из-за которых и начался кризис в мире от США в 2008 и по всему миру позже, было тогда в 2 раза больше, чем сейчас. Это хоть что-то, да говорит, правильно же?
> Ну вот представь, что в Штатах похожая ситуация была в конце 80-х - стечение роковых обстоятельств, которые все вместе привели к такому результату, который только в самом конце показался полностью, какой он большой, этот П.
Извини, камрад, а откуда такие данные? Похожих обстоятельств и близко не было.
> Ну так и хорошо, чего ты ждешь от блогосферы?
Ну, собственно лично ничего особо лучше и не жду, хотя есть и посерьезнее люди.
> Камрад, мы с тобою не знаем, как оно было реально в то время в Штатах, вот у него есть данные, что просроченных кредитов, из-за которых и начался кризис в мире от США в 2008 и по всему миру позже, было тогда в 2 раза больше, чем сейчас. Это хоть что-то, да говорит, правильно же?
Если автор не один из тех кто Путину с Медведевым по утрам сводки на стол кладет, то есть мнение что знает он не сильно больше нас.
А вообще, подозреваю что мы несколько о разном спорим. Тебе нравится что кто-то выложил статью о том что не все в США хорошо. Дело, конечно, полезное. Но мне лично кажется что больше пользы если статьи пишут люди разбирающиеся в вопросе, а не дилетанты рассуждающие обо все на свете.
> Извини, камрад, а откуда такие данные? Похожих обстоятельств и близко не было.
Я еще раз говорю, никто до последнего не знал, что все так обернется. Еще Задорнов отшучивался, когда Пэ был не за горами - никто не ждал. У Штатов были серьезные предпосылки в виде назревшего мега-кризиса, кто знает, что было бы дальше, если бы не распад СССР? Вот и камрад-блоггер о том же, говорит, что демократия стояла на пороге грандиозного шухера, и что, возможно (возможно), пришлось бы похоронить обе империи - настолько мощный кризис назревал.
> а не дилетанты рассуждающие обо все на свете.
Он не обо всем на свете рассуждает, а только по экономике, в основном. С чего ты взял, что он дилетант - все никак не пойму. Если есть какое-то категорическое несогласие с тем, что он написал, мог бы и поделиться. А то тебя только не устраивает ненаучный характер работы, что обычно для блогосферы, там редко кто по-другому пишет, но это еще не значит, что работа дилетантская.
> У Штатов были серьезные предпосылки в виде назревшего мега-кризиса, кто знает, что было бы дальше, если бы не распад СССР?
Ну вот я про это и спрашиваю. Этот блог -- единственный где я видел про надвигавшийся большой П. Даже среди больших рейганоненавистников я таких утверждений не встречал. При Картере, скажем, было и похуже.
> Он не обо всем на свете рассуждает, а только по экономике, в основном. С чего ты взял, что он дилетант - все никак не пойму. Если есть какое-то категорическое несогласие с тем, что он написал, мог бы и поделиться.
Там и геополитика, и стратегические рассуждения, хотя и, лично, не слышал о многих серьезных экономистах и геополитиках 20 лет от роду.
А насчет дилетантизма, возьмем вот эту цитатку про (почти) Рейгана: "Оно конечно не совсем про Рейгана, но отношение простого народа к политике консерваторов по-моему передает." (из части 4-й), которая всем мила, кроме того что Рейгана выбирал и переизбирал как раз этот простой народ, включая т.н. Рейгановских Демократов, которые раньше за республиканцев никогда не голосовали. Его и на третий срок выбрали бы скорее всего, если б могли. Ну и вообще несколько других исторических просчетов. Все же красивые картинки показывают так это что такое уже было, и ничего, все обошлось.
> кроме того что Рейгана выбирал и переизбирал как раз этот простой народ
Можно быть недовольным политикой и после того, как выбрал. Это при демократии обычно - обещать золотые горы в начале и иметь 2% рейтинга в конце, как у Ющенки. Тем более, что там речь идет преимущественно о конце срока Рейгана.
> Ну и вообще несколько других исторических просчетов.
Да, только у Рейгана даже в конце второго срока популярность была больше 50%, и ниже 40% только раз падала.
А насчет экономических вопросов... Там приводится или красивый график (на котором правда видно что такое уже было, или не видно особо ничего потому что он приведен без всякого контекста) или цифры, опять таки выдранные из контекста, без сравнения с другими странами и т.п. На каждый второй график указуется, говорится -- вот он, песец, вот здесь!
Правда песец какждый раз так и не наступал, поэтому говорится что "ну на этот раз пронесло" (почему то) и процесс повторяется.
> Да, только у Рейгана даже в конце второго срока популярность была больше 50%, и ниже 40% только раз падала.
Это не много для президента, камрад. Подозреваю, у Меченого был даже выше.
> Там приводится или красивый график (на котором правда видно что такое уже было, или не видно особо ничего потому что он приведен без всякого контекста) или цифры, опять таки выдранные из контекста, без сравнения с другими странами и т.п.
Другие страны там вскользь упоминаются в характере "а там все еще не так", потому что США в своем роде уникальны - страна-кредитор мира, за счет "процентов" живущий.
> На каждый второй график указуется, говорится -- вот он, песец, вот здесь!
Нигде такого не говорится, не надо.
> Правда песец какждый раз так и не наступал, поэтому говорится что "ну на этот раз пронесло" (почему то) и процесс повторяется.
Раз был один (как результат всего перечисленного до этого), и не "почему-то", а потому что СССР распался. Никаких повторов не было, откуда ты все это берешь?
> Это не много для президента, камрад. Подозреваю, у Меченого был даже выше.
Для президента США это [очень] немало. Средний рейтинг был выше у Кеннеди, но тот вроде даже один срок не дослужил.
> Другие страны там вскользь упоминаются в характере "а там все еще не так", потому что США в своем роде уникальны - страна-кредитор мира, за счет "процентов" живущий.
Ага. Вскользь.
> Раз был один (как результат всего перечисленного до этого), и не "почему-то", а потому что СССР распался. Никаких повторов не было, откуда ты все это берешь?
Так а я вроде говорил, что автор -- единственный кто этот песец заметил. Сейчас -- многие серьезные экономисты рассматривают продолжительную рецессию (хотя уже меньше чем, скажем, год назад), но никаких катастроф не предвидят. Кому верить?!
Может быть, автор прав, и скоро станет "очень интересно" -- вот только из данных которые он приводит ничего такого не следует.
> Сейчас -- многие серьезные экономисты рассматривают продолжительную рецессию (хотя уже меньше чем, скажем, год назад), но никаких катастроф не предвидят. Кому верить?!
Ты о чем? О сегодняшней кризе? Это ж кот в мешке, как в США сложится, так и будет, чего о нем думать. Чтобы из него выйти, надо быть как Китай, чего у исконно капиталистических стран никогда не получится. Глобального ничего не будет, но мне так уже давно интересно за этим наблюдать, особенно после того, как Греция выступила, ну и нефть пошла по Мексиканскому заливу (вот уж точно никто не ожидал).
> Для президента США это [очень] немало. Средний рейтинг был выше у Кеннеди, но тот вроде даже один срок не дослужил.
> Ты о чем? О сегодняшней кризе? Это ж кот в мешке, как в США сложится, так и будет, чего о нем думать. Чтобы из него выйти, надо быть как Китай, чего у исконно капиталистических стран никогда не получится. Глобального ничего не будет, но мне так уже давно интересно за этим наблюдать, особенно после того, как Греция выступила, ну и нефть пошла по Мексиканскому заливу (вот уж точно никто не ожидал).
Кот в мешке, несомненно. Чтобы быть как Китай надо быть Китаем, по любому.
Я то к тому что автор высмотрел как минимум один крупный (мол если бы СССР не распался хоронить бы пришлось) кризис (80-х) которого вообще больше никто не видел и намекает на не меньший сейчас, хотя и на это тоже не похоже.
Я полностью за БП в США, несмотря на явные неудобства которые это принесет мне лично. И я совершенно с тобой согласен что нужна контр-пропаганда. Я только не согласен с тем что дилетантские рассуждения в блогах очень для этого полезны. Сильно напоминает как в школе на политинформации нам рассказывали про ужасную американскую группу "айси-диси" поющую всякую антисоветчину. Правда оказалось что и группа австралийская, и зовут не так, и ничего политического в жизни не пели...
Новости
VIP
