- А как же тогда Китай, Япония и другие "азиатские тигры", лидеры арабского мира и вообще Восток? Там, насколько известно, демократией и не пахнет. А они, тем не менее, "обгоняют Америку". Там что, общечеловеческие законы либерализма не работают?
- Все эти тигры и эмиры достигают (оставаясь в общем в рамках тоталитаризма) успехов только постольку, поскольку позволяют себе либерализовать экономику. И обгонять Америку они будут лишь до тех пор, пока (под давлением своих ястребов, своих партайгеноссе и своих мелких, но крутых тиранов) они эту либерализацию не прекратят (как Сталин в начале 30-х прекратил НЭП, раз и навсегда определив для России чисто тоталитарный курс на милитаризацию экономики, — что и привело, спустя полвека, к обрушению бронированного колосса, утонувшего в болоте всеобщего застоя).
Я же говорил: либеральная идея слаба. Она беззащитна перед железной рукой и костяной ногой авторитаризма, у нее нет защитников, кроме умных людей (которые и сами нуждаются в защите в нашем мире). Но если эта идея воцаряется (волею обстоятельств, а как правило, волею властителей, загнавших себя в застой и осознавших, что другого выхода у них нет), она способна творить чудеса в самых отсталых и запущенных экономиках мира…
Что лучше — невидимая рука или рука железная, размышляет известный писатель. Правая или левая, какую же отрезать? Конечно, левую, ведь правая — хорошая, ей мы пишем полезные книжки о Свободе, а левой — вытираем жопу, наводя тоталитарный, гнетущий гигиенический порядок. Когда левой руки не станет, жопу будет вытирать не надо и наступит щастье.
- Но есть же страны, живущие с двумя руками, не отрезают ведь!
- Ну, это пока! — с оптимизмом смотрит в будущее известный писатель.
В догонку. Американцы точно также пытались удушить китайцев после распада Советского Союза и всвязи с демонстрацией на площади Тянанмэнь, жесточайшими экономическими санкциями и дипломатической изоляцией со стороны огромного количества своих стран-союзников, и не в первый раз. Они остались ни с чем, и не могут ныне помыслить о таких действиях по отношению к Китаю.
> Вы действительно верите, что цена на нефть и на все остальные «становые хребты» современной экономики зависит от того, что сказали менеджеры компаний?
В современной экономике, где деньги делаются из воздуха - да, зависит.
Старикову бы неплохо хотя бы про "Энрон корпорейшн" что-нибудь почитать, прежде чем браться срывать покровы.
> Вы убеждены, что их «высказывания» нельзя суммировать так, как это нужно, и направить рыночную динамику цены в необходимую сторону?
Конечно, нельзя суммировать, по очень простой причине - они изначально просуммированы и выстроены как надо. Или Стариков воображает, что менеджеры могут нести отсебятину? Могут не думать, как их высказывание отразится на корпорации?
Это он по Медведеву судит о американских менеджерах? А зря.
Кроме того, умиляет его вера в некоего независимого "сумматора", который может взять и просуммировать "не так".
Он и правда не понимает, что все - и говорящие, и суммирующие - части одной системы?
> То есть, он добровольно писал, что было выгодно, а теперь он, оказывается, жертва режима.
Я был на встрече с АБС в Политехническом музее, летом 1983-го. Оба-два выглядели ещё нестарыми, держались бодро, были переполнены планами на будущее и на жертв режима никак не тянули. По вопросам текущей политики Партии и Правительства братья не высказывались, но общий фон дискуссии показывал, что оба колеблются вместе с партийной линией.
Впрочем, кто знает, что там было на самом деле: действие происходило при Андропове, в Политехническом музее, вокруг размещались груды странных машин и моделей, а участникам никто не выдавал шапочки из фольги...
> Г-н, а невидимых рук у рынка сколько?
> Хотелось бы так же узнать количество невидимых членов рынка и яиц при них.
Товарищ, рука - одна! Но очень длинная. А член ещё длиннее! Дотягивается через океаны и охватывает всю планету мелкой сетью! Может, член и не один - не зря же говорят об империалистической гидре!
> Странное какое-то возражение
Товарищ, суть возражения в том, что за окном нет ни каких-либо либеральных идей, ни каких-либо их реализаций. Вернее, я знаю двух людей, которых за их дела действительно можно назвать либералами (за их реальные дела, а не повторяя за ними то, что они сами про себя говорят). Это Александр Аузан, один из основателей службы защиты прав потребителя и, по совместительству, зав. кафедрой прикладной институциональной экономики эконом. факультета МГУ. Ну и, конечно, Сталин!
> Ту, о которой говорил Путин:
Ага. Это одна из идей. Тогда тебе будет небезынтересно узнать, что идея бесконтрольного экономического либерализма - отрубание второй, железной руки - то, на что мы так ругаемся в нашей стране - доказала свою несостоятельность ещё в начале XX века, когда довела мировую экономику до кризиса. Кстати, как раз в то время, когда злой и недостаточно хитрый Сталин был вынужден ликвидировать белый, пушистый НЭП. Я бы даже добавил, что эти события связаны между собой. Очень жаль, что наша страна снова обречена.
А ещё есть т.н. идея социального либерализма. Но о ней буржуазная пропаганда никогда ничего не скажет! Поэтому эта идея описывает способы борьбы народных масс против засилья эксплуатирующих массы элит! Как раз то, о чём неоднократно говорилось на данном сайте.
Но кто же будет знать это, если не будет "учиться, учиться и учиться" строго по первоисточникам? А не по буржуазной пропаганде? ))
Не, ну какая же сука, а!
Как там у Классика: "Это же феноменально, сеньоры. Я всегда питал к нему некоторую
антипатию, но ничего подобного я представить себе не мог..."
> Товарищ, рука - одна! Но очень длинная. А член ещё длиннее! Дотягивается через океаны и охватывает всю планету мелкой сетью! Может, член и не один - не зря же говорят об империалистической гидре!
А это, без шуток, весьма весомое пропагандистское преимущество либерализма. Даже если невидимый рынок своими длинными невидимыми членами ебстёт во все дыры - ну это же ты сам виноват! Члены-то невидимые! Зато, если при социализме имеются проблемы с личной жизнью - известное дело, Сталин угнетает.
Вот, смотрите, пациент, которого большевики девственности не лишили. Молодость украли.
"Ах, да, девушки. Ну во первых, секса в СССР не было. Во вторых, ботаникам он все равно не полагался. Ботаникам полагалось машинное время, и умные книжки про физику. Это вместо дискотек. Потому что все это мерцание огней показывалось лишь в “Следствие ведут знатоки” как места, куда ходят преступники.
...Ненавижу коммунистов. Они украли у меня молодость."
Румата - 1. проходил обучение в сверхразвитой державе, в частности упоминалось об 25-летнем обучении истории (!) 2. он пользуется помощью "своих" (хоть и с ограничениями) и уникальной для тех времен техникой (вертолётом, передатчиками), имеет "на руках" запасы золота (с высокой пробой) - и при всём при этом его обводит вокруг пальца жадный священник?! т.е. Ивану-дурачку, который даже историю "эпохи дворцовых переворотов" в России не проходил, это ещё было б простительно, но для Руматы это п...ц! и на последок: упоминается, что он то с вертолетом кого-то спасёт, то ещё тайно кого-то с уникальным золотом переправит через границу, а тот же дворцовый переворот нельзя было организовать, оставаясь при этом в тени? т.е. вертолёт мы показать можем (и не только), а интриговать, чтоб строй нормальный был - нет? Мораль да, на высоте! но логика в ж...
> Румата - простой разведчик, с нормальной идеологией в душе и сердце, но слабой психологической подготовкой к разведдеятельности. Остальные герои выписаны очень ярко, коротко, но ярко.
Дурачок он.
И поступки у него дурацкие.
Да и остальное - ниже ватерлинии, особенно пассажи про лавочников.
Кстати, как думаешь, кого Румата спасал - поэтов или евреев?
> Есть еще "Парень из преисподней". Ради только одного эпизода, когда он пытался разрушить стеллу на братской могиле погибших в ВОВ, а потом не стал этого делать, эту книуг стоит почитать.
Парень прекрасен.
> Отель "У погибшего альпиниста", "Пикник на обочине" особенно рекомендую. Ради последнего эпизода хотя бы.
> По моим сведениям, первых, кого китайцам стоит благодарить за благоприятную экономическую конъюнктуру - самих себя.
То есть китайцы сами разрешили продавать свои товары в США? Типа, американцы дурачки вовремя не просекли, что их сальдо в торговле с Китаем становится резко отрицательным? И никаких мер не предприняли? Это чисто игра случая, что крупнейшие ТНК перенесли производство в китай?
Ни в коем случае не отрицаю умелых действий руководства КНР и работоспособности китайцев. Однако, замечу, что производственная деятельность имеет смысл, только если есть куда продавать продукцию, т.е. имеются рынки сбыта. Напомню, что китай лет 40-50 назад был в достаточной степени аграрной нищей страной, то есть денег население не имело. Соответственно, на спросе китайцев далеко не уедешь, грубо говоря бедному крестьянину ты еще можешь продать велосипед в кредит, а вот автомобиль уже нет. А как только тебе предоставят технологии и деньги, с рынками сбыта - начинается в селе совсем другая жизнь. Что собственно американцы и делали.
> Поинтересуйтесь их дипломатическими манёврами, вступлением в ВТО, действиями в оном, и прочим.
По барабану. Умелые действия на долгом отрезке нивелируются неумелыми действиями. Важен базис, например, размер экономики и т.п. Бог на стороне больших батальонов. (с) Наполеон. Я имею в виду, что решающий фактор - это прошлые действия америки по отношению к Китаю. Сейчас, они (США) взрастили монстра.
> За успех в деятельности с такими странами, как КНДР, Вьетнам, Иран, Ирак, Беларусь, и множество других им тоже стоит благодарить американцев?
Еще раз. Важен базис. Если ты большой и сильный, с умной верхушкой - то все пути тебе открыты. Продажа в США - основной генератор прибыли. Сейчас мировое сообщество надеется (робко надеется), что Китай сможет резко поднять внутренний спрос, и сам станет генератором прибыли. Чисто запасной аэродром, ежели американский навернется.
> Кстати, что же такая за Волшебная Кормушка в распоряжении американцев?
Печатный станок, размеры экономики, военно-политическая мощь, пропаганда и т.п.
Т.е. количество членов ты не знаешь.
Соответственно, не тебе и про количество либеральных идей рассуждать.
Вот когда точно подсчитаешь - приходи.
> Товарищ, суть возражения в том, что за окном нет ни каких-либо либеральных идей, ни каких-либо их реализаций.
Г-н, у этого возражения суть идиотская, о чём и было сказано.
Поскольку реализации за окном есть, и не узреть её можно лишь проживая не в России, а в Ривенделе каком-нибудь.
> я знаю двух людей, которых за их дела действительно можно назвать либералами (за их реальные дела, а не повторяя за ними то, что они сами про себя говорят). Это Александр Аузан, один из основателей службы защиты прав потребителя и, по совместительству, зав. кафедрой прикладной институциональной экономики эконом. факультета МГУ. Ну и, конечно, Сталин!
Да, "Сталин - либерал" это очень смешно.
Мощно пошутил.
> идея бесконтрольного экономического либерализма - отрубание второй, железной руки - то, на что мы так ругаемся в нашей стране
Ты либо так неудачно шутишь, либо фигню какую-то пишешь.
Отрубание второй руки на данный момент реализовано например в Сомали, а вовсе не в России.
В России же в такую крайность не бросились - поэтому вместо отрубания мы отделались ограничением подвижности данной конечности. На что мы и ругаемся - как замечено выше, теперь эта рука неспособна задницу подтереть, и приходится стране ходить с грязной жопой. Это и есть реализация идеи либерализма (если вдруг кому не ясно), и грязная, неподтёртая срака - всем видна. Ну, кроме Перворождённых.
> А ещё есть т.н. идея социального либерализма.
И в какой стране она реализована?
А то таких идей есть массы - например, идея эгоистичного альтруизма или идея мизантропического человеколюбия. Жаль только, что в реальном мире их называют обидным словом "оксюморон". :)
> Конечно, нельзя суммировать, по очень простой причине - они изначально просуммированы и выстроены как надо. Или Стариков воображает, что менеджеры могут нести отсебятину? Могут не думать, как их высказывание отразится на корпорации?
Вот об этом он и пишет, что всё продумано, что кризис специально "сделали", что цены на золото/нефть/газ жестко контролировались и контролируются. к сожалению, не могу здесь выложить страницы две текста.
> И даже кричащее имя "дон Рэба" не навело на чудовищную мысль о СССР:)?
Не-а. Он у меня скорее с Торквемадой проассоциировался. Вот такая я нерукопожатная. И вообще - увидеть в "Рэба" зашифрованное "Берия" - это уже почти Фоменко-стайл. Почему не "Ряба" или не "Рэмбо" тогда :)
> Вот об этом он и пишет, что всё продумано, что кризис специально "сделали", что цены на золото/нефть/газ жестко контролировались и контролируются. к сожалению, не могу здесь выложить страницы две текста.
Если вкратце, то кто, по его мнению, "сделал" кризис и с какой целью?
> Да, "Сталин - либерал" это очень смешно.
> Мощно пошутил.
Ты заметил?!
>> А ещё есть т.н. идея социального либерализма.
> И в какой стране она реализована?
Жаль, что ты не прочитал ничего кроме первой фразы. Ладно. Расскажу на уровне членов.
Всё реализовано в стране эльфов. Ведь это именно там платят пенсии по старости и инвалидности, пособия по безработице и болезни. Это там образование любого уровня разрешено получать детям из семей рабочих и крестьян, а не только отпрыскам благородных родов и выходцам из верхних сословий. Это там, если ушлый торговец продаст тебе дерьмо вместо качественного товара, ты можешь позвонить по особому телефону, и торговец будет наказан, а не будет хвастаться, как ловко он тебя обдурил. Это там, если вдруг твой дом разрушен землетрясением или наводнением, к тебе на помощь спешит специально назначенная бригада эльфов. Ну и так далее. Забудь, товарищ. Страна эльфов - это сон. Мы живём в реальном мире, по законам природы. Никаких либеральных идей нам тут, в реальном мире, не надо. Надо просто быть эффективным и просто хорошо работать.
Ты, главное, почаще повторяй это. Глядишь, и правда ничего не будет "реализовано" в нашей стране. Лишнее это, мешает частной собственности и проч.
> Важен базис, например, размер экономики и т.п. Бог на стороне больших батальонов. (с) Наполеон.
Я бы понимал это несколько иначе, чем предложение заваливать массой от великого стратега Наполеона, а именно так, что успех зависит от объективных факторов, и будет на стороне того, к кому они благоволят, а не того, кто больше молился и приносил обильные жертвоприношения.
В такой трактовке это неверно вовсе. Верно следующее:
"Может ли сила сотни превышать силу тысячи? Может. И превышает, когда сотня организована."
И в истории человечества бесчисленны случаи, когда сила, в десятки раз более сильная бывала с с лёгкостью сокрушаемой, или просто постепенно сходила на нет.
"Важен базис. Если ты большой и сильный, с умной верхушкой - то все пути тебе открыты."
- Большими и сильными ли были большевики в первую фазу Гражданской, с двумя не вполне лояльными осаждёнными городами, обороняемыми толпой вооружённых рабочих, отрезанных от ресурсов, продовольствия, против, де-факто, всего остального мира?
В общем, весь спор касается того, что важнее: собственная инициатива и умение, или благоприятные обстоятельства? Я считаю, что первое. В конце концов, это единственный способ изменить эти самые обстоятельства, да и вообще, сделать хоть что-то.
"Печатный станок, размеры экономики, военно-политическая мощь, пропаганда и т.п."
- Хорошо иметь могучую силу в союзниках, и плохо - во врагах. Но нет ни единой причины, по которой её нельзя бы было превзойти.
> И вообще - увидеть в "Рэба" зашифрованное "Берия" - это уже почти Фоменко-стайл.
Гы. Так ведь лично БНС (если скрезол не изменяет, в "Почему я стал фантастом") рвёт покровы, что дон Рэба в первоначальном виде был доном Рэбия, но братья, типа, вовремя просекли, что в Главлите могут сидеть почти такие же умные, как они, и фигу задвинули поглубже в карман.
Ну так оставайся там. Элронду привет передавай.
Зачем ты только сюда пришёл - непонятно.
> Жаль, что ты не прочитал ничего кроме первой фразы.
Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.
Жаль, что вместо ответа на простой вопрос мы услышали бредовое по своей сути заявление.
> Это там, если ушлый торговец продаст тебе дерьмо вместо качественного товара, ты можешь позвонить по особому телефону, и торговец будет наказан, а не будет хвастаться, как ловко он тебя обдурил.
Какой хороший пример либерализма!
А когда он хвастается, что ловко обдурил - это, надо полагать, с твоей точки зрения - тоталитаризм?
> Забудь, товарищ. Страна эльфов - это сон.
Это, г-н, не сон, а проявление твоей персональной глупости, побуждающей тебя белое называть чёрным.
> Никаких либеральных идей нам тут, в реальном мире, не надо.
Ага, нам нужны тоталитарные идеи свободного рынка и невмешательства государства в экономику. :)
Если серьёзно, то называть либерализмом то, что ему антагонистично - идиотизм.
Зачем ты это делаешь?
> Ты, главное, почаще повторяй это. Глядишь, и правда ничего не будет "реализовано" в нашей стране.
Ты почаще называй белое - чёрным. Можешь ещё бензин назвать "водой" и попробовать этой "водой" реализовать тушение пожара.
Только желательно делай это где-нибудь подальше от России.
> Моё любимое произведение - их последний роман "Отягощённые злом".
А что в нём такого, камрад? Типичная перестроечная бредятина. Надуманная проблема с каким-то бомжеватым отребьем и ещё одна ступенька к Миру Полудня, но с поправкой на кооператоров. Лишнее подтверждение колебания вместе с генеральной линией. ОЗ - "Прожектор Перестройки" в советской фантастике.
>что Гитлер никогда не пойдет в Англию
>Единственная надежда, что Гитлер увязнет в Англии.
По моему скромному мнению, это заслуживает отливания в граните.
А Борис Натанович окончательно сошёл с ума. Читается почти как "рукопожатный защитник общечеловеков, геев и евреев" - Лев Натанович, да только тот пишет интереснее.
>Тысячелетняя (без перерывов!) история холопства нашего оставила отпечаток неизгладимый на общенародном менталитете.
А меня спрашивают - зачем учить историю. Да вот зачем - чтоб не быть таким же дерьмом. А ещё русский язык учить, чтобы знать правильный порядок слов в предложениях.
Так может они это прям сейчас придумали, будто раньше его хотели иначе назвать, а когда писали, у них и мыслей таких не было? Инетресно, когда именно они начали держать фигу в кармане и записались в "совесть нации".
> И десять, и двадцать лет назад он говорил то же самое.
>
> Проснись, друг.
К сожалению, двадцать лет назад я ещё даже не знал, кто это такие - Стругацкие, я в войнушку ещё играл и допионеривал последние деньки. Поэтому приходится наблюдать сейчас всё это, раньше ума не хватало видеть в творчестве этих писателей какой-то подтекст, а теперь что ни высказывание или интервью, то откровение. Это ж надо быть такой неблагодарной гнидой? Я вот всё думаю, что он ответит если у него спросить: "Борис Натанович, а скажите, жить стало лучше? Людей по тюрьмам меньше? Преступности, террора, национализма и нацизма меньше стало, чем при СССР? Дети хотят быть лётчиками-космонавтами, а совсем не Тимати и Ксениями Собчак?". Неужели скажет: "Да, дорогой друг, мне и моим детям жить стало гораздо лучше!". Или таким товарищам лишь бы срать без осмысления изменений в обществе и стране?
> Кому: k-tsiba, #192 >
> > Румата - простой разведчик, с нормальной идеологией в душе и сердце, но слабой психологической подготовкой к разведдеятельности. Остальные герои выписаны очень ярко, коротко, но ярко.
>
> Дурачок он.
>
> И поступки у него дурацкие.
>
> Да и остальное - ниже ватерлинии, особенно пассажи про лавочников.
>
> Кстати, как думаешь, кого Румата спасал - поэтов или евреев?
Думаю, он спасал себя. Дмитрий, вы как никто другой по роду своей службы знаете - нет русских, евреев, турков. Есть - ЛЮДИ. У меня были КИ разных национальностей, и разных сексуальных ориентаций. Я за руку здоровался с пассивными пид...ми, и не считал это "за западло" - они рисковали собою и давали мне "шкурки".
И еще - насчет поэтов. Люди, УМЕЮЩИЕ излагать свои мысли и чувства в стихах - достойны уважения. Подчеркиваю - УМЕЮЩИЕ. Мне очень понравились стихи в Трудно быть Богом - "Сейчас не уходят из жизни...".
Наверное, я не совсем вписываюсь в ваш тупичок.
> > Румата - простой разведчик, с нормальной идеологией в душе и сердце, но слабой психологической подготовкой к разведдеятельности. Остальные герои выписаны очень ярко, коротко, но ярко.
> >
> > Дурачок он.
Я сам был дурочком. Патриотом. Идиотом. Тоже думал, что смогу изменить мир, и тоже нарушал приказы. Как и многие мои коллеги, и многие знакомые менты. Каким образом - не мне вам рассказывать - сами знаете.
> И Бориса Натановича не только с логикой, но и с языком проблемы.
У Бориса Натаныча налицо расщепление сознания, описанное Оруэллом, как "двоемыслие". При всех либеральных помоях в голове, он до сих пор верит в собственного изготовления Теорию Высшего Воспитания (прослеживается в раннем и среднем творчестве Пейсателей в виде описания счастливого децтва в обязательных интернатах без родителей, и в позднем творчестве - через систему лицеев с Учителем из ОЗ). Борис Натаныч уверен, что Коммунизм возможен, если применить к детям его метод дрессировки. Типа, по-другому Коммунизм построить нельзя. Уж лучше Хищные Вещи Века.
Тебе не кажется, что твоя писанина похожа на острый бред?
> Важен базис, например, размер экономики и т.п. Бог на стороне больших батальонов. (с) Наполеон.
>
> Я бы понимал это несколько иначе, чем предложение заваливать массой от великого стратега Наполеона
Тебе не кажется, что Наполеон несколько не это имел в виду?
> а именно так, что успех зависит от объективных факторов, и будет на стороне того, к кому они благоволят,
Не кажется ли тебе, что масса - это и есть тот объективный фактор, супротив которого не попрешь. Возьми, для примера, хотя бы бокс?
> а не того, кто больше молился и приносил обильные жертвоприношения.
1) Это ты к чему приплел, ну про молитву?
2) Если нет денег, то таки да, проблемы приходится решать кровью, сиречь жертвами, см. индустриализацию и коллективизацию в СССР.
> "Может ли сила сотни превышать силу тысячи? Может. И превышает, когда сотня организована."
Давай сравним жопу с пальцем еще. Сравнивай оргструктуры, и тогда выяснится, что размер таки имеет значение!
> И в истории человечества бесчисленны случаи, когда сила, в десятки раз более сильная бывала с с лёгкостью сокрушаемой, или просто постепенно сходила на нет.
В истории всякое бывало, однако, знаешь, никто не делает ставку на случайности или исключения. Отчего-то все меряются потенциалами, и приблизительно понимают свое место в мире.
> - Большими и сильными ли были большевики в первую фазу Гражданской, с двумя не вполне лояльными осаждёнными городами, обороняемыми толпой вооружённых рабочих, отрезанных от ресурсов, продовольствия, против, де-факто, всего остального мира?
Как интересно. Тогда расскажи мне, как большевики умудрились запобедить весь мир.
> В общем, весь спор касается того, что важнее: собственная инициатива и умение, или благоприятные обстоятельства?
В твоей жизни, я уверен, важно и то, и другое. От несчастного случая никто не застрахован, к примеру, что не зависит от твоих умений.
А в целом - рулит закон больших чисел.
> - Хорошо иметь могучую силу в союзниках, и плохо - во врагах. Но нет ни единой причины, по которой её нельзя бы было превзойти.
А вот эта ахинея откуда? Небось, цитируешь кого-то?
А да, пользуйся кнопкой "цитировать", а то читать неудобно.
> Там прослеживаются пока еще осторожные попытки поставить коммунизм и НС на одну доску.
Лично я намёков на национал-социализм в ОЗ не узрел, но услужливо рисуемые авторами картиночки - вполне в рамках тогдашней парадигмы "произвол командно - административной системы и тяга к силовым решениям наболевших проблем - рецидивы сталинизЬма" - это к бабке ходить не надо.
Однозначно - на царствие Бориску! Бочку ему варенья да корзину печенья от благодарного Буржуинства. А быдлу - выкатить разово бочку пива баварского - пейте, russische Shcweine! А потом - на бекон.
> Там прослеживаются пока еще осторожные попытки поставить коммунизм и НС на одну доску.
Сращивание с национал-социализмом - "Град обречённый". Там бывший комсомолец быстро снюхался с нацистом и даже пошёл на сотрудничество с ним "во имя общественной пользы". Опять же, песни японских милитаристов комсомольцу тоже приглянулись. Вот там - уже неприкрыто.
Не только тебя, еще и многих других присутствующих! Может и меня тоже:)
Кстати, все, ему ответившие, поняли его с точностью наоборот. Не разглядели, так сказать, иронии, что немудрено. Товарищ связывает т.н. основные принципы либерализма с соц. гарантиями и соц. защитой (я так понял), что, на мой взгляд, неверно. По-видимому, предполагается, что если государство защищает твои права на (список прилагается), значит государство правовое, а там и до либеральной демократии рукой подать:) Отсюда происходит его некоторое несогласие с камрадами, не любящими либералов.
> Сращивание с национал-социализмом - "Град обречённый". Там бывший комсомолец быстро снюхался с нацистом и даже пошёл на сотрудничество с ним "во имя общественной пользы". Опять же, песни японских милитаристов комсомольцу тоже приглянулись. Вот там - уже неприкрыто.
ППКС, там уже это внагляк прет. А в ОЗ это полунамеками, ИМХО.
> но услужливо рисуемые авторами картиночки - вполне в рамках тогдашней парадигмы "произвол командно - административной системы и тяга к силовым решениям наболевших проблем - рецидивы сталинизЬма" - это к бабке ходить не надо.
Угу, все так, но Парасюхин и некоторые отсылки к личности Адика - это уже из другой оперы.
> Сращивание с национал-социализмом - "Град обречённый". Там бывший комсомолец быстро снюхался с нацистом и даже пошёл на сотрудничество с ним "во имя общественной пользы". Опять же, песни японских милитаристов комсомольцу тоже приглянулись. Вот там - уже неприкрыто.
Хотя из энтомологического интереса - весьма любопытная книга. Чисто технически написана неплохо, ну и помогает проследить внутренние метаморфозы сознания, приведшие Стругацких к хроническому либерализму головного мозга.
Борис Натанович, скажите, а Странник - он тоже либерал и рыночник был?
"Ты многое забыл, — проворчал Странник. — Ты забыл про передвижные излучатели, ты забыл про Островную Империю, ты забыл про экономику… Тебе известно, что в стране инфляция?.. Тебе вообще известно, что такое инфляция? Тебе известно, что надвигается голод, что земля не родит?.. Тебе известно, что мы не успели создать здесь ни запасов хлеба, ни запасов медикаментов? Ты знаешь, что это твоё лучевое голодание в двадцати процентах случаев приводит к шизофрении? А? — Он вытер ладонью могучий залысый лоб. — Нам нужны врачи… двенадцать тысяч врачей. Нам нужны белковые синтезаторы. Нам необходимо дезактивировать сто миллионов гектаров заражённой почвы — для начала. Нам нужно остановить вырождение биосферы…"
Вы, Борис Натанович, поди этих и прочих фраз Странника стыдитесь?
> А когда он хвастается, что ловко обдурил - это, надо полагать, с твоей точки зрения - тоталитаризм?
> Ага, нам нужны тоталитарные идеи свободного рынка и невмешательства государства в экономику. :)
> Если серьёзно, то называть либерализмом то, что ему антагонистично - идиотизм.
> Зачем ты это делаешь?
Ты пытаешься разделить мир строго на "белое/чёрное" ("либерализм/тоталитаризм"), но вообще-то всё немного сложнее. Идей либерализма - много, они - разные и борются между собой также сильно, как и с другими вариантами общественного устройства. Если ты ничего не знаешь о "социальном либерализме", и не хочешь узнать, но имеешь на пустом месте мнение, что его не существует - это твои проблемы. Если ты видишь, что он противоречит экономическому либерализму и из этого имеешь мнение, что он не существует - это твои проблемы. А выпады про члены и бензин - они дурацкие. От недостатка политической грамотности.
Вспомни, камрад, это были книги, написанные в соавторстве. Мабуть, покойный Аркадий Натаныч поталантливее был. Держал ли и он фигу в кармане, не знаю. Может, смерть помешала обнародовать, а может - оставался порядочным человеком. Напомню только ту банальность, что с возрастом наступает у кого-то мудрость, у кого-то - маразм. Беда в том, что болезного маразматика некто тащит на трибуну. Ах он, тварь жестокая!
Родился в 85-м, в детстве, всем своим промытым мозгом, люто ненавидел коммунизм, СССР, ну и т.д, типичный ребенок 90-х. Потом, подростком подсел, на Стругацких и перечитал почти, все. Понятно, книжки фантастические, но все это описание коммунистической утопии, заставляло серьезно задуматься, над тем к чему стремились, коммунисты, и пересмотреть отношение к ближайшей истории.
Неприятно теперь читать подобные интервью и понимать что любые писатели юности, редкие лицемеры.
> Кстати, как думаешь, кого Румата спасал - поэтов или евреев?
Снова про что-то другое читал. Такое ощущение, что зря кислород портил до определённого момента жизни, сколько всякого воспринимал неправильно, а порой нелогично!
> А что в нём такого, камрад? Типичная перестроечная бредятина.
Ну, по мне так очень глубокая вещь, и не столько отвечает на вопросы, сколько их задаёт. А уж воспринимается это безотносительно того, что там авторы "на самом деле имели ввиду". Главное - читать мне это интересно и познавательно - а зачем ещё нужна художественная лит-ра?
Увы, ничего особенно конструктивного в вашем сообщении не увидел. Ну разве что цитирование, действительно, машинально выполнил неортодоксально. Форумчанам и модераторам - мои извинения, впредь буду внимательней. А срач, бессмысленный и беспощадный, ну зачем он тебе?
>Тебе не кажется, что Наполеон несколько не это имел в виду?
Кажется, как я и написал в сообщении, не согласившись с #222
>Не кажется ли тебе, что масса - это и есть тот объективный фактор, супротив которого не попрешь. Возьми, для примера, хотя бы бокс?
Я никоим образом не возражал тому, что масса - объективный фактор. Однако, не основной и не единственный.
>1) Это ты к чему приплел, ну про молитву?
К тому, что с точки зрения Наполеона для получения "Божьего благословения", сиречь удачи и победы, следует не молиться, а батальоны тренировать, очевидно.
>А вот эта ахинея откуда? Небось, цитируешь кого-то?
Нет, просто излагаю свои мысли. В данном случае - прописные истины.
>Как интересно. Тогда расскажи мне, как большевики умудрились запобедить весь мир.
Введи в Гугле (если не забанили) "Гражданская война в России". И заметь, я не писал, что большевики умудрились запобедить весь мир.
Но я как-то не понял, в чём суть твоего сообщения? Китай поднялся благодаря благодеяниям Америки (Смилостивилась и допустила к Волшебной Кормушке, без которой жизни нет)? Китаю следует смириться с господством Америки (и вообще рыпаться было не надо), так как "масса - это и есть тот объективный фактор, супротив которого не попрешь." и "в целом - рулит закон больших чисел."? Какое это всё имеет отношение к Плану, который ни то лучше НЭПа, ни то один хрен?
Новости
VIP
