Крепость «Цитадела» располагалась на северо-восточной окраине г. Познань и представляла собой совокупность ряда фортов и других долговременных сооружений, обнесенных земляным валом высотою до 20 м. Земляной вал непосредственно примыкал к рву шириною в 12 м и глубиною в 8 м. Стены этого рва были выложены камнем, причем внутренняя его стена имела до 3,5 м толщины и являлась одновременно стеной подземных сооружений крепости. В этой стене имелись два ряда амбразур и бойниц, из которых ружейным и пулеметным огнем простреливалось дно рва и верхний обрез его внешней стены. Во внешней стене рва были размещены подземные постройки, приспособленные под складские и другие подсобные помещения крепости. В южной части крепости «Цитадела» размещался главный ее форт, имевший форму пятиугольника, вытянутого с запада на восток.
Главный форт состоял из трех зданий в 3—4 этажа каждое. Два из этих зданий располагались вдоль крепостного рва, и их внешние стены являлись продолжением внутренних стен крепостного рва. В этих стенах также имелись амбразуры и бойницы. Третье здание находилось внутри форта; его правое и левое крылья, обращенные на юг, почти вплотную подходили к зданиям, расположенным у крепостного рва, и соединялись с ними крепостной стеной.
По углам форта размещались крепостные башни, имевшие такое расположение бойниц и амбразур, которое позволяло простреливать крепостной ров на всем его протяжении. В южной башне находился главный вход в форт со стороны города. Внутри все наземные сооружения форта были разделены каменными стенами на отдельные камеры, которые имели железные двери с бойницами, выходившими во внутренние коридоры зданий.
Про такое Никита Михалков кино не снимет.
Пьяные генералы, штрафбаты, чёрная пехота, черенки от лопат, паучки и комарики.
> > В известном месте пишут: «Однако со временем, как и в других странах, делавших ставку на использование танкеток в роли полноценных боевых машин, в итальянской армии наступило разочарование в боевых возможностях C.V.3. Первым поводом для этого стал опыт итало-эфиопской войны, продемонстрировавшей важность быстрого манёвра огнём. Размещение вооружения в установке с ограниченными углами горизонтального наведения позволяло эфиопским воинам брать танкетки «на абордаж» массированной пехотной атакой.»
Толку-то? Учебники, во-первых, пишут каждый про свое, а во-вторых - сухие цифры и даты неважно передают военный подвиг народа, хочется порой и истории из первых уст послушать. А истории, вишь, тоже историям рознь. Куды бедному крестьянину податься...
> если и это не поможет, то все же обратитесь к врачу.
0_о С каких пор у нас врачи - исторические консультанты?
> Толку-то? Учебники, во-первых, пишут каждый про свое, а во-вторых - сухие цифры и даты неважно передают военный подвиг народа, хочется порой и истории из первых уст послушать. А истории, вишь, тоже историям рознь. Куды бедному крестьянину податься...
конечно конечно, все врут. голова Вам зачем дана? думайте ею, сопоставляйте цифры и факты. вычленяйте из историй, которых сейчас достаточно, крупицы истины и пропускайте мимо всю остальную массу бреда. кто бы не писал об историческом событии, он вынужден опираться на факты, которые Вы, при наличии желания, всегда можете проверить.
если же хотите верить в откровенный бред, поданный под соусом "необычной судьбы", то это Ваше право, но к истории это отношения не имеет.
> 0_о С каких пор у нас врачи - исторические консультанты?
врачи смогут Вам помочь, если Вы не можете думать самостоятельно.
прошу извинить моя издевку, слишком уж статья бессмысленная и глупая.
> Есть сайт про бронетехнику.Там сказано,что ИС-2 слабее "Тигра".
> Они проводили эксперимент.Если представить танковую дуэль между ИСом и "Тигром",в идеальных условиях(танки находятся на равнине),экипажи опытные,увидели друг друга сразу.
> При том условии,что первый выстрел не поражает цель(снаряд отскочил,или снаряд упал рядом с танком),"тигр" выигрывает дуэль потому,что скорострельность больше 6 выстрелов в минуту.
> А у ИС-2 3 выстрела в минуту.Если представить.что оба танка выстрелят одновременно(идеальные условия),то наш танк не успеет перезарядится.
Это - очень хорошая иллюстрация к анекдоту о сферической лошади в вакууме. В реальном бою решающим является человеческий фактор. Примерно так:
"В семидесятых годах было принято устраивать соревнования дружественных армий. Служил я тогда в артиллерии и однажды довелось мне присутствовать на первенстве, которое проводилось между нашей частью и братской немецкой, имевшей на вооружении такие же пушки и тягачи.
Кроме общевойсковой беготни и стрельбы, в программу входило следующее упражнение: тягач, выехав с исходной и проехав 50 метров, должен развернуться, чтобы пушка смотрела в сторону противника, расчет соскакивает с тягача, отцепляет орудие, расчехляет, разносит опорные станины, наводит на цель, заряжает, производит выстрел, которым должен поразить мишень. Норматив на все — 45 секунд. Рубеж для выполнения этого упражнения один, поэтому выполняли по очереди, кто быстрее — решал секундомер. По жребию, сначала немцы, потом наши. Оба подразделения присутствуют, болеют за своих.
Секундомер щелкнул. Немцы пошли. Действуют четко, залюбуешься. Тягач отработанно выскакивает на позицию. Офицер стоит в сторонке с биноклем, ни во что не вмешиваясь. Сержант отдает команды, солдаты действуют как автоматы, станины разнесены, чехлы сняты, снаряд в стволе. Выстрел. Мишень поражена. 41 секунда. У немцев ликование. На 4 секунды норматив перекрыли! результат отличный.
Теперь наши. Тягач вылетает на позицию, пушка чуть не опрокидывается при развороте, встает на одно колесо, мгновение раздумывает — падать на бок или обратно в рабочее положение. Пронесло — упала как надо. Расчет толпой бежит к ней. Сержант раздает пинки, офицер схватился за станину, уронил бинокль, который в суматохе раздавили, мат-перемат, заряжающий почти споткнувшись, в падении каким-то чудом посылает снаряд в казенник, выстрел! Цель поражена. 17 секунд.
Вот тогда я понял, почему немцы войну проиграли. Не способны они на сверхусилия в экстремальной ситуации. А у нас вся жизнь — экстремальная ситуация, а сверхусилия — норма поведения на войне." (с) http://ww2.ru/forum/index.php?showtopic=48297
Я не историк и могу ошибаться, но когда пробовал разобраться что же означают подобные случаи пришёл к следующем выводам.
1. Преимущество немецкой пехоты заключалось в наличии на вооружении единого пулемёта MG 34 и в организации. Немецкое пехотное отделение представляло собой 10 человек и пулемёт. При такой организации они в основном атаковали следующим образом: командир вместе со всем отделением продвигался вперед вплоть до установления контакта с противником, затем пулемет открывал огонь для достижения огневого превосходства. Если огонь из пулемёта не наносил тяжелые потери противнику или не заставляла его отступить, все отделение постепенно продвигалось вперед короткими рывками вплоть до достижения желаемого эфекта. Если самого огня пулемета не хватало, он использовался для подавления огня противника, как прикрытие для стрелков, которые довершали дело стремительной атакой.
2. Наши же пулемёты максим сводили в отдельный пулемётный взвод, может потому, что они были менее удобными чем MG 34 может ещё почему, ручной пулемёт дегтярёва который был в наших пехотных отделениях имел маленький боезапас и вообще с MG 34 не мог равняться. В итоге наше отделение в атаке имело намного меньше шансов подавить немецкую огневую точку. Поэтому наша пехота и стремилась вместо этого сблизиться и перейти к ближнего боя. Известна такая статистика. Было опрошено 2018 человек. 648 офицеров, 966 сержантов, 404 рядовых. Из них в атаках участвовало 1990 человек. Все вместе они ходили в атаку 7754 раза. Кроме того, им приходилось отражать атаки противника. Из 1 990 человек, участвовавших в атаках, рукопашный бой применяли 883 человека. При рукопашном бое ими было применено: уколов штыком-399, ударов прикладом-390, уколов с отбивом оружия противника-11, ударов ножом-кинжалом-116, малой лопатой - 96, большой лопатой - 53. Из этих цифр можно сделать вывод да советские войска нередко сводили атаку к рукопашной схватке. Из 1 282 атак противник допустил до рукопашного боя 372, а в 910 случаях уклонился от рукопашного боя. Отсюда видно, что именно наша сторона стремилась навязать такой тип боя, а немецкая наоборот избегала его. Это также видно из цифр того же опроса об отражении немецких атак. Опрошенные отметили 9 405 случаев атак противника (в том числе 1 025 случаев перехода его в контратаку). При этом отмечено применение ручных гранат в 1 134 случаях, штыка - в 270 случаях, других средств, в том числе подручных, - в 134 случаях.
3. Наша пехота превосходила немецкую по боевым качествам. Это видно из следующего. Практически во всех немецких мемуарах где сравниваются советская и немецкая пехота отмечается, что советская пехота превосходила немецкую в ночном бою, на пересечённой местности, при обороне городов. То есть везде где немцы не могли использовать преимущества своей организации. Описанный тобой пример как раз об этом, когда немцам надо было атаковать но они по каким-то причинам не могли применить приемущества своей организации или они не давали эффекта то происходила бойня.
4. Тактика естественно не была неизменной всю войну. Тот же переход к тактике штурмовых групп например.
Он говорил о лазерных винтовках( как в sw) и о том,что у немцев были роботы в армии.
И до сих пор считает,что 2-ю мировую мы проиграли.
Его аргумент:" у русских всю войну были черенки от лопат и деревянные винтовки ! Как же было можно тогда победить"."При таких мерзавцах мы и проиграли войну".
> Он говорил о лазерных винтовках( как в sw) и о том,что у немцев были роботы в армии.
> И до сих пор считает,что 2-ю мировую мы проиграли.
> Его аргумент:" у русских всю войну были черенки от лопат и деревянные винтовки ! Как же было можно тогда победить"."При таких мерзавцах мы и проиграли войну".
Камрад. Данный вопрос в интернетах уже давно порождает танковые срачи в интернетах. А все потому, что поставлен неверно, некорректно и просто, ничего личного, по-еблански. Танк - это не груда металла и не набор мышц. Танк - это экипаж, это условия его применения и доктрина этого самого применения. В начале войны нацики использовали танки для прорыва обороны. Наши командующие тоже. Но немцы яростно гнались за личным счетом со стороны танкистов (потому Виттман и "уничтожал" танков за бой больше, чем у СССР было в тот момент на ВСЕМ участке фронта) и доктрина к середине войны немного поменялась. Так "Тигр" был не столько танком, сколько противотанковой пушкой в поворотной башне - главная его цель - Т-34 и другое советские танки. Советская же доктрина предполагала, что танки с танками не воюют - и она оказалась в целом верной: от огня наших танков погибло дай ТНБ 10% уничтоженных на восточном фронте "зверушек". Основная часть была уничтожена бойцами, у которых был "ствол длинный - жизнь короткая" и "двойной оклад - тройная смерть" (ПТА - более 3/4 уничтоженных фашистских танков) и значительная часть - другими танками, летающими (Ил-2). Наши же танки должны были презеде всего прорывать оборону. Отсюда и монструозные калибры наших пушек и одно из главных к ним требований - хорошее фугасное действие, чего у нациков было не очень (зато пробиваемость у них очень даже хорошая).
И второе - применение. Берлинская операция (как пример) показала, что при правильном применении танки и самоходы в городе - страшнейшее оружие. Но только с пехотой. Танки идут ёлочкой, стреляют по всему, что вдалеке из окон высовывается, а пехота дико сносит все, что высовывается над танками и пытается кинуть гранату/стрельнуть в крышу танка из фауста. Тогда этот железно-человеческий организм пройдет по любому городу. И конечно не соваться на узенькие улочки.
На счет применения я даже из современного приведу: новогодний штурм грозного. Там пожгли до ебени матери много наших танков. Но это не потому, что танки Т-80БВ и У - прохие. Напротив, они продемонстрировали порой невероятную живучесть даже при отсутствии взрывчатого вещества в коробках динамической защиты. Просто пидарас Паша-Мерседес послал танки без должного прикрытия. А танк в городе без пехоты - кусок железа. И то держали до 18 попаданий. Если соблюдать железное правило: пехота прикрывает танк, а танк - пехоту" - все будет хорошо.
Потому изначалйный вопрос - он глупый. Танк не сферический в вакууме, а часть взвода, роты, батальона, дивизи, армии.
Укрепленный форт с 6-титысячным гарнизоном был взят относительно небольшим по количеству подразделением - что-то примерно около полка, приблизительно 3 тысячи человек. Это если учесть что в учебниках по тактике соотношение наступающие/обороняющиеся составляет три к одному. Про это уж точно Бесогон-Мигалков кино не снимет, ибо шаблоны порвутся!
Станица Кущевская раньше была известна не цапками, а тем, что около нее произошел бой: казаки на конях атаковали танки, стремительно сближались, спрыгивали на броню и бросали на танки бутылки КС. Исход боя неизвестен, однако памятник казакам в той станице до сих пор есть.
Мигалкову этот анекдот расскажи, он еще одну фильму снимет. Норматив на приведение арт.батареи в боевое положение составляет примерно 3.5 минуты, столько же давалось мне, вычислителю этой батареи, что бы развернуть ПУО и привязаться к местности. Про 45 секунд рассказывай кому-нибудь другому.
> Это они что, сами себя вместе с танком поджигали? С коня нельзя было бросить?
За что купил, за то и продаю. Сам факт атаки немецких позиций в конном строю есть факт. И тут действительно есть чем гордиться. Вот это - правильные казаки, настоящие Герои. А не нонешние почитатели краснова, шкуры и прочих белогвардейских уродов.
> Кому: Цзен ГУргуров, #232 >
> > Там, в основном ящики, даже шкафы виднелись. Кровать одна была. Так - до кучи.
>
> Видать всё подряд на броню и вешали на всякий пожарный
Т-34-85 с "сетками"
А попадались фотки - и брёвнами борта прикрыты, и мешками с песком.
И не только наши...
Короче - дополнительно "бронировали" все, и всем, что более-менее подходило.
> За что купил - за то продал, по ссылке пройдись.
Похоже что ни ты, ни тот кто эту херню по ссылке писал артиллерийского орудия в глаза не видел и не имеет никакого представления о том что и как делает орудийный расчет.
Мешки - это "допаек" или песок. И бревна. Значит весна-осень. Бревна и песок - вываживать из грязи, подкладывать под гусеницы. Ну конечно, когда бревно на борту, оно спокойней от "прожигания" фаустниками.
> Похоже что ни ты, ни тот кто эту херню по ссылке писал артиллерийского орудия в глаза не видел и не имеет никакого представления о том что и как делает орудийный расчет.
Твоя правда, служил в войсках связи. Камрад, ну раз ты такой знаток, то просвети, какие нормативы у орудийного расчёта на поражение цели прямой наводкой. Что и как он должен делать. Насколько понятно из рассказа, выполнялась задача по отработке действий при внезапном появлении противника "на встречном курсе" из походного положения.
> Кому: Anber, #236 >
> > А попадались фотки - и брёвнами борта прикрыты
>
> Бревна то с собой возили и без этой цели, а на случай, если завязнут где - подкладывать под гусеницы
Ну это одно бревно. Для т.н. самовытаскивания.
"Самовытаскивание с помощью бревна , подвязанного к гусеницам, осуществляется силами экипажа застрявшей машины после небольших по объему подготовительных работ..."
> Кому: Anber, #236 >
> Мешки - это "допаек" или песок. И бревна. Значит весна-осень.
Лето, однозначно. "Блиндированный" мешками "Шерман", причём не наш, а американский.
Кажется в ЖЖ-сообществе "шушпанцер" такие фото проскакивали.
Точно уже не помню.
> Ну, максимум 2 бевна под это дело.
> А на фото были типа "штабеля" по обоим бортам.
Могли и штабеля навьючивать на танки для быстрого наведения переправы скажем, если впереди какая-нето речушка-говнюшка и понтонеров за ради такой херни гонять не будут, или овраг какой - не всегда же техники хватало для этого, особенно при наступлении. В Белоруссии так вообще же писец был - болотистая местность, там гати выстилать надо было. Или в местах, где лесом особо не разживешься в случае нужды
> Твоя правда, служил в войсках связи. Камрад, ну раз ты такой знаток, то просвети, какие нормативы у орудийного расчёта на поражение цели прямой наводкой. Что и как он должен делать. Насколько понятно из рассказа, выполнялась задача по отработке действий при внезапном появлении противника "на встречном курсе" из походного положения.
Цифры в среднем, т.к. для 120-мм и 155-мм орудия нормативы будут разными, в том числе есть разница между дневным и ночным временем. Так же надо учесть что нормативы за 20 лет могли немного измениться.
Развертывание КНП
- при расположении в КМУ в подготовленном или неподготовленном районе - 5 минут
- на местности в подготовленном районе (для КМУ с развертыванием выносного НП) - 6 минут
- на местности в неподготовленном районе (для КМУ с развертыванием выносного НП) - 11 минут
Развертывание ОП
- в подготовленном районе (выбор, привязка ОП и КНП произведены заблаговременно) 8.50 минут
- в неподготовленном районе (с марша в ходе перемещения) 4.40 минут
- с использованием ПАБ (КМУ) 13.45 минут
- с использованием гирокомпаса 12 минут
- с использованием аппаратуры топопривязки 8 минут
Занятие ОП с марша или в ходе перемещения для отражения внезапного нападения танков или пехоты противника 3.20 минут
Оставление ОП 5.20 минут
Свертывание КНП
- при расположении в КМУ 2 минуты
- развернутого на местности (для КМУ с выносным пунктом) 6.30 минут
Примечание: Нормы времени даны на оценку хорошо.
Нигде не нашел норматива 45 секунд. Плюс одна, как мне кажется немаловажная деталь, которая меня, собственно, и зацепила - то, что ты привел, выставляет русского артиллериста в том же свете, в каком Бесогон-Мигалковский выставляет русских солдат в своих высерах - малограмотным дебилом, который только из-под пиздюлины может что-то сделать, при этом сам не понимая что он делает. И побеждает вопреки всему и всем.
> Нигде не нашел норматива 45 секунд. Плюс одна, как мне кажется немаловажная деталь, которая меня, собственно, и зацепила - то, что ты привел, выставляет русского артиллериста в том же свете, в каком Бесогон-Мигалковский выставляет русских солдат в своих высерах - малограмотным дебилом, который только из-под пиздюлины может что-то сделать, при этом сам не понимая что он делает. И побеждает вопреки всему и всем.
А тут я соглашусь.
Почитать "Я дрался с панцерваффе" - там вообще диву порой даешься, насколько все четко, слаженно и отработанно у бойцов ПТА. И ситуация из байки представляется малореалистичной.
По виду танки похожи на гипертрофированные французские "Гочкис" H-35. подробнее о них тут - http://pro-tank.ru/zapad-vostok/66-fran-tanki. Причем оба как различные модификации выглядят. И с разными "тактическими" знаками. Один даже СС-овский. Были-ли в 39 танковые части СС?
После вдумчивого чтения описания штурма в голове возникла аналогия со штурмом Измаила. Та же неприступность и подготовленность у них, то же грамотное планирование и отважное исполнение у нас. Суворов- вот ещё один бездарный полководец, всю дорогу заваливавший противника трупами солдат! Какое счастье, что Михалкову неинтересен тот отрезок истории!
Спасибо за развёрнутый ответ, возражений нет, кроме одного: Тот рассказ, как я понял, про мелкокалиберную артиллерию, скорее всего, противотанковую (офицер смотрит в бинокль на мишень - значит она в зоне прямой видимости, заряжающий один подаёт снаряд в казённик - значит калибр невелик).
> выставляет русского артиллериста в том же свете, в каком Бесогон-Мигалковский выставляет русских солдат в своих высерах - малограмотным дебилом, который только из-под пиздюлины может что-то сделать, при этом сам не понимая что он делает.
С этим тоже частично соглашусь, если пройдёшься по ссылке, ту увидишь, что автор ещё больше непотребства высказал, которое я не стал сюда копипастить. А мне тут увиделось ещё и другое, а именно, что в экстремальной ситуации человеческий фактор выше, чем возможности техники. Что слог изложения тебе покоробил - понимаю, ну может у него от службы только негативные воспоминания остались - есть такие клоуны.
> В Перестройку все наши копии и даже исходные материалы "утратили".
Камрад, я в видеозаписях "Вконтакте" нашел все 20 частей "Великой Отечественной" именно с предисловием Брежнева и в озвучке Ланового.
В "Делократе" вроде предлагали на дисках.
"— у каждого стрелка и автоматчика — 2—4 ручные противопехотные и противотанковые гранаты;
— у каждого сапера — 2—3 заряда ВВ весом от 0,5 до 2 кг,
— на каждое отделение химиков—по 12—15 шашек М-1;
— в каждом огнеметном расчете — по одному дополнительному заряду на каждый ранцевый огнемет и по 1—2 зажигательные бутылки."
Это что же получается - в великом фильме про великую войну нас ОБМАНЫВАЮТ???
Боевая Красная Армия во всей своей мощи. Развёрнутая и налаженная военная промышленность, бесценный опыт командиров и солдат. При том, что в отличие от Брестской крепости, к концу войны опыт накопили обе стороны.
Veni vidi vici.
> Кому: Uralex, #109 >
> > оно такое возможно - на каждые полтора военного один крупнокалиберный?
>
> Видимо, ошибка, и имеются в виду станковые пулеметы
Про станковые - это было более-менее понятно сразу. На ВИФе в комментах к оригинальной статье 2004 года вопрос калибра пулемёта тоже обсуждался, Исаев об этом высказался так:
[цитата вкл] >Познакомившись с процессом издания изнутри склоняюсь к мысли. что это креатив редактора или корректора. В исходных документах мог использоваться термин "тяжелый"(Schwere т.е. станковый). Редакторша могла взять и поменять во всем тексте на "крупнокалиберный". В исходниках же отмечали особо становые т.к. станковый МГ-42 не задирает при стрельбе и он может длинными очередями поливать.
> Сильно сомневаюсь, что у гарнизона крепости было так много 20-мм Флаков, которые проходят как "крпнокалиберные пулеметы" у нас в документах.
[цитата выкл]
У меня есть подозрение, что со станкачом в одно рыло тоже не шибко побегаешь. Так что от замены замены "крупнокалиберный" на "станковый" соотношение численности л/с и вооружения для меня яснее не становится.
> Камрад, по калибру могли имется в виду и "штурмгеверы".
Не, сомнительно.
У StG44 кал.7,92 мм, а у гораздо более распространённого MP-38 - парабеллумовский патрон, 9 мм. Супротив него штурмгевер - наоборот мелкашка, а не "крупнокалиберный".
Жаль, конечно, что оригинала нету. Исаев ведь предположил, что термин "крупнокалиберный" здесь возник от некорректности перевода. Значит, и он не видел оригинала.
Есть вариант, что это были MG-42, они допускали установку на станок. Но их общий вес со станком был более 2 пудов: 11,6 кг (пулемет) +20,5 кг (станок Lafette42), плюс ленты/коробки. С таким в одиночку употеешь бегать, поэтому, видимо, стояли стационарно.
Просто пока найти нигде не могу: им второй номер полагался или нет?
Если нет - то тогда всё нормально, а если полагался - то с цифрами неувязка, вот это и пытаюсь выяснить.
Вполне возможно, что они МГ-42 установлены в бойницах стационаhно - линией (как в бронепоездах). Количество вторых номеров резко сокрашается до числа подносчиков патронов. Перетаскивать от бойницы к бойнице пулемет не надо, "реперы пристреленны".
> Максим" тоже станковый. И Горюновский. И даже ДШК. Однако же.
> Это я к тому, что "станковый" отнюдь не тождественно "бегать никуда не надо".
>
> У меня вопрос про другое был. Про это можешь что-то сказать?
В однова их таскать трудно - там нужен 2-й или даже 3-й номер
"Итальянские танки типа Фиат (экипаж — 2 человека, вооружение — 2 пулемета с углом обстрела 45°; скорость по абиссинским дорогам редко более 7 км/час) оказались в высшей степени жалким боевым средством, особенно в горах. Абиссинские воины вскоре обнаружили, что эти танки совсем слепы, и, подбегая к ним сзади, вскакивали на них, камнями сбивали дула пулеметов, а затем саблями закалывали через щели экипаж. Иногда они обливали танк керосином и поджигали."
(с)Татарченко Е. Воздушные силы в итало-абиссинской войне. М.: Воениздат, 1940.
курсив автора
Слава советскому воину-победителю!
У меня дед в Кёнигсберге похожие "цитадели" брал и получил последнее за войну ранение (правда успел поправиться и повоевал ещё и с японскими "цитаделями" - 5-ю армию регулярно бросали на самые сильные крепости).
> кстати, любители порассуждать о заваливании «мясом» могут прочесть у американского исследователя Курской битвы Майкла Кайдина о «human waves
Да только ли у Кайдина.
>Они шли плотными рядами, почти плечом к плечу, пока мы не валили их огнем на землю. Они >падали друг на друга, образуя страшную баррикаду из убитых и раненых. Мы даже стали >опасаться, что она закроет нам обзор и мы не сможем вести прицельный огонь. Гора трупов уже >стала огромной, и мы думали, стрелять ли прямо в нее или выходить и самим растаскивать >трупы... Поверите или нет, эта настоящая стена из мертвых и умирающих позволила немцам >подползти ближе и броситься на передние скаты фортов, но им не удалось пробежать и половины >пути — наши пулеметы и винтовки разом смели их прочь. Разумеется, мы тоже несли потери, но >они были незначительными по сравнению с той бойней, которую мы учинили противнику.
На Восточном фронте похожее описание у кого-то встречал, может, камрады помогут.
>Они шли плотными рядами, почти плечом к плечу, пока мы не валили их огнем на землю. Они >падали друг на друга, образуя страшную баррикаду из убитых и раненых.
Мне дед рассказывал (орден Красной Звезды), что в атаки ходили стрелковыми цепями. Придерживались устава (кажется, издания 1943 года), в том числе разреженности цепей. Немцы из первой линии окопов сдавались и их толпой отконвоировали к нашим окопам. По этой толпе немецкая артиллерия открывала огонь. "Не фига сдаваться...".
В следующие разы немцы с поднятыми руками бежали ко второй линии своих окопов вместе с наступающими нашими. Плотность цепей увеличивалась до недопустимой густоты.
Сверху пришел приказ: прекратить безобразие! Дед ломал голову, пока не принесли ему "трофейный" пистолетик монтекристо (патрончик и там - в половину мелкашечного, заряд тоже). В следующих атаках
Поскольку бежал позади солдат своего взвода, то палил по задницам бегущих впереди сдавшихся немцев.
Те хватались за мягкое место и падали на землю. Потом их подбирала медслужба.
Его телохранитель в первой атаке насчитал более 20 "сбитых".
Одно из воспоминаний детства.
Из протокола краткого политического опроса коменданта крепости Познань генерал-майора Э. Маттерна о перспективах войны
9 марта 1945 г.
Эрнст Маттерн (Ernst Mattern) родился в 1890 г. в Пруссии, профессиональный военный, образование — среднее, женат, имеет детей. На военную службу вступил в 1907 г. Окончил унтер-офицерскую школу. В войне 1914 — 1918 гг. участвовал в качестве унтер-офицера. Звание лейтенанта получил в 1919 г. С 1920 г. по 1934 г. служил в полицейских частях. В 1934 г. получил звание майора и был на командной работе в пехотных частях. В 1937 г. — командир запасного полка в Бреславле. В 1940 г. получил звание полковника и назначен начальником военно-технической школы. В 1941 г. командовал 183 пп 63 пд на советско-германском фронте и был ранен. В 1942 г. — командир запасного полка (112-го зап. полка) во Франции. В 1943 г. — командир учебного лагеря «Вартелагер». С октября 1944 г. по 31 января 1945 г. — комендант крепости Познань. Звание генерал-майора получил в октябре 1944 г.
Вопрос: При каких обстоятельствах вы сдались в плен?{120}
Ответ: К исходу дня 22.2.1945 г. мой участок обороны оказался полностью изолированным. Телефонная связь оборвалась, радиосвязи не было. Я дважды посылал связных к коменданту крепости генерал-лейтенанту Гоннель, но они не могли пройти, так как все проходы были либо заняты русскими, либо завалены, либо просматривались и простреливались. Боеспособных людей у меня оставалось всего около 120 человек. Была масса раненых. Начинались пожары, которые нельзя было тушить, в частности из-за отсутствия воды. Я решил капитулировать и на рассвете послал своего адъютанта с белым флагом, поручив передать русскому командованию, что я нахожусь в лазарете не потому, что я болен, а как знак того, что прекратил сопротивление, и что отдаю себя в распоряжение русского командования. О решении генерал-лейтенанта Гоннель капитулировать я узнал лишь в плену. Я полагаю, что капитуляция участка обороны началась независимо от этого решения. Штурм, предпринятый русскими 22.2.1945 г., сломил у наших солдат и офицеров волю к сопротивлению. [...]{121}
Вопрос: Ваше мнение о перспективах войны?
Ответ: Война проиграна. Это особенно ясно стало для меня после того, как русские вышли на р. Одер. Сейчас происходит добивание лежачего. Собственно говоря, проигрыш войны стал несомненен после выхода русских на р. Вислу, но тогда, т. к. никто из немцев не хотел поражения, в сердцах у всех еще таилась надежда на то, что действительно русских удастся удержать на р. Висла и добиться компромиссного мира. Грозные предвестники поражения появились, впрочем, еще раньше. Уже в 1942 — 1943 гг. Так, например, в это время во Франции, кроме частей, расположенных на побережье, дислоцировались [290] всего два армейских корпуса — 64 ак и 66 ак, каждый в составе трех дивизий. Эти дивизии беспрерывно передвигались с места на место с целью создать у противников впечатление наличия во Франции крупных германских сил.
Я полагаю, что причина поражения Германии лежит в том, что она начала войну с Россией. Я никогда не был сторонником этой войны, так как отлично сознавал всю ее бесперспективность: нельзя захватить такую большую страну, подобно тому, как была захвачена какая-нибудь Голландия. Все мы жили под гипнозом того, что Россия осталась такой же слабой, какой была до 1917 года, а может быть, стала еще слабее. Здесь, как и всегда, недооценка сил противника привела к самым катастрофическим результатам. Помимо этого, нам не имело смысла начинать войну с Россией, так как это означало войну на два фронта, что не могло не привести к поражению. Но в источнике войны с Россией лежали не военные, а политические соображения, и это не могло привести к добру. Сейчас для каждого немца ясно, что больше воевать с Россией он никогда не захочет.
Инструктор-литератор 1-го отдела политуправления 1 БФ майор Ф. Шемякин
РФ. Ф. 233. Он. 2374. Д. 154. Л. 39, 41, 41 об. Подлинник.
Новости
VIP
