Жак Борде — Да. Да. И страны НАТО — пока еще не все — пытаются как можно выскочить из авантюры, оставшись хотя бы в штанах. Они перестают вкладываться. Особенно после бегства норвежцев и итальянцев. Причем, имейте в виду, и Норвегия, и Италия входили в число восьми хотя бы бомбивших, а что делали остальные двадцать? И вот, последние четыре норвежских Luftforsvaret F-16AM [4], честно и эффективно работавшие по Ливии, в эти выходные сделали последние вылеты. Несмотря на все уговоры, Осло заявил, что не "в состоянии продолжать, это очень тяжело". А ведь заметьте, Норвегия не из тех, кому пришлось уговаривать принять участие. Она сама хотела, пока думала, что Ливию размажут за две-три недели. И вот, она спрыгнула с телеги.
И как прикажете компенсировать эти дезертирства? Хорошо, у Лондона всегда есть загашник, Лондон достал из чулана четыре Tornado GR4, которые заменят норвежцев. Но надолго ли? Британские офицеры честно говорят, что нет. Армия Ее Величества устала от войн и нуждается в отдыхе.
http://www.trud.ru/article/20-07-2007/118599_ptentsy_vysokogo_poleta.html "Как сообщил "Труду" Герой России, заслуженный летчик-испытатель РФ Магомед Толбоев, по меркам мировых авиасалонов один летный час истребителя Су-27 оценивается приблизительно в 12 тысяч долларов. Сюда входит и стоимость керосина (5-6 тонн на один вылет), и аэродромное обслуживание, и диспетчерское сопровождение, и другие расходы, но без оплаты труда пилотов."
Тут названная сумма даже выше, чем названная казахским МО, которую привел камрад несколькими постами выше. Вполне возможно, что стоимость одного летного часа Су-27 на авиасалоне может быть выше, чем стоимость одного летного часа планового полета?
Исходных данных и методики расчета нет (по которым казахское МО называет суммы в 10k$ для Су-27 и 15k$ для МиГ-31)но ты смело заявляешь:
> Ещё как врут. 15К баксов час полёта - совсем мимо кассы.
> Разницу между Ту-160 и МиГ-29 сам найдёшь или подсказать?
Эвон как: слышан звон, да откуда он? Ты ж вроде "в теме" стоимости одного летного часа для самолетов, а тут не можешь прокомментировать сумму, названную Ноговицыным.
Кстати, МиГ-29 ты зачем приплел-то? Суммы назывались для Су-27 и МиГ-31.
Как по мне, так трепач ты форумный. Ты про допуски СС / ДСП в интернете прочитал? Вот только честно скажи.
> А мы когда с Ливией союзный договор подписали? Может быть я что-то упустил? Если на Ливию нападут, мы обещали вмешаться? А с Ираком когда, а с Югославией?
Да никогда и ничего не подписывали, камрад. У нас же всё как у чиста канкретных потсанов: потсан сказал - потсан сделал, не сделал - снова сказал.
С тем, что F-22 машина дорогая и до сих пор не доведена до ума никто спорит.
Тут еще момент: америкосы стали заложниками ситуации - отказаться от F-22 уже не могут, ибо вбухали в него миллиарды. А "нужные люди" в пентагоне регулярно будут выбивать $$ на доведение до ума.
> И почему блядь настоящий лидер где-то в Африке, а у нас мультперсонаж?!!!
>
> Ну вот в Белоруссии толковый дядька рулит. Недалеко так.
По сравнению с нашими даже туркменбаши, что прежний, что нынешний посолидней выглядят.
Они хотя бы свой газ по большей части меняют на товары, оборудование и технологии, а не зелёные фантики в зарубежных банках складируют. Вот накроется доллар большой и лохматой и останемся мы с кучей макулатуры, даже продовольствием себя обеспечить и то уже не потянем :(
Могу ошибаться, но сбитый самолет НАТО не даст ли повод для начала наземной операции? Т.е. по сути прямая атака на собственность страны члена блока НАТО (это не смотри, что они задираются и бомбят) может ли расцениваться как нападение?
+ Сбитый самолет, он же сбитый пилот, он же труп гражданина или при другом раскладе (удачное катапультирование) заложник.
Может быть потому и не был сбит ни один (когда ПВО ещё худо-бедно дышало) дабы не дать повода для вторжения на брюхе?
Кто понимает, просьба на пальцах объяснить и носом тыкнуть куда, где и что.
> по меркам мировых авиасалонов один летный час истребителя Су-27 оценивается приблизительно в 12 тысяч долларов
А по меркам бабы Вали у подъезда, час полёта ентой железяки стоит мильён доларей!!! У ней кум в штабе служит, так он точно знает!!!
> тут не можешь прокомментировать сумму, названную Ноговицыным.
Могу. 580 тысяч рублей за час полёта Ту-160 - похожая на реальность сумма. Количество двигателей, оборудования, вооружение, экипаж, службы сопровождения.
> Кстати, МиГ-29 ты зачем приплел-то? Суммы назывались для Су-27 и МиГ-31.
Расскажешь отличия фронтового истребителя МиГ-29 от истребителя-перехватчика МиГ-31? Ну вот так, чтоб сразу стало понятно: МиГ-29 даже рядом не стоял с МиГ-31.
> Как по мне, так трепач ты форумный. Ты про допуски СС / ДСП в интернете прочитал? Вот только честно скажи.
Ты ошибаешься. НАТО декларирует, что имеет право отражать агрессию, если она проявлена первой. Если же член НАТО сам проявляет агрессию, то НАТО не вмешивается.
Хотя это только декларации, кто им помешает их нарушить.
> Югославия - федерация, т.е. союз государств. А то, что косовары никогда не любили сербов, те с хорватами грызлись, и т.д. - это ещё 200 лет назад былою
Это все так, но сербы сами сдали Милошевича и иже с ним. Забыли они про Косово поле и князя Лазаря.
Уж не ты ли кум той самой бабы Вали?
Тебе назвали цифры - ты кричишь "врут!"
Тебе назвали снова цифры - а тут врут? Ты начинаешь елозить: "как можно сравнивать разные поколения самолетов!!!"
Тебе третий раз назвали цифры - а тут врут? Ты начинаешь голосить: как можно сравнивать стратег и истребитель!!!"
Я вот не в теме и меня озвученные цифры заинтересовали. И пока что от тебя ничего кроме:
> Ещё как врут. 15К баксов час полёта - совсем мимо кассы
и пустого бахвальства ничего не прозвучало. нет даже попытки выяснить, что закладывается в методику расчета: заложены ли амортизация планера / двигателей / оборудования.
> при другой нашей и/или Китайской позиции НАТО и в половину бы так жидко не выглядел как сейчас
Просто при официальной позиции СССР - "данная территория/государство находится в зоне наших интересов"- ни одному вояке из НАТО в страшном сне не приснилось бы в открытую бомбить территорию "в зоне интересов СССР".
> Если же член НАТО сам проявляет агрессию, то НАТО не вмешивается.
Так это же ведь не агрессия! Это работа по ограничению полетов ВВС Ливии и заодно помощь мирному населению. Не думаю что они сами для себя рассматривают эти действия как агрессию.
> Работники аэродрома всё равно получат з/п, даже если самолёт в воздух за месяц ни разу не поднимется. И диспетечры, и медики. И даже завод, выпустивший ракеты, которые лежат на складе.
всё так, кто ж спорит. Я ж точной формулы расчёта не знаю, исхожу из общих соображений.
есть мнение, что боевые и тренировочные вылеты стоят неодинаково даже без учёта боеприпасов, например из-за выплаты боевых и дороговизны горючего и других, необходимых для заправки веществ в месте проведения операции. И тут не важна формальная сторона вопроса, т.е. как формально считают стоимость часа полёта, какие параметры туда включают и т.д. - денежки-то отстёгивают на всё в совокупности.
Да и самолёт перед вылетом не только керосином заправляют.
вообще же спор беспредметный получается, формулки для подсчёта и фактических данных нет, только косвенные
> У наших самолетов цифры будут на ПОРЯДКИ меньше.
на порядки - это значит минимум на два, т.е. вместо 44000 получаем 440 бакинских, т.е. около 13000р - не маловато ли? ИМХО горючка дороже стоит, тонна авиационного керосина стоит порядка 1,5 килобаксов, в баки су-27, например, заливают 12 тонн, это конечно не на час полёта, но хер с ним, допустим, зальют ровно тонну - это уже порядка 40000р - только керосин!
Есть мнение что подобные вторжения уже не воспринимаются электоратом как рукопожатные, как раз из-за Ирака и Афганистана. Поэтому нужен повод, в основном чтобы скормить его гражданам. Думаю что-то на вроде "У них в заложниках наш честный налогоплательщик Джон, его пытают и нам нужно его спасать 10,000 контингентом рейнджеров!" вполне подойдут.
> ни одному вояке из НАТО в страшном сне не приснилось бы в открытую бомбить территорию "в зоне интересов СССР".
Половина Ближнего Востока находится в "зоне интересов". Ливию бомбили, Израиль вовсю бодался с арабами, в Йемене была развязана гражданская война, не говоря уже о гражданских войнах в Африке, войне во Вьетнаме.
"Remember Man!" Сейчас уже поздно пить боржоми и искать повода для наземного вторжения. Если сейчас откопаный из песка ЗУРС угондошит самолёт, встанет два вопроса: это как же вы бомбили ПВО, что оно ещё есть в наличии, и второй а не получится ли с сухопутными войсками такая же хрень, что и с авиацией. А взятого в плен пилота вовсе не обязательно брать в заложники, можно его и вернуть.
> на порядки - это значит минимум на два, т.е. вместо 44000 получаем 440 бакинских, т.е. около 13000р - не маловато ли? ИМХО горючка дороже стоит, тонна авиационного керосина стоит порядка 1,5 килобаксов, в баки су-27, например, заливают 12 тонн, это конечно не на час полёта, но хер с ним, допустим, зальют ровно тонну - это уже порядка 40000р - только керосин!
Те цифры, что мелькают в прессе во время очередной схватки за бюджет - они поболее 44К. Причем очень существенно. Сейчас искать лениво, но мне очень нравится, что каждый раз, как конгресс возвращается к вопросу - цена F-22 снова значительно возрастает. Как самого самолета так и эксплуатации.
Вот и сейчас все F-22 уже несколько недель сидят на земле из-за обнаруженной неполадки с системой жизнеобеспечения пилотов. Денег на решение проблемы опять нужно много. Сроки - вообще не ясны. Как и окончательная цена вопроса. Кстати если пилоты просидят на земле, если не ошибаюсь 210 дней, опять потребуется чертова уйма денег на программу восстановления навыков.
Судьба F-117 настойчиво стучиться в ангары с F-22.
А так да. Можете попридираться к словам: порядок или порядки. :о)
> Кому: Gerr_man, #219 >
> > А в 1986 году разве Ливия не входила в зону интересов СССР?
>
> Насколько помню, входила. Работали там наши военспецы (сроки так с ходу не назову). А почему такой вопрос?
Наверное потому, что ее как раз бомбили в 1986 г.
СССР повозмущался тогда достаточно вяло. Другое дело, что никакого союза у нас с ними не было, ни тогда, ни сейчас.
НАТО они наземные операции провдят исключительно, когда все возможные очаги сопротивления уже разбомблены с воздуха. Воевать на земле с народом, который сам по себе армия + очаги сопротивления из числа военных - чистое самоубийство, ибо воевать то придется в городах, где дофига условно мирного населения. Право сильного оно конечно круто, но вот беда - экономически не целесообразно бывает. А при наземной операции неизбежные потери не только в технике, но и в людях, а у них там (в Пендостане)выборы почти скоро.
А если серьёзно, поправьте если ошибаюсь, но не в сентябре ли заканчивается/начинается финансовый год?
Подобьют бабки, увидят полную картину во что влетела эта авантюра - ох и карнавал вокруг Елисейского дворца разразится! С плакатами типа "Где деньги, Зин?"(Зин, понятно, заменить на нужную фамилию), с горящими авто и погромленными магазинами(это уж как водится, по традиции), с водомётами и дубинками, с кирпичами и коктейлями Молотова. Рио отдохнёт кароче.
Наверняка кто-нибудь сядет, не за войну конечно, а скажем за давно простроченные налоговые выплаты или изнасилование соседской кошки в далёком студенчестве. Ну или в крайнем случае кто-то попадёт в автокатастрофу, чисто случайно, ага.
> Кому: Anber, #170 >
> > За Китай ничего не буду говорить - пусть за него китайцы переживают, а вот новая демократическая Россия, действительно, посдавала всех, кого только смогла - прискорбный факт.
>
> Южную Осетию с Абхазией тоже?
Да какие из этих недоразумений союзники - из них только подзащитные получаются.
> > Кому: viva4ever, #176 > >
> > > Сегодня, кстати, 3 года грузинскому вторжению
>
> А нет ли параллелей и аналогий между нежеланием НАТО окончательно победить Ливию и нежеланием России добить Грузию?
Нет.
> Нет ли аналогий между лидерами двух стран - Муамаром и Мишико?
> А мы когда с Ливией союзный договор подписали? Может быть я что-то упустил? Если на Ливию нападут, мы обещали вмешаться? А с Ираком когда, а с Югославией?
>
> Да никогда и ничего не подписывали, камрад
С Ираком, насколько мне не изменяет память, у СССР формальный договор о дружбе и сотрудничестве был. С Ливией вроде нет.
> Умные люди говорят, что нынешние события в Ливии являются наездом в первую очередь на Китай.
Кургинян говорит, что замес на Ближнем Востоке - это наезд на Китай. Но как тогда объяснить, что Китай не наложил вето на резолюцию ООН, которая позволила бомбить Ливию?
> > > Тут где-то по телевизору обмолвились про стоимость ракеты С-300 - 1 млн. $.
> > Неудивительно, что от нее не убежишь.
>
> Если интересно - то расход ракет на гарантированное поражение - 2 штуки на цель.
> есть мнение, что боевые и тренировочные вылеты стоят неодинаково даже без учёта боеприпасов, например из-за выплаты боевых и дороговизны горючего и других, необходимых для заправки веществ в месте проведения операции. И тут не важна формальная сторона вопроса, т.е. как формально считают стоимость часа полёта, какие параметры туда включают и т.д. - денежки-то отстёгивают на всё в совокупности.
если попытаться развить мысль: к примеру выставка в Ле Бурже, выступают "Русские Витязи", два Су-27. До места назначения Су'шки будут добираться своим ходом или на зафрахтовонном транспортнике? Более дешевым способом, но не бесплатным - это ж несколько тысяч верст. Дальше, как подобные грузы проходят таможню?
Сушки ведь идут туда не просто покрасоваться, но и с целью заключения договоров о поставках на будущее. Отсюда - сколько будет стоить весь "пакет" сопровождения (будут они стоять в ангаре или под открытым небом, иная работа служб аэропорта и тп)?
Почему это не может вылиться в 10-12k $ для одного часа лета одной машины на выставке? Вполне может.
> Как там у вас воля-то? ВОТ в чём главный вопрос.
"Министерство финансов РФ готовится к беспрецедентному увеличению государственного долга. Согласно направленному в правительство документу "Основные направления долговой политики РФ на 2012 - 2014 годы", ведомство Алексея Кудрина намерено увеличить размеры заимствований в три раза - до 2 трлн руб. в год. Эти суммы пойдут на закрытие бюджетного дефицита, который планируется в ближайшие три года из-за роста госрасходов."
Так что воля пильнуть только если.
До сдачи Милошевича была небольшая гражданская война, если ты не знал. Сербы против всех, если утрировать. И в тот тяжёлый для них час Россия, извечный союзник (даже без союзных договоров) их бросила. Понятно, что у нас самих вакханалия была, но тогда можно было ещё более-менее свести к минимальным жертвам, по типу Приднестровья. Но ничего не сделали.
И Косово оттяпали только так, при попустительстве мирового сообщества. Китай был тогда ещё никем, а Россия всё играла в демократию, соц.собственность осваивали.
> Я ж точной формулы расчёта не знаю, исхожу из общих соображений
Так я тоже не знаю. И тоже из общих соображений исхожу, строго на личном опыте.
Чтобы группу забросить на задание, нужно минимум: один борт до точки, один борт до точки выброса, снаряжение, припасы. Всё. Это так называемое нетто рейда. Но есть ещё т.н. накладные расходы. Инструкторы, служба разведки, арсенал, технические службы, полигон, тысячи боеприпасов на тренировках, лаборатории, где оружие и снаряжение совершенствуют, рем.мастерские, даже баня со спортзалом, даже столовая. И персонал. Везде очень много людей. Все получают регулярно зарплату, даже если группа сидит дома и не выезжает. Тысячи людей, только чтобы в один день 12 человек собрались на базе, экипировались, сели на борт и улетели на задание. Чтобы вернуться через 8 часов или 16 суток.
Ровно так же с любым самолётом/кораблём/танком/пушкой и пр. Тысячи людей обеспечивают готовность к выполнению задачи одной боевой единицы.
И вот если все эти расходы плюсовать - да, суммы могут быть даже занижены. У нас же нынче коммерческая основа во всём, армия уже не часть государства, а какое-то коммерческое предприятие, перемать. А всякие пережитки совкового прошлого мы будем нещадно корчевать!!! Ишь, керосин им дармовой.
> Так это же ведь не агрессия! Это работа по ограничению полетов ВВС Ливии
Понимаешь, какая заковыка: если ты что-то продекларировал на весь мир - ты должен хотя бы делать видимость, что следуешь этому. Если бы пара "миражей" пролетала над Ливией и тут их сбили бы - тогда не вопросов, агрессия против члена НАТО. Однако этого не было. А вот член НАТО поднял в небо Ливии несколько бортов и высыпал не пойми куда кучу бомб. Это - агрессия члена НАТО, теперь даже если ливийцы собьют сто бортов - НАТО формально не сможет вмешаться.
> "Министерство финансов РФ готовится к беспрецедентному увеличению государственного долга. Согласно направленному в правительство документу "Основные направления долговой политики РФ на 2012 - 2014 годы", ведомство Алексея Кудрина намерено увеличить размеры заимствований в три раза - до 2 трлн руб. в год. Эти суммы пойдут на закрытие бюджетного дефицита, который планируется в ближайшие три года из-за роста госрасходов."
Есть мнение, что если бы они этот вопрос стали решать через урезание госрасходов или через увеличение печатания денег и раскручивание инфляции, нам, гражданам, было бы хужей.
> До сдачи Милошевича была небольшая гражданская война, если ты не знал. Сербы против всех, если утрировать.
Извините конечно, но про это я в курсе в том числе через знакомых словенцев водил дальнобойщиков. Но после натовских бомбардировок и отсутствия наземной операции нато как Милошевич и прочие оказались в Гааге. Их сдали свои же в обмен на что?
Мы не могли быть больше сербами чем сами сербы.
Поэтому в начале я писал, что народ в Ливии покрепче оказался и полковника не сдает.
Классы совершенно разные. Численность экипажа, энерговооружённость, количество двигателей, запас топлива.
У меня одноклассник закончил ЯВВФЭУ в 94-м. Пересекался с ним тогда, он какую-то танковую часть ревизовал (был в составе комиссии). Говорил (!), что есть таблицы расхода топлива на км пути по разным видам грунта, в разное время суток, с разной нагрузкой, в разном режиме. Верить/не верить - не знаю, но логика имеется. Думаю, точно такие же таблицы есть и в авиации, только там наверное на час полёта.
> Кургинян говорит, что замес на Ближнем Востоке - это наезд на Китай. Но как тогда объяснить, что Китай не наложил вето на резолюцию ООН, которая позволила бомбить Ливию?
>
> Есть идеи?
Китай и Россия на наложили вето на резолюцию ООН, которая вводила бесполётную зону над Ливией и провозглашала меры по защите гражданского населения. О бомбёжке в резолюции речи не было. Когда начались бомбёжки, МИД Китая выразил свою позицию по этому вопросу. Как и официальные представители других стран.
Кургинян не говорит, что замес на БВ - это прямой наезд на Китай. Кургинян говорит, что замес на БВ - это часть Большой Игры ЗА сохранение мирового господства. А следовательно ПРОТИВ Китая. Почувствуй разницу, камрад.
В этом раунде Китай обыграли - его обыграли по Ближнему Востоку и Северной Африке в целом. Дестабилизируется регион, самый перспективный для китайских инвестиций. Рвутся связи, только-только налаженные с местными элитами. Ставятся преграды между Китаем и сырьевым регионом мира. Это - объективные факты.
Китай - тоже неплохой игрок, и судя по тому, что мы уже наблюдали, он может делать ошибки, но вопить на весь мир о том, что его прищемили, он не станет. Скорее всего, Китай промолчит, но сделает свой ход. Или уже сделал.
> О кризисе капитализма, равно как его загнивании, писАл еще Ленин. Однако, с тех пор Империалисты развязали две мировых войны, а сколько региональных конфликтов- и не сосчитать.
А оно по другому и не работает. Весь капитализм работает по принципу финансовой пирамиды - верхние срывают банк, нижние расплачиваются за последствия. Когда накапливается критическая масса финансовых долгов и социального напряжения, тут и происходят великие депрессии или великие и не очень войны.
Мы не туда пошли. Речь изначально была про Югославию. Сербия была уже потом, когда одно союзное государство разорвали на куски, а самое несговорчивое назначили виноватым. Когда же оно не захотело за всех отвечать - его начали бомбить. Ну и либероидная херня во всех видах. Вспомни нашу историю, как мы позволили свой парламент расстрелять, как под танки лезли, как свои заводы давали скупать по дешёвке. Всё то же самое: баранам сказали бежать туда - они и бегут. А элита делит власть, сваливает конкурентов, особенно если помогают из-за кордона. Осознать, что ты своими руками гробишь свою страну - не всем дано. А когда приходит прозрение - уже поздно, развалины только.
Кстати, сербы отбивались тоже. Это потом в крепость провели осла, гружёного золотом, и сербы раскололись.
> И в тот тяжёлый для них час Россия, извечный союзник (даже без союзных договоров) их бросила
И тут, оказывается, Россия виновата!
То что сербы, бывало, "извечного союзника" откровенно посылали по известному адресу - видимо не в счёт. Равно как и то, что особо союзнических отношений у СССР и СФРЮ, формальных или неформальных, никогда не было, на запад её правители больше надежд возлагали.
Камрады, надо считать не тупо стоимость часа лета, а разницу между обычным дежурством на "родине" и боевыми вылетами скажем за месяц, приводя все к тому же часу за месяц там и там, а потом смотреть величину прироста.
То есть ты считаешь, китайцы просто лохонулись.
Может быть и так.
Есть еще одна версия - китайцы думали, что Ливию все равно разбомбят, хоть с резолюцией, хоть без нее. Как разбомбили Ирак в 2003 и Югославию в 1999 г. Поэтому на всякий случай китайцы решили держать нейтралитет. На тот случай, если в Ливии к власти придут мятежники. Чтобы можно было с ними договариваться потом, по поводу нефти и всего остального
История Россию ничему не учит. Николай Первый спас Австрию - австрийцы отплатили пособничеством коалиции в Крымскую. Постоянно впрягались за славян на Балканах - болгары выступили на стороне кайзера в Первую Мировую. И т.п.
Действительно, у России нет иных союзников, кроме ей армии и флота, прав был император. А мы всё вечно впрягаемся за других, чтобы потом плевки с лица стирать.
В какой-то теме Главный написал про помощь просто так и про корысть. Это как раз про Россию: мы вечно помогаем, потому что иначе не можем. А надо бы как заклятые союзники: мы вам - освобождение от турок, а вы нам - бессрочную и безвозмездную аренду морских баз на Адриатике.
> Честное слово, г-дам Кэмерон, Саркози и Лонге следовало позвонить генеральному секретарю Хизбаллы, шейху Наиму Касему, и посоветоваться с ним. Он бы объяснил…
Вообще-то шейх Наим Касем является заместителем генсека Хизбаллы шейха Хасана Насраллы. Интересно, что же такого, по мнению Жака Борде, он бы насоветовал...
Массированные ракетные удары по населенным пунктам?
> "The United States' top fighter jet, the Lockheed Martin F-22, has recently required more than 30 hours of maintenance for every hour in the skies, pushing its hourly cost of flying to more than $44,000, a far higher figure than for the warplane it replaces, confidential Pentagon test results show."
> А мы когда с Ливией союзный договор подписали? Может быть я что-то упустил? Если на Ливию нападут, мы обещали вмешаться? А с Ираком когда, а с Югославией?
Так я про что и говорю. С каких пор Каддафи стал нашим союзником? Но большинство почему то уверены, что мы обязательно должны за него вступиться.
> Сушки ведь идут туда не просто покрасоваться, но и с целью заключения договоров о поставках на будущее. Отсюда - сколько будет стоить весь "пакет" сопровождения (будут они стоять в ангаре или под открытым небом, иная работа служб аэропорта и тп)?
> Почему это не может вылиться в 10-12k $ для одного часа лета одной машины на выставке? Вполне может.
Нужно еще учитывать, что топливо и моторесурс в вылете "на пилотаж" (а других на выставках и не бывает) и в вылете "на охрану госграницы" - сильно разные.
> А надо бы как заклятые союзники: мы вам - освобождение от турок, а вы нам - бессрочную и безвозмездную аренду морских баз на Адриатике.
Так и планировалось. По этому поводу можно было бы заметить, что с Китаем в 1900 году договорились примерно в таком духе, и что в условиях отсутствия прямого доступа на них из метрополии их бы вполне могла ожидать судьба Порт-Артура... Можно было бы, но незачем - до 1919 года ни одно славянское государство само выходов на эту Адриатику не имело, так что они при всём желаниии никакие базы не предоставили бы.
> Камрад! F-22 как раз славен дикой стоимостью эксплуатации и огромным временем на регламентные операции. Славен настолько, что в США вопрос о снятии его в вооружения и прекращении закупок возникают чуть не раз в квартал. Но слишком много Правильных Парней участвует в этом попиле. Пока что в разы порезали программу закупок. Даже печатный станок США не справляется с такими дорогими птичками. До этого они славно пилили на F-117. Ныне снятого с вооружения вообще.
> У наших самолетов цифры будут на ПОРЯДКИ меньше. Но точные данные - они как бы секретны. Т.к. позволяют противнику довольно точно оценивать боеготовность подразделений, возможную частоту вылетов и т.п.
Ничего подобного.
Во многих источниках упоминается стоимость часа полета Су-27 - ~10000$
Стоимость часа полета Ф-22 - 19000$
Разница, конечно, есть, но не на порядки. Разница между обслуживанием Мерседеса и Запорожца и то выше.
> Но большинство почему то уверены, что мы обязательно должны за него вступиться.
Не за него.
Большинство уверено, что выступать нужно против наглых агрессоров, а вовсе не в защиту Каддафи.
Обычный закон самосохранения - агрессор от безнаказанности наглеет, и если сегодня от бомбит Каддафи, то завтра начнет бомбить тебя.
А что я должен был сделать - личное дело дать почитать, которое сам видел три раза за всю службу? Назвать имена и звания сослуживцев, своих командиров (которые и сейчас служат)? Нахрена мне что-то доказывать не пойми кому, поясни?
Так что "хучь горшком назови, только в печь не ставь" (С)
> Но большинство почему то уверены, что мы обязательно должны за него вступиться.
Вступиться мы должны были за соблюдение международного права, как член Совбеза ООН и один из обладателей "вето". А так промолчали - и теперь весь мир Россию будет считать пустышкой. Со ржавыми ядерными ракетами, сидящую на бездонных запасах нефти.
> до 1919 года ни одно славянское государство само выходов на эту Адриатику не имело
Уверен? Черногория, например. Хорватию не знаю, куда отнести, к славянам (этнически) или к германцам (исторически).
> так что они при всём желаниии никакие базы не предоставили бы.
А мы бы построили!!!
Греки, славяне, итальянцы, немцы, да даже французы с британцами - всем помогали. Из союзнического долга. А получали шиш да кумыш. Неэффективные менеджеры были!!!
"Озвучь" в данном случае не означает "придумай". Я, конечно, могу себе представить Т-90 в качестве тягача в дочерней компании Газпрома. Только это не делает его гражданской техникой.
> Большинство уверено, что выступать нужно против наглых агрессоров, а вовсе не в защиту Каддафи.
Как выступить ты предлагаешь? Вето наложить на резолюцию - это можно было бы сделать. Но была большая вероятность, что Ливию все равно будут бомбить.
А вот оказывать Ливии военную помощь, идти на прямой конфликт с НАТО - не знаю, стоило ли. Россия - это не СССР, ОВД сейчас нет. Надо соизмерять свои силы и возможности. Ты ведь не полезешь на Валуева с кулаками, правда?
> А что я должен был сделать - личное дело дать почитать, которое сам видел три раза за всю службу? Назвать имена и звания сослуживцев, своих командиров (которые и сейчас служат)? Нахрена мне что-то доказывать не пойми кому, поясни?
>
> Так что "хучь горшком назови, только в печь не ставь" (С)
Ну да, у нее был крошечный участок в районе города Бар, махом в случае чего перекрывавшийся Австро-Венгрией (вместе с самой Черногорией, которая тогда была еще меньше чем сейчас). Другие не имели.
> Хорватию не знаю, куда отнести
До 1919 года - к Австро-Венгрии, конкретнее, к ее венгерской части.
> Почему это не может вылиться в 10-12k $ для одного часа лета одной машины на выставке? Вполне может.
об том и речь. хотя про выставки речь вроде бы и не шла. я тут выше приводил стоимость одного только керосина. 1,5к вечнозелёных за тонну, емкость баков су-27 12 тонн, соотв. только полная заправка самолёта стоит 18k $, а там ещё кроме горючего много чего для подготовки к полёту требуется.
> Говорил (!), что есть таблицы расхода топлива на км пути по разным видам грунта, в разное время суток, с разной нагрузкой, в разном режиме. Верить/не верить - не знаю, но логика имеется.
Думается, так и есть, вероятно при союзе данный вопрос в каком-нибудь НИИ прорабатывался, во всяком случае логика присутствует определённо. С другой стороны, в жизни на такие вещи обычно кладут известный орган, а бумага всё стерпит. Было дело, сам такие формальные бумаги писал как раз для военных.
> Классы совершенно разные. Численность экипажа, энерговооружённость, количество двигателей, запас топлива.
в данном случае для подсчёта эксплуатационных расходов из перечисленного нас интересует только численность экипажа и запас топлива. о сопоставимости этих расходов с эксплуатацией су-27 или F-22 можно только гадать.
Однако чудес на свете не бывает и опыт подсказывает, что даже если эксплуатационные расходы на некий истребитель, например, F-22 и завышены, то уж не на порядок по сравнению с похожими истребителями, потому как технологии и материалы используются похожие и требуют сходного обслуживания.
> Греки, славяне, итальянцы, немцы, да даже французы с британцами - всем помогали. Из союзнического долга. А получали шиш да кумыш
Ну не скажи, не всегда. Вот например была такая 2-я опиумная война, англо-французы с китайцами воевали 4 года. По итогам той войны англичане получили кусок пляжа рядом с Гонконгом, французы ничего не получили кроме права торговать в двух, кажется, китайских портах. А наши под это дело добились от Китая сначала признания границ по Амуру, а потом еще и присоединения Уссурийского края, нынешнего приморья. Так что случаи разные бывали.
> Вето наложить на резолюцию - это можно было бы сделать.
На эту резолюцию несомненно нужно было вето. И ничего страшного в этом нет. Вот одного советского дипломата так и называли - "господин нет". И СССР тогда добивалась результатов, и СССР уважали тогда, а некоторые и боялись.
> Но была большая вероятность, что Ливию все равно будут бомбить.
И замечательно. Тогда агрессор был бы открыто назван агрессором, не миротворцем. С ООН ничего бы не случилось, а вокруг России начали бы кучковаться страны, которым не очень комфортно в мире международного беспредела.
> А вот оказывать Ливии военную помощь, идти на прямой конфликт с НАТО - не знаю, стоило ли.
Пока нет открытой агрессии, и пока она с одобрения России прикрыта фиговым листком разрешения ООН, разумеется ни о какой помощи речь идти не может.
Для того и существуют дипломаты, что бы не ввязывать страну в авантюры.
А вот начнись агрессия вопреки решениям ООН, могли бы и начать способствовать, никто бы не помешал.
> Россия - это не СССР, ОВД сейчас нет. Надо соизмерять свои силы и возможности.
Это старая либеральная сказка. Сначала страну доводят от состояния СССР, к состоянию СНГ, а потом начинают орать, мы же слабы, нам нельзя.
Мы слабы только потому что сами хотим быть слабыми. И сильными никогда уже не станем, если не поменяем свое отношение.
> Ты ведь не полезешь на Валуева с кулаками, правда?
Да запросто. Если у меня в руках будет дробовик. А он у меня пока еще есть.
> МиГ-31 - самолёт аэрофотосъёмки, учебный самолёт, самолёт метеорологической службы.
Еще, вроде бы, был проект вывода на орбиту небольших спутников. Только не помню точно с МИГов или с ТУ-160.
Технически знающие комрады подскажите силовую установку т-90 можно использовать как генератор? а МТЛБ на базе чего делают? и какое оборудование на них стоит? нельзя ли приспособить ее навесным оборудованием под экскаватор грейдер и т.д.?
На базе авиадвигателей, точно знаю, делают насосы для нефте газопроводов.
Так он не сильно одобряет, даже пожурил НАТО за то, что вышли за рамки резолюции.
> С ООН ничего бы не случилось, а вокруг России начали бы кучковаться страны, которым не очень комфортно в мире международного беспредела.
Это вряд ли. В 2003 г. мы выступили против операции в Ираке, в 1999 г. - против бомбардировок Югославии. Но никакой антиамериканской коалиции из этого не получилось. Какие страны с нами бы кучковались? Мне только Сирия и Иран приходит на ум, но от них толку мало.
> А вот начнись агрессия вопреки решениям ООН, могли бы и начать способствовать, никто бы не помешал.
Скорее всего, пытались бы помешать всеми возможными способами.
Как доставлять туда военные грузы, по каким маршрутам?
> Это старая либеральная сказка. Сначала страну доводят от состояния СССР, к состоянию СНГ, а потом начинают орать, мы же слабы, нам нельзя.
Либеральная она или нет, это другой вопрос. Но согласись, это реальное положение дел.
> Да запросто. Если у меня в руках будет дробовик. А он у меня пока еще есть.
Это ты про ядерное оружие? Ну так и Валуев может из своего дробовика пальнуть, и тебе тоже будет несладко. Стоит ли доводить дело до этого?
> ведомство Алексея Кудрина намерено увеличить размеры заимствований в три раза - до 2 трлн руб. в год. Эти суммы пойдут на закрытие бюджетного дефицита, который планируется в ближайшие три года из-за роста госрасходов.
Идея одна. Пока у Китая нет относительного военного паритета с НАТО, со сорвать военные действия Китай не может. А если нет фактической возможности сорвать военные действия, то смысла ссорится с торговыми партнёрами тоже нет. Так же как и показывать невозможностью помешать агрессии свою слабость и слабость ООН.
> Ты ведь не полезешь на Валуева с кулаками, правда?
>
> Да запросто. Если у меня в руках будет дробовик. А он у меня пока еще есть.
Вот тут не согласен. По аналогии получается, наложи РФ вето на резолюцию, а НАТО на наше вето положи болт с прибором - теоретически можно лезть на альянс с ядерной дубиной? Пока она у нас еще есть...
> Так он не сильно одобряет, даже пожурил НАТО за то, что вышли за рамки резолюции.
Это Путин не одобрял, за что его Гарант и пожурил.
> Это вряд ли. В 2003 г. мы выступили против операции в Ираке, в 1999 г. - против бомбардировок Югославии.
Выступили, или возмутились беспардонностью партнеров, толкующих резолюции как им хочется?
Это немного разные вещи.
Сначала мы одобряем соответствующие резолюции, (или просто молчим и не мешаем одобрять), а потом возмущаемся, как же так.
> Но никакой антиамериканской коалиции из этого не получилось. Какие страны с нами бы кучковались? Мне только Сирия и Иран приходит на ум, но от них толку мало.
Именно потому, что позиция России двойственна и противоречива. Кому интересна проститутка? Кто будет с ней вступать в коалиции?
> Скорее всего, пытались бы помешать всеми возможными способами.
> Как доставлять туда военные грузы, по каким маршрутам?
Тем не менее тогда можно было что то предпринимать. Законно. И не обязательно посылать военную, или экономическую помощь. Есть масса способов.
> Либеральная она или нет, это другой вопрос.
Это главный вопрос.
> Но согласись, это реальное положение дел.
Не согласен. Реальное положение дел совсем не такое как мнится нашим либерастам. Но они работают в этом направлении, и возможно им удастся сделать именно так.
> Это ты про ядерное оружие? Ну так и Валуев может из своего дробовика пальнуть, и тебе тоже будет несладко. Стоит ли доводить дело до этого?
Начать с того, что твоя аналогия изначально "притянута за уши".
[Я не собирался нападать на Валуева], но если он хочет на меня напасть, то мой дробовик ничуть не хуже его. И его мускулы, в этом смысле, он может засунуть в задницу.
Думаю он это понимает лучше тебя, и вряд ли стал бы на меня нападать.
> По аналогии получается, наложи РФ вето на резолюцию, а НАТО на наше вето положи болт с прибором - теоретически можно лезть на альянс с ядерной дубиной? Пока она у нас еще есть...
Это не по моей аналогии. Это по аналогии либерастов.
[Я ни на кого лезть не собираюсь] Я собираюсь помогать государству на совершенно законных основаниях в защите от агрессора.
И тут или альянс собирается на меня нападать, но может нарваться на ядерную дубину, или альянс хорошо подумает и нападать не решится.
Более того, в такой ситуации, и открытая агрессия альянса, в нарушение всего и вся, против другого государства сомнительна.
> Если у нашего правительства и есть какая-то позиция относительно происходящего, то видимо коленно-локтевая
>
> согласись при другой нашей и/или Китайской позиции НАТО и в половину бы так жидко не выглядел как сейчас.
Тут еще еще вариант.
Маловероятный, из области теории, но возможный.
Например анализ реальной ситуации показал руководителям КНР и России (и конечно же Америки), что есть большая вероятность что Европа обломает на Ливии зубы.
Это выгодно всем, кроме конечно Европы. Больше всего это выгодно США.
Поэтому первые две страны промолчали, а вторая очень странно поддерживает союзников. Наускивает их, как бы помогает, но сама дистанцируется от прямого вмешательства.
Хотелось бы верить и в то что наши что то просчитали и исходя из этого приняли оптимально решение.
И в то что нашим надоело сюсюкаться с мухомором и дали ему понять что условия договоров нужно соблюдать и расплачиваться вовремя, а еще лучше авансом ( по Сирии же вето накладывали), тоже хочется верить.
Но вериться совсем в другое.
Но вериться почему то в то, что просто сдали.
Новости
VIP
