Ножи - выбор мастеров

Кому: лис33, #184

> Может быть, проще купить легкий бронежилет и хорошие кроссовки? :)

[либерал мод он]

В этой стране - единственно возможный вариант !!!

[либерал мод офф]

Кому: porter2, #198

Вот и я. А до мушкетов как-то справлялись рогатками, чесноком и древковым оружием.

Кому: eugene107, #199

Имею только один вопрос - ты как себе представляешь сочетание поясной кобуры с пиджаками и зимней одеждой?

Кому: eugene107, #201

> В этой стране - единственно возможный вариант !!!

Если б только в этой!
Дикие большевики уже и в англиях бегают в брониках за цивилизоваными европейцами.
Я в фильме Рок-н-рольщик видел!

По двуручным мечам против кавалерии - есть распространённая версия, что они использовались для обрубания копий всадников.

Кому: Mikitos, #100

Гантели и мечи равнять не надо. Это как тёплое и мягое.

Кому: Гувер, #200

> А ролик, конечно, очень странный, и это я ещё мягко выразился.

Камрад, а ты филиппинский ножевой видел? Я вживую - нет, но та часть в ролике, которая "как представляется" - крайне напоминает обучающие видео по этому делу. Особенно тот момент, где защищающийся нож отбирает и режет нападающего во всяких местах

Кому: porter2, #207

> Камрад, а ты филиппинский ножевой видел?

Не видел, он чем-то отличается от остальных? В ролике под фэнтези вроде вполне стандартные вещи показаны, типа ухода с линии атаки, захвата руки, и т.д., чему-то такому везде учат. Или нет? Смысл ролика в том, что в жизни это всё далеко не факт, что получится.

Кому: Гувер, #205

> По двуручным мечам против кавалерии - есть распространённая версия, что они использовались для обрубания копий всадников.

1. Как?
2. Нахрена?

Кому: Гувер, #208

> вроде вполне стандартные вещи показаны, типа ухода с линии атаки, захвата руки, и т.д., чему-то такому везде учат.

Филиппинцы - в несколько извращенной форме )

> Или нет?

А.Н. Кочергин, насколлько я понимаю, по-другому

Если назревает драка - надо бить первым. И сильно. Потому что у оппонента может быть не только нож.

Кому: Гувер, #205

> По двуручным мечам против кавалерии - есть распространённая версия, что они использовались для обрубания копий всадников.

Мягко говоря странно.
Если всадник летит на полном скаку, как это возможно?
Если всадник остановился, зачем это нужно?

Кому: seraphimx, #24

> Помнится мне, в случае если у тебя короткоствол, а у противника нож, правильным решением, повышающим шансы, будет падать назад, выхватывая пистолет и стреляя, при этом должна быть дистанция в три-четыре шага. Иначе вот так.

А если, не падая, рукояткой ствола - и по башке? И падать не надо, и противник по балде полкило железа поймал)Стрелять надо первым - см. УГиКС, хоть и вверх

Кому: andytg, #7

> Короткостволист тут в более выгодном положении, как мне кажется

Ага !!! http://www.youtube.com/watch?v=oJvQAbDUG7I&feature=fvwrel

Кому: Karaseg, #203

> Имею только один вопрос - ты как себе представляешь сочетание поясной кобуры с пиджаками и зимней одеждой?

С пиджаком - прекрасно.

В зимней одедже - вообще нет необходимости в кобуре - сунул пистоль в карман, взялся за рукоятку и иди себе. Полная боеготовность !

жаль не сделали третих кадров - оппонент достаёт ствол!!!! =]]

Кому: eugene107, #215

> В зимней одедже - вообще нет необходимости в кобуре - сунул пистоль в карман, взялся за рукоятку и иди себе.

Если яйца лишние выросли - самое оно. Учитывая досланный патрон и снятый предохранитель.

Кому: Mike Rashitov, #216

> жаль не сделали третих кадров - оппонент достаёт ствол!!!!

Сделали. См #214

Кому: porter2, #207

> та часть в ролике, которая "как представляется" - крайне напоминает обучающие видео по этому делу.

Как правило, все показательные приёмы обезоруживания подразумевают, что нападающий:
а) наносит одиночный колющий выпад в туловище или голову
б) фиксирует положение кисти (наносит удары в лучшем случае от локтя, чаще - от плеча)
в) пассивно действует второй рукой

При этом во многих случаях также:
г) не держится на ногах
д) не пытается в начале атаки порезать конечности
е) изначально бьёт мимо цели
ж) "отдаёт" руку с оружием для броска

Не всегда это оттого, что школы плохие. Просто против "быстрого ножа" что-либо противопоставить безоружному очень сложно.

Кому: Кикутиё, #219

> Просто против "быстрого ножа" что-либо противопоставить безоружному очень сложно.

Почти 99% людей только руки и успеет вскинуть :(

Кому: Karaseg, #217

Да!!! И не первый засандалит сам в себя с большей или меньшей невезухой! А дальше могут до усрачки говорить про предохранители и недосылание патрона. При попытке описать реальную ситуевину - наблюдаются приступы немотивированной агрессии!

Кому: Добрый_Сибиряк, #220

> > Почти 99% людей только руки и успеет вскинуть :(

Ещё более печально, что и оставшийся 1% будет вцепляться в руку с уже окровавленным ножом.

Кому: Кикутиё, #219

> показательные приёмы обезоруживания

Это не показательные.

Кому: porter2, #223

>> показательные приёмы обезоруживания

> Это не показательные.

А какие тогда? В реальных крови было бы по колено.

Кому: Goblin, #5

> Даже если очень сильно тренируешься, вероятность того, что порежут, сильно выше 50%.

Вот интересно, смог бы Брюс Ли отбить ножевую атаку?

http://www.youtube.com/watch?v=U4dsYZpr5Ow

Он был человеком из ряда вон выходящим.

Кому: Karaseg, #217

> Если яйца лишние выросли - самое оно. Учитывая досланный патрон и снятый предохранитель.

Технический вопрос. Решается внутрикарманной кобурой.

На многих пистолетах нынче (особенно карманного формата) внешних предохранителей - нет.

И ничего.

Стреляет - всегда человек. Предохранитель - только внутри головы.

Кому: eugene107, #226

> Стреляет - всегда человек. Предохранитель - только внутри головы.

Камрад, извини, но у меня такое ощущение, что ты из какого-то другого мира пишешь. Никогда не наблюдал, как граждане дорогу переходят? Как там у них с предохранителем в голове?

Если что - оружие они так же носить будут.

Кому: Кикутиё, #224

> А какие тогда?

Они [так] тренируются

Как-то Стивена Сигала спросили, а как нужно отбить атаку злодея на улице в чужом районе? На что Сигал тут же сказал, что нехер шляться где попало, но коль занесло и пристали, быстренько ноженьками домой. Вот такой он, Сигал, в жизни. А в кино такой крутой!!!

Кому: Добрый_Сибиряк, #214

Да, уже видел :(

Че-то к концу ролика парни явно устали:-)

Кому: Fonck, #229

> Сигал, в жизни. А в кино такой крутой!!!

Он в жизни ещё круче. Смотри документальное кино о его работе в полиции.

Вот тоже пистолет против ножа. Получается далеко не у всех.
http://www.youtube.com/watch?v=KM7hGnW6rhA

Кому: Гувер, #205

> По двуручным мечам против кавалерии - есть распространённая версия, что они использовались для обрубания копий всадников.

Это не верная версия.
Двуручные мечи применялись по пехоте. Да, для обрубания леса пик, но у пикенеров, а не всадников.

Кому: Mikitos, #100

> Сделанный из легкой стали, выплавленной за заводе по технологии - может быть. А в древности и средневековье и с материалами и с технологиями было потуже.

Камрад! Ты хоть справочник какой открой. "Легкая сталь" - что-то типа "стрелок осциллографа" (с), без обид.

Кому: Mikitos, #100

> А в древности и средневековье и с материалами и с технологиями было потуже.

"Древние мастера прятали тайну изготовления булатной стали и в конце концов потеряли её. Уже в 13 веке высшие сорта булатной стали не изготавливались ни в Индии, ни в Персии."
http://www.bestbulat.ru/art19.html

Только сейчас более или менее восстановили технологию, которую считают "Изготовление высококачественных клинков из булата и дамасской стали трудоемкое, сложнотехнологичное производство, требующее большого опыта и знаний, включающее в себя целый ряд сложнейших технических операций, без выполнения которых необходимых свойств стали не получить. Более того, даже небольшая ошибка в тех. процессе может привести к необратимому браку."

Так что и тогда с технологиями было неплохо !!!

Кому: Гувер, #205

> По двуручным мечам против кавалерии - есть распространённая версия, что они использовались для обрубания копий всадников.

Таки да - для рубания. Только не [об]рубания копий, а для [под]рубания ног лошадям. Особенно для этого годились т.н. пламенеющие клинки.

Кому: CompCon, #237

> Только не [об]рубания копий, а для [под]рубания ног лошадям.

Да откуда вы все это берете? Нафига подрубать лошади ноги? У лошади задача - проломить пехотный строй, она с ней и без ног прекрасно справится, если разгон набрать успеет.

Кому: Fonck, #229

> Вот такой он, Сигал, в жизни. А в кино такой крутой!!!

Сигал похоже в жизни неплохо разбирается. Ну и головой думает, а не тем, чем думают адепты короткоствола.

Кому: Korsar, #71

> Обычной [шашки] вполне хватит.

Извините.

Кому: Mikitos, #100

> Сделанный из легкой стали, выплавленной за заводе по технологии - может быть. А в древности и средневековье и с материалами и с технологиями было потуже.

Я что-то пропустил или уже изобрели лёгкую сталь?

Вот про ножики вроде понятно.
А голорукомашество ведь тоже самое. Сколько не смотрел на видео защиты айкидок от ударника, всегда замирания, вытянутые конечности, странная постановка ног и корпуса у атакующего. Ну а дальше, айкидока хрусь-хрясь простой бросок из 10 движений и супостат лежит спелёнатый собственными конечностями.

Мне очень нравится, когда в мегастилях оружный на безоружного нападает, он демонстративно достаёт свой томагавк и вытягивает руку. Мол, хватай меня всего, ломай меня всего.

А ведь злодей подойдет с милой улыбкой поближе, пряча ножык за спиной, и всё.

Кому: Mad Creator, #17

> Это только ковбои в спагетти-вестернах кольт за долю секунды вытаскивают и стреляют.

А как же Bob Munden!!!

хахаха, отлично!!

Кому: Хазарин, #185

> Какое, например,у вас было ПШ, а ХБ, а форма№3, а №2, а сапоги, а полевая?

ПШ чОрное, ХБ зеленое, форма №3 получалась сниманием кителя, №2 - сниманием ещё и тельника, вместо сапог - берцы. На стрельбы и полигон - подменка, если найдешь.
Да что говорить то, время другое было. Понятно, что готовили вас серьёзнее. Мы тоже шли в МП не с намерением проебаться, что давали, тому и научились. Большего взять неоткуда.

Кому: CompCon, #237

> Особенно для этого годились т.н. пламенеющие клинки.

Всякие клинки с волнообразным лезвиями изначально вышли из простого факта, что пилить лучше чем резать. Рубить клинком цзянь человека в доспехе бессмысленно :)

Кому: ваньша ильдарович, #242

> Мне очень нравится, когда в мегастилях оружный на безоружного нападает, он демонстративно достаёт свой томагавк и вытягивает руку. Мол, хватай меня всего, ломай меня всего.

ага
про это еще Джим Керри в свое время ролик показывал ^^
http://www.youtube.com/watch?v=h_vvI26NnwE

Кому: CompCon, #237

> а для [под]рубания ног лошадям

Как-то затрудняюсь представить это действие, учитывая, что рядом будут товарищи и владельца двуручника, и всадника

Кому: f_evgeny, #32

> следующий этап, бегать-то тоже не все умеют, поиск подручных материалов, типа доски, камня, или что подвернется.

По опыту тренировок нож против палки выигрывает. Палка повышает шансы но не намного, ей пользоваться тоже надо уметь, чтобы остановить ею противника нужно очень удачно попасть, что при серьезном натиске практически невозможно.

Кому: ваньша ильдарович, #246

> Рубить клинком цзянь человека в доспехе бессмысленно :)

Ну да. Пилить, да еще и фламбергом, доспехи куда как сподручней. Ща, чувак, я тебя насмерть запилю, а ты пока покури, и товарищам своим скажи, чтоб не мешали.

Кому: kinstintin, #249

> По опыту тренировок нож против палки выигрывает.

Если палкой пользоваться не умеешь.

>чтобы остановить ею противника нужно очень удачно попасть, что при серьезном натиске >практически невозможно.

Если палкой пользоваться не умеешь.

Но пользоваться длиномером учат мало где. Из этого мало адекватно - в одном кружке. В нынешней культуре ходить с тростью не принято, подобрать подходящий длиномер на улице и им воспользоваться... сам понимаешь. Телескопические дубинки запрещены.

>А ведь злодей подойдет с милой улыбкой поближе, пряча ножык за спиной, и всё.

Захотят зарезать и заранее подготовятся - вообще ничего не увидишь, ни злодея, ни ножа, ни ударов.

Кому: Медвед Полоскун, #239

> Сигал похоже в жизни неплохо разбирается. Ну и головой думает, а не тем, чем думают адепты короткоствола.

Потому кино снимает на балканах и выходят они сразу на ДВД. Исключение - дурацкий сериал.

Сериал про его работу в шерифстве закончен. Его выгнали оттуда. Кино было художественным.

Сам Сигал постоянно ходит с короткостволом. Любимый пистоль - классический Кольт 1911. Считает его своим талисманом и даже в ролях в своих в основном с ним бегал.

Кому: Karaseg, #250

> Пилить, да еще и фламбергом, доспехи куда как сподручней.

Поступательное движение волнообразного лезвия по препятствию даёт эффект как у пилы. Более разрушающий, чем у обычной прямой заточки. Против голой жопы и прямая хоть куда, а если на противнике максимиллиановский доспех?!
Серейторная заточка не для того, чтобы коням ноги рубить, хоть и для это подойдёт, а чтобы ловко распиливать - разрывать препятствие перед погружением в плоть.

Вообще, против доспеха мечом не работали, не дурнее паровоза люди были. Топоры, молоты, всякие разновидности булав. А меч он дорогой, а если хороший, так и ОЧЕНЬ дорогой. Но клинки более универсальны, и ткнуть, и рубануть.

У клинкового оружия долгая история закономерной эволюции связанной с металлургией, и способами защиты. Все эти формы клинков они не просто так, чтобы ноги рубить. Ноги лошадям рубить это конечно задумка неплохая. Но вот прёт на тебя конная лава с копьями, да хрен с ней с лавой. :) Прёт на тебя один всадник с копьём. Что делаешь ты, хватаешь любимый фламберг и бежишь коню ноги рубить?! Не добежишь, окажешься проткнут копьём в самом нужном для жизни месте. Парни в качающиеся кольца на всё скаку тренировали попадать, а уж бегающая полноразмерная мишень и вовсе пустяк.

Для всадника фламберг не нужен, а вот хороший проламыватель, разрезатель и прокалыватель всего для пехоты - отличное подспорье. Грят, двуручники активно пользовались доппельсольдерами.

Помню мастер говорил, что можно для самозащиты носить ручку шариковую. При даже не сильном замахе, хорошо входит в тело
И вот недавно наткнулся на такую штуку:
http://kupinoj.ru/articles/A014647/

Кому: ваньша ильдарович, #253

> Поступательное движение волнообразного лезвия по препятствию даёт эффект как у пилы. Более разрушающий, чем у обычной прямой заточки. Против голой жопы и прямая хоть куда, а если на противнике максимиллиановский доспех?!

Камрад, чем открытия в истории делать, найди ближайшее гнездо реконструкторов и попробуй пропилить фламбергом доспех. Тебя ждет удивительное открытие.

Фламберг изначально изобрели как раз с целью увеличить эффективность ПРОРУБАНИЯ доспеха в сравнении с прямым мечем. Все прочее типа более тяжелых ран - необязательный, но приятный бонус.

> Вообще, против доспеха мечом не работали, не дурнее паровоза люди были.

Это кто тебе такое рассказал?

> Парни в качающиеся кольца на всё скаку тренировали попадать, а уж бегающая полноразмерная мишень и вовсе пустяк.

Не надо путать легкую, преимущественно восточную кавалерию и тяжелую европейскую. Европейские парни тренировались на всем скаку прорвать пехотный строй либо сбить на землю вражеского всадника. Будучи закованными в тяжелые доспехи, с качающимися кольцами испытывали определенные затруднения.

Даже известный человек по фамилии Бадюк говорил - "Даже при моём опыте, меня порежут в 7 случаях из 10".

Кому: vinchenso, #254

Отличная штука. Если не хватает на жопу приключений. По нашему законодательству, к ношению запрещены ножи с кинжальной заточкой более 50 мм.

Вообще, при покупке ножа требуйте у продавца сертификат (информационный листок), содержащий описание ножа, экспертное заключение, его дату и номер и координаты органа, производившего экспертизу.

Если сертификат по каким-либо причинам не дают - от приобретения лучше отказаться. Даже если ножик 100% разрешенный, его скорее всего изымут на экспертизу со всем вытекающим геморроем. Оно вам надо?

Мне в юности отец всегда рекомендовал молоток. Сыну моему тоже подарил литой молоток. В машине у него тоже не бита, а молоток. Удобно-практично-не вызывает подозрений-смертельно.

Кому: ваньша ильдарович, #253

> Поступательное движение волнообразного лезвия по препятствию даёт эффект как у пилы.

Волнообразным лезвие делали для увеличения эффективной рабочей части клинка, больше ни для чего. У прямого меча рабочая часть (которой наносят удары) составляет обычно 15-20 см (не более 30, дальше даже не точат), а у волнообразного - вся волнообразная часть клинка.

>Против голой жопы и прямая хоть куда, а если на противнике максимиллиановский доспех?!

Камрад, необходимость ПРОНИКАЮЩИХ ударов сильно преувеличена. Сотрясения мозга, переломы костей, даже хотя бы банальное заклинивание доспеха, в случае пропущенных НЕПРОНИКАЮЩИХ ударов никто не отменял.

>Серейторная заточка не для того, чтобы коням ноги рубить, хоть и для это подойдёт, а чтобы ловко распиливать - разрывать препятствие перед погружением в плоть.

Им не пилили, в лучшем случае - наносили удар с оттяжкой. Да и это, при его весе - делать было проблематично.

>Но клинки более универсальны, и ткнуть, и рубануть.

Даже более: и проткнуть и разрубить и защититься. Собственно, два перекрестья подобного вида именно для этого.

>вот хороший проламыватель, разрезатель и прокалыватель всего для пехоты - отличное подспорье.

Подспорье для пехоты - это пика или щит с топором. Фламберг, цвайхендер и пр. - это оружие профессионала-одиночки, которого с младенчества на это оружие учили.

Кому: Mikitos, #42

> Интересно, почему же гладиаторы и римские солдаты бились мечами? Ведь судя по ролику ножи в разы эффективнее.

неудержался, почитав комментарии других камрадов - гладиаторские бои были задуманны как шоу для граждан. а меч смотрится гораздо зрелищней ножа. вот и весь секрет :)

Кому: Nokolos, #120

> А так, сбалансированным мечом, до 1 кг, даже подросток может махать довольно долго.

довольно долго, это сколько? секунд 30? у меня катана весит 800 г., так ей тренировочное упражнение( на тренировке по иайдо ) выполнять больше минуты невозможно, рука дико устает...а я далеко не подросток и единоборствами занимаюсь больше 20-ти лет...

Кому: Karaseg, #257

Не я бы такую штуку себе даже не смотрел, сама идея ножа в ручке интересной показалась.
Если на то пошло, ствол ,мне кажется, куда практичней для самозащиты будет. Психологически действует успешней, даже на толпу неадекватно настроенных граждан, заставляя опустошать содержимое кишечника.

Кому: vinchenso, #262

> Психологически действует успешней, даже на толпу неадекватно настроенных граждан, заставляя опустошать содержимое кишечника.

Мечты, мечты... Главное, мушку спилить не забудь.

Кому: Mikitos, #100

> Гладиус весит - 700 грамм и хорошо сбалансирован. Полуторный - 1.5 кг. 5 кило весит что-нибудь против пик кавалерии.
>
> Сделанный из легкой стали, выплавленной за заводе по технологии - может быть. А в древности и средневековье и с материалами и с технологиями было потуже. В руках держу 3кг гантелю, если её объем вытянуть в длину и ширину, то как раз получится гладий. А 8кг гантеля пойдет на меч.

Легкая сталь это как? Сталь состоит из железа и углерода по большей части.

В древности мечники с детсва тренировались. Да и в недавном прошлом и даже в настоящем казаки с шашкой с юного возраста упражняются.

Кому: vinchenso, #262

> Психологически действует успешней

Как сказать. Может подействовать и в плане возникновения желания отобрать ствол и засунуть тебе в задницу

Кому: CompCon, #237

>Особенно для этого годились т.н. пламенеющие клинки.

Это которые - фламберг? Читал что такая форма клинка оставляла неизлечимые увечия на теле, про обрубания лошадиных ног иди пик не слышал.

Кому: Karaseg, #238

>Да откуда вы все это берете?

И я о том же.


Кому: ваньша ильдарович, #246

>Всякие клинки с волнообразным лезвиями изначально вышли из простого факта, что пилить лучше чем резать.

Меч это не нож, меч, как и топор, это оружие дробяще-рубящего действия. При том больше дробящего. Разрубы кривым клинком типа фламберг оставляют развороченные раны, которые трудно зашить и остановить кровотечение.

Кто пользовался, тычковый нож для самозащиты брать стоит или нет? Хочу вот прикупить.

Кому: porter2, #265

Если уж обосрался сам, то не важно что в руках пистолет или палка, тебе в любом случае что-нибудь, да в жопу запихают

Кому: MadRook, #267

> Кто пользовался, тычковый нож для самозащиты брать стоит или нет? Хочу вот прикупить.

Отличный вопрос. Брюс Ли вот для самозащиты отменно пользовал нунчаки, как думаешь, стоит тебе их брать или нет?

Сперва сходи к адвокату, он тебе подробно и, главное, достоверно расскажет, что такое самооборона, что и в каких обстоятельствах заради нее можно применять. Потом выбери предмет из списка допустимых и научись им пользоваться. А потом уже и покупать можно.

Кому: MadRook, #267

> Кто пользовался, тычковый нож для самозащиты брать стоит или нет? Хочу вот прикупить.

Зачем? Лучше бери обычный. Им можно резать колбасу и хлеб, чистить яблоки и морковку. Очень полезная вещь!

Вступлю как лучник.

Кому: Андрюха, #125

> Может назвать доспех включая современные, который бы гарантировал защиту от них на расстоянии хотя-бы 100 метров?

Любой пластинчатый доспех на дистанции вплоть до выстрела в упор.

Кому: Кикутиё, #219

> Как правило, все показательные приёмы обезоруживания подразумевают, что нападающий:
> а) наносит одиночный колющий выпад в туловище или голову
> б) фиксирует положение кисти (наносит удары в лучшем случае от локтя, чаще - от плеча)
> в) пассивно действует второй рукой

ИМХО это идёт от армейских прикладных систем. Чтобы поразить противника в плотной шинелке одним-двумя ударами (а больше никто не даст), только так бить и надо - от плеча, амплитудно, можно обратным хватом сверху. На это и затачивались техники противодействия. Есссно, против скоростных техник уличного боя, где противник в шортах и майке, они не работают.

Ролик в тему: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jfqoq1e1nlA#!

только что наткнулся в ин-те( на Рамблере ) на сообщение в тему: "На станции «Павелецкая» Кольцевой линии Московского метрополитена полицейский получил ножевое ранение. Об этом 25 мая сообщается на сайте ГУ МВД Москвы.
Вооруженный ножом уроженец Пензенской области 1975 года рождения, будучи нетрезвым, беспричинно нападал на прохожих у входа в метро. Пассажиры позвали на помощь полицейского, дежурившего на станции.
Полицейский попытался задержать хулигана, однако тот нанес ему ножевое ранение бедра. После этого полицейский смог обезвредить нападавшего. Он самостоятельно доставил задержанного в комнату полиции на станции. Затем полицейского госпитализировали."

Пистолет - херня! Рулит револьвер. Предохранителя нет, затвор передёргивать не надо, нажимай на спуск и пали самовзводом прямо из кармана. Ну это если сзади не подошли втихаря и не навернули обрезком водопроводной трубы по кумполу.

Кому: porter2, #189

Можно. Поскольку собственным опытом, как я вижу, ты не обладаешь, а читать лекции нет желания - погугли видео про "работу" "охраны" клуба "Барракуда".

Кому: PinyaZubov, #276

Видел, да. И как оно противоречит сказанному мной?

Кому: Mahotsukai, #247

>ага
>про это еще Джим Керри в свое время ролик показывал ^^
>http://www.youtube.com/watch?v=h_vvI26NnwE

А мне вспоминается "Шоу долгоносиков борьба баритсу ", кстати, ссылку на него уже выкладывали на Тупичке ;) http://www.youtube.com/watch?v=qZRpQ9vQpLg

Кому: kinstintin, #249

> По опыту тренировок нож против палки выигрывает. Палка повышает шансы но не намного, ей пользоваться тоже надо уметь, чтобы остановить ею противника нужно очень удачно попасть, что при серьезном натиске практически невозможно.

Палкой нужно не бить с размаху, а выпадами торцом в лицо. Все ИМХО.

Кому: Karaseg, #217

> Если яйца лишние выросли - самое оно. Учитывая досланный патрон и снятый предохранитель.

А если самовзводом первый выстрел ? Сам так ПМ носил, когда ожидал чего-то нехорошего. Патрон в патроннике, предохранитель снят, курок не взведен. Обычно в поясной наклонной кобуре на левую сторону. Можно и в кармане, только палец на спуск не накладывать.

Кому: Hara1d, #280

> А если самовзводом первый выстрел ?

А пробовал? Быстро выхватить и произвести точный выстрел самовзводом уметь надо.

Но вообще проблема не в том, как и что таскать. Вопрос в том, даст ли короткоствол столько защиты, чтоб перекрыть все привнесенные им неудобства и опасности? Лично я в этом сомневаюсь.

Кому: f_evgeny, #279

> Палкой нужно не бить с размаху, а выпадами торцом в лицо.

А палка у тебя с рукоятью и гардой? Иначе рука соскользнет и сильного тычка не получится.

Про 8-ми килограммовые мечи. Это оружие исключительно для пехоты в средневековье, когда созрела необходимость пробивать хорошо защищенные цели:

> к XIV—XV векам развитие металлургии и параметры рыцарской брони сделали рубящий меч на поле боя почти бесполезным (для пробития брони требовалось нанести 3—5 рубящих ударов, а это возможно только в бою один на один). Оружейники начали активно искать выход из ситуации — к примеру, в создании колющего «бронебойного» меча типа панцербрехера, и таких типов оружия, как эсток и кончар. В Европе и Азии началось распространение бронебойных топоров — клевцов и чеканов.

Так же довольно интересная штука Фламберг:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3

>Очень скоро за фламбергом закрепилась репутация грозного оружия. К примеру, в бою зажать человека с фламбергом щитом было практически невозможно, так как изогнутое лезвие эффективно резало и протыкало щиты. В разрубании доспехов фламберг имел значительные преимущества перед прямым мечом. Нанесённые фламбергом раны практически не заживали, что послужило почвой для легенд об «отравленности» фламберга. Воины-«фламбергоносцы» закономерно внушали страх и были объектом особой ненависти противника. Отдельные полководцы тех лет приговаривали плененных владельцев фламбергов к смерти исключительно за ношение подобного оружия. В одной инструкции для солдат прямо указывалось: «носящий лезвие, волне подобное, должен быть предан смерти без суда и следствия».

Кому: Piter, #274

>Полицейский попытался задержать хулигана, однако тот нанес ему ножевое ранение бедра. После этого полицейский смог обезвредить нападавшего.

Ну на мой взгляд ролик снят чисто фанатами ножевого боя, в ролике показан бой атакующего профи ножа супротив середнечка по рукопашке. В указанном тобой примере был бой начинающего по рукопашке (в среднем у патрульных оно именно так) с пьяным дебилом с ножом, как итог - патрульный ранен в ногу, хотя и имел приемущество в трезвости и подготовке

Главный сказал, что даже при хорошей подготовке вероятность что порежут 50%. Я бы добавил, что если хочешь победить, то порежут в 100%, бой с ножом он как и с собакой - чем-то придется пожертвовать (см. подставить под удар руку, предплечье, и т.д., в воздухе удары ловят только в кунг-фу кино).

интересно что думает по этому поводу ветеран, зарезавший вора голыми руками :-)

Кому: porter2, #277

*пожимает плечами*
Ну я даже не знаю. Вот ты сказал, что нельзя снять такое видео про то, как боксер валит неподготовившегося навахеро с ножом в ножнах. Потому что боксеру-де надо попасть в определенное место под определенным углом (как будто речь идет про нокаут одним ударом - если ты не заметил в видео везде продолжительные серии ударов ножом по ошеломленному противнику). Ну и вот тебе каверзный вопрос - а если боксер (как навахеро из ролика) бьет первым из заранее принятого им положения, с выбранной им дистанции - нет ли у него повышенного шанса пробить серию или связку ударов по нужным ему местам под нужным ему углами? Ну, обладая инициативой атакующего? На случай, если ты всё еще в полусонном состоянии сознания, отвечу за тебя, во избежание очередных перлов - шансы у боксера более 95%.
Пересмотри "барракудовцев", мысленно (надеюсь ты на это способен и воображение работает) пририсовав их жертвам на пояса ножи и пистолеты. И честно ответь на вопрос - успеют или нет?
Ну и вообще теоретическое, для сведения - в реальной стычке обладание инициативой - основной фактор победы. Любой учебник военного дела, раздел "тактика атаки/нападения".

Кому: Karaseg, #281

> А пробовал? Быстро выхватить и произвести точный выстрел самовзводом уметь надо.
>
> Но вообще проблема не в том, как и что таскать. Вопрос в том, даст ли короткоствол столько защиты, чтоб перекрыть все привнесенные им неудобства и опасности? Лично я в этом сомневаюсь.

Не только пробовал, но и тренировался много, как самовзводом первый выстрел, так и со взведенного курка. По людям применять не приходилось, только угрожать оружием, собак нападавших правда стрелял, но из осы.
Мне по работе скрыто носить приходится. И выбор носить/не носить для меня, по крайней мере, однозначный. Хотя многие в МВД последнее время стали избегать ношения оружия, что не раз приводило к нехорошим последствиям. Уж лучше в тюрьму, чем в могилу, такого удовольствия я этих уродов постараюсь лишить.

Кому: G-git, #282

> А палка у тебя с рукоятью и гардой? Иначе рука соскользнет и сильного тычка не получится.

Мы немножко по разному понимаем палку. Я имею в виду взять палку не как шпагу, а как автомат или винтовку, для штыкового боя, ну или копью, двумя руками, даже сравнительно короткую. И действовать соответственно - тычки в лицо. Имеется в виду именно что защищающийся палкой приемам боя не обучен.

Кому: PinyaZubov, #286

Камрад, я, собственно, по первой части - с попыткой защиты и безобразным тыканием в человека ножиком. То, что во второй - с внезапным нападением, да - можно снять такое про боксер vs ножевик, мастер борьбы баритсу vs боксер и т.д.

Кому: f_evgeny, #288

> Мы немножко по разному понимаем палку. Я имею в виду взять палку не как шпагу, а как автомат или винтовку, для штыкового боя, ну или копью, двумя руками, даже сравнительно короткую.

Какая длина в таком случае имелась в виду? Если ты короткую палку возьмешь как копье, преимущество в дистанции сильно уменьшится.

> И действовать соответственно - тычки в лицо.

Попасть крайне затруднительно. Разве что напугать.

> Имеется в виду именно что защищающийся палкой приемам боя не обучен.

А чем он вооружен?

P.S. Дабы не было лишних комментов "а ты откуда знаешь?" - 10 лет занятий спортивным фехтованием. Рапира, шпага.

Кому: G-git, #290

> Попасть крайне затруднительно. Разве что напугать.
>
> > Имеется в виду именно что защищающийся палкой приемам боя не обучен.
>
> А чем он вооружен?
>
> P.S. Дабы не было лишних комментов "а ты откуда знаешь?" - 10 лет занятий спортивным фехтованием. Рапира, шпага.

С самого начала речь шла о том, как защищаться против нападения с ножом. Я выдвинул такую тактику, и считаю ее единственно реальной. Постараться разорвать дистанцию и затем убегать. Если убегать не удается, лучше всего искать подручный предмет - палку, доску, табуретку, стул, камень. С палкой (желательно средней длины) или табуреткой техника должна быть примерно такой, крепко удерживая двумя руками, наносить выпадамы, торцом палки (как штыком) или ножками табуретки в лицо.
Не нужно ставить цель обезвредить с одного удара, напугать, тоже хороший результат. Продолжать удары. В лицо, ИМХО, лучше всего.
Ну и само собой, нужно еще орать.
ИМХО, примерно так.

Кому: Mikitos, #70

> Но мечи тяжелее ножа, с мечом не попрыгаешь, маневренность совсем другая, инерционность. Меч весит минимум 5 кило, возьмите гантелю в руки и помашите ей, через минуту выдохнетесь. Промахнулся мечом - потерял равновесие и т.д.
>

эксперта видно за версту

Знакомый рассказывал. Дело было в начале 90-х. Возвращался домой вечером, походу под градусом, подкатил к нему какой-то мужик и начал пробивать деньги. Слово за слово пришлось защищаться. Как он рассказывал мужик накинулся на него и начал бить в пресс. Говорит я еще думал что за долбоеб - нашел куда бить. Зафигачил его значит, идет бодрый и довольный домой и по пути понимает что что-то не так. 5 ножевых получил. Все обошлось, но брюхо в шрамах.

Кому: f_evgeny, #291

> С палкой (желательно средней длины) или табуреткой техника должна быть примерно такой, крепко удерживая двумя руками, наносить выпадамы, торцом палки (как штыком) или ножками табуретки в лицо.

Еще раз. Беря палку двумя руками, ты укорачиваешь дистанцию поражения. Плюс попасть куда-либо, держа оружие двумя руками, сложнее.

> Продолжать удары. В лицо, ИМХО, лучше всего.

Проведи простой эксперимент. Повесь на стене мишень размером с голову. Встань на таком расстоянии, чтобы можно было достать сразу, без шага. Попробуй попасть, желательно не вообще в голову, а в глаз, например. Ты тут же поймешь, что это не так просто сделать. А теперь отойди на шаг, и попробуй сделать то же самое уже с движением. Стало еще труднее, да? В реальности же "мишень" будет тоже перемещаться, причем как по дистанции, так и влево-вправо, и хрен ты в нее попадешь. Так что лучше просто махать палкой и орать :)

А в целом да - согласен. Если есть возможность убежать - лучше убежать.

Кому: Karaseg, #255

> Фламберг изначально изобрели как раз с целью увеличить эффективность ПРОРУБАНИЯ доспеха в сравнении с прямым мечем.

Об этом я и писал. Ещё подобными мечами рубили благородный бошки с плеч палачи.

> попробуй пропилить фламбергом доспех.

Это ты фантазируешь за меня. :) Режущее поступательное движение кромки неровного (волнистого, серейторного) лезвия об препятствие таже пила.


> Это кто тебе такое рассказал?

Здравый смысл, состояние металлуригии и стоимость углеродистой стали. И исторические разные книжки.
http://altritter.ru/gallery/full//gallery/img_STE5MTRUaQ.png.html
http://en.wikipedia.org/wiki/File:MuseeMarine-sabre-p1000456.jpg
К примеру, форма оружия вполне себе намекает на технику употребления.

Кому: Кикутиё, #259

> для увеличения эффективной рабочей части клинка, больше ни для чего.

И это тоже. Плюс на выступающих частях кромки лезвия, давление относительно прямого лезвия, засчет уменьшения площади соприкосновения, значительно увеличивалось, что тоже не стоит забывать. Не только ради общей длины пореза. Элементарная физика. Поэтому "больше ни для чего" это слишком категорично.


> при его весе - делать было проблематично.

Порез будет всегда, разные люди, разная длина рук, удар в движении, и прочее. Даже 15 см пилы могут повредить доспех или пустить кровь. А кровопотеря это уже заявка на победу, не говоря уж о каких критических повреждениях туловища.

> одспорье для пехоты - это пика или щит с топором. Фламберг, цвайхендер и пр. - это оружие профессионала-одиночки, которого с младенчества на это оружие учили.

Я же не претендую на истину. Просто про кнехтов много популярно писали, что мол в с двуручниками это очень круто и самое главное красиво! Аргументы у псевдоисторических пейсателей были мощные, как в случае разрубании пик (у которых наконечники были частенко окованы, как в голове у пейсателя рубится окованная железом палка со свободным ходом?!) так и спецпехота, и специальный инструмент для укорачивания ног лошадям.
Но всегда интересно, а почему на более бытовых гравюрах и книжках пехота вооружена не устрашающими крестовинами, а всякими алебардами, бердышами и прочим, что болеее сподручно и универсально?
Да и стоимость двуручника для раздачи их наёмникам? Обычно, вот тебе алебарда - руби и коли, вот тебе кошкодер, пользуйся когда будешь поближе, а вот кинжал (полметровый) - может и успеешь кого зарезать.

Я может быть неправильно выразился, волнистая заточка лезвия имела место быть однозначно. Рассказы о вырубках пик, ног и прочего, фламбергами - весьма сомнительны.

Кому: Forgotten, #266

> меч, как и топор, это оружие дробяще-рубящего действия.

Для состояния металлургии темных и средневековья, меч как кувалда - это либо человек в золоте купается, либо мы смотрим популярные фильмы по телевизору. Собсно, когда металлургия более менее наладилась, на улице уже наступила эпоха пороха.

Кому: Plum_bum, #283

> Про 8-ми килограммовые мечи.

Никогда не бери как гуманитарный источник википедию. Ахинею они там несут - будь здоров. Как набор ссылок ещё ничего. А как текст читать за историю, так тушите свет. Как про инопланетян читаешь.

> в бою зажать человека с фламбергом щитом было практически невозможно, так как изогнутое лезвие эффективно резало и протыкало щиты.

Это же просто сборник сказок и былей под расширяющими сознание веществами. Невозможно подобраться, резало и протыкало щиты, а уж про не брать в плен с волнистым лезвием - чувствуется фантазия людей писавших про загрядотряды :)

А если в плен попал барон, и у барона родственники с деньгами, барон обещает выкуп. И взял его в плен другой барон. А начальнику графу по каким понятиям, во исполнения приказа предавать смерти зха волнистое лезвие, надо было отобрать пленного у барона, и ладно бы с целью дележа выкупа, так он отобрал его, чтобы тупо убить. Как служить с дебилом, или даже под командованием дебила?! Непростые вопросы поднимает наша вики :)

Кому: ваньша ильдарович, #295

> Режущее поступательное движение кромки неровного (волнистого, серейторного) лезвия об препятствие таже пила.

Повторяю. Возьми фламберг и попробуй им пилить доспех. Когда у тебя нихрена не выйдет, попробуй нанести рубящий удар и пилить в прорубе. Когда устанешь, возьми обычную двуручную пилу или ножовку и изучи ее лезвие. Постарайся найти отличие от лезвия фламберга. Подумай, отчего так.

> Здравый смысл, состояние металлуригии и стоимость углеродистой стали. И исторические разные книжки.

Эта, отнеси свой здравый смысл на экспертизу, с ним что-то не в порядке. Когда разговор идет про двуручники, зачем ты мне шпагу и саблю кажешь?

Еще раз, кто тебе рассказал, что двуручниками не работали против доспеха?

Был такой человек, Сокаку Такэда. Имеет смысл ознакомиться (схватка с железнодорожными рабочими).

Кому: Karaseg, #298

> Возьми фламберг и попробуй им пилить доспех.

Как ты без абстрактного мышления то живешь?!
Повторяю, не использовать лезвие с волнистой заточкой как пилу, а при ударе возникает во первых, избыточное давление на выступающих частях, во вторых, режущая поверхность увеличивается. Чего в пиле и добиваются. Только это и имелось в виду "как пила".

> Когда разговор идет про двуручники, зачем ты мне шпагу и саблю кажешь?

Форма оружия говорит о применении. Разговор идёт не о двуручниках, а о серейторных двуруччниках.
Повторяю, рассказы о применении двуручников есть. Касательно массового применения смысла в них очень мало. К примеру, скотты от нищеты вполне себе пользовались каменным оружием, когда бодались с Карлом, или резали бриттов.

Рассказы о волнистой заточке тоже имеются. Против обычного железа того времени волнистая форма режущей кромки из углеродистой стали вполне себе работала. Тут надо понимать, что средний доспех того времени изготовлен из... "мягкого железа". Расход железа (которое само по себе было дорогостоящим) при обогащении углеродом был огромным, что делало оружие из него просто золотым. Ну и прогресс брони, от бригантин до полного доспеха, тоже намекает.

И прежде чем разоблачать меня лучше сразу задай точный вопрос, а то я пишу в ответ непонятно на что общеизвестные факты.