Глава МВД РФ Владимир Колокольцев заявил в интервью "Московскому комсомольцу", что борьбе с преступностью мешает сложившееся в обществе недоверие к сотрудникам правоохранительных органов. Чтобы исправить положение дел, требуется не только совершенствование методов работы полиции, но и "коренное изменение менталитета россиян".
По мнению В.Колокольцева, его подчиненным в их повседневной работе мешает неприязнь соотечественников к "стукачеству". Глава МВД посетовал, что донесение сведений о соседях в полицию считается в РФ разновидностью морального преступления.
"На Западе не считается зазорным сообщать о противоправных или преступных действиях соседа. Именно так раскрывается или предотвращается значительная часть преступлений. У нас же прошлые эпохи наложили неизгладимый отпечаток на сознание людей. В нас сидит очень жесткий стереотип, что "стукачество" вредно и безнравственно. Одно это слово у большинства вызывает отвращение", — сказал министр. По мнению В.Колокольцева, полиция может многое, но "без активной поддержки общества у нее связаны руки".
Сказанное сугубо верно и ничего кроме одобрения не вызывает. Общество, в котором не налажена оперативная работа, не может считаться цивилизованным. Однако мы ещё только в начале пути, а потому давайте обратимся к опыту цитадели демократии, где всё уже устроено как надо.
Возьмём, к примеру, город Чикаго, известный промышленный центр. Нетрудно догадаться, что в конце XIX и начале ХХ века туда массово прибывали иммигранты — ну, как сегодня в Москву таджики и узбеки. При капитализме кто-то должен работать, поэтому привезут кого угодно — на радость местным. К 1925 году в Чикаго проживало 25% так называемых американцев, а 75% составляли иммигранты из Европы (в Европе, как известно, был очень высокий уровень жизни, сытые европейцы бежали оттуда миллионами) и негры (бежавшие с толерантно-рабовладельческого Юга на расистский север США). Это как если бы в Москве на одного русского приходилось три таджика. Многие согласятся, что Москве до Чикаго пока что далеко, но мы уверенно движемся в правильную сторону. Их вчерашнее Чикаго — наши мегаполисы сегодня.
Поскольку капиталистическое общество складывается сугубо естественным, запланированным природой, а не человеческими законами, образом, город Чикаго кишмя кишел уголовными бандами. Уголовная банда — она неотъемлемая часть капиталистического общества. Каждая этническая общность, она же диаспора, сбивалась в кучу — гурьбой легче противостоять тяготам и лишениям свободной жизни. Каждая диаспора продуцировала национальных бандитов. Этнические бандиты действовали диалектически: с одной стороны — крышевали земляков, защищая робких негров от беспредельных евреев, с другой — земляков же нагибали на деньги, ибо не надо было объяснять кому и за что платить. В результате самыми богатыми представителями диаспор становились руководители преступных сообществ. Они же руководили диаспорами, совместно с церковью налаживая воровской ход.
В двадцатых годах в Чикаго орудовало примерно 500 (пятьсот) организованных преступных сообществ, из которых 45 состояли из законопослушных белых американцев (очевидно, руководствовавшихся протестантской этикой), 63 состояли из негров, 25 были продуктом дружбы народов (в них были и белые, и цветные), а 396 ОПГ были этническими. Посмотрите на Москву — многое станет понятнее.
Не вдаваясь в подробности политической жизни (всем известно, что граждане Чикаго были свободны, жили при демократии и выбирали только порядочных политиков — из двух и более кандидатов), для многих очевидно, какую роль в демократическом обществе играет демократическая полиция. Она, к примеру, тесно сотрудничает со всеми преступниками, имеет долю с массы преступных предприятий, и при этом иногда даже имитирует служение закону. Куда идут за справедливостью живущие по уголовным понятиям итальянец и китаец? Ясен пень, к своему итало-китайскому Цапку, который решает все вопросы. И ни в коем случае не в полицию, которая находится на содержании Цапка. Обращением в полицию только всё испортишь и себя погубишь.
Зажатым между бандитами уголовными и бандитами государственными гражданам бежать некуда. Диаспора живёт по уголовным понятиям, в ней налажен воровской ход, рулят ей авторитеты. Полицию они могут только использовать как инструмент в борьбе за место под солнцем. Можно, к примеру, написать донос на конкурента и таким образом решить свои проблемы. Государственные бандиты и своей денежной выгоды не упустят, и тебе в чём-то помогут — по ходу наживы, а не в борьбе за закон. Можно доносить от злобного бессилия. Можно от желания просто нагадить. Ну, то есть, удовлетворяя природные человеческие стремления, не имеющие никакого отношения к законам. Поэтому доносительство в демократической стране абсолютно нормально и мало кого тревожит на морально-этическом уровне.
Однако думать о том, что в США все приветствуют тайное осведомительство — абсурд. Именно в США работают могучие государственные программы по защите свидетелей, именно там за слив информации платят неплохие деньги и освобождают от уголовной ответственности. Например, известный мафиозо убивал людей, управлял наркоторговлей, отжимал деньги и в целом заслужил не менее десяти смертных казней и лет 500 тюрьмы. Но если мафиозо согласится сдать подельников — его освободят от уголовной ответственности и спрячут от расправы в программу защиты свидетелей. Это крайне непросто, это очень дорого, но иначе честные граждане США почему-то не спешат сдавать подельников.
У нас не так. У нас население имеет неверное представление о работе государственной власти, привитое большевиками. Большевики не хотели идти по магистральному пути развития человечества и разнообразных жуликов и воров без затей расстреливали. Население привыкло к тому, что законом и справедливостью занимается государство, не допускающее ни появления Цапков, ни бандитизма в милиции.
А чтобы это изменить, страна должна десятилетия жить под Цапками и государственными бандитами. Надо сперва наладить воровской ход по всей стране, над чем напряжённо работают наши СМИ. И только тогда поменяется менталитет.
Но мы идём верным путём.
> Не все понимают, какой эффект может произвести простое заявление.
Прошу прошения, а если эффект от доноса будет обратный - ну если повезет просто побьют, а могут и покалечить или убить.
Я в словах господина министра не услышал ничего о защите свидетелей, которые будут доносить. Как быть с тем, что часто преступникам попадает информация о тех, кто доносит? Кто будет защищать людей в этом случае?
> Камрады. Чем дальше валимся в капитализм, тем страшнее. Как быть тем, кто воспитан не воровать и не шагать по головам? Ломать себя? А если ломать, то это психика, и не чревато ли это самоубийством?
Непонятен вопрос, что значит "ломать себя"? Если ты воспитан не воровать и не шагать по головам, то в чём проблема?
> В 90-е в Мурманске чуть ли не на каждом углу предлагали
Куда делось? А то помню как на одном из центральных перекрестков купюру в 100 баксов подобрал, метрах в 15 от взорванной машины. Пацан был, а семья месяц питалась.
PS Привет почти землякам! Давненько у вас дальше вокзала не бывал, надо заехать будет летом, говорят набережную отремонтировали, да и в "Киваче" кофе отменный.
Камрад, я могу сказать только за борьбу с мелкими и средними наркоторговцами, не оптовиками. Так вот - ничего не бойся. И даже смело выступай на суде. А если еще и есть камрад вблизи, которому можно позвонить на случай непредвиденного, то после первой попытки напугать - сбегут с района.
Если интересует подробнее, почитай у Ройзмана, например.
> Они не считают это преступлением.
> Вынужденная мера, так все делают, заставляют, этим делают добро людям- решая проблему.
> И вообще они государевы люди а им недоплачивают и они вынуждены так поступать.
Если бы им положили зарплатой соточку, многие из них стали бы жалиться, что не брали бы, если бы было двести. Причём не только конкретно они, но и многие другие, попади они на их место - пси-хо-ло-гия!!! :)
> Почитай в википедии о судьбе Сальвадора Альенде, который пытался поднять страну в условиях окружения капиталистами.
Не так. Сальвадор Альенде собирался играть в демократию, вместо того, чтоб сразу установить военный коммунизм. Сальвадор Альенде не пытался, а декларировал попытку.
> И сразу станет понятно, с чем придётся столкнуться Путину в борьбе с криминалом.
> На Руси всегда жили общиной. На, условно говоря, Западе всегда торжествовал индивидуализм.
В России крепостное право было до 1861 года. Крестьянин мог жаловаться на своего хозяина только царю. Больше промежуточных инстанций у собственности помещика не было. Не кому было "сучать". Отсюда вера в доброго царя-батюшку, до сих пор.
> Камрад, я могу сказать только за борьбу с мелкими и средними наркоторговцами, не оптовиками.
Как определить мелкий он или не очень, чисто на удачу? Без шуток.
Вот у меня около дома постоянно шаха, в которой дежурят россияне не русской национальности, на всякий случай метров 150 от места дислокации. На днях около нее остановилась полицейкая машина и господин полицейский взял у господина из шахи что то отдаленно напоминающее пачку сока. Было это днем и люди вокруг были.
Эти ребята какие, мелкие бандиты или покрупнее, как блин понять?
С Абрамовичем? При капитализме ты начинаешь воровать, будучи собственником капитала. У тебя есть капитал, чтобы начать воровать? Или ты сумочки подрезать собрался?
> Когда давит среда, ведь может человек сломаться.
Когда давит среда, идет отбор. Человек либо приспосабливается, либо нет. Ты решил чем будешь заниматься? Куда ты собрался ломаться?
> Среда заставляет воровать? Вот так прям - заставляет? С дубиной нависает?
> Может, не в среде дело?
Среда может создавать условия, при которых самым успешным будет самый вороватый. См. 90-е. А т.к. стремление к успеху оно биологическое, то многие социальные установки приносятся в жертву. Поэтому среда да, она дубинка, в каком то смысле. Поэтому задача любого нормального государства создавать здоровую среду.
> Уверен, вы знаете, но на всякий случай напоминаю, что и англы, и саксы- это германские племена
Уверен, что я знаю, что к 19 в. после их переселения между германскими племенами вследствие объективных причин образовалась некоторая разница, что и позволяет мне отделять немцев от англо-саксов.
> У меня просто из моего выпуска 96-го года из всей параллели из 93-х человек, пацанов 12 человек в живых осталось.
Из моего выпуска 97-го года, мой класс еще нормально, один сел один сторчался, паралельный половина пацанов выпали из жизни, примерно человек шесть, сторчались, еще трое сели, один погиб. Как говорят некоторые персонажи - "клевое было время"!!!
> Уверен, что я знаю, что к 19 в. после их переселения между германскими племенами вследствие объективных причин образовалась некоторая разница, что и позволяет мне отделять немцев от англо-саксов.
Листая Facebook, обнаружил, что английские девчонки в целом красивее немецких. Также обнаружил, что англичанки более охотно вступают в брак с неграми. Очень толерантные девушки.
> Прошу прошения, а если эффект от доноса будет обратный - ну если повезет просто побьют, а могут и покалечить или убить.
Представилась картина- Начало восьмидесятых, компетентный товарищ весь в недоумении перечитывает:
"...а ещё этот Анатолий предлагает ввести капитализм, рынок, и распустить СССР..."
Товарищ весь в недоумении- И как такая глупость может прийти в голову. Ведь Анатолий член партии, сын уважаемых родителей.
И с чувством выполненного долга выбрасывает бумагу в мусорное ведро.
Право формально отменили в 61. Но общинная психология осталась. Смысл столыпинских реформ был как раз в сломе этой общинной психологии. Не получилось.
И до сих пор. не получилось. Нам до сих пор проще собраться подьездом\ деревней и устроить Сагру, чем настучать начальству.
Плохо это или хорошо- не знаю. Но мы до сих пор такие, это факт.
Граница между "вороватым" и "предприимчивым" весьма размыта, кстати, ну да это так, к слову. Я понимаю, о чём вы. Однако, в контексте исходного вопля души, дело не только и не столько в том, какие условия создаёт государство, а в том, как относиться к тому прискорбному факту, что лично ты - не самый успешный (полагаю, именно в этом корень проблемы). Тут есть варианты. Можно ломануться к успеху. Можно забить и не париться. А можно ныть и винить несправедливый мир в своих бедах. В последнем варианте, выхода вообще нет, потому как мир - он ровно такой, злой и несправедливый, притом везде, от Норильска до Кейптауна.
Мало кто в курсе, но здоровую среду создаёт не государство. Государство - это просто инструмент. Среду создаёт народ. Ежели у человека подход "все вокруг воры, один я бэтмен" - он вокруг себя не среду, а помойку создаёт.
> А как с этим в Чикаго разобрались? Насколько я понимаю, сейчас у них не 500 группировок?
>
В США и Чикаго конкретно поднялись профсоюзы, мигранты втянулись в американскую жизнь, курс Рузвельта поменял всю политику в стране, Великая депрессия кончилась, после войны сильно (в разы) вырос уровень жизни,- так исчезла питательная среда для банд, а ФБР, тем временем, переловило кучу бандитских лидеров. Как-то так.
Кому: prohodimec85, #119 >
> > знаете ли вы реальные исторические случаи создания внутри криминализированного общества честных и неподкупных структур, способных забороть оргпреступность?
История создания ФБР. Хотя, мое мнение, что создавали его чтоб убрать одного конкретного персонажа. Видимо других возможностей, кроме как гос. машиной задавить, небыло.
> к 19 в. после их переселения между германскими племенами вследствие объективных причин образовалась некоторая разница,
Пан Головатый, уверен, что культура доносительства, в контексте которой мы рассуждали о разнице между англичанами и немцами, сформировалась именно после переселения?
Мне кажется, такие вежи сотнями лет формируются. Хотя, разницу, обусловленную островной изолированностью, безусловно надо учитывать. Но в целом англы и саксы вполне вписываются в стереотип западно-европейской культуры.
> Эти ребята какие, мелкие бандиты или покрупнее, как блин понять?
Эти мелкие. Крупные не стоят в шахах на улице, да и вообще не распространяют. Их дворы и микрорайоны не интересуют. Да и не увидишь ты их никогда просто так, не будучи вхож. А если случайно увидишь, не факт что поймешь.
Смело обращайся к участковому, проси письменный ответ на обращение. Если ответ не устроит - то по восходящей и в прокуратуру. Возможно попробуют пугнуть, но реально ничего не сделают, есть обращение от тебя, если ты пострадаешь "случайно", дело ой как для них закрутится.
Да долго, да, требует усилий, но никто не обещал, что будет легко.
Опасаться стоит как раз потерявших границы их клиентов, которые тебя ни за что и подрезать могут, вне зависимости от твоего обращения, просто потому что ты в этом подъезде живешь.
Что тебе мешает завести подобные связи? Там люди по делам смотрят, если начнешь делать - обрастешь рано или поздно. В конце концов, если проблема данного плана есть - напиши в фонд, спроси совета. Возможно в твоем городе уже есть "нужные связи", готовые помочь.
Главное ведь - делать. И всегда делать, держа в уме "если не я, то кто". Банально, конечно, звучит, но по другому никак.
Хотя. Можно забиться в квартиру, бояться выйти во двор, не выпускать детей, вздрагивать при первом шуме и тд. Выбор только за тобой.
Есть же специальный термин нынче. "Лихие девяностые", и сразу такой налет романтики. Бригада, пацаны, тачки!
Я был сын инженера, не лез, учился, но со школы дружили. Большинство похоронить не смог - пропали без вести. Ну это из тех, кто пошел "работать".
> История создания ФБР. Хотя, мое мнение, что создавали его чтоб убрать одного конкретного персонажа. Видимо других возможностей, кроме как гос. машиной задавить, небыло.
>
А кого именно? Неужели для того чтобы убрать Кеннеди в 1963-м создали ФБР в 1908-м?
> Одна из главных причин коррупции - желание воровать.
>
> Ограничивают его обычно тюрьмой.
>
> А не зарплатами.
Есть у меня такое подозрение, что при хорошем прессинге и низких зарплатах служить в милиции или полиции тупо никто не будет. Разве что честный гаишник из "Нашей Раши". У меня иногда складывается впечатление что государство определяя зарплаты некоторым категориям граждан (включая врачей и учителей) предполагает их "дополнительный" доход.
> Пан Головатый, уверен, что культура доносительства, в контексте которой мы рассуждали о разнице между англичанами и немцами, сформировалась именно после переселения?
Да. у них только после этого появились органы власти, нуждающиеся в доносительстве.
> Мне кажется, такие вежи сотнями лет формируются. Хотя, разницу, обусловленную островной изолированностью, безусловно надо учитывать.
И ещё массу других факторов, повлиявших на менталитет.
> Но в целом англы и саксы вполне вписываются в стереотип западно-европейской культуры.
> Мало кто в курсе, но здоровую среду создаёт не государство. Государство - это просто инструмент. Среду создаёт народ. Ежели у человека подход "все вокруг воры, один я бэтмен" - он вокруг себя не среду, а помойку создаёт.
Я так понимаю, ты отрицаешь, что "Бытиё определяет сознание".
> Пан Головатый, уверен, что культура доносительства, в контексте которой мы рассуждали о разнице между англичанами и немцами, сформировалась именно после переселения?
> Да. у них только после этого появились органы власти, нуждающиеся в доносительстве.
Ага, А до этого у них были честные органы власти, которые в доносительстве не нуждались ; )
Просветите, неужели переселение на остров так благотворно действует на власть ?
> Призвал реабилитировать "стукачество"? /В русском уме очень сильны метастазы криминального кодекса чести. Любой серьёзный человек, чем бы он ни занимался, подсознательно примеривается к нарам и старается, чтобы в его послужном списке не было заметных нарушений тюремных табу, за которые придется расплачиваться .. Поэтому жизнь русского мачо похожа на перманентный спиритический сеанс: пока тело купается в роскоши, душа мотает срок на зоне.
> Пелевин « Священная книга оборотня»/
> Обыватели посмеются, кто обратит внимание, прочитав "МК". А много народу верит, в то что пишет "МК"? И дальше пойдут.
>А подобного рода менталитет-таким менталитетом и останеться. Не любят пидоров в России. Пелевин то, вообще то, про пидоров имел в виду сказать.
1.Не поняла Вашей мысли, Вы как то очень затейливо приплели «русского мачо», «любого серьезного человека» к «пидорам». Под «пидорами» Вы подразумеваете мужеложцев или т.н. «стукачей» ?
2. Вы серьезно воспринимаете тот текст, который процитировали? Или это тип иронии или сарказма?
3. Если серьезно, то причина неприятия нашей творческой интеллигенции т.н. стукачества кроется в двойном страхе :
- страх перед бандюками,
- страх перед всеми показаться трусом. Поэтому проще разъяснить свое равнодушие к творящемуся злодейству, свидетелем которого стал, не своей слабостью, а неким кодексом чести, что де я рыцарь, а потому не стучу. Какой трус открыто сознается в своей трусости? Вот Д.Ю. напоминает, что для обычных обывателей- свидетелей необходим институт охраны свидетелей
PS. У нашего корифея есть известная басня про Шавку, которая попала в волчью стаю, эта басня хорошо иллюстрирует причину благоговения творцунов к бандитам.
цитатка
Что думать Шавке? Очередь за нею!
Тут Шавка взвизгнула и в ноги бух волкам:
"Голубчики мои! Не погубите!
Сродни ведь прихожусь я вам!
Вы на уши мои, на хвост мой посмотрите!
А чем не волчья шерсть на мне?
Сбылась мечта моя - попала я к родне!
Пошли за мной, я показать вам рада,
Где у реки пасется стадо..."
Камрад, я стороной хожу от контор, где занижают зарплаты, говоря "ты ж программист, у тебя же шабашки на стороне будут". Если ты просто хороший программист, а не бизнесмен, способный продать свои же услуги, так и будешь на условной половине зарплаты, "ведь ты же можешь заработать сам".
Я, лично, не пропаду, за сотрудников, талантливых парней, будет обидно. Разок уже проходил.
В моем городе с завидным постоянством кто-то поджигал личные авто сотрудников
полиции. Доблестные опера с ног сбились, но "глухари" продолжали "висеть",
печально портя статистику. Граждане поговаривали "за дело жгут!" Некий обиженный
блюстителями порядка Зорро стабильно давал о себе знать раз в пару месяцев.
После последнего поджога за раз 4-ых(!!) служебных а/м и одной личной к нам наконец-то
приехала проверка, в т.ч. из ОСБ. Вчера кто-то не выдержал и сдал таки поджигателя.
> Несмотря на жуткую преступность и ушлых цапков (правда, в Чикаго и образца 1925 года)!
Камрад не знает о мегабандах в оплоте демократии ?! Например, http://www.mlik.ru/ross-kemp/bandy-chikago - даже видео есть !!! Или - http://ru.wikipedia.org/wiki/Mara_Salvatrucha - "Mara Salvatrucha (Ма́ра Сальватру́ча, что на сленге значит «сальвадорские бродячие муравьи», также MS13, и «Голливудские ло́кос» в Лос-Анджелесе) — хорошо организованная многонациональная международная преступная группировка; одна из самых жестоких центрально-американских банд, которая сейчас активно орудует на территории 6 стран (около 50 тысяч бандитов в США, Мексике, Гватемале, Гондурасе и Сальвадоре). Самая опасная преступная группировка США (действует в более, чем в 40 штатах, в том числе Калифорнии, Вирджинии, Мэриленде и Нью-Йорке и по разным оценкам численность преступного синдиката только в США составляет от 10 до 30 тысяч человек). При убийствах члены банды иногда отрезают головы или гениталии жертв и скармливают собакам." А так-то, конечно, только в начале века была преступность в США :)
> Она, к примеру, тесно сотрудничает со всеми преступниками, имеет долю с массы преступных предприятий, и при этом иногда даже имитирует служение закону.
Дмитрий Юрьевич, тут вот многие говорят разное, зачастую - прямо противоположное. Хотелось бы узнать Ваше мнение, как человека компетентного.
Про Чикагу сто лет назад примерно ясно, а, например, в городе Москва (или Санкт-Петербург) 2012 года чем полиция занята - скорее служит закону, или служит скорее ОПГ, а служение закону лишь иногда имитируется? Насколько далеко зашло продвижение капитализма и выборов из двух и более кандидатов?
Камрады, а у меня вот еще какой вопрос возник. Точнее, с детства меня мучал, когда разные иностранные приключения и детективы читала. А как быть с тайной исповеди? Вот приходит некто к батюшке и говорит: "батюшка, я 10 человек замочил и еще 100 по миру пустил". С учетом того, что священников все больше - это что же, появится прослойка граждан, которые о преступности много чего знают, а сделать ничего не могут? Или, как по версии рукопожатных граждан про СССР - у каждого попа будут полковничьи погоны под рясой? Сама атеистка, знакомых священников сейчас нет, так что извиняюсь, если глупость сказала. Просто был в 90-х один молодой попик в знакомых, через год оттуда вылетел за плохое поведение. Говорил - заезжали к нему братки, в убийствах конкурентов исповедались. Может, врал, не знаю.
Надо аккуратнее - просто описывай ситуацию без своих выводов. Сколько не обращался всегда приезжали никогда за ложный вызов не предъявляли.
У нас интересный случай произошел - родственница умершего в больнице слегка выпивши позвонила в больницу поругалась в том числе сказала что то вроде чтоб вас всех взорвали. С поста доложили про это кому то из начальства. Начальство устроило тревогу с минированием. И вот интересно кто в итоге будет платить за ложное минирование?
> И вообще по рассказам тех, кто жил в СССР складывается ощущение, что в 70-х преступности было не мало.
Была, куда же она денется :( Только существенно ниже. В 70-х году в Новосибирске поймали маньяка, убивал женщин (точно не помню, но не менее 3-х), так нас им лет пять пугали, хотя мы были пацанами. А нынче у ребенка в школе в классе висят три фотки маньяков-педофилов. До такого и близко не доходило. И да, у нас пара человек на весь дом сидели за тунеядство и одна проститутка, высланная из Москвы к Олимпиаде. Все остальные - приличные люди. Убивцы и наркоманы в доме появились с приходом демократии :( Ну и по уголовной статистике в СССР - http://www.xres.ru/viewpage.php?page_id=22 - "В итоге статистическая картина преступности оказалась следующей: если в 1956 г. было зарегистрировано 579 116 преступлений или 292,6 деяний на 100 тыс. населения, то в 1991 г., когда СССР фактически и юридически перестал существовать, учтенная преступность по абсолютным показателям возросла до 557,0%, впервые достигнув 3 223 147 преступлений, а по относительным — до 381%, или 1114,9 преступлений на 100 тыс. всего населения бывшего СССР. Среднегодовые темпы прироста преступности за эти 35 лет равнялись 5,03%, а населения — 1,1%, т.е. рост преступности обгонял рост населения в 4,6 раза (рис. 3). Темпы прироста преступности в зависимости от объективных и субъективных условий существенно колебались, достигнув в 1989 г. +31,8%. Аналогичные «взлеты» преступности наблюдались в 1958 г. (+29,9%), 1961 г. (+34,7%), 1966 г. (+18,1%) и в 1983 г. (+21,7%).
Зарегистрированная преступность в России с начала перестройки и до распада СССР изменялась по тем же законам, как и в Союзе в целом, т.е. интенсивно росла. После образования Российской Федерации (1991 г.) этот рост продолжался до 1994 г. Затем в динамике учтенной преступности появились колебания с преимущественным ее снижением. И это было связано не столько с реальным улучшением криминологической обстановки в стране, сколько с неспособностью правоохранительных органов контролировать преступность и с манипуляцией учетом преступных проявлений, в результате чего интенсивно росла латентная преступность. Среднегодовой прирост населения в России за эти годы составил всего 0,2%, а учтенной преступности — 4,5%, в том числе в расчете на 100 тыс. населения — 4,25%. Таким образом, среднегодовой прирост преступности за эти годы в 22,5 раза превышал среднегодовой прирост населения. Реальный прирост преступности был многократно выше."
При прочтении подобных заметок первым делом вспоминается "Долина Ужаса" Конан Дойля.
Свирепые масоны держат в своих цепких лапах целый округ (который жители называют Долина Ужаса), а конкурирующая фирма в виде коммерсантов, которая хочет вести свои дела, нанимает агента для развала группировки изнутри. Полиция, понятное дело не чешется даже.
Начинаешь приводить в пример людям, они только пальцем у виска крутят: типа дурак, это ж в Америке в позапрошлом веке было, да еще и все это выдумка!!!
> это что же, появится прослойка граждан, которые о преступности много чего знают, а сделать ничего не могут?
Как мне представляется, адвокаты тоже знают о своих доверителях много такого, за что иные люди многое бы отдали. Причем в отличие от священников они, как правило, подробности нехороших дел знают - что, куда, когда и кого.
Но есть адвокатская тайна, ее надо соблюдать. Все то, что происходит между адвокатом и его доверителем происходит строго между ними.
На мой дилетантский взгляд, все то, что происходит между священником и прихожанином - строго между ними и богом.
Дмитрий Юрьевич, не понял предпоследний абзац. Разве советская власть в сталинский период не прививала личную ответственность каждого за порядок в стране? Разве тех, кто воровал с производства/колхоза (пресловутые "три колоска", на поверку оказывающиеся тремя мешками как минимум) не сажали по сообщениям тех, кто воровать не хотел? Возврату к "западло стучать" сильно способствовала политика Хруща с реабилитацией всех подряд. Разве нет?
Сравнение обращения сознательных граждан в органы по примеру камрада DoctorGrey и доносительства участников преступной группы друг на друга с целью смягчить/избежать наказания, на мой взгляд, некорректно. Колокольцев, вроде как, про первое говорит.
> Камрады, а у меня вот еще какой вопрос возник. Точнее, с детства меня мучал, когда разные иностранные приключения и детективы читала. А как быть с тайной исповеди?
У нас исповедь происходит совсем не так, как за рубежом.
Это там специальные кабинки, никто никого не видит.
А у нас попроще: перед началом службы священник отправляется в притор храма, где его уже ждёт очередь желающих исповедаться. Каждый подходит, на пару шагов от толпы всего, и кается в грехах быстро, в течении полуминуты (если дольше, священник начинает торопить). При таких раскладах каяться в убийстве никто не будет. :)
Зато есть:
- Проводила время в мирских играх и развлечениях: шашки, нарды, лото, карты, шахматы, скалки, рюхи, кубик Рубика и другие.
- Садилась на кровать без разрешения хозяина.
- Праздновала Новый год
- Приготовляла изощрённые кушанья, искушала гортанобесием.
- С удовольствием читала развлекательные книги, а не Писания святых отцов.
- Скучала, мечтала о путешествиях и развлечениях.
Это - сурьёзные грехи, не то что какое-то там убийство!!!
Дмитрий Юрьевич и знающие камрады, просветите,
а как раньше выдвигались на руководящие должности в МВД, по каким условиям и критериям? (ну там нач.угро, нач. райотдела и выше).
Хочется понять насколько нынешнее 30-летнее МВД-начальство соответствует.
заранее спасибо.
> И до сих пор. не получилось. Нам до сих пор проще собраться подьездом\ деревней и устроить Сагру, чем настучать начальству.
Зато чтобы испортить жизнь соседу начальство используется в полную силу!!!
Насколько я могу судить, участковые, как институт, должны были стать частью "общины", так что и этот механизм государство могло бы использовать без всякого "слома".
> Право формально отменили в 61. Но общинная психология осталась.
При чем тут общинная психология? Кто мог обижать крепостного? Помещик. Кому крепостной мог жаловаться на обидчика? Царю. См. салтычиха. У крепостных русских крестьян не было гражданских прав. Только экономические и те со временем отменяли.
В самой общине с порядком все было отлично. Его община сама наводила.
> Смысл столыпинских реформ был как раз в сломе этой общинной психологии. Не получилось.
Смысл столыпинских реформ был в разорении бедного крестьянства и как следствие выдавливания нищей злой пролетарской массы в города для индустриализации. Не получилось.
> И до сих пор. не получилось. Нам до сих пор проще собраться подьездом\ деревней и устроить Сагру, чем настучать начальству.
Т.е. 20-50-е годы прошли мимо твоих предков? Ну когда правосознательность граждан поднялась так, что советская интеллигенция до сих пор простить не может.
> Плохо это или хорошо- не знаю. Но мы до сих пор такие, это факт.
Ты где-то видишь сегодня подобное на билбордах? Почему государство активно не спонсирует массовую пропаганду борьбы с взяточниками? Где социальная реклама в СМИ? Единичные случаи.
> Тут есть варианты. Можно ломануться к успеху. Можно забить и не париться. А можно ныть и винить несправедливый мир в своих бедах. В последнем варианте, выхода вообще нет, потому как мир - он ровно такой, злой и несправедливый, притом везде, от Норильска до Кейптауна.
Это все в комплексе. Есть объективные возможности для успеха и есть субъективные.
Мир он разный в разные времена. Был мир в СССР, когда было круто быть ученым, космонавтом, летчиком, военным и есть мир последних 20 лет, когда круто уже совсем другое.
В последнем варианте выход есть. Их как и полагается два. Можно винить мир и 1) не менять его или 2) попытаться его изменить.
> Мало кто в курсе, но здоровую среду создаёт не государство.
Так.
> Государство - это просто инструмент.
Отлично. В чьих руках?
> Среду создаёт народ.
Народ что-то создает только под чьим-то руководством. Сам по себе народ ничего создавать не может. Мало кто в курсе, но у сферического народа нет интеллекта, он им просто физически не обладает. Мало того, у простой толпы его нет. У каждого отдельного представителя народа или толпы интеллект есть, а у народа как целого нет. Поэтому когда говорят "народ решает" это есть форменный обман, направленный на поддержку чудовищного самомнения толпы.
> Ежели у человека подход "все вокруг воры, один я бэтмен" - он вокруг себя не среду, а помойку создаёт.
Один человек может крайне мало. Толпа может много, но под чьим-то руководством. Один человек среду не создает, он в ней отбирается по способностям. Если он отберется в руководители толпы, тогда он сможет многое.
И опять таки, один человек помойку создать не в состоянии. Если вокруг все срут и он вольно или невольно тоже начинает срать. Если все вокруг наводят порядок и он подключается. Исключения бывают, но они не опровергают правило.
> Совсем наоборот. Именно этот принцип, и никакой другой, объясняет, в частности, различия между народами.
Какими народами? Между советским и российским? Между народами нет различий. СССР это доказал.
"У москвички - две косички,
У узбечки - двадцать пять." (c)
> Но это не значит, что обладатель сознания никак не может а) повлиять на своё бытие и б) изменить отношение к оному.
а) он на него и влияет сообразуясь с бытием
б) изменением своего отношения он бытие не меняет. Ружье стреляет в направление дула, как бы носитель сознания не менял свои представления о ружье.
> Насколько я могу судить, участковые, как институт, должны были стать частью "общины", так что и этот механизм государство могло бы использовать без всякого "слома".
Вспомнился фильм "Деревенский детектив" с Михаилом Жаровым в роли участкового.
>Смысл столыпинских реформ был в разорении бедного крестьянства и как следствие выдавливания нищей злой пролетарской массы в города для индустриализации
> Вы подразумеваете мужеложцев или т.н. «стукачей» ?
Без вопросов, считаю стукачей мужеложцами: накропать заяву в прокуратуру на человека, который принес вред твоему имуществу или здоровью и накропать заяву на человека, который просто тебе не нравиться. Разные вещи.
Серьезно воспринимаю текст, который процитировал.
>В итоге статистическая картина преступности оказалась следующей:
>Таким образом, среднегодовой прирост преступности за эти годы в 22,5 раза превышал среднегодовой прирост населения. Реальный прирост преступности был многократно выше.
Камрад, спешу тебя сильно огорчить, ибо подсчет абсолютного колличества зарегистрированных преступлений, а тем более их динамики - есть полный идиотизм, ввиду постоянно меняющегося уголовного законодательства. Автор исследования на мой взгляд пытается подсчитать колличество снежинок в одном литре воды))
Поясняю:
Первая причина - это криминализация/декриминализация "кастрюльных" составов, которые не хило влияют на статистику. УК за указанное время менялся туеву хучу раз.
Вторая причина - это изменение порядка рассмотрения составов двойной превенции и частного обвинения. УПК тоже менялся.
Ну и третья - это латентные преступления, по которым количество зарегистрированных (см. выявленных) преступлений никак не отражает реальную динамику.
Таким образом, общее количество зарегистрированных преступлений это вообще не показатель. Ну и соответственно в динамике он ничего реального не отражает. Вот декриминализировали ст. 130 (оскорбление) и количество преступлений резко упало, потому как 130 автоматом шла в нагрузку ко всяким побоям, телесникам угрозам и т.п. Вот тебе и "резкий спад преступности"!
Если считать то только по конкретным составам, например динамику квартирных краж иди умышленных убийств. Теплое с мягким путать не стоит.
>Вот приходит некто к батюшке и говорит: "батюшка, я 10 человек замочил и еще 100 по миру пустил". С учетом того, что священников все больше - это что же, появится прослойка граждан, которые о преступности много чего знают, а сделать ничего не могут?
Закон един для всех, для попов тоже - не донес, на нары или лес валить, за одно и молиться сподручнее будет.
>Или, как по версии рукопожатных граждан про СССР - у каждого попа будут полковничьи погоны под рясой?
Священников, проституток и гомосексуалистов органы крепко держали за соответствующие места.
>Но есть адвокатская тайна, ее надо соблюдать. Все то, что происходит между адвокатом и его доверителем происходит строго между ними.
Им за это деньги платят. Кому нужен адвокат, который сливает клиентов - он же с голоду помрет. Хороший адвокат (по уголовным делам) это как правило оедкостная гнида. Плюс имеется в родной стране практика вывоза клиентами адвокатов на свежий воздух - клюкву собирать.
>На мой дилетантский взгляд, все то, что происходит между священником и прихожанином - строго между ними и богом.
Это не совсем так. Психология толпы - довольно интересная штука. Там есть, в том числе, и своеобразный интеллект. При этом железно действует правило "наименьшей клёпки" (представьте себе бочку, собранную из досок разной длины - в неё можно налить воды ровно по длине самой короткой доски, какими бы длинными не были остальные). Это большая отдельная тема с обильной литературой, если интересно, начните с Лебона, а там как пойдёт.
Но речь, вообще-то, совершенно о другом.
Вы активно цепляетесь к словам, игнорируя общий смысл сказанного. Эдак мы с вами скатимся в самозабвенные семантические тёрки, что есть путь в никуда. Вы всё правильно пишете про слабость отдельной личности в масштабах социума, но мы же не говорим о масштабных социальных преобразованиях "здесь и сейчас", мы говорим о том, что делать человеку, у которого все вокруг воры, а он сам - хороший, и ему трудно. Чувствуете разницу? Это не о том, как побороть пороки мира, это о том, как с ними ужиться и что вообще делать в этой связи. Мой посыл простой: перестать порицать мир за его несовершенство и сосредоточиться на том, до чего можно дотянуться.
Вот вы пишете:
> Если вокруг все срут и он вольно или невольно тоже начинает срать
ОК, ну а те, которые вокруг - они-то чего срут? Каждый оглядывается на соседа, видит, что сосед срёт - и тоже присаживается. Как выйти из этого положения? Ждать, что прилетит добрый царь и всех построит? А царь-то с чего это будет делать, почему у него возникнет желание наказать срунов? Ведь это же освящённый веками обычай, нафига его ломать? Замкнутый круг. Так, может, перестать оглядываться на соседа и просто перестать срать, без гнилых отмазок типа "все так делают, и я тоже"? Глядишь, и соседи начнут стрематься срать в вашем присутствии, и у царя появится альтернативная точка зрения. Ну или просто покинуть общество срунов, тоже вполне жизненный вариант. Варианты, как было сказано, есть. Нет только смысла ругать срущее окружение, сидя со спущенными штанами и откладывая знатную кучу, дескать, они это делают, потому что гады, а я - потому что хороший, но слабый. Вот это - точно не вариант.
Есть такая криминологическая теория, "теория разбитых окон". Погуглите, там очень много интересных исследований было проведено. Ответы на многие вопросы, как говорится.
Знаете, почему общества, построенные на индивидуализме оказались так успешны? Потому что каждый возделывал свою делянку, не оглядываясь на соседей - и глядите, чего в итоге навозделывали. При всех пороках этого общества, ничего более эффективного на данный момент человечество не придумало.
> Ружье стреляет в направление дула, как бы носитель сознания не менял свои представления о ружье
Отлично сказано, но штука-то в том, что носитель сознания отличается от ружья ровно этим: сознанием. Ружьё-то стреляет, но кто заставляет вас стоять на линии огня?
> Закон един для всех, для попов тоже - не донес, на нары или лес валить
Всё же стоит изучить мат. часть, прежде чем высказываться. В частности, закон о свободе совести и о религиозных объединениях. Там сказано буквально следующее:
"Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди."
В УПК это всё тоже чётко прописано. Так что закон не для всех един. Для попов, как ни странно - свой.
Другой вопрос, насколько это всё соблюдается. Лично я думаю, что не очень строго, но это уже мои домыслы. Закон есть, а прочее - дело личных возможностей субъектов права.
Я про СССР имел ввиду. Сейчас да, лично мне тоже не понятно, почему для священников закон другой. Вообще речь идет о доносах, а не об официальных показаниях.
>Другой вопрос, насколько это всё соблюдается. Лично я думаю, что не очень строго, но это уже мои домыслы. Закон есть, а прочее - дело личных возможностей субъектов права.
Закон об ОРД вербовать священников на сколько мне известно ни коем образом не запрещает.
>Ага, помню. В 90-е в Мурманске чуть ли не на каждом углу предлагали. Фиговая обстановка у вас там была. Сейчас сильно лучше стало. Петрозаводчанин, если что.
Зема! В 90-е и у нас из гранатаметов по Белугам стреляли, а карлы чего творили - можно даже книжку написать, ну или как минимум серию "криминальной России" забацать!
> Закон об ОРД вербовать священников на сколько мне известно ни коем образом не запрещает
Я так понимаю, в гугле вас забанили.
Во-первых, запрещает. Там сказано следующее:
"Органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, запрещается использовать конфиденциальное содействие по контракту депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений."
Во-вторых, даже без этой оговорки, надо понимать, что законы действуют не изолированно, а в комплексе. Нельзя в одном законе прописать сразу всё, поэтому применяют множество законов одновременно. Даже если бы закон об ОРД не оговаривал особое положение попов, последние имели бы полное право отказаться от вербовки на основании закона о свободе совести и о религиозных объединениях.
Короче, с формальной точки зрения, тайна исповеди защищена очень хорошо. Ну а как оно работает в реальности - кто же его знает.
Ну а про СССР вы правы, в ту пору с тайной исповеди обходились гораздо проще. Ну да какое это сейчас имеет значение.
> если интересно, начните с Лебона, а там как пойдёт.
Камрад, а кроме Лебона ("Психология народов и масс", насколько я понимаю)
что по этой теме посоветуешь?
Про теорию разбитых окон - спасибо, не знал о такой, хотя всегда интуитивно чувствовал.
Есть и обратные примеры.
Например, я год назад лавочку возле подьезда сделал. ( ну вот возник такой позыв- вспомнил детство, когда на подьездной лавочке народ собирался)
Буквально через две недели несколько соседей по своей инициативе купили краски,закрасили всю наскальную живопись, оставшуюся в подьезде со времен когда не было домофона.
Сейчас у нас подьезд образцово- показательный - еще несколько соседок цветы в кадках вынесли, поливают их. На работу/с работы ходить стало приятно. Полупьяные подростковые кампании как-то самоликвидировались.
Ну Юнг ещё этой темой занимался, хотя совсем с другого боку. С третьего боку - наш современник Говард Рейнгольд. А вообще, лучше всего изучать историю и анализировать самостоятельно. Материала - завались. Психологи-то свои выводы пытаются навязать, а это не всегда хорошо.
> Есть и обратные примеры
Какой же это обратный пример? Это хороший пример работы теории разбитых окон. У этой теории есть сугубо криминологическое измерение - там важно, почему люди ведут себя "плохо". Но есть и управленческое измерение - там важно, как сделать так, чтобы люди вели себя "хорошо". Вот у вас - пример второго. Хоть щас в учебник.
Тем временем, начальник главка Сергей Умнов сообщает, что по результатам тестирования на употребление наркотиков было уволено около 100 сотрудников ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: http://spb.itar-tass.com/c9/560018.html
С доносительством у нас, судя по всему, не только среди простых граждан полный порядок.
> Сейчас у нас подьезд образцово- показательный - еще несколько соседок цветы в кадках вынесли, поливают их. На работу/с работы ходить стало приятно. Полупьяные подростковые кампании как-то самоликвидировались.
Наш образцово-показательный подъезд ежегодно засирают. А образцово-показательный лифт в короткие строки сделали обычным засранным.
> Стучать на своих соседей - это как минимум не лучшая идея. Была у меня на прошлом месте жительства соседка
Вот это ты очень хорошо придумал: взять какой-то ебанутый случай из жизни и немедленно спроецировать его на все остальные случаи.
>Одна из главных причин коррупции на низшем уровне (на мой взгляд) - как раз низкие зарплаты. Если человек начнет получать нормальные деньги, он дважды задумается а стоит ли нарушать закон.
Если человеку с детства не вдолбили, что воровать нехорошо, то при отсутствии жестокого наказания за воровство он при любой зарплате об этом не будет задумываться.
> рассуждения в стиле - заплатите столько то и я буду делать хорошо, не буду воровать и тд и тп, а пока буду вести себя как вор или рукожопый урод - исключительно логика тупых не профессиональных мудаков, которые ни на что в действительности не способны