Сторонники однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама, или же их выращивают два мужчины (или две женщины). Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.
В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».
Планета Земля, как известно, не резиновая, запасы энергии и прочих ресурсов на ней не безграничны. Это с одной стороны. С другой — убивать людей миллионами сейчас не модно. Поэтому нет смысла удивляться размаху пропаганды необычных секс-наклонностей, а также чайлд-фри и других очагов борьбы с половыми условностями, по мере сил оберегающих электорат от попыток размножения. И если общество разрешило семье из двух дяденек или тётенек усыновить карапуза — вряд ли это потому, что руководители общества мечтают увидеть через пару десятков лет крепкого семьянина, отца или мать ещё пятерых карапузов. Психически неуравновешенный субъект переменного пола, гораздо больше знающий о контрацепции, нежели о детском питании, куда более полезен во многих отношениях.
Само собой, никто не сможет заставить человека будущего усомниться в том, что являясь личностью абсолютно свободной, он выбрал свой затейливый путь самостоятельно.
Я не об этом. Это работа сделана в цитадели демократии, значит можно смело ей тыкать всех любителей порассуждать, что педерастия и узаконивание однополых браков это норма. А оно оказывается на детей пагубно влияет .
Самостоятельно сравни 1,5 млд лет и 650 млн лет, и всё поймешь.
Также, ты скромно умалчиваешь, как ты вывел, что "100М хватит за глаза".
Вдогонку скажу, что весьма регулярно на Земле происходили катаклизмы, которые уничтожали 95% всех видов. С высокой долей вероятности подобной катастрофы хватит для вымирания и тебя, и меня, и всего остального человечества.
> Плюс, речь идет об исчезновении видов, а не особей ;) это разное.
Это да. Но тут есть вопрос: вымирание, уничтожившее полностью одни виды, неужели НИКАК не затронуло остальные? Вид ведь может выжить, хотя его численность здорово упасть. Особенно, если мы говорим о какой-нибудь многочисленной неспециализированной мелочи. ;) Но это уже нюансы, за которыми лучше к Маркову (вроде бы он этими вымираниями занимался).
> Работа сделана соответствии с требованиями научного сообщества, прошла проверку.
Правильно.
> Какие выводы? Не понял. Из работы следует вывод, что если в семье был или есть пидорас, то такие дети хуже в жизни устраиваются. Ну оно как бы логично.
Вывод сделан не научным сообществом, как ты понимаешь. Даже если ты входишь в него сам.
Этому я как-то не склонен доверять. По идее Фрейда, каждый является латентным геем, так как может и думает хотя бы в подсознании об этой возможности. С таким же успехом каждый мужик может быть латентным маньяком, или латентной трансгендерной бабой.
> ЖжОшь напалмом, Вольфович помрет, но дело его продолжится!!!
Отличный приёмчик, у Сванидзы слямзил? Жду твоего стиля Латына, против моего традиционного кунг-фу!!!!
> Ты давай и дальше выдергивай фразы и контекста.
[смотрит на ник] Простите пожалуйста, я не со зла, а во-первых, чтобы было видно на какие слова я возражаю, во-вторых, заради недопущения оверквотинга. Но если где-то я Вас процитировал с искажением смысла, Вам стоит только разъяснить мне и всем присутствующим.
> В % может оказаться, что вымерло .006% живых существ, но это 90% видов.
Точно. 83% класса насекомых передохло, но это были именно редчайшие, эндемичные виды. :) Которые, тем не менее, по чистой случайности остались в палеонтологической летописи в бОльшем количестве, нежели их более многочисленные собратья.
Не, Герасим, думаю я, ты перегибаешь палку. :) Численность "вымерших видов" и "вымерших организмов", в процентах, однозначно отличается; но, думаю, не так сильно, как тебе хотелось бы.
> Могу добавить, голубого в кино имеет смысл подчеркивать, так как у них свои особенности личности. Может этот персонаж будет испытывать симпатии к другому персонажу того же пола, а может, наоборот будет вызывать неприятие или отторжение в силу тех или иных причин.
То есть цель твоя оправдать гомопропаганду любой ценой, потому ты выстраиваешь нелепые теории о мотивации режиссёров и продюссеров? Вот тебе ещё одна версия: создателям фильмов нужны деньги, и рекламу педерастии они вставляют по тем же причинам, что и любую другую - за это платят.
> Чего к этому цепляться и видеть в этом всемирный заговор уничтожения человечества? Попахивает параноей.
Не надо крайностей, то у тебя либо помада либо гантели, то у тебя либо теория пидорского заговора либо пидор - это норма. Третьего не видишь?
> 25 процентов КОГО? Крупных нелетающих птиц и сумчатых млекопитающих? Да их в принципе немного видов, по отношению ко всему биоразнообразию.
А кроме того, это же по сути замещение одной фауны другой фауной. Там же не идёт о "восстановлении биосферы в течении миллионов лет", как говорят о пермском вымирании. Так что сравнение некорректно.
>>Не, Герасим, думаю я, ты перегибаешь палку. :) Численность "вымерших видов" и "вымерших организмов", в процентах, однозначно отличается
Ну, тут нет общепризнанного мнения.
Например, есть вариант, что исчезновение прошло в ходе десятка миллионов лет, что как бы просто подразумевает очень серьезное изменение окружающей среды и соотв. ему этап приспособления, не более.
Если сейчас везде станет как на экваторе, виды за миллион лет здорово поменяются, но людям то ничего не сделается ;)
Я упрощаю ситуацию для контраста, да, но смысл вот такой.
> Могу добавить, голубого в кино имеет смысл подчеркивать, так как у них свои особенности личности.
Зоофила в кино тоже нужно подчёркивать, ведь драть козу на выпасе - так же естественно, как и драть мужика в жопу!!! Уверен, с "особенностями личности" зоофил тоже не подкачает, а то и фору даст!
> А где бы вообще посмотреть на этих ярых гомофобов?
Вообще слово прекрасное. Прямое толкование - боязнь гомосексуалистов. По этой причине посмотреть на этих персонаже,й наверное возможно только в психушке. Предполагается, что есть люди, настолько иррационально боящиеся гомосеков, что сошли от этого с ума.
В этой лечебнице они находятся вместе с носителями иных фобий, а дальше см. любой учебник по общей психиатрии. Ну и литература, и кинематограф в помощь.
Сразу вспомнил Лёню Ди Каприо в роли миллионера-лётчика который боялся микробов. Фобия из учебника.
> Я не думаю, что это вопрос медицины. Доказано ли, что гомосексуальность - это болезнь?
Давно считается таковой, проходит по разряду психосексуальных расстройств. Это следует из определения психического расстройства. См. справочник психиатрии.
К тому же, регулярно ебаться в жопу в природных условиях, это всё равно что не мыться годами - природа обнуляет такие сообщества на раз. Что как бы намекает, что не надо так делать.
> Во-первых, ты всем незнакомым людям хамишь?
Нет. Извини, если выглядело хамски, ничего плохого не имел ввиду.
> Во-вторых, я не говорил ни про какое "успокоение геев"
Ты всё-таки посмотри что такое пропаганда, может дойдёт для чего эти самые вбросы.
>> Там же не идёт о "восстановлении биосферы в течении миллионов лет",
Там тоже не идет.
Разнообразие видов резко упало ввиду (видимо) проблем с внешней средой, т.е. остались узкоприспособленные, потом опять поползли они видоизменяться и видовое разнообразие повысилось.
Но самой живности меньше вроде как не становилось.
> Например, есть вариант, что исчезновение прошло в ходе десятка миллионов лет, что как бы просто подразумевает очень серьезное изменение окружающей среды и соотв. ему этап приспособления, не более.
Разница между катастрофой и "серьёзным изменением" - только количественная. Насколько изменения сжаты во времени и радикальны.
Вся фишка ровно в том, что сильно специализированные виды (особенно крупные, но и мелочь тоже) дохнут, исчерпав ресурс приспособляемости. А небольшие неспециализированные виды дают начало новому биоразнообразию. Как-то так.
> Если сейчас везде станет как на экваторе, виды за миллион лет здорово поменяются, но людям то ничего не сделается ;)
С людьми - вопрос сложный. Они сами над собой могут постараться. ;)
> Я упрощаю ситуацию для контраста, да, но смысл вот такой.
Да я всё понимаю. Мне тоже кажется маловероятным, что человечество жизнь совсем уж обнулить может. Это надо прям хорошо расстараться. Высыпать столько "кузькиных матерей", чтобы даже тихоходкам мало не показалось.
> Нет. Это нехорошо. Но мазать всех одной краской - это правильно? Я самого начала говорил и повторяю - подходить к вопросу нужно индивидуально. Случаи бывают разные.
Какой ещё краской? Гомосексуализм - болезнь, точка. С этой точки зрения все гомосеки одинаковы. Психиатр специалист уже разберётся, что за случай перед ним, с целью эффективного лечения.
Вопрос-то не в этом. Больные же сообщества организуют, борютя за свои права и активно пропагандируют свой больной образ жизни.
> К тому же, регулярно ебаться в жопу в природных условиях, это всё равно что не мыться годами - природа обнуляет такие сообщества на раз. Что как бы намекает, что не надо так делать.
Правильно говоришь.
P.S. В свете пассажей про волков, задумался о Маугли. У него с рождения был ген волка-пидораса или его волки научили быть волком???!
> Ты, в конце концов, можешь понять, что постоянно в каждой фигне видишь то, чего там нет?
Камрад, ты как тот полицейский Барбрэди: Не на что здесь смотреть, расходитесь, здесь ничего не происходит.
Я тебе дам информацию к размышлению: у меня широкий круг общения, плюс работа у меня связана с общением с людьми, плюс к этому я ярый киноман. Мне не надо рассказывать, что пидоропропаганды нет, я точно знаю как она выглядит. Я достаточно подробно изучил пидородоводы, и стоит кому-то только начальный тезис озвучивать, я точно знаю как можно логически достроить цепочку до нужной пидорской кондиции. Не поверишь, но доводы как с одной методички писаны.
И даже если конкретный вещатель не совсем понимает, что он транслирует, лучше об этом ему скажет кто-то, кто не ставит целью опидарасить очередного натурала. Хотя в случае с мистером Розовым я сомневаюсь в неосознанности транслируемого.
>Я вот понять никак не могу: мне вот миллион раз скажи, что дядя с дядей - это хорошо, меня это вообще никак не проймет, потому что мне с детства тетеньки нравятся.
>А почему другие-то на это ведутся? А как же природа-то, не берет свое? Как можно с помощью пропаганды миллионы людей сделать гомосеками?
Ну у Фрейда вообще перегиб по полной. Его послушать, так получается, что подумал мужик о том "а не привлекают ли меня другие мужики" - так сразу фигак - и гомосек. Таким образом в гомосеки вообще всех можно записать - каждый когда-нибудь задает себе такой вопрос, разве что 90% на него с яростью отвечают отрицательно :)
Я не собираюсь с тобой выяснять отношения. Формат беседы не позволяет говорить на эту тему серьезно. Половина того, что ты говоришь, бездоказательный вброс. Просишь ссылок, а сам ни одной в десятке своих постов не привел. Судя по тому, что я читал о гомосексуальности и исследованиях вокруг этого явления, твои категоричные замечания - просто болтовня убежденного гомофоба. Мне не хватит терпения обсасывать каждую твою реплику. Это не живое общение. В другой ситуации, может быть оно было бы более продуктивным. А так, каждый остается при своем мнении. Удачи.
Анальный секс присутствует не только в гомосексуальных отношениях. А у двух особей женского пола он вообще как правило отсутствует. Поэтому ничего там правильного нет. Полная брехня.
>Западная Европа уже довольно давно испытывает немалые проблемы с рождаемостью, вызванные прежде всего новой навязанной женщине общественной ролью - ролью успешного в карьере делового человека. Причём тут педики со своей борьбой за "равноправие" как-то не очень понятно.
Оно часть этого всего. Идеально вписывается в. Тут срабатывает индикатором, скорее.
> Судя по тому, что я читал о гомосексуальности и исследованиях вокруг этого явления, твои категоричные замечания - просто болтовня убежденного гомофоба.
Приведи хоть одно исследование.
> А так, каждый остается при своем мнении.
Я, как любой нормальный человек, стараюсь придерживаться наиболее аргументированной точки зрения. Твоё мнение, и мнение твоих гомодрузей аргументированно слабо, сожалею.
> Просишь ссылок, а сам ни одной в десятке своих постов не привел.
Вот ты пишешь, что геев всегда было 2%. Кто из нас должен привести доводы в пользу этого? По годам, в каких странах, сколько, как замеряли? Как абстрактное ощущение тобой реальности этот довод не является весомым, увы.
Если некоторые мои выводы кажутся тебе категоричными, постарайся сделать скидку на то, что я читал совсем другое и неоднократно о своих выводах писал. Повторять раз за разом не вижу смысла. Одни простыни за авторством Еманкина чего стоили.
> Чем раньше мозги компостировать начнут, тем раньше попробуешь!!!
Напрашивается естественный вопрос. С тобой такое было? Ну чтобы вот по моде начать делать что-то для тебя противоестественное? Пробовал? Иначе откуда такие познания?
>История вопроса исключения гомосексуализма из списка заболеваний
>>Однако следует отметить, что ряд известных клинических сексологов Украины и России все же не считают гомосексуализм нормой. Среди них профессора В.В. Кришталь, Г.С. Васильченко, А.М. Свядощ, С.С. Либих. Так, В.В. Кришталь и С.Р. Григорян
Адский АД.
И да, согласно определению психического здоровья получается, что граждане нездоровы, раз так выбиваются из поведения популяции профессоров - сексологов ;)
>> Чем раньше мозги компостировать начнут, тем раньше попробуешь!!!
>Напрашивается естественный вопрос. С тобой такое было? Ну чтобы вот по моде начать делать что-то для тебя противоестественное? Пробовал? Иначе откуда такие познания?
Во первых, чтоб никто не был в претензии, там стоит [!!!]
Во вторых, все были детьми и подростками. У детей мозги очень восприимчивы. А подростковые "бунты" никто не отменял. И тут от информации со всех сторон зависит очень многое.
Вспомни, что делают подростки, чтобы выглядеть "по моде". Что раньше, что сейчас.
> Ну у Фрейда вообще перегиб по полной. Его послушать, так получается, что подумал мужик о том "а не привлекают ли меня другие мужики" - так сразу фигак - и гомосек. Таким образом в гомосеки вообще всех можно записать - каждый когда-нибудь задает себе такой вопрос, разве что 90% на него с яростью отвечают отрицательно :)
Всякая возможность обдумывается и примеряется "на себя", сознательно или нет. Об этом речь.
Если я задам тебе вопрос "не гей ли ты?", или скажу не думать о синих слонах, то результат будет тот же.
> Это работа сделана в цитадели демократии, значит можно смело ей тыкать всех любителей порассуждать, что педерастия и узаконивание однополых браков это норма.
Да. Это, безусловно удачно!
Но, вообще-то, в Цитадели Демократии примерно половина жителей желает узаконивания гомосексуальных браков, а другая половина мечтает о лицензии на отстрел гомосеков! ;-)
> Исследования показывают, что ярые гомофобы - это скорее всего латентные пидоры :D
Исследования пидоров. Также исследования показывают, что ярые гомосексуалисты скорее всего латентные гетеросексуалы, ярые антифашисты скорее всего латентные нацики, ярые догхантеры - латентные собачники. Ссылку на труды "исследователей" дашь?
Пидорский приёмчик мазнуть говном, мол да ты такой же как мы. 60
> Половые извращения (сексуальные перверзии, парафилии) — патологическая направленность полового влечения и искажение форм его реализации.
А теперь я тебе поясню, почему твоя ссылка не катит. Так исторически сложилось, что в США борьба геев за свои права привела к исключению гомосексуализма из списка заболеваний, несмотря на протесты и на отсутствие научных доводов в пользу исключения. Моментально все исследования на тему лечения оного были свёрнуты. Позже некая ВОЗ приняла симметричное решение.
Таким образом, в Европе и США заявить о том, что гомосеки больны - это как минимум заиметь кучу хлопот. Более того, там принято считать, что гомосексуализм - норма, хотя ВОЗ - ненаучная организация, а АПА приняла решение о признании нормальности геев голосованием, что нельзя назвать научно аргументированным шагом.
> Так что извини, ты адский чайник в данном вопросе.
Ты даже не представляешь, каким клоуном выглядишь.
Если есть все аргументы, подтвержденные фактами, то позиции не пошатнутся от того, что ты не будешь домысливать. Кроме означенных норм есть еще нормы общения, они не зря существуют.
>>Он тут вообще не при чём
>
> Т.е. ты даже с историей вопроса не знаком?
C историей упомянутого тобой математика - нет, и желания не испытываю. С историей признания гомосексуализма нормой - весьма подробно.
Ты как тот студент, про блоху знаешь, про неё и рассказываешь, даже если о рыбах спрашивают.
> Всегда приятно поговорить час с человеком, который в вопросе вообще нихера не понимает, ога.
Я могу назвать с десяток фамилий не в тему, о которых ты даже не слышал.
> И да, согласно определению психического здоровья получается, что граждане нездоровы, раз так выбиваются из поведения популяции профессоров - сексологов
Отличное замечание, опровергает на корню изложенные в статье факты!!!!
Ты, я вижу, не в курсе, что психиатрия ненаучная дисциплина в строгом понимании вопроса?
Ну так теперь в курсе.
Оттуда голосования и прочие прибабахи.
Оттуда даунитские включения гомосятины, а потом коньюктурные исключения на том же основании - жирности текущих спонсоров.
> Если есть все аргументы, подтвержденные фактами, то позиции не пошатнутся от того, что ты не будешь домысливать. Кроме означенных норм есть еще нормы общения, они не зря существуют.
Если я тебя задел - извини. Сильную неприязнь вызывает сама тема, а не ты лично.
Где домысливал можешь показать, учту.
> Ты, я вижу, не в курсе, что психиатрия ненаучная дисциплина в строгом понимании вопроса?
Строгое - это твоё?
> Оттуда даунитские включения гомосятины, а потом коньюктурные исключения на том же основании - жирности текущих спонсоров.
Про "даунитское" включение с перечислением имён даунитов подробнее. Бехтерев даунит?
> Кончай уже пургу нести.
Ты это не мне, ты это врачам и составителям справочника расскажи, а то "отсталая рашка" недотягивает до толерантности европейских говномесов.
Стыдливые ссылки на западную ПравдуЪ не пурга, да, знаток вопроса?
Это данное теми, кто ввел понятие в обиход.
Поскольку там проверяемых теорий нет, то не подходит под определение.
В широком смысле - т.е. наличие хоть каких-то теорий, прокатывает.
>>Бехтерев даунит
ЖжОшь опять.
Я знал, что ты дашь ссылку на справочник восьмисотых годов!!!
Физику, заодно, предлагаю учить по такому же материалу, заодно неплохо бы вернутся к вопросу, является ли женщина человеком - при камраде Бехтереве данный вопрос еще только решался ;)
В той же теме с Еманкиным, напоминаю, ты атаковал мои достаточно невинные замечания дюжиной борзых комментов, не дожидаясь появления у меня возможности ответить.
Речь же там шла о том, обоснована ли агрессия в отношении граждан гомосексуальной наклонности. А не о том, как хорошо быть геем.
Защищаешь ли ты геев - когда милиции приходится сдерживать толпу, только что отметившую одного из них. Делать вид, будто возражение против агрессии это выгораживание геев - считай подмена понятий.
Сева, жёсткая форма моих вопросов-ответов - не в плане наезда, не подумай! :)
Просто не могу понять твоей логики. Почти по всем позициям я несогласный!!! :)
> Планета Земля, как известно, не резиновая, запасы энергии и прочих ресурсов на ней не безграничны. Это с одной стороны.
Подобные законы впервые были приняты в так называемых цивилизованны странах запада -
прежде всего в Европе (скандинавы на острие атаки, многие другие присоединились заметно позже), а также, значительно позже, в Канаде и 6 штатах США. В список попали ЮАР и Аргентина. Не стану говорить о правах (в том числе возможности усыновления) подобных браков, но в большинстве обозначенных стран однополый брак = традиционный брак со всеми вытекающими.
Первопроходцами в этом направлении, как уже упоминалось, стали страны Европы. В Европе, как известно, с рождаемостью у коренного населения, крайне плохо. Население
стремительно стареет. Потому возникает закономерный вопрос:
- зачем европейцам принимать законы, которые в перспективе приведут к сокращению
количества коренного населения, но увеличат приток эмигрантов из известных стран?
- что выиграет от этого Европа?
- это масштабный эксперимент (как вариант) на своих гражданах, который в последствии перенесут на другие страны? тогда почему сразу не начать с других?
- может это хитрый план арабов по бескровному завоеванию Европы?
Или речь про следующий этап развития государства, когда его эффективность коррелирует с численностью населения, когда небольшая численность (в определённых пропорциях к территории государства) = большая эффективность?
Что-то слышал про такое, но не в теме. И если ты имел ввиду это, то почему тогда Китай (вторая экономика мира) обладает столь большой численностью населения? Или почему численность населения США (первая экономика мира) только растёт? А Япония (третья экономика)? Т.е. корреляции "большая эффективность-большая численность населения" присутствует, что, естественно.
Или смысл всего этого - снизить плотность населения, которая в Европе высока? :-/ Но
ведь подобные меры не дадут заметных результатов.
> С другой — убивать людей миллионами сейчас не модно.
Мода на сотни тысяч пошла, да.
Но, как известно, спираль истории...
> Поэтому нет смысла удивляться размаху пропаганды необычных секс-наклонностей, а также чайлд-фри и других очагов борьбы с половыми условностями, по мере сил оберегающих электорат от попыток размножения.
В Китае борются с этим, путём ввода известного ограничения: 1 семья - 1 ребёнок. Вот бы им рассказать о совершенных методиках борьбы с рождаемостью, разработанных европейскими либеральными мыслителями.
В Индии вообще никак не борются с рождаемостью, насколько мне известно.
> И если общество разрешило семье из двух дяденек или тётенек усыновить карапуза — вряд ли это потому, что руководители общества мечтают увидеть через пару десятков лет
крепкого семьянина, отца или мать ещё пятерых карапузов.
Ну, руководители, как вариант, могут быть просто либеральными идиотами (или пидорами, в плохом смысле), либо, как вариант, повально пидорами (в хорошем смысле) и лесбиянками, лоббирующими близкий сердцу закон.
> Психически неуравновешенный субъект переменного пола, гораздо больше знающий о
контрацепции, нежели о детском питании, куда более полезен во многих отношениях.
Чем и кому, прошу пояснить? :-/
Если первым делом, дорогим гостям из солнечных стран, предложит отведать себя в зад, с использованием последних достижений контрацепции, то, да, для дорогих гостей он бесспорно будет полезен... во многих положениях!!!
> Само собой, никто не сможет заставить человека будущего усомниться в том, что являясь личностью абсолютно свободной, он выбрал свой затейливый путь самостоятельно.
> Это данное теми, кто ввел понятие в обиход.
> Поскольку там проверяемых теорий нет, то не подходит под определение.
> В широком смысле - т.е. наличие хоть каких-то теорий, прокатывает.
Проверяемые теории есть, есть даже методы проверки. Просто психиатрия, как и медицина относится не к гуманитарным наукам (вот там с проверкой [некоторых] теорий беда: например, проверить смогла бы РИ дожить до наших дней без рэволюции и Сталина - нельзя, при этом вопрос "прятался ли Сталин под стол в начале войны?" можно разрешить весьма точно) и не к точным и техническим, но к естественным.
Ты, видимо, технарь?
> Я знал, что ты дашь ссылку на справочник восьмисотых годов!!!
Возвращаемся к нашим баранам: что же шокирующе нового было открыто после Бехтерева, считавшего гомосеков больными, что позволяет тут же отказаться от древнего толкования гомосячества как болезни?
Это не справочник восьмисотых годов, это Бехтерев в конце восьмисотых родился. По товоим словам он поддерживал взгляды даунитов и являлся просто хером с горы, а нифига не учёным. Вот это поясни, умник.
> Физику, заодно, предлагаю учить по такому же материалу, заодно неплохо бы вернутся к вопросу, является ли женщина человеком - при камраде Бехтереве данный вопрос еще только решался
Если был резок - извини ещё раз.
По твоим высказываниям в том треде - до сих пор несогласен.
> ты атаковал мои достаточно невинные замечания дюжиной борзых комментов, не дожидаясь появления у меня возможности ответить.
Что значит возможности ответить? Про дюжину - в силу занятости натыкаюсь на обсуждение поздно, возражаю по мере прочтения. Невинные замечания состояли среди прочего в том, что нет никакой гей пропаганды (смехуёчки по поводу заговора престарелых геев), что гомосексуализм никак не мешает и надо оставить его в покое. Вполне себе пидорские замечания про гомофобию, опять же задорное хамство с твоей стороны(и долбоёбом кого-то обозвал, ещё до того, как я написал первый пост).
> Речь же там шла о том, обоснована ли агрессия в отношении граждан гомосексуальной наклонности. А не о том, как хорошо быть геем.
Обоснована - да, они уже заебали со своими срывами покровов, парадами и прочими закидонами. Законна? Нет - бить человека по лицу нельзя, нарушители задержаны. С этим как раз никто не спорил.
> Защищаешь ли ты геев - когда милиции приходится сдерживать толпу, только что отметившую одного из них. Делать вид, будто возражение против агрессии это выгораживание геев - считай подмена понятий.
Да, в Росии публично демонстрировать свою психо-сексуальную болезнь небезопасно, но есть места где это смертельно опасно. Повторюсь, ты высказывал не только возражения против агрессии.
> Что-то слышал про такое, но не в теме. И если ты имел ввиду это, то почему тогда Китай (вторая экономика мира) обладает столь большой численностью населения? Или почему численность населения США (первая экономика мира) только растёт? А Япония (третья экономика)? Т.е. корреляции "большая эффективность-большая численность населения" присутствует, что, естественно.
>
Я не Сева, но отвечу тебе непосредвенно про США. В США население растет засчет иммиграции и цветного населения, белое население стоит на месте, или в очень небольшом плюсе по сравнению с..
> Я не Сева, но отвечу тебе непосредвенно про США. В США население растет засчет иммиграции и цветного населения, белое население стоит на месте, или в очень небольшом плюсе по сравнению с..
>
Ну так растёт же, я о том и говорю. Было бы США это совершенно невыгодно, ужесточили бы, считаю.
В той же Европе будет прибывать эмигрантов, пусть хоть все европейцы разом превратятся в однополых, одного, простите, конкретного пола! И однополые браки приток не остановят никак вообще.
> У животных (обезьян) встречаются факты ебли в жопу при содержании в неволе. Причины такового совсем не те, что у человека. У человека это связано с психическими расстройствами.
>
Видел как игрунковая делала это с локтем павиана. :) Павиан спрятался под стул в итоге.
> > Но, вообще-то, в Цитадели Демократии примерно половина жителей желает узаконивания гомосексуальных браков, а другая половина мечтает о лицензии на отстрел гомосеков! ;-)
всего-то один шаг до всеобщего счакстья! одним -лицензии на брак а другим -на отстрел!
> Исследования показывают, что ярые гомофобы - это скорее всего латентные пидоры :D
>
> Так что спиной к твоему оппоненту я бы не поворачивался!!!
>
Про исследования не слышал. С другой стороны, про ярых гомофобов я бы и согласился, исследования показывают что когда кого-то сильно ненавидишь -становишся на него похожим. Например, фа и антифа. Тут как-то мелькала фотка гражданина который отметился и там и там.
Но тут ярых гомофобов нет, есть нормальные люди которым не нужна ваша пропаганда на улицах. Вы видимо считаете ярыми теъх кто пишет законы о запретепропаганды гомосексуализма. так вот, ярый противник гомиков -это тот кто их режет втихаря и не очень. Как одного модельера, кажется, его не гетеросексуал зарезал.. Получается что самые ярые гомофобы -в вашей среде, среди проповедников гейпарадов и монополых семей
> В связи с этим всегда интересовал один вопрос. Допустим, современный уровень развития сельского хозяйства и вообще дальнейший прогресс позволят прокормить очень много людей, обеспечив их минимально необходимым, плюс развлечения. Хлеб и зрелища.
Не много на самом деле он кормит, прогресс этот. А те кто голодные лезут туда где есть что пожрать. А потом пляски-джыгитовки и сожженные машины.
>
> А вот как насчет работы, созидательного труда, а не открывания и закрывания дверей. Ведь все больше и больше можно поручить автоматике, например те же двери. Что будут делать эти люди, какую работу? Что им поручить, что не было бы дешевле сделать машиной? Ведь от наркомании и педерастии всех списать все равно не выйдет.
Думать надо от обратного твоему высказыванию. Вот есть голодные толпы. Есть сытые, предающиеся разврату и всяческим девиациям белые люди. Им конечно комфортно когда дворник таджык или турок. Никто же не хочет дворником работать. Или грузчиком. А их нанять это легче чем робота-дворника придумать. Или робота-таксиста. Это надо придумать, обкатать прототипы, подготовить публику к этому, выйти на уровень рентабельности. А с другой стороны толпа таджыков\мексиканцев.
Только сам он, этот белый человек, других людей не делает. Или пидар, или чайлд-фри или думает что родили одного и всё, и так проблем дохуя. Институт там ему оплатить, одевать, кормить. А дворники размножаются как насекомые, десятками. А теперь посмотрим на демографию Европы.
> Детдомовские в советские времена людьми вырастали
>
> А сейчас, ко мне чуть не каждый день, возле магаза подходит мен (лет 23-х) и сообщает мне: "я детдомовский, дай денег на хлеб". После врученной ему буханки хлеба, он почему-то обиделся и пытался завязать драку со мной, наверное белый хлеб не любит.
"Советский" и "детдомовский" 23-х лет немного не того, а?
> Про исследования не слышал. С другой стороны, про ярых гомофобов я бы и согласился, исследования показывают что когда кого-то сильно ненавидишь -становишся на него похожим. Например, фа и антифа. Тут как-то мелькала фотка гражданина который отметился и там и там.
Мы тоже слышали про случай, как кто то кинул зигу в плов.
> По этой логике, если рассказать, что мальчик с мальчиком - это круто, то у мальчика Васи, у которого встает при виде одноклассницы Кати, начнет вставать при виде одноклассника Пети? Так чтоль? У кого-то так и было?
Американская тетенька-психолог проводила исследование, где доказала, что за последние 10 лет, за счет пропаганды во всех видах СМИ "нетрадиционного" секса и толерантности к нему, количество гомо-молодежи с 1% сдвинулось до 5%. Так что, да - пропаганда работает :(
> Я не думаю, что это вопрос медицины. Доказано ли, что гомосексуальность - это болезнь?
Давно. Отклонений в ДНК у гомиков не нашли. В США убрали эту болезнь из учебников по психологии в 70-х, ибо гомолобби становилось все сильнее. Сейчас в Индии считается официально болезнью, остальные юлят :)
"В 1973 году правление Американской психиатрической ассоциации проголосовало за исключение гомосексуальности из списка психических болезней (DSM-II). Это решение было подтверждено в 1974 году голосованием всех членов АПА.
Существует бурная полемика по поводу причины этого решения. Хотя к 1973 году существовали конкретные научные работы, демонстрирующие отсутствие внутренней связи гомосексуальности с патологией (например, исследование Эвелин Хукер), тем не менее критики утверждают, что исключение гомосексуальности из списка болезней явилось результатом политического давления активистов гей-групп, а не результатом научных исследований. Они указывают на серию инцидентов, связанных с этим. Например, в 1970 году участники организации Фронт освобождения геев сорвали работу конференции АПА, перекрикивая выступавших психиатров, которые считали гомосексуальность болезнью.
Тем не менее данное решение обозначало начало официального признания существования различных форм сексуальной ориентации и вызвало повышение толерантности к сексуальным меньшинствам в западном обществе.
Многие другие ассоциации психиатров и психологов в мире вскоре последовали примеру американской ассоциации. В 1992 году гомосексуальность перестала считать болезнью и Всемирная организация здравоохранения, в 1994 году — правительство Великобритании, в 1999 году — Минздрав РФ, а в 2001 году — Общество психиатров Китая.
Одновременно с этим в последние годы начали озвучиваться предложения о включении гомофобии и особенно гомофобии, сопряжённой с насилием, в число психических расстройств, так как физические нападения гомофобов на лиц гомосексуальной ориентации нередко сопряжены с жестокостью, которую авторы подобных теорий считают невозможным объяснить одной лишь неприязнью к сексуальным меньшинствам, а относят к области патологии."
Заметь, как педики бодро перекинули вектор - "включении гомофобии и особенно гомофобии, сопряжённой с насилием, в число психических расстройств" :) Яркие гетерофобы !!!
> Сейчас в Индии считается официально болезнью, остальные юлят :)
Хотя Верховный суд Индии уже легализовал гомосексуализм в 2009 году. До этого момента однополые связи в стране считались преступлением, за совершение которого был предусмотрен штраф, а также лишение свободы сроком до 10 лет.
Это неправда. Минздрав убрал лишь прямое указание на гомосексуализм, как на патологию. При этом четко определив сексуальную норму: Критериями сексуальной нормы являются: парность, [гетеросексуальность], половозрелость партнеров, добровольность связи, стремление к обоюдному согласию, отсутствие физического и морального ущерба здоровью партнеров и других лиц. [Расстройство сексуального предпочтения означает всякое отклонение от нормы в сексуальном поведении, независимо от его проявлений и характера, степени выраженности и этиологических факторов]. Это понятие включает как расстройства в смысле отклонения от социальных норм, так и от норм медицинских.
По определению Минздрава РФ гомосексуализм - истинная парафилия: истинные парафилии - состояния, при которых искаженное половое влечение частично или полностью замещает нормальную сексуальную жизнь.
> По этой логике, если рассказать, что мальчик с мальчиком - это круто, то у мальчика Васи, у которого встает при виде одноклассницы Кати, начнет вставать при виде одноклассника Пети? Так чтоль?
Не дают девочки? Ничего страшного - товарищ отсосет, это нормально!
Запомнилось - кто-то писал об увиденном разговоре подростков - делать нефиг, чем заняться?
- А может по пиву, да в жопу поердолимся?
Дело емнип проходило тогда еще не у нас.
> Они уже и до нас добрались! В весьма популярном среди российских зрителей сериале "Интерны" один из главгероев периодически напоминает о том, что он вырос в однополой семье с двумя папами-геями. Главгероя "это самого", слава ТНБ, пока что нету.
Не надо на Интернов "крошить свой батон", там было несколько серий (вроде 2) логически связанных между собой, и далее ПРО ЭТО ни где не звучит, разве что в мелкие подколы Быкова не более того. Все упоминания можно по пальцам пересчитать.
> поэтому задача руководства планеты - по возможности умерить интерес населения к самовоспроизводтству
Именно поэтому в Германии налог на бездетность присутствует? :)
Наш шарик заселён очень неравномерно. В некоторых райских кущах живут Избранные, а в некоторых развивающихся странах тотальное перенаселение. Например, в Китае и Индии. Пропаганда свободы отношений никак не влияет ни на китайцев (см. Партия наш рулевой), ни на индусов или арабов (см. Ислам), так что основные поставщики человекоматериалов продолжают успешно его поставлять. А вот в райских кущах всё больше понаехавших, а не местных, что последних, думаю, сильно печалит.
А так ZOG не дремлет, да. :)
Как глухой телефон и ещё трудности перевода. Статья вообще-то не про онополые браки. Статья называется: How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study. Так вот разница между relationship (отношениями) и marriage (браком) как между мухой и жопой. Т.е. в самом названии автор говорит, что он не изучает однополые браки, а изучает семьи где один или оба родителя вступали отношения с партнерами того же пола. Кроме того изучены семью с одинокими и разведеными родителями гетеросексуальной ориентации. Журналист конечно перегнул палку о шокирующих результатах, но тем не менее в той выборке из 2988 человек, те 248 у которых родители имели гомосексуальную связь отличаются от других педставленных в выборке. Выводы из этого делать пока рано, но некоторое отклонение зафиксироать можно. Что и пишет автор в заключении:
Although the findings reported herein may be explicable in part by a variety of forces uniquely problematic for child development in lesbian and gay families—including a lack of social support for parents, stress exposure resulting from persistent stigma, and modest or absent legal security for their parental and romantic relationship statuses—the empirical claim that no notable differences exist must go. While it is certainly accurate to affirm that sexual orientation or parental sexual behavior need have nothing to do with the ability to be a good, effective parent, the data evaluated herein using population based estimates drawn from a large, nationally-representative sample of young Americans suggest that it may affect the reality of family experiences among a significant number.
Он просто хочет отметить что в отдельных случаях в гомосексуальной семье могут вырасти счастливые дети, но в среднем шанс вырасти счатливым в средне взятой гетеросексуальной семье значительно выше, чем в семье где хотя бы один родитель имел близкие отношения с представителем того же пола. Что какбе намекет. Вот и все. Не понятно к чему переполох из-за данной статьи.
> По определению Минздрава РФ гомосексуализм - истинная парафилия: истинные парафилии - состояния, при которых искаженное половое влечение частично или полностью замещает нормальную сексуальную жизнь.
> Я вот понять никак не могу: мне вот миллион раз скажи, что дядя с дядей - это хорошо, меня это вообще никак не проймет, потому что мне с детства тетеньки нравятся.
>
> А почему другие-то на это ведутся? А как же природа-то, не берет свое?
>
>
Камрад, видел такое, в бытность свою проживания в Москве в начале 2000-х в среде "золотой молодежи". Наркотики и бухло, извращенная мораль, отсутствие/отрицание любых принципов, низвержение любых идеалов, кроме золотого тельца. И вот - изначально гетеросексуальные парнишки под коксом и экстази начинают обжиматься , брат мацает сестру, девки зажигают друг с другом - потому что модно. Видимо, такая херня затягивает, психика надламливается, а как говорил Федя Чистяков : в безумии есть точка невозврата. Мерзко, блять, наблюдать такое было. Ну я и перестал :), давно уже не в Москве.
> справедливости ради стоит заметить, что само исследование, а точней качество данных оставляют желать лучшего
Прежде, чем искать справедливости, стоит все-же заметить, что это статья журналиста, а не исследование профессора Регнеруса. Само исследование с подробными данными можно найти на сайенсдирект.
Новости
VIP
