Сторонники однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама, или же их выращивают два мужчины (или две женщины). Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.
В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».
Планета Земля, как известно, не резиновая, запасы энергии и прочих ресурсов на ней не безграничны. Это с одной стороны. С другой — убивать людей миллионами сейчас не модно. Поэтому нет смысла удивляться размаху пропаганды необычных секс-наклонностей, а также чайлд-фри и других очагов борьбы с половыми условностями, по мере сил оберегающих электорат от попыток размножения. И если общество разрешило семье из двух дяденек или тётенек усыновить карапуза — вряд ли это потому, что руководители общества мечтают увидеть через пару десятков лет крепкого семьянина, отца или мать ещё пятерых карапузов. Психически неуравновешенный субъект переменного пола, гораздо больше знающий о контрацепции, нежели о детском питании, куда более полезен во многих отношениях.
Само собой, никто не сможет заставить человека будущего усомниться в том, что являясь личностью абсолютно свободной, он выбрал свой затейливый путь самостоятельно.
Устраивают такие изменения: 500 лет назад на территории ** не было никого, люди там жить не могли (не могли — ключевое). А теперь там проживает n-цать процентов населения земного шара!
> Возврашаясь к примеру с Москвой: жило несколько сотен, сейчас - несколько миллионов. Разница - многопорядковая.
А если в процентах от всего населения взять — разницы может и не быть.
И пример как раз и говорит о том, что Москва будет дальше расти. Москва, а не колония на Марсе.
> > А почему не живут на Северном полюсе и в Антарктиде? Первые ласточки ещё когда были!
> Не в каменном веке, однозначно. :)
В Арктике плавают с 11 века.
> > Америка вон "разлагается" и параллельно какие-то марсоходы делает.
> Марсоходы - это уже не впечатляет. :) Вот если соберутся с духом и зашлют людей - это да, это круто. Проблема в том, что это не сулит сиюминутных выгод, а стоит довольно дорого.
> т.е. пулемёт дешевле дубины чтоли? ну вы вообще уже
А стоимость "операторов оружия" как, не считаем?
Представь пулемётный расчёт и, в сотне-другой метров от него, ораву с дубинами. Как думаешь, кто победит? Как думаешь, какую армию с равной победительной возможностью содержать дешевле: с пулемётами или с дубинами?
Камрады, поясните, что плохого в гомосексуализме? Пожалуйста, без унылого гомоюмора, пространных рассуждений о духовности и, ради всего святого, без аналогий.
Можно тезисно. Совсем хорошо, если будут ссылки на статистику, авторитетные исследования (надеюсь, в треде уже указали, что сабж - кривая и перевранная трактовка не самого удачного исследования и её использовать не стоит). Можно ссылку на пост в треде или где-то ещё.
> с капитализмом - понятно, вполне согласен. А насчет социализма что делать? Замещение человека машиной должно происходить и там, чтобы экономика оставалось эффективной.
>
> Кроме отправки излишнего населения в космос ничего в голову не приходит, помимо жесткого ограничения рождаемости. Как планировали решать проблему?
В "Сказке о тройке" по этому поводу хорошо написано. Инопланетянин Константин специализировался по амфибрахию.
>Камрады, поясните, что плохого в гомосексуализме? Пожалуйста, без унылого гомоюмора, пространных рассуждений о духовности и, ради всего святого, без аналогий.
Ничего. Явление как явление.
Плохо то, что такие отношения отождествляются с нормальными семейными.
> > Кстати, очень может быть. Если в пересчёте на эффективность: скольки дубинам равняется один пулемёт. :D Хороший вопрос. А потом сравнить трудозатраты на один пулемёт и аналогичное количество дубин.
это как раз случай, когда превод в экономическую плоскость очень абстрактный. тоесть можно привести всё к $$, но это будет виртуальный перевод, т.к. пулемёт позволяет выполнять задачи, которые дубиной нельзя выполнить принципиально, даже имея кучу деньги
> Не надо на Интернов "крошить свой батон", там было несколько серий (вроде 2) логически связанных между собой, и далее ПРО ЭТО ни где не звучит, разве что в мелкие подколы Быкова не более того. Все упоминания можно по пальцам пересчитать.
Ну не всё же время гомосексуализму посвещать, надо и другой разврат вспомнить. А разврата там хватает.
> Кому: derek, #391 >
> > или ты хочешь сказать, что человечество управляет тем, куда оно движется и делает это осознанно?
>
> Ну хоть чем-то наше человечество управляет? Бюджет страны люди сами утверждают?
сложно сказать. это примерно как океан. кто управляет океаном? может ли человек, плывущий на лодке сказать что он победил океан? или люди в городе отгородившись от штормовых волн насыпями и валами сказать что океан побеждён?
так и в случае с человечеством. ещё очень и очень далеко до управления океаном. только небольшие лодки научились строить и плюс-минус волны подгадывать.
> > > Что захотят, то и поддержат. Семьи без детей или семьи с 10 детьми, в зависимости от целей.
>
> > например своё благосостояние.
>
> Ну вот и цель, разбогатеть. А когда чтобы разбогатеть нужны миллиарды долларов, и решения будут масштабными.
ничего не понял
> > > Ну беспилотники же получились дешевле обычных лётчиков и самолётов, иначе зачем бы они были нужны?
>
> > они удобнее.
>
> Это удобство можно измерить в долларах.
это будет виртуальное сравнение, т.к. некоторые типы задач либо нельзя либо очень слодно решить другими способами.
> > > Очень уж масштабно, всех "небелых" вырезать. Затраты огромные, а выгода где?
>
> > оно само произойдёт.
>
> "Небелые" вырежутся самостоятельно?
ну как. ну примерно как индейцы, у которых убили всех бизонов и завезли водку. а индейцы потом сами умерли.
> > > И сразу будет по 10 детей
>
> > и жить будут лет до 30ти.
>
> Как в старые добрые времена!
> Камрады, поясните, что плохого в гомосексуализме? Пожалуйста, без унылого гомоюмора,
Долгое время официально считался психическим отклонением. Не так давно Всемирная Организация Здравоохранения это отменила.
Сейчас неофициально многими считается.
Не бином Ньютона. Вполне, по-моему, очевидно, что у гомосексуальной пары жопы могут от их любви не болеть, а у гетеросексуальной - могут болеть. И наоборот.
> Это психическое отклонение, не позволяющее жить полноценной жизнью.
Камрад, это очень слабый аргумент (наверное, тут даже уместны кавычки). Гомосексуализм - не болезнь с позиции современной науки. Причем относительно давно. По поводу полноценной жизни даже не знаю, что сказать, кроме "ты это серьезно?". Какая жизнь полноценная? Что делать с людьми, которые не знают твоего определения полноценности или имеют своё?
> Что значит "нормальные семейные"? Кто определяет нормальность одних отношений и ненормальность других?
Нормальные семейные - это гетеросексуальные. Нормальные они потому, что практикуются подавлющим большинством людей, имеющими какие-либо семейные отношения.
> Гомосексуализм - не болезнь с позиции современной науки. Причем относительно давно.
Исключение гомосексуализма из списка психических отклонений произошло не научным методом и было политическим решением. Как и все последующие акты относительно него.
> По поводу полноценной жизни даже не знаю, что [спросить], кроме "ты это серьезно?".
Извините. Естественно.
> Какая жизнь полноценная?
Реализация естественных потребностей человека естественным путём.
> Что делать с людьми, которые не знают твоего определения полноценности или имеют своё?
>Что значит "нормальные семейные"? Кто определяет нормальность одних отношений и ненормальность других?
Не "кто", а "что".
Нормальные семейные, это подразумевает целью рождение и воспитание детей. Ячейка общества и всё такое. Если отношения имеют цель иную, нормальными семейными их называть нельзя.
По поводу ненормальности, то их и без гомосечества хватает. Проблема неполных семей, например.
Но возвращаясь к гомосексуализму, если кого задевает применение к гомосексуальным отношениям термина "ненормальные", легко можно заменить на "нормальные гомосексуальные отношения". Сути это не меняет. Такое семьёй просто не является и всё.
> Путём научных исследований, представленных в научных работах.
Не затруднит ли тебя назвать дату включения его в список (речь идёт об американской ассоцииации, насколько я понимаю) и основные научные работы по гомосексуализму к той дате?
> Не затруднит ли тебя назвать дату включения его в список (речь идёт об американской ассоцииации, насколько я понимаю) и основные научные работы по гомосексуализму к той дате?
> Гомосексуализм - не болезнь с позиции современной науки. Причем относительно давно.
Ага !!! Где-то с 1972 года. Сравнительно недавно. Да и отменили под давлением гомо-лобби.
> Что значит "нормальные семейные"? Кто определяет нормальность одних отношений и ненормальность других?
Нормальные отношения заложены природой - все что приводит к воспроизводству вида - норма, остальное - брак, который вымирает. Без вариантов. Так что ты спрашивал про аномальность гомо-отношений ?!!!
А впрочем: Лит.: Крафт-Эбинг P., Половая психопатия, пер. с нем., СПБ, 1909; Попов Е. А., О классификации половых извращений, в кн.: Проблемы психиатрии и психопатологии, М., 1935; Свядощ А. М., Женская сексопатология, М., 1974; Sex offenders, N. Y., 1965; Marmor J. (ed.), Sexual inversion, N. Y., 1965.
Таки еще Гиппократ утверждал, что гомосексуальные связи - это психическая болезнь.
считай, что с тех пор. Разничий в ДНК не нашли, по гормонам - тоже особо отличий нет. Значит - психика. Тут даже врачом быть не обязательно, чтобы понять, что гомосвязь является противоестественной (т.е. против природы), ибо не дает потомства.
> так и в случае с человечеством. ещё очень и очень далеко до управления океаном. только небольшие лодки научились строить и плюс-минус волны подгадывать.
Я упоминал бюджет. Вот конкретные усилия по "управлению миром". Выделяем столько-то, тратим на то-то. Есть цель, есть действия, есть результат.
А отдельный человек слабее не то, что океана, но и остальных людей. Но действовать ему это не мешает.
> ничего не понял
Есть власть имущий, у него цель (например, разбогатеть). Преследуя эту цель, он будет воздействовать на окружающий мир (на людей, в первую очередь), поддерживать или подавлять какие-то тенденции. Например, будет учить простолюдинов заводить много детей. Или не заводить детей вообще.
> это будет виртуальное сравнение, т.к. некоторые типы задач либо нельзя либо очень слодно решить другими способами.
На войне задача — побеждать, убивая врагов. Остальное надстройки. Так что сравнивать можно.
> ну как. ну примерно как индейцы, у которых убили всех бизонов и завезли водку. а индейцы потом сами умерли.
>Путём научных исследований, представленных в научных работах.
[воет] Где с такими исследованиями можно ознакомиться?
А то в старом учебнике/справочнике "Невропатология и психиатрия", дай ТНБ памяти, читал, что гомосечество может являться одним из многих симптомов умственных расстройств и болячек. Например, шизофрении. Не единственным, а одним из. И не всегда такое у больного бывает. Про выделение в отдельное заболевание, такого не видел. Ну и до 1991 года гомосеков тут сажали в тюрьму за свои пристрастия, как здоровых.
> Гомосексуализм - не болезнь с позиции современной науки. Причем относительно давно.
Болезнь. Почитай, что здесь же камрад Dragonmaster пишет: # 286
Защитников идеи "гомосексуализм - норма!" воодушевляет то, что в МКБ-10 в разделе F 65 (расстройства сексуального предпочтения) поменяли F 65.1 и 65.2 с "гомосексуализм" и "бисексуализм" на другие отклонения. Да, сами слова убрали. Но ситуации это не изменило, как было расстройством сексуального предпочтения, так и осталось. Случается, болезни переименовывают.
Американская Национальная ассоциация по исследованию и терапии гомосексуальности остаётся сторонницей традиционалистического подхода к гомосексуализму, как к нежелательному нарушению сексуальной ориентации. Так что все в силе. Одна ассоциация переделывает названия, вторая - нет :)
"15 декабря 1973 года состоялось голосование в президиуме Американской психиатрической ассоциации (АРА). [В результате голосования 13 из 15 членов президиума поддержали исключение гомосексуализма из списка психических заболеваний]. Ряд психиатров выразили несогласие с этим решением и, собрав 200 подписей, инициировали референдум. По результатам голосования в апреле 1974 года из около 10 тысяч бюллетеней [5854 подтвердили решение президиума, а 3810 не признали его]. По словам А. А. Ткаченко, данный случай стал называться «эпистемологическим скандалом», поскольку решение научных вопросов путём голосования является случаем уникальным. Термин «гомосексуализм» был заменён на «нарушение сексуальной ориентации». Даже воинственно настроенные гомосексуалисты выражали согласие с термином «нарушения сексуальной ориентации». Фрэнк Кеймени заявил, что гомосексуалист, отказывающийся от своего гомосексуализма, нуждается в лечении, которое поможет ему избавиться от гомофобии. В DSM-III появился термин «эго-дистонический гомосексуализм»."
Ну и "Известный российский психиатр и сексолог Ян Голанд разработал ряд оригинальных методик в области сексопатологии, в частности, методику комплексной психотерапии гомосексуализма и транссексуализма.
Прослеживается формирование гомосексуализма у подростков с умственной недостаточностью при растлевающих и совращающих действиях взрослых.
В результате нейропсихологического исследования было высказано предположение о том, что у гомосексуалистов имеет место психическая дисфункция, феноменология которой близка таковой при недостаточности правого полушария.
У ряда неуравновешенных пациентов — гомосексуалистов под воздействием стресса возникает желание посещать места сбора гомосексуалистов: гей-бары и общественные туалеты"
> Нормальные семейные - это гетеросексуальные. Нормальные они потому, что практикуются подавлющим большинством людей, имеющими какие-либо семейные отношения.
Т.е. гомосексуальные отношения не являются нормальными потому, что не практикуются большинством людей. Предположим, что через 20 лет большая часть населения Земли (или отдельных стран) станет гомосексуалистами, ты будешь с нормальными или с гетеросексуалами? Уверен, на нашей планете уже сейчас есть участки, области, сообщества и весьма протяженные, на которых большинство составляют гомосексуалисты (с семьями, конечно). Какую логику применять в этих областях? А если будет 40% гетеро, 30% гомо и 30% би, то кто нормальный?
> Исключение гомосексуализма из списка психических отклонений произошло не научным методом
На чем основана такая точка зрения? Ты интересуешься психиатрией? Критерии болезни не укажешь?
>Реализация естественных потребностей человека естественным путём.
Камрад, ну ты же понимаешь, что это демагогия. Очень слабые аргументы. Можно сделать вывод, что твоя неприязнь к гомосексуалистам нерациональна и нелогична.
>> Ну и до 1991 года гомосеков тут сажали в тюрьму за свои пристрастия, как здоровых.
>Педофилов и сейчас сажают как здоровых. А вот психическим отклонением педофилия быть не перестала.
Не надо смешивать. Всякое по отношению к несовершеннолетним, это одно. Насильственные действия по отношению к взрослым тоже караются.
Речь про добровольное между двумя взрослыми людьми.
Гениальность – тоже отклонение, кстати.
>> Где с такими исследованиями можно ознакомиться?
>Началось всё, так понимаю, с Крафт-Эбинг P., Половая психопатия.
Спасибо, ознакомлюсь.
> Да и на алкоголизм почему-то больничных не дают.
Одно время, были ЛТП. Считаю, зря их разогнали.
Алкоголизм действительно болезнь. И его лечат. При совершении преступления является отягчающие фактором. Но за чистый алкоголизм не сажают. Или уже начали?
Эти все издания, равно как и БСЭ, значительно более поздние. Упомянутый тобой Крафт Эбинг уверенно помещает гомосексулизм в психопатологию, при этом оперирует буквально единичными случаями, умозаключения и выводы буквально из пальца высасывает. Например, упорно толкает идею, что от онанизма до гомосексуальности даже не шаг, а полшага. Как-то с научностью плоховато, на мой взгляд.
> Тут даже врачом быть не обязательно, чтобы понять, что гомосвязь является противоестественной (т.е. против природы), ибо не дает потомства.
Подавляющее большинство моих гетеросвязей - противоестественные, т.к. потомства не дали. Меня уже можно в дурку отправлять, или возможно ограничиться амбулаторным лечением?
> Предположим, что через 20 лет большая часть населения Земли (или отдельных стран) станет гомосексуалистами
Такого не случится. Ибо по определению их не более 1-3% от нормальных людей. Природа не может разбрасываться популяцией ради отклонений. И еще раз - норма - это то, что естественно. Например, дышать носом - естественно, ртом - нет :)
Природой заложено, что удовольствие от полового акта ведет к продолжению рода. Точка.
> А если будет 40% гетеро, 30% гомо и 30% би, то кто нормальный?
Тот, у кого будут потомки. Остальные просто вымрут :)
> отношения не являются нормальными потому, что не практикуются большинством людей. Предположим, что через 20 лет большая часть населения Земли (или отдельных стран) станет гомосексуалистами, ты будешь с нормальными или с гетеросексуалами?
Это для меня не вопрос моды, а моих желаний. Ну и возможностей, понятно.
> Уверен, на нашей планете уже сейчас есть участки, области, сообщества и весьма протяженные, на которых большинство составляют гомосексуалисты (с семьями, конечно).
Откуда такая уверенность?
> А если будет 40% гетеро, 30% гомо и 30% би, то кто нормальный?
Если у бабушки станет как у дедушки, тогда можно будет задуматься о соответствии терминологии сложившейся практике. Пока причин для этого не вижу.
> Меня уже можно в дурку отправлять, или возможно ограничиться амбулаторным лечением?
Тут вопрос о твоей гендерности :) Если ты - гей, но чувствуешь себя хорошо, зачем тебе дорогостоящее лечение ?!!!
Если гетеро, то с какого тебе вообще лечение нужно ?!!!
Но если ты все-таки указываешь на амбулаторное лечение, то я уже теряюсь в догадках насчет твоей ориентации ?! :)
Гомосексуализм - не болезнь. Впрочем, советую обратить внимание на F65.0, F65.2, F65.8. Любишь уткнуться носом в трусики любимой девушки - добро пожаловать на префронтальную лоботомию.
> Не надо смешивать. Всякое по отношению к несовершеннолетним, это одно.
Педофилия кроме уголовно наказуемого деяния является психическим отклонением. Несмотря на это, "сидят как здоровые".
> Речь про добровольное между двумя взрослыми людьми.
Насилие не является обязательным признаком педофилии. Т.н. возраст согласия, как условие избежания уголовного преследования, в разных странах ощутимо варьируется.
"В результате нейропсихологического исследования было высказано предположение о том, что у гомосексуалистов имеет место психическая дисфункция, феноменология которой близка таковой при недостаточности правого полушария".
Гомосексуализм - это отклонение от нормы. Не больше и не меньше. Причем, которое практически никого не интересует. Если бы ЛГТБ только не боролось за какие-то дополнительные права "быть не такими, как все", а то обычных-то человеческих прав им не хватает :) Да пропаганда не лилась бы со всех сторон, развращая молодежь, без подпитки которой бы весь этот модный тренд скукожился бы до своего 1% и тихонько занимался бы всяким в своих спальнях :)
>Педофилия кроме уголовно наказуемого деяния является психическим отклонением. Несмотря на это, "сидят как здоровые".
Караются "действия по отношению к несовершеннолетним". Сама педофилия, как и геронтофилия, относится к психическими отклонениям, с этим спорить и нечего.
>> Речь про добровольное между двумя взрослыми людьми.
>Насилие не является обязательным признаком педофилии. Т.н. возраст согласия, как условие избежания уголовного преследования, в разных странах ощутимо варьируется.
> Ежели ты бесплоден, то тогда да. От мула вреда нет :)
Т.е., если я бесплоден, но яростно занимаюсь сексом с противоположенным полом - то в дурку? А если фертилен, но яростно занимаюсь сексом с применением контрацепции - то всё нормально?
С гендерностью, вроде бы, всё очевидно. Соответствует грамматическому роду слова Баянист.
> Если гетеро, то с какого тебе вообще лечение нужно ?!!!
Ну как же. Ты сам сказал, что если секс не продуктивен, то и противоестественнен. Из чего даже не врачу должно быть понятно, что если не в морг - то хотя бы в дурку.
> Да, многим извращенцам тяжела мысль, что они извращенцы.
Да что гомо, их там один из 100, а вот настоящих психов к 2016 году прогнозируют уже будет каждый 20, т.е. считай в 5 раз больше. Особенно полна коробочка психов в США :)
Началось с этого. Психиатрия - молодая наука. Древним формулировкам многих наук нынешним специалистам тоже можно посмеяться. А, в целом, непонятно, чем гомосексуализм принципиально отличается от зоофилии, педофилии и многих других выше указанных отклонений.
> Т.е., если я бесплоден, но яростно занимаюсь сексом с противоположенным полом - то в дурку?
С точки зрения природы, ты только зря отвлекаешь на себя внимание самок :)
C точки зрения человека, обхитрившего процесс зачатия, все нормально, ведь тебя привлекает естественный половой партнер. Про силикон ничего не говорим :)
> Чем от них принципиально отличается гомосексуальность?
Ничем. Она и сейчас в официальной науке проходит как отклонение от нормы.
Даже в США :) Американская Национальная ассоциация по исследованию и терапии гомосексуальности остаётся сторонницей традиционалистического подхода к гомосексуализму, как к нежелательному нарушению сексуальной ориентации. Если по-толерантному !!!
> Расцвет микрокредитования говорит, что дохуя какую.
Чаще всего на сведения концов с концами в отопительный сезон. Это если мы говорим про условного грузчика.
> Кроме того, насколько интересуют отделы маркетинга грузчики как потребляющая категория?
Очень сильно интересуют, потому что сегмент растёт.
> Для них это вымирающий вид, либо алкаши с бомжами.
Вряд ли эконом-сегмент умрёт в ближайшее время, он наоборот подрос.
> А вот миллионы офисников - это да.
Знал бы ты какую хуйню и в каких количествах покупают [семьи] среднего достатка!
> Посмотрев по сторонам - недолго, ну и ладно, чо.
Так неплохо с хорошо оплачиваемой работой? Долго ведь на пособии не просидишь.
> Короче, все что я хотел сказать - пока не несешь ответственности за кого-то еще, на ежедневные подвиги особо не тянет.
Тут исключительно от человека зависит. Хотя призрак голодной семьи действительно сильный стимул.
Но с другой стороны семья ограничивает манёвр. На хуй начальника-гандона не пошлёшь: сам-то на килограмме гречки в месяц просидишь, а жена-дети вряд ли.
А какой вред от зоофилии или геронтофилии. Последнему соответствует: "Речь про добровольное между двумя взрослыми людьми". И, чего уж там, ситуация в российском шоубизнесе тоже.
>А какой вред от зоофилии или геронтофилии. Последнему соответствует: "Речь про добровольное между двумя взрослыми людьми". И, чего уж там, ситуация в российском шоубизнесе тоже.
Про зоофилию, есть риск приволочь к людям новое инфекционное заболевание. Больше ничего в голову не приходит.
Про геронтофилию, если всё добровольно, то пусть ебутся.
> Ничем. Она и сейчас в официальной науке проходит как отклонение от нормы.
МКБ-10 - официальная наука.
>ассоциация по исследованию и терапии гомосексуальности
>остаётся сторонницей подхода к гомосексуализму, как к нежелательному нарушению сексуальной ориентации
> А на улице можно целоваться? Обниматься? Если нет, то почему?
Общество управляется законами и моралью. Если законы переделать можно быстро, то вот с моралью труднее. Хотя гомо-лобби работает в три смены !!! Так что не жди при своей жизни, что 99% населения вдруг станет радоваться сексуальным пристрастиям 1% :)
> А на улице можно целоваться? Обниматься? Если нет, то почему?
Можно. У нас свободная страна.
Камрад ты ищешь гомофобов с ревностью наикошернейшего из евреев, которому всюду мерещатся антисемиты. Ты лучше наконец скажи чо хотел уже, а не ходи вокруг да около. А то пытаешься заставить людей начать оправдываться, что они к девиациям не толерантны. К чему оно все?
М-да. Занимался я в детстве пулевой стрельбой - вполне мужской вид спорта. Это был класс 8-9-10 (93-95гг), пару лет, пока за неуплату по сигналке милиция вывезла оружие и все накрылос. Было у нас 2 срелка, очень хороших, дружили между собой они сильно. И вот как то сломался у меня патрон, пошел я за шомпалом, а в кондейке эта парочка целуется в засос. Вот это пипец был для меня. Долго думал. Противно - ужас. Пришел к выводу, что педики больные, и их лечить надо. Что интересно, многие мужчины, при виде такой же картины, целующихся женщин - возбудятся. И с удовольствием смотрят соответствующие эротические сюжеты. Как то тяжело сопоставить гомосексуальность мужчин и женщин. Педиков нормальные мужчины презирают, к женской гомосексуальности относятся несерьезно, как к эротической игре.
> Потому что иначе их будут оскорблять/избивать окружающие "нормальные", да?
Да, угроза оскорблений и побоев велика. Нормальные в случае, подразумевающем гетеросексуальную ориентацию, пишется без кавычек. Тебя удивляет негативное отношение к публичной демонстрации противоестественной сексуальной ориентации осуждаемой традиционной общественной моралью?
Ты сам гомосексуалист?
> Я упоминал бюджет. Вот конкретные усилия по "управлению миром". Выделяем столько-то, тратим на то-то. Есть цель, есть действия, есть результат.
не хочу быть грубым, но теперь самое время посмотреть на мой самый первый пост в этом треде.
> Есть власть имущий, у него цель (например, разбогатеть). Преследуя эту цель, он будет воздействовать на окружающий мир (на людей, в первую очередь), поддерживать или подавлять какие-то тенденции. Например, будет учить простолюдинов заводить много детей. Или не заводить детей вообще.
??? а если их много? а если у всех цели разные? а ещё цель меняется во времени. а простолюдины - фигак и что-то своё выдумали, учинили революцию или ещё чего.
> На войне задача — побеждать, убивая врагов. Остальное надстройки. Так что сравнивать можно.
вы конечно мастера передёргиваний. особенно в таких тредах. во времена дубины - пулемёт стоит бесконечно дорого. во времена пулемёта, дубина утратила свою роль в качестве оружия. как ты их сравнишь? как апельсины с пингвинами?
одно вооружение сменяет другое в том числе и по экономическим причинам. но качественные изменения в вооружении часто деньгами выразить сложно. не цепляйтесь за частности, сравнение не очень удачное.
> > ну как. ну примерно как индейцы, у которых убили всех бизонов и завезли водку. а индейцы потом сами умерли.
>
> Может быть.
> у меня и у жены на работе ВСЕ сотрудники не имеющие до того детей родили за последние 2 года
> некоторые по второму
Поддерживаю. Мне 34, ребенку больше года, хотим второго. У всех моих знакомых и знакомых жены за последние 2 года родились дети, первые, или если уже были - вторые, это даже родственников возраста 20-35 лет касается. Реально как с цепи сорвалиь все и это радует.
Вроде как никто не приводил сылку на scinquisitor.livejournal.com/30709.html где подробро разбираются подобные газетные статьи. Оказывается что Научная Работа не совсем о том, что написано в газете, и выводы давольно таки другие.
Работал я когда-то тренером по гимнастике, и был у нас в групе мальчик 12 лет у которого был один папа и две мамы. По моим наблюдениям, у мальчика с головой было далеко не все в порядке. Контраст между пацанами - из нормальной полноценной семьи с мамой и папой, семьи где мать одиночка, и семьи из двух мам и папы - дикий.
С гомосексуалистами не часто, но сталкиваюсь. И снова таки из наблюдений - у 9 из 10 проблемы не столько с ориентацией сколько с головой.
Задайте себе простой вопрос, в чем биологический смысл любой биологической жизни. Ответе на него, посмотрите на отклонения (филий бывает много разных), с позиции ответа на этот вопрос. И сразу станет понятно стоит ли вообще об отклонениях размышлять.
> Можно сделать вывод, что твоя неприязнь к гомосексуалистам нерациональна и нелогична
Хоть и не мне писалось, но.
Я иррационально и нелогично, как своим примером, так и словесно всегда буду пояснять своему сыну, что нормальный парень не ебётся с пидорами. И для меня не имеет значения, что на эту тему утверждает ВОЗ.
Точно так же нормальный парень не ебёт коз, не присовывает в дупло тополя и не дрочит на улице вприсядку. А если он этим-таки занимается и не умеет скрыть своих наклонностей (а в особенности - ими бравирует и пытается всех убедить, что нормален именно он) - значит, в глазах таких как я, он будет по меньшей мере странным и непонятным долбоёбом.
И чего тебе тогда не так? Пока людям не пытаются с экранов доказывать, всякую ерунду, людям будет все равно кто с кем спит. Все довольны, электрошоком никто никого не лечит.
Ты же производишь впечатление человека, который прочитал полторы страницы википедии, книжку психология для чайников, пару блогов и ломишься теперь удивлять своими великими и ужасными познаниями в сфере человеческой психики.
я бы тоже назвал иначе, но сие есть общепринятый и, надо сказать, удачно навязаный обществу термин, обозначающий людей, которые негативно относятся к явлению.
> Ну это ж теперь не преступление, гомосексуализм. О каком "совращении" тогда может идти речь, они ж не к детям пристают?
Это как получится, взрослого со сложившимся характером сложнее переломить. Всяко бывает - и с 16 дитёнку голову могут дурить, пока мозг не окреп, а в 18 он уже готовый завербованный гомосек.
> Раз они "тоже люди", то логично подавлять ненависть по отношению к ним. Точно так же, как ненависть к неграм.
Ненависть вызывает их пропаганда и её масштабы, а не они сами - что с больных взять. И негров вовсе не ненавижу. К евреям тоже нормально. Гнидой может оказаться человек любого цвета кожи.
> Нормой являются отношения, в которых состоит большинство.
>
А если в отдельно взятой изолированной на острове (весь прочий мир канул в Лету или что угодно ещё, не важно) группе людей 90% гомосексуалисты, разве это будет означать, что для человека, как вида, гомосексуализм - норма?
Новости
VIP
