Первый гражданин к боевым действиям, похоже, отношения не имел, был где-то рядом.
Судя по лексике — до войны что-то у кого-то отжимал.
Второй воевал, но ничего не понимал и бежал туда, куда сказали.
Сильно расстроен тем, что Стрелков не пришёл в каждый окоп и лично не поговорил с каждым рядовым.
Не объяснил, что и почему, не рассказал, как правильно жить.
И персонажи странные, и ролик не пойми что должен показать.
И ни умело заданные вопросы, ни поясняющие надписи не помогают.
> И доверия к словам, соответственно, тоже больше.
Нет и не может быть в таких вопросах никакого "доверия", если тебе больше 15 лет. И уж точно не может быть яростного отстаивания той или иной позиции по этому вопросу с дивана.
> Что за опыт и в чем он заключается? Почему никто из вас не может дать адекватного ответа на этот простой вопрос? Или К. просто великий, потому что он К.?
Ответ дан.
> А его кто-то звал и давал какие-то полномочия? Кто он такой, чтобы бросаться необоснованными серьезными обвинениями? На этот вопрос вы опять не дали ответа.
Дали.
> Царев тоже не видит предательства, а для Новороссии он далеко не последний человек и что? Пока только один К. это видит, но доказать не может. Странно, не так ли?
Только для тебя.
> Ясно, что не причем. Как обвинять, так все герои, а как что-то сделать: "А я тут причем?".
> Ну а кто такой Кургинян? Он и его организация помогали ополченцам и обеспечивали доставку грузов в ДНР. Правда, насчет именно Славянска доподлинно неизвестно. Сам К. в Славянске вообще ни разу не был и тут вдруг начинает обвинять Стрелкова в трусости и предательстве. Причем абсолютно голословно, не приведя никаких весомых доказательств своей правоты.
-мой хороший знакомый вступил в украинскую СВ. Потом послал их подальше - ничего, кроме демонстраций и маханий флагами они не предлагали и не предлагают.
>И персонажи странные, и ролик не пойми что должен показать.
И ни умело заданные вопросы, ни поясняющие надписи не помогают.
Может это потому, что выхвачены 2 подвернувшихся под руку ополченца, к-е захотели дать интервью. (уверен, что желающих говорить на камеру, а особенно критику руководства, пусть и в маске не много). Говорить красиво не обучены, дублей не делали, режиссер отсутсвует. Понятно, после студиных репортажей и бесед по заранее подготовленным вопросам слух режет, но это не про то.
Нашел кого смог найти, и эти люди как могут излагают свою точку зрения. Вот когда вы в армии служили, если бы выхватить, 2 произвольных товарищей из вашей казармы, они сильно лучше смогли бы на камеру сказать? То что получилось смонтировать на коленке, за пару часов - вот оно перед вами.
Кстати, вопящим про "засланность и кремлевский проект" не кажется странным, что если это действительно так, то как-то уж слишком халтурно идет агитация раскрученного проекта - через глухой телефон и кое как сделанных роликах. При наличии кремлевской (или иной поддрежки), а значит и денег, агит продукт можно делать куда более качественный, даже в сжатые сроки.
Сейчас Кургинян - мудак. Стрелков - молодец.
Стрелков действует виртуозно и правильно. За гранью. Помощь получает. Работает как-бы независимо, как-бы сам по себе, как-бы им кто-то недоволен. Пятая колонная и продажная олигархическая кодла, как украинская, так и российская, идут лесом.
Так и вижу мудрый и ироничный взгляд ВВП, который вертит и внутренних врагов и внешних.
Хочу в это верить. Посмотрим. Ближайшие дни покажут.
> Адекватно ли, сходу и публично обвинять в предательстве зарекомендовавшего себя командира, не предоставляя таких же публичных доказательств? Нет.
>
> Вот тут вот невозможно не согласиться. Если есть серьезные вопросы к командиру, и подозрение на предательство - вопросы должны задавать специально обученные люди, подальше от бойцов. Разведенная клоунада удивляет.
Абсолютно согласен. Эти разборки на публике выставляют СЕК в крайне неприглядном свете.
Телесериал СЕКа, свидетелями которого мы стали (не путать со свидетелями самого СЕКа), имеет целью через воздействие на эмоции обывателей создать медийный шум определенной направленности. Цель достигнута-интернет сообщество заглотило наживку и активно рвет пуканы. IMHO те кто говорит, что дедушка старый, дедушка не адекватный, заблуждаются. Дедушка хитрый. На чью мельницу он льет воду и в чьих интересах набрасывает говно на вентилятор, будем посмотреть.
Что касается выхода Стрелкова из Славянска, с каких пор успешный вывод окруженного (окружаемого) гарнизона из окружения стал считаться предательством? Тем более что противник занимал господствующую высоту. Каким образом Стрелков вывел ополчение, хитростью, подкупом противника или путем сепаратных переговоров с противником решающей роли не играет. Подразделение сохранило боеспособность. Враг лишился ряда преимуществ, вынужден перегруппировываться, заниматься планированием и т.д. И я сомневаюсь, что СЕК этих вещей не понимает. И тем не менее разжигает.
> Окруженцы, например, в ВОВ тоже воевали, но вопросы к ним почему-то были.
Кто задавал эти вопросы? Командование или просто какие-то непонятные личности с непонятными полномочиями? Вы хоть немного думайте, прежде чем сравнение делать.
Камрад, а как же тогда быть с обвинениями в его адрес и шельмованием его самого (Ервандыча, имеется в виду)?!
Или уже поймали "бухгалтера" с авоськой расписок, в которых всё чОтко расписано: скока заплачено, кем, когда и за что?
...
Я и сам (если што!) в лёгкой растерянности... Первый раз за долгое время смотрю и слушаю Кургиняна, приоткрыв от изумления рот и, мягко говоря, не разделяю его позицию... Но это же не повод для визгов "ах, он, христопродавец, ах, он, вероломец!!!"
...Полегше.., полегше... "Пожуём - увидим".
> -мой хороший знакомый вступил в украинскую СВ. Потом послал их подальше - ничего, кроме демонстраций и маханий флагами они не предлагали и не предлагают.
А, ну раз так говорит твой "хороший знакомый", то конечно. А то, что кучу новых учебников составили и напечатали за несколько месяцев и газету издают, - так это полная херня.
> Пока только один К. это видит, но доказать не может.
Ну как же? Вон целых два ополченца в масках рассказывают, как все было плохо (еду отбирали, патроны не давали), а потом все было позорно слито и сдано. Кстати, второму товарищу в маске после его фразы "Чувствую себя предателем" предлагаю застрелиться, чтобы смыть позор.
P.S. Представил себе ролик, где Кургинян в маске вещает от лица ополченца. Вот был бы номер!
> По этой логике можно сдать все города. Они падут. Раньше или позже. Если не будет серьезного вмешательства извне.
Как-то так...
И отсюда уже можно думать. Что Стрелков оставил город не почему-то, а для чего-то. Не потому, что держать его уже было невозможно. А потому что уже бессмысленно, ибо Донецк, судя по всему, собрались сдавать. И вот для того чтобы удержать Донецк уже и состоялось это мероприятие...
Какова была вероятность деблокирующего удара в ближайшие 2 недели? Если не было такой вероятности, то зачем держать город? Шли ли в ДНР в это время какие-то решающие мобилизационные мероприятия? Нет.
Одно дело, когда город, умирая, но не сдаваясь, прикрывает развертывание серьезных сил в тылу. А другое - когда город погибает просто так.
> Вот тут большой вопрос. Кто знает что было бы через неделю?
Предпосылок к изменению ситуации в пользу ополченцев - не было. Приказа держать город любой ценой Стрелков не имел. В этой ситуации просто так сливать людей он не стал.
> А был ли котел?
Ты сомневаешься в численном и техническом превосходстве укроармии? Если да, то почему?
> Повторяю вопрос: это ты как авторитетный стратег говоришь?
Это я как комментатор-сероштанник на Тупичке говорю. И что? У тебя-то вообще никаких аргументов нет, в принципе.
Вот чего ты хочешь? "Давайте подождем пока все определиться". А зачем ждать? Если СЕК окажется прав, то все нормальные люди скажут - "а старик-то крутой, хоть и резкий, опять всё угадал! А мы дураки, Стрелкову поверили". А пока что эта история выглядит именно так как выглядит.
Я уже понял всё про вашу партийную дисциплину, и приказ ваш "Ни шагу назад". Дальнейшая дискуссия похоже не возможна, ты не слушаешь другую сторону.
А СЕК значит разрулил в Приднестровье !
Ты только в присутствии тех, кто в теме такого не говори, а то твоей секте придется на стоматолога скидываться.
В общем никаких сомнений по поводу СЕКа и его ручных секов не осталось...
> И уж точно не может быть яростного отстаивания той или иной позиции по этому вопросу с дивана.
Яростные отстаивания видны только с вашей стороны, причем вы уже доходите в этом до абсурда. Есть такое понятие, как "уровень доверия к источнику информации". На что я и указал: при данном раскладе у Стрелкова этот уровень явно выше, что непосредственно влияет на суждения людей. Или вам это тоже не понятно?
> Ответ дан.
Это не ответ, а рассуждения о причинно следственных связях прямо не связанных между собой процессов. "Вот взошло солнце. Потому, что так сказал Кришна!", что-то в этом роде. Хотя, для религиозного фанатика ответ вполне удовлетворителен, видимо.
> Дали.
Кто и когда? И источник, если не трудно.
> Где я кого обвиняю?
К. прямо обвиняет Стрелкова в предательстве, ты защищаешь точку зрения К. Дальше логический ряд сам продолжишь, или тебе помощь нужна?
> Так ты у него спроси.
Это было к вопросу о компетентности и уровню доверия, что мне его спрашивать? Это вам надо спрашивать с него, или у вас действия вождя обсуждению не подлежат?
Ситуация сложная. Реальной информации о происходящем, кроме медийных вбросов, у нас нет.
Если честно, я уже где-то с месяц/два как перестал понимать, что на самом деле происходит в Новороссии.
Так что предложил бы всем воздержаться от истерик, что в одну, что в другую сторону. Если есть фактическая информация о происходящем - буду благодарен за неё.
>Где кто его сравнивает? Тебя призывают очнуться и ответить на вопрос: может быть хотя бы в теории, что Стрелков предал и слил своих? Или такого в принципе не может быть? При этом тебе говорят, что Кургинян вполне может ошибаться. А может и не ошибаться.
[сползает под руль] Хотя бы в теории можно предположить любую хрень: Путин и Абама - муж и жена, СЕК- Бабушка и прочее. На основании чего и зачем тебе нужно предполагать что Стрелок предатель? Потому что СЕК пучит глаза и истерит?
> Так точно. Когда за подрывную деятельность среди своих платят-это предательство.
>
Ты, штолЕ, сумку держал, в которую сребренники складывали???
>
> Когда понадобился клоун- его и зовут, не раньше.
Своим же примером доказываешь, что бывает иначе...
"Вообще я вам хочу сказать, я работал во многих тяжелых и некоторых горячих точках. Надо сказать, Донецк оказался очень хитрым городом.
Вы знаете, по моему рейтингу, пожалуй, вас можно сравнить только с Кабулом. Вы знаете, о жителях Кабула говорят, что они говорят одно, делают другое, а думают третье."
Как по мне, так ситуация располагает к тому, чтобы подождать и попробовать разобраться, а не занимать сразу чью-либо сторону. Давайте, не будем ссориться, а постараемся принимать взвешенные решения, основанные все таки на фактах.
Лично я за многое уважаю Кургиняна. Можно сказать, именно он вовремя перевербовал меня из хомячков Лёши Навального.
Стрелков тоже достоин уважения, наверное, как никто другой в Новороссии.
Конечно, заявления Кургиняна меня слегка повергли в шок, но я как-то не готов навешивать на кого-либо из них ярлыки "предателя", "сливщика", не разобравшись в ситуации.
Призываю всех совместно разбираться в ситуации, искать факты, но вместе, а не хамя друг другу. Выяснить уже наконец, реально ли Стрелков _обещал_ стоять до последнего и умереть в Славянске или нет? Как именно происходил прорыв из Славянска?
> Его _публичные_ обвинения - это однозначная работа на вражескую пропаганду.
Пока еще не однозначное. Вполне может быть, что этот выверт затеян на пользу Новороссии и Стрелкову (как бы это не казалось сейчас бредом). Как не странно, подобный вариант вполне укладывается в логику событий в моей дурной голове.
Единственно, что очевидно: К. портит себе репутацию совершенно откровенным враньём, чего раньше за ним не наблюдалось. Именно это наводит странные мысли.
Камрад, ну вот ты же взрослый и умный. Нешто и тебя шизофрения поразила? Путину нужна победа хунты? Или Кургиняна Дворкович послал? Давай совсем уж хуйню не будем вслух произносить?
> Так разъясни пожалуйста почему у меня неправильное понимание связки Стрелков=Власов? В чём заключается черезжопистость понимания?
Никто Стрелкова с Власовым не сравнивал. И уж тем более не ставил знак равенства между ними. Речь о том, что Власов был предателем, хотя до этого и воевал, возможно даже хорошо. И задаётся вопрос: может ли хорошо воевавший до этого Стрелков тоже оказаться предателем? Или такого в принципе не может быть?
Вот неужели это непонятно?
"Он говорит, что Кургинян разруливал Приднестровье, значит он считает, что Ервандыч там единолично всё урегулировал".
"Он говорит, что Стрелков в теории может оказаться власовым, значит он считает, что Стрелков точно предатель".
Ну вот откуда у вас в головах такие детские тождества? Вы можете просто читать написанное?
Сижу на диване. Читаю просто всё что приходит к нам с Востока Украины. И мне не хватает информации чтобы однозначно сказать предал ли Стрелков, или Кургинян съехал с катушек. В комментариях всем всё уже ясно, а я сижу в непонятках. Может быть я пропустил какой-то жизненный опыт? Может у всех уже по два высших когда у меня одно? Может тут все уже давно спецы и в военной науке и в политике?
Помню как очередной школьный учитель выдал очередное доказательство теоремы ферма. Мои школьные друзья обрадовались, доказательство было им понятно, а я в упор не понимал почему про факт из N-ой строчки доказательства "очевиден любому старшекласснику".
> Означает ли это, что я ДОЛЖЕН верить тебе, Кургиняну или Стрелкову?
Каким образом это может такое означать?
> Означает ли это, что я не имею права на мнение?
Кому интересно твоё мнение? Лично мне интересна истина, которую невозможно оспорить. То бишь достоверные факты. Мнения лично мне неинтересны.
> Ты, это, если у тебя совсем нет аргументов - лучше нахер пошли.
Как быть, если ты их игнорируешь? Тебе говорят, что в таких вопросах нет места вере, а ты предлагаешь не ждать и делать мощные выводы уже сейчас. Как тут тебя, и правда, не послать?
> Единственно, что очевидно: К. портит себе репутацию совершенно откровенным враньём, чего раньше за ним не наблюдалось. Именно это наводит странные мысли.
И даже очевидности пока - нет. Просто пока так кажется.
Рекомендую обратить пристальное внимание на те моменты, на которых Кургинян делает занчительный акцент. К примеру, про "снабжение всем необходимым" и про "потери при отходе". ... Ведь, не просто же так он это повторяет многажды и выразительно так при этом пучит глаза (?)
Ты так сформулировал как сравнение. Спишем на неудачную формулировку.
> Или такого в принципе не может быть?
Может, но на данный момент - недоказуемо и голословно. В теории все могут быть предателями и Кургинян не исключение.
> Вот неужели это непонятно?
Вот теперь это понятно, после разъяснений, а не ссылок на моё неправильное понимание.
> Ну вот откуда у вас в головах такие детские тождества? Вы можете просто читать написанное?
Нормально ты зашёл, сам пишешь тексты без пояснений и после этого начинаешь рассказывать, что тебя неправильно поняли. Тут чего Кассандры собрались, что знать, что ты там имел ввиду на самом деле?
Горшочек продолжает варить. Свежий ролик под громким названием «Пресс-конференция С.Кургиняна в Донецке»: http://www.youtube.com/watch?v=cGBk0_kdpqU Крутизну «пресс-конференции» оцените сами.
Извините, но все это уже в фарс превращается.
> Никто Стрелкова с Власовым не сравнивал. И уж тем более не ставил знак равенства между ними. Речь о том, что Власов был предателем, хотя до этого и воевал, возможно даже хорошо. И задаётся вопрос: может ли хорошо воевавший до этого Стрелков тоже оказаться предателем?
Почему бы ему просто тогда не сдать весь гарнизон и не уйти самому? Какой прок в предательстве если весь гарнизон уходит по-корридору на более укрепленные позиции, вместе со всем вооружением? Какая роль у предательства Стрелкова? Прийти в Донецк и-и-и, что? "Подмяв под себя управление сдать город"? Это какая-то новая версия "хитрого плана", только теперь этот "хитрый план" у хунты и он называется "Стрелков слил"?
Зачем Кургинян вносит смуту и раскол на ЮВ и в интернете? Зачем он это делает намеренно и публично? Зачем он топит Стрелкова? Ответь пожалуйста, как главный транслятор Кургиняна в этой ветке?
> Вопрос к адептам Стрелкова от неадепта Кургиняна - это что теперь получается, Немцов теперь красавчик, ну раз Стрелкову оды запел?
я не адепт Стрелкова, но скажу, что у тебя с логикой проблемы.
Если Немцов гандон в целом, это ещё не значит, что иногда в каких-то вопросах он не может высказываться правильно, хотя это не делает Немцова красавчиком
Такого в принципе не может быть, пока неопровержимо не доказанно обратное. Так понятно?
А то, что вы лично делаете называется - очернение наиболее виятельного командира ополчения.
Отсюда и намеки на власова и на то, что каждый может предать и тд.
К чему выносить сор из избы не имея на руках доказательств кроме гениальных умозаключений, когда война на дворе? Что за популизм? Обвинил человека в измене и предъявил на интернет суд двух типов в балаклавах. К чему? В это кто то верит?
Стрелкова не защищаю,однако становится ясно что и нашим элитам он костью в горле. Мешает мирно попилить Донбас. Много на себя взял? Остается ждать доказательств того что Стрелков действительно выходил из города под обстрелом. А Кургинян вряд ли что то докажет. Его задача громко говорить.
> И ты ещё просишь ссылки, когда не можешь прочитать даже эту ветку?
Я так понимаю, что ссылки на источник нет и не предвидится? Ну и кто вы после этого, если свои же слова не можете элементарно подтвердить?
> Доверяй, ради ТНБ.
Ты издеваешься? Или реально не знаешь про существование деления источников информации по уровню доверия/достоверности? Или тебя просто смутило слово "доверие"? Хорошо, скажем так: уровень достоверности источника информации "Стрелков" по ситуации в Новороссии на порядок выше (по ряду факторов, которые уже были приведены), чем аналогичный показатель источника информации "Кургинян и Ко." Ну хоть так-то понятнее, или совсем глухо?
> Где я защищаю точку зрения К.?
> Ты цитируй, не стесняйся.
Да пожалуйста:
>Жесть. Была цитат с заявлением о готовности погибнуть. Или тебе надо "Я обещаю погибнуть?" А это как вообще? Если война вдруг закончится или угроза спадёт, всё равно погибнуть? Про "готовность" и говорилось. "Мы готовы погибнуть" - это значит "Мы погибнем, но не отступим". Отступили. Вопрос к факту отступления. Так - понятно?
Готовность погибнуть имеет место на войне всегда и это очевидно даже ежу. Только об этом обычно не говорят, но ты же лично где-то видел цитату (где?). И вообще, "Мы готовы погибнуть" это ни разу не значит "Мы погибнем, но не отступим". Это разные вещи, странно, что вам это не понятно.
Так где цитата, что Стрелков обещал стоять насмерть? Или как обычно?
Далее идет на этом идиотском основании, за авторством К., точку зрения которого ты "не отстаиваешь", предъявление претензии к факту отступления (как и у К.).
> Возможно, его захватили в плен и насильно заставляют нести всякую пургу?
Смешно.
Нет. Просто - так же, как это принято на "Тупичке" - на пристально заданные вопросы должны быть даны ответы. Вопросы вполне себе несложные, ответы (если они есть) дать проще простого.
Лично я подожду этих ответов. Ждать, думаю, придётся недолго.
> Тебе говорят, что в таких вопросах нет места вере, а ты предлагаешь не ждать и делать мощные выводы уже сейчас.
Единственный мой мощный вывод: мне кажется(!), что Кургинян здесь не прав. И я уверен, что публичные обличения в этой ситуации выглядят говнисто.
Сам я никого не обличал, а лишь развернуто пытался объяснить то что выше.
Ты же, не говоришь прямо, что СЕК прав, но явно это подразумеваешь. Ты состоишь в его организации, ты весь тред обеляешь его личность. Это - демагогия.
Всем своим оппонентам ты отвечаешь крайне мутно - это тоже демагогия.
Если тебе 10 человек говорят, что ты не отвечаешь на их вопросы - это значит, что ты либо реально не отвечаешь, либо они тупые. Если они тупые - так и скажи.
> Что принять к сведению? В чём прав? Я не отстаиваю никакую "точу зрения", не ругаю Стрелкова и не защищаю Кургиняна. Вы хотя бы это понять способны?
Так, ещё раз, ты пишешь так, что часть контингента тебя не понимает. Ты не для себя пишешь, а для них. Надо так, чтобы тебя понимали несмотря на личное отношение. Я по диагонали читал, что ты пишешь другим, но внимательно, то, что ты пишешь мне. Я тебе внятно написал, что после более подробных разъяснений стало понятно, что именно ты имеешь ввиду. Ещё раз, ты можешь упираться, а можешь принять к сведению. Я сам не всегда внятно пишу, поэтому мне понятно, почему люди не всегда понимают.
Тебе не приписывают херню, ты выгораживаешь Кургиняна изо всех сил - это очевидно. Ролик картонный и обвинения Кургиняна в адрес Стрелкова не опираются ни на какие факты, только на свидетельства, якобы, ополченцев, чему также нет доказательств.
> Почему подавляющее большинство в интернете на данный момент убеждено, что Кургинян ошибся или предал ополченцев, а Стрелков прекрасно понимает, что делает. Почему практически нет тех, кто бы предположил, что продаться украинцам мог именно Стрелков (сдав Славянск и Краматорск), а Кургинян первый его на этом подловил?
>
> Я сам без сарказма спрашиваю, просто интересно, почему такой перевес во мнениях.
Может потому, что Кургинян в своём подлавливании/разоблачении несёт некомпетентный бред и врёт? Нет?
Кургинян вольно или не вольно играет сейчас на руку тем из ополчения кто "держал шишку" в Донецке. Об их интересных отношениях с Ахметовым, не говорил только ленивый. Любой олигарх играет на руку хунте, вопрос только в цене на которой они могут договорится. Если договорится удастся на условиях федерализации то и наша родная власть будет довольна ибо об этом заявляла с самого начала.
Однако Стрелков на никакие переговоры идти не хочет и несогласен на федерализацию.
При всём моём неоднозначном отношении к Стрелкову, он здесь действует и выглядит в разу Лучше СЕКа. Он открыто врёт, ибо доказательств никаких не предоставляет. Такие заявления делаются с железными аргументами. И никто не уполномочивал СЕКа говорить от имени народа России, а то уже договорился что мол народ имеет право знать, отчитывает Стрелкова как пацана малолетнего за съеденное варенье.
Рассматривался ли вариант, при котором пока у И.В.Гиркин (И.И.Стрелков) была задача держать оборону Славянска и прилегающих населённых пунктов в Донецке велась работа по активизации и объединению совершенно разных по взглядам и интересам мирного времени сил? А накануне оформления договорённостей между этими силами И.В.Гиркин оставляет опорные пункты и переходит в тыл "наводить порядок". Что в таком случае будет с выстраиваемой конструкцией сил Донбасса? Там далеко не всё однородно, от слова совсем.
> То есть ты вообще не допускаешь мысли, что Стрелков и правда может оказаться предателем? То есть даже теоретически? То есть тебе с дивана однозначно видно, что Кургиняна купили, а Стрелков непогрешим? То есть вообще без вариантов?
Побольше бы нам таких "предателей", которые по три месяца воюют с целой армией, хоть и разворовываемой , разваливаемой четверть века. Пользы явно больше, чем от говорящей головы с сериями по три часа и хронометражем переплюнувшим Санта-Барбару, Дикую Розу и Рабыню Изауру вместе взятые.
> Были готовы, но не умерли? Значит были не готовы? А на оставшееся в городе мирное население похуй? То есть умереть за него - это было бы "зря"? Лучше отойти в безопасное место? А оставшихся пусть зачищают?
А это вообще за гранью. Что будем делать с "подлыми предателями" красноармейцами? Тоже ведь отступали, а поскольку они отступили, у немцев просто не было другого выбора, как уничтожать мирное население, ведь так?
> Ну Кургинян рассказал своим поклонникам, что он спас Приднестровье
Бываю довольно часто в Приднестровье. "Завоевания" данного региона вызывают массу вопросов: от чудовищной нищеты населения до, своего рода, чёрной дыры контрабандистов.
> Речь о том, что Власов был предателем, хотя до этого и воевал, возможно даже хорошо.
Так и Кургинян раньше тоже там что-то делал полезное, возможно даже хорошо это делал. А вот пришло время и стал предателем. Так сказать завоевал доверие и пользуясь авторитетом решил направить протест не то русло.
> И задаётся вопрос: может ли хорошо воевавший до этого Стрелков тоже оказаться предателем?
> Что за опыт и в чем он заключается? Почему никто из вас не может дать адекватного ответа на этот простой вопрос? Или К. просто великий, потому что он К.?
>
> Ответ дан.
>
> > А его кто-то звал и давал какие-то полномочия? Кто он такой, чтобы бросаться необоснованными серьезными обвинениями? На этот вопрос вы опять не дали ответа.
>
> Дали.
"Я считаю, что ответила на ваш вопрос. Следующий.." Госпожа Псаки?
А ты? Понятно ли, что в военное время нельзя бросать и тени сомнения на одного из главных военночальников без неопровержимых доказательств? Понятно ли, что это работает на врага? Понятно ли вам, что своими постами вы работаете на вражескую пропаганду?
Цель - посеять сомнение в непогрешимости. Убрать ореол героя. Показать что Гиркин - при всех его достоинствах обычный человек, который совершает ошибки. И заставить думать и анализировать.
С каким успехом это получается, а также какие интересы при этом преследуются - другой вопрос.
> Лично я подожду этих ответов. Ждать, думаю, придётся недолго.
Лично мне все ясно. СЕК уже несколько раз колебался вместе с линией партии, не подвел и на этот раз. Обосрать Сопротивление и доказать, что оно само все слило, хотя могло победно маршировать аж прям до самого Киева, ведь ему так все помогали, так помогали - это самое оно, чтобы оправдать, почему Кремль не вмешался и дал подавить ДНР.
Вот в пользу версии о "наведении порядка" - есть. Централизованного руководства в ДНР по факту так и не появилось. Ополчение - разрозненно. Сравниваем дисциплину у Стрелкова на славянском участке, у Болотова в ЛНР с дисциплиной Донецка, и понимаем, что миллионный Донецк - проигрывает это сравнение.
А ведь ресурсов в Донецке на порядок больше, чем в Славянске. Там уже должна вовсю маршировать Армия, по сравнению с которой группировка Стрелкова - гарнизончик. Ан нет - группировка Стрелкова составляет половину сил ДНР.
> Просто - так же, как это принято на "Тупичке" - на пристально заданные вопросы должны быть даны ответы. Вопросы вполне себе несложные, ответы (если они есть) дать проще простого.
> Лично я подожду этих ответов.
Во-первых, пристально задавать вопросы нужно было непосредственно Стрелкову. Вместо этого Кургинян обращается со своими вопросами к зрителям — к тебе, ко мне, ко всем смотрящим его видеоролики.
Во-вторых, Кургиняну никакие ответы не нужны, т.к. у него эти ответы были заранее. И вот он уже второй день ими делится со зрителями — со мной, тобой и всеми остальными.
Не совсем понял, что предлагает Кургинян? Посмотреть в глаза, покаяться, совершить ритуальное самоубийство? Дальше что?
По Савельеву с возрастом убеждения становятся аксиомами в следствии наступающего маразма. Что-либо изменить во взглядах невозможно в принципе. Даже если 2<50 (две ноны против солянки РСЗО) очевидно, но в виду возрастных изменения в мозгу это можно не принимать в расчет.
А тем временем
http://ria.ru/society/20140707/1015005917.html "Две трети россиян (66%) высказываются против введения российских войск на территорию юго-востока Украины для прекращения карательной операции, свидетельствуют данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ)."
> Где массовые опровержения лжи Кургиняна от других ополченцев?
Вау. Это ж в какой реальности надо жить, чтобы требовать от воюющих людей, чтобы они еще за говорящими головами следили. А отследив, не ох*евали бы молча, а еще что-то в ответ записывали. Им бы поесть да поспать.
баталии сторонников СЕК могу наблюдать только на тупичке и тут "короля" делает его свита. ты просто перечитай то, что пишут сторонники СЕК - охренеть же можно. если спор сводится к:
1) - а у СЕК полномочия-то есть, спрашивать со Стрелкова? ("а ты кто такой?" другими словами)
2) - да как вы посмели усомниться!!!111 (сторонники Кургиняна)
Новости
VIP
