Про потери укронацистов

Кому: Brox, #192

> Выходит, что у американских танков БК значительно менее уязвим, чем у наших?

Обрати внимание, что земля вокруг этих танков выжжена. Это реактивная артиллерия.
Кроме того, для танков с несорванной башней большая вероятность ремонта - их просто увозят.

Кому: Brox, #192

У Абрамсов БК находится за пределами башни. В изолированном отсек. Поэтому у них нет автомата заряжания используемого на советской и российской технике а в башне сидит заряжающий.

Кому: bоrn in USSR, #191

> Говорить что нельзя неуважительно отзываться о 15 тысячах погибших (например называя их"пидорами")

Отзываться надо так:
Ополченцы перебили 15 тысяч пидоров! Молодцы, уважаю!!!

Депутат парламента Новороссии Петр Савченко.

https://www.youtube.com/watch?v=IZx_kCJMUHo

Кому: Abrikosov, #194

> Ты видел населённые пункты после укропского обстрела? Ты трупы людей из-род обломков вытаскивал?
> "Преувеличивать", my ass.

Видел. Нет не вытаскивал. Видимо да, your.

Кому: qmor, #193

> Это уже больше, чем в Афганистане потерял убитыми СССР!
>
> Как раз недавно задумывался об этом. Там за 10 лет, а тут за 4 месяца.

Можно подумать, благодаря вражеской пропаганде, что мы там только и воевали. А строил кто и когда?

Кому: Abrikosov, #200

> Кому: Digitalsa, #169
>
> > Ответь пожалуйста на вопрос: Допустимо ли лгать журналистам государственного канала?
>
> Лгать - недопустимо

Спасибо, за ответ, хотя не Вас спрашивал.

Кому: Abrikosov, #200

> Будут ли примеры лжи? Или сразу сочтём данное обвинение в адрес наших журналистов полностью лживым?

"Распятый мальчик" на площади Славянска не преувеличение, нет?

Кому: Домосед, #180

Суть сказанного мной как раз не в попытке обвинить в кровожадности, война всегда диктует одни и тоже правила. Суть в недопустимости неуважительного отношения к погибшим.

По поводу твоего поста нельзя спорить, можно только предположить, что учитывая поведение соседей агрессия со стороны Украины еще не самый страшный вариант. В этой ситуации радует что гуманитарный конвой вернулся, что на мой взгляд говорит о том, что "соседи" не готовы к прямой конфронтации с Россией.

Кому: bоrn in USSR, #209

> Суть в недопустимости неуважительного отношения к погибшим.

Ты случайно не в канцелярии работаешь?

Кому: Digitalsa, #208

> "Распятый мальчик" на площади Славянска не преувеличение, нет?

Ты чего хочешь сказать-то? Что все не так однозначно? Вырази толком свою позицию, если не трудно.

Кому: Digitalsa, #208

> "Распятый мальчик" на площади Славянска не преувеличение, нет?

Об этом мальчике говорили не журналисты, а беженка. Т.е. как пример журналистской лжи это тоже не катит. Ещё попытка?

Кому: bоrn in USSR, #209

> Суть в недопустимости неуважительного отношения к погибшим.

Почему? На каком основании?

> В этой ситуации радует что гуманитарный конвой вернулся, что на мой взгляд говорит о том, что "соседи" не готовы к прямой конфронтации с Россией.

Сейчас да. В случае победы над Новороссией через пару лет начнут. Может совместно с прибалтами.

Кому: bоrn in USSR, #209

> Суть в недопустимости неуважительного отношения к погибшим.

Жил бы пид@рас, потом подох. Тут-то я его и зауважал!!!

Кому: Digitalsa, #207

> Спасибо, за ответ, хотя не Вас спрашивал.

А тут коллектив. Или вы тут на ухо друг другу шепчетесь?

Кому: gsa, #210

Специально там не работаю. Но на гос. службе проработал не мало.

Кому: bоrn in USSR, #209

> Суть в недопустимости неуважительного отношения к погибшим.

А что их из могилы что-ли выкапывают?

Кому: Digitalsa, #208

> "Распятый мальчик" на площади Славянска не преувеличение, нет?

Надо было поехать в занятый фрицами город и проверить, да?

Кому: Abrikosov, #212

> "Распятый мальчик" на площади Славянска не преувеличение, нет?
>
> Об этом мальчике говорили не журналисты, а беженка. Т.е. как пример журналистской лжи это тоже не катит. Ещё попытка?

Вы и Ваша позиция мне понятна, попытайтесь вылезти из скорлупы в которой живете. Всего хорошего.

Кому: Digitalsa, #157

> РТР=Россия1=Россия2=Россия24

оппа! да не из Канады ли ты вещаещь, укро свидомитое? Всем остальным давно известно, что знак равенства там лишний.

Кому: Digitalsa, #219

> Вы и Ваша позиция мне понятна, попытайтесь вылезти из скорлупы в которой живете. Всего хорошего.

Это ты зря, молодой человек. Он то как раз живет в реальном мире. А ты в придуманном.

Кому: bоrn in USSR, #216

Ну а если серьезно, то присоединюсь к вопросу остальных: почему недопустимо неуважительно относиться к погибшим?

Кому: Digitalsa, #219

в скорлупу белоленточную свидомитскую ты облачён! Процент стираемости обозначишь? Те мирные прохожие из видео, которое ты так и не посмотрел, они стёрты?

Кому: Brox, #192

> Там сорванные башни почти не встречаются. Выходит, что у американских танков БК значительно менее уязвим, чем у наших?

Из прочитанного в интернентиках: у американцев в боекомплекте отсутствуют осколочно-фугасные снаряды. Плюс, как сказано в комментарии #202 БК у "Абрамса" фактически вынесен в изолированный ящик(коим является корма башни). В сумме получается, что гораздо чаще при подрыве снарядов башня не катапультируется, а трескается по сварным швам.

Кому: Осциллограф, #224


посмотри, как РПГ башню сносит у Абрахи
http://diepresse.com/images/uploads/7/3/b/1333051/panzerjaeger_pantoffeln_neu20130122163723.jpg

Интервью Александра Сергеевича Ходаковского
телекомпании France Télévisions, France 2

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=-MrI6OVQPn0

http://eot.su/node/17599

Кому: Осциллограф, #224

> Из прочитанного в интернентиках: у американцев в боекомплекте отсутствуют осколочно-фугасные снаряды

ОФС нету. Для поражения пехоты используется ХМ1028 "canister shell" - снаряд, снаряженный ~1200 вольфрамовыми шариками. Действует примерно как патрон, снаряженный дробью.

Кому: bw-de, #225

> посмотри, как РПГ башню сносит у Абрахи

Это не "Абрамс".

Кому: bw-de, #225

На Вики про Абрамс пишут, что:

>Как показала практика, в боевых условиях заряжающие не закрывали бронешторку, отделяющую башню от вынесенного боекомплекта. Это делалось экипажем с целью повышения скорострельности, падение которой может быть критическим фактором. Это сводило на нет все преимущества выноса боекомплекта за башню. В случае подрыва боекомплекта ударная волна пойдёт внутрь и уничтожит экипаж. Тогда конструкторы установили механизм автоматического закрытия бронешторки. Но теперь заряжающие подпирают его, не давая ему закрыться.

Возможно это как раз и произошло.

Кому: One_man, #228

это как раз абраша, после того, как с него снесло весь обвес

Кому: bw-de, #230

http://www.solarnavigator.net/geography/geography_images/iraq_tank_destroyed.jpg

Кому: gsa, #148

> В ролике даются значения в 15 тысяч. Дюков дает значения другого порядка.

Сначала в ролике говорится про 12000, и что официальные данные занижены в сотню раз. Ты же внимательный, да???
Вот эти официальные данные использованы при подсчётах.

> Что бы ни произошло за три дня, оно не перекроет такую разницу.

Не надо ничему ужасному "происходить". Достаточно озвучить реальные потери.

> добросовестный историк Дюков вряд ли стал бы брать цифры с потолка.

Официальные потери по версии укров - уже с потолка. Или из под пола, поскольку сильно занижены.

> В ролике даются значения в 15 тысяч.

А в начале - 12000. И что?

Кому: gsa, #159

> И да, читаешь ты действительно невнимательно. Вот ты писал, что оценки "непонятно на чем основаны", тогда как Дюков пишет:

Подсчёт от оценки отличить не можешь.
Ты цитировал данные для подсчётов. В сумме чуть больше 2500.
Про оценку написано в самом конце - что может быть более 5000.
Покажи, внимательный, где написано, на основании чего взят коэффициент 2 для оценки?

Кому: bw-de, #230

> это как раз абраша, после того, как с него снесло весь обвес

Слушай, ну не смешно же. Это экспортный Т-72.

Кому: Digitalsa, #219

> Вы и Ваша позиция мне понятна

Уважаемый, вы за свою позицию ответьте. А то накидали лживых как выясняется обвинений и норовите сбежать в кусты. Нехорошо-с.

Кому: bw-de, #230

Камрад на предоставленном тобой фото лежащая рядом башня округлой формы. На фото у Абрамса башня прямоугольная. Это, что такой обвес у него?

Кому: bw-de, #225

> посмотри, как РПГ башню сносит у Абрахи

Ну во-первых на фото по ссылке Т-72, во-вторых речь не о "никогда", а о "выше вероятность". Башня "Абрамса" ко всему прочему гораздо габаритнее(в ней 3 члена экипажа и БК), соответственно тяжелее и меньше склонна к полетам.

Кому: One_man, #227

> Действует примерно как патрон, снаряженный дробью.

Тогда уж как картечь времен наполеоновских войн:) Я в курсе, но в контексте про полеты башен обычный ОФ куда больше подойдет.

Кому: Домосед, #235

сорри, смотрим второй линк! ошибся при копировании

Кому: Домосед, #229

> Тогда конструкторы установили механизм автоматического закрытия бронешторки.

Это вместо того, чтобы установить механизм вместо заряжающего? Чудно.

Сам в танках не спец, если ч0.

Кому: bw-de, #237

Про второй вопросов нет.

Кому: УниверСол, #238

А негров расплодившихся куда девать?!!!

Кому: Осциллограф, #236

> Тогда уж как картечь времен наполеоновских войн:)

Ну сами они называют его world biggest shotgun :-)

> Я в курсе, но в контексте про полеты башен обычный ОФ куда больше подойдет.

Само собой.

Кому: bw-de, #237

> сорри, смотрим второй линк! ошибся при копировании

Не открывается.

Кому: УниверСол, #238

> Это вместо того, чтобы установить механизм вместо заряжающего? Чудно.

Это богатые национальные традиции [рж0т]:

>Наконец, нельзя не вспомнить и о темной странице в истории танка Шерман. Этот танк надолго стал символом >угнетения чернокожего населения Америки. Дело в том, что заряжающим на Шерман часто ставили негра, и пока >остальной экипаж двигал рычагами, стрелял из пушки и пулеметов, орал по радио и вообще занимался >интересным делом, несчастный чернокожий танкист вынужден был монотонно кидать в пушку снаряды весом почти >в семь кг. 90 снарядов, 600 кг переносил несчастный негр на руках от боеукладки к пушке. Некоторые >расистски настроенные командиры Шерманов специально брали двойной запас снарядов, чтобы доставить >несчастному заряжающему еще больше работы. И часто над полем битвы неслась, вплетаясь в гром выстрелов и >рев двигателей, старинная песня, звучавшая когда-то над плантациями Алабамы и Луизианы:

>Енота поймать нелегко, нелегко.
>Хахай-эйхо.
>Хозяин смеется а луна высоко
>Хахай-эйхо.

Интересно, сколько еще должно погибнуть, чтобы народ поднялся против параши на троне??

Кому: bоrn in USSR, #191

> нельзя неуважительно отзываться о 15 тысячах погибших

Подскажи: чем они заслужили уважение со стороны ополчения и народа Донбасса?
Или ты за чью сторону об уважении пишешь?

Кому: Домосед, #240

> А негров расплодившихся куда девать?!!!

Все на борьбу с бронешторками!

Кому: One_man, #241

> Это богатые национальные традиции [рж0т]:

Охренеть.

Вспомнилось вот. Мне один каперанг рассказывал, откуда появился термин "сачковать". Это, разумеется, с военного флота. Один матросик из расчёта назначался ловить капсюль от орудия специальным сачком. Вот оттуда и поехало, потому как ловить сачком капсюли - это не снаряды таскать!

Интересная версия.

Кому: browny, #232

> Сначала в ролике говорится про 12000

15 тыс. - это моя описка, каюсь.

> Не надо ничему ужасному "происходить". Достаточно озвучить реальные потери.

Ты все равно не понимаешь. Дюков и пытается подсчитать реальные потери. Если несколько бригад были разгромлены в пух и прах, но при этом его оценки ниже, то не знаю, что заставит его умножить оценки в несколько раз.

> Официальные потери по версии укров - уже с потолка.

Официальные потери по версии укров - это [достоверно минимальная граница], о чем уже несколько раз писалось. По его оценкам потери в несколько раз выше, но не дотягивают до тех, что приведены в ролике.

> Подсчёт от оценки отличить не можешь.

Можешь. К слову, это даже не подсчет, а опять же оценка, ну да ладно. Это просто ты понять не можешь, что Дюков основывается в своих оценках на этом подсчете, умножая его в несколько раз.

> Покажи, внимательный, где написано, на основании чего взят коэффициент 2 для оценки?

Так ты, дотошный, так и пиши сразу: почему именно такой коэффициент. А то спрашиваешь, на чем основано. На определенной им минимальной границе основано.

Кому: One_man, #241

у меня и соседей открывается

> Киев сейчас делает все, что бы избавится от неуправляемых батальонов. Деньги у олигархов, спонсирующих подразделения, рано или поздно кончатся, но неуправляемую машину смерти уже не остановить.

Рискну предположить, что управляемая машина возмездия смогла бы

Кому: Digitalsa, #119

> К примеру, по РТР не раз говорилось, что укропы стерли с "лица земли" населенный пункт N, прямой наводкой и намеренно. Не находите, что это несколько преувеличено?

Истерзанные бомбёжками трупы, измученные войной люди, разрушение инфраструктуры - тебе этого не достаточно? Или тебе важно уличить во лжи Российские СМИ?

Кому: УниверСол, #245

> Охренеть.

Ну они реально считают, что заряжающий лучше. Хотя, при таком заброневом объеме хоть вальс там танцуй :D

>Мне один каперанг рассказывал, откуда появился термин "сачковать".

Версия и не более. Кстати, сейчас (ну лет 40, сколько себя помню) принято говорить "капраз", "каперанг" - устаревшее.

А на версию, отвечу байкой же :

Из Глазго отходит в Крондштат некий корабль. Во время погрузки припасов на борт один из матросов чувствует сильную боль в животе. В экипаже медика нет. Поэтому матроса отправляют к портовому доктору-англичанину.
Матрос приходит к доктору и на пальцах объясняет тому, что, мол, грузил ящики, заболел живот. Доктор осматривает его и пишет справку на английском языке. И тоже на пальцах показывает матросу, что ему нельзя работать, только отдыхать, а по прибытии срочно показаться врачу.
Матрос радостный, хотя и с болью в животе, идёт с запиской на корабль и показывает её мичману. Мичман знает только немецкий язык, но кое-как находят графу болезнь. “Едрить!” -удивляется мичман: “Написано “херня” какая-то!”
Матрос идёт к себе. На вопросы о болезни машет рукой: “А… Херня!”
В общем всю дорогу домой он сидит на бухте с тросом и курит. Матросы переговариваются: “Видишь, сидит человек и хернёй страдает!”
Но за сутки до прибытия в Крондштат матрос умирает от страшных болей в животе. У всех на устах: “От херни какой-то помер…”
Так постепенно неизвестное слово расходится по флоту и начинает выходить в массы.
Между тем ту самую записку донесли до одного офицера, знающего английский, чтобы всё-таки удовлетворить своё любопытство. Он сказал принесшему: “Это, батюшка, никакая не херня! Это hernia – грыжа по нашему…”
(с) [рж0т]

Кому: Домосед, #213

> Почему? На каком основании?



Кому: gsa, #222

> почему недопустимо неуважительно относиться к погибшим?


На мой взгляд вопрос из разряда:- "Почему трава зеленая". У меня прадед работал в НКВД и погиб на войне (Великой Отечественной), мой дед (его сын) войну пережил, и не смотря на то, что он видел ужасы этой войны, он меня воспитывал именно так (так случилось, что дед сыграл важную роль в моем воспитании(нужно сказать, что он очень жесткий мужик)). И дед учил меня, что нельзя плохо говорить про мертвых, тем более про десятки тысяч мертвых, хотя он потерял на этой Войне отца, и, как и любой участник Великой Отечественной Войны (Русский разумеется), всей душой ненавидит фашизм и все его проявления и имеет право в бОльшей степени чем любой из нас жестко высказываться на эту тему.
Именно поэтому меня так зацепил девятый пост. Именно поэтому я до сих пор не ушел из этого обсуждения. Именно по этому мне видится диким сам вопрос:- "почему нельзя относиться неуважительно к 15 тысячам убитых".
Это не гуманизм, это, на мой взгляд, неотъемлемая часть системы ценностей Русского человека.

Кому: bоrn in USSR, #251

> Именно по этому мне видится диким сам вопрос:- "почему нельзя относиться неуважительно к 15 тысячам убитых".

Ты можешь не вилять жопой, а прямо ответить на вопрос.

Почему мы должны уважать 15к фашистской мразоты, которая уничтожала мирных жителей?

Просто потому что они сдохли?

Кому: bоrn in USSR, #251

> имеет право в бОльшей степени чем любой из нас жестко высказываться на эту тему.

Может право и имеет, но это не основание для других не высказываться. Это только ваше с дедом личное дело, основанное на лично ваших убеждениях. Вот тебя и спрашивают за эти убеждения: почему они правильные, в контексте потерей вражеских убийственных сил?

хорошие новости.. жаль только призывников, которых палач Параша в мясорубку отправил. нацгадов-бандеровцев нужно ополченцам побольше мочить..

Кому: Digitalsa, #190

Ну то есть кроме "стёрты с лица земли" и предъявить то нашим каналам нечего. Претензий к украинским и западным СМИ я у тебя вообще не увидел. Собственно как и к нашим типа РБК, РенТВ и Дождь. Однобоко.

Кому: bоrn in USSR, #209

Образец европейского и политкорректного уважения к мёртвым мы видели в роликах из Одессы в мае. "Жареные колорады" , "негры", "самка колорадов". Мёртвых оппозиционеров даже за людей не считают. Повторюсь, "они нас камнями, а мы их хлебом" не будет. Мы уже научены.

Кому: bоrn in USSR, #251

Если бы три месяца назад граждане свидомые уважительно относились к мнению живых людей с Донбасса, сейчас не было бы повода обсуждать уважительное отношение к их мёртвым военным.
А ведь как всё весело начиналось под крики майдаунов над сброшенным памятником Ленину:"В глаз ему, в глаз!"

Ну вот и не надо уподобляться нелюдям. Человеком надо оставаться в любом случае. Никто не говорит об уважении, как о воздаянии почестей - просто не глумиться над трупами, и всё. "Мёртвые сраму не имут" сказано по другому случаю, но, может, и тут подойдёт?

Кому: Digitalsa, #219

> Вы и Ваша позиция мне понятна, попытайтесь вылезти из скорлупы в которой живете. Всего хорошего.

Причем тут позиция, тебе вопрос задали. Не можешь ответить - так и скажи, больше примеров у меня нет.

Кому: Дикие танцы, #226

> Интервью Александра Сергеевича Ходаковского

Он бы лучше воевал так же бодро, как интервью раздает.

Кому: Колька, #258

Что ты понимаешь под понятием "глумиться над трупами"? Не пинать труп, не колоть его, не резать, композиции там всякие из останков не составлять это понятно. ВС Украины и нацгвардии это тоже касается?

Кому: Ahsarbek, #242

Дело не в количестве погибших. Поднимется, когда поймёт почему они гибнут и по чьей вине. Когда будут требовать не еды и бронежилетов своим детям, а прекращения войны.

Кому: Домосед, #103

> В Мариуполе из противотанкового ружья конструкции Симонова (ПТРС) застрелен ветеран 3-го батальона рейнджеров.

Он, случаем, не из одного подразделения с "недавно убитым под Донецком генералом из США"?

Кому: bоrn in USSR, #209

> Суть в недопустимости неуважительного отношения к погибшим.
>

Ты немного путаешь. Недопустимо издеваться над телами погибших (этого и нет). Отзываться же о них можно в соответствии с тем, как они того заслужили при жизни. Уж не считаешь ли ты, что мы должны с уважением относиться к фашистам, которые убили миллионы наших граждан в ВОВ, прежде чем сами погибли?

Кому: Щербина307, #186

А был ли мальчик? В интернете видно только перепечатку исходного сообщения.

Кому: bw-de, #225

> РПГ башню сносит у Абрахи

Камрад. Только глубоко гуманитарному человеку может быть не видно, что это танк принадлежит к советской танковой школе

От полковника вести: https://m.vk.com/photo-70006340_338644572?list=album-70006340_00%2Frev

Кому: Осциллограф, #236

> Действует примерно как патрон, снаряженный дробью.
>
> Тогда уж как картечь времен наполеоновских войн:)

Шрапнель же !

Кому: Колька, #258

> "Мёртвые сраму не имут" сказано по другому случаю,

Это сказано вообще про другое - про погибнуть достойно.

Кому: One_man, #250

> Версия и не более. Кстати, сейчас (ну лет 40, сколько себя помню) принято говорить "капраз", "каперанг" - устаревшее.

Во блин. Задумался, проанализировал. Ведь намеренно не использую (и не только я) кап-раз, чтобы у собеседников не возникало искушения рифмовать по-всякому. Вот кап-два, кап-три, кап-лей - всегда пожалуйста, а с кап-разом приходится держаться востро. Ну, во избежание. А то охотники сострить всегда найдутся, насмотрелся уж на таких.
Неприменительно к присутствующим, просто привычка следить за речью.60

> А на версию, отвечу байкой же :

Вот на том же ресурсе, где эта байка, обнаружил и приведённую мною же версию (гуглил, чтобы уточнить, что же именно эти сачковые ловили своим саком, нашёл). Стало быть - версия-то ходовая!

Кому: Собакевич, #268

> Это сказано вообще про другое - про погибнуть достойно.

Тогда - про мёртвых хорошо либо ничего!!!

Тоже вот удивляюсь чистоплюям.

Кому: porter2, #265

> Только глубоко гуманитарному человеку может быть не видно, что это танк принадлежит к советской танковой школе

Там чуть ниже есть правильная ссылка.

Кому: УниверСол, #270

> про мёртвых хорошо либо ничего!!!

Они сдохли, это хорошо. =)

А ведь в начале смешно на Ниве гонялись за танком. Полгода не прошло.

Кому: Колька, #258

> Ну вот и не надо уподобляться нелюдям.

Вот это ты сравнил.

Кому: УниверСол, #269

> Вот кап-два, кап-три, кап-лей - всегда пожалуйста, а с кап-разом приходится держаться востро. Ну, во избежание. А то охотники сострить всегда найдутся, насмотрелся уж на таких.

Дык это, идиотов-то богато.

> Стало быть - версия-то ходовая!

Ну там ресурс вообще такой, [филологический] [рж0т]. Про херню слыхал ещё когда служил, но, обычно, оно в виде баек и преподносится.

Кому: Колька, #258

> просто не глумиться над трупами, и всё.

Так трупы вроде никто не обоссал (чай, не американцы мы), где же глумление?

Кому: gsa, #246

> Ты все равно не понимаешь. Дюков и пытается подсчитать реальные потери

Считает по официальным, а не по реальным. В этом случае реальные можно только оценивать.
Когда осознаешь отличие официальных данных от реальных, то сможешь что-то говорить о понимании.
А пока это выглядит неубедительноо - как и твои рассказы о внимании.
Тебе с самого начала сказали: считают разное и по разному. Отсюда - расхождение. Что ты пытаешься оспорить?

> По его оценкам потери в несколько раз выше

Остался вопрос "в несколько раз" - это во сколько, и почему именно во столько?
Иначе это не оценка, а угадайка.

> К слову, это даже не подсчет, а опять же оценка, ну да ладно.

А ты, офигенный теоретик.
Берутся числа и суммируются (при желании можешь на калькуляторе проверить).
Это именно подсчёт потерь по официальным данным.
Полученную величину можно использовать по-разному; в том числе, как оценку потерь реальных.

Кому: browny, #277

> Считает по официальным, а не по реальным. В этом случае реальные можно только оценивать.
> Когда осознаешь отличие официальных данных от реальных

А как посчитать реальные потери не опираясь на официальные? Откуда берут инфу?

Кому: porter2, #265

я уже неоднократно извинялся, правильная ссылка ниже того поста

Кому: browny, #277

> Считает по официальным, а не по реальным.

О, как все просто: нужно считать реальные потери по реальным потерям.

> В этом случае реальные можно только оценивать.

И как их оценивать?

> Остался вопрос "в несколько раз" - это во сколько, и почему именно во столько?

Полистай пару страниц его блога, если интересно.

> Берутся числа и суммируются (при желании можешь на калькуляторе проверить).

И получается заниженная оценка нижней границы потерь.

Короче, ты задал вопрос: что я пытаюсь оспорить. Для начала ответь, пожалуйста: зачем ты это все затеял?

Кому: bоrn in USSR, #251

> На мой взгляд вопрос из разряда:- "Почему трава зеленая".

Как относишься к фразе "О мертвых либо хорошо, либо ничего"?

> У меня прадед работал в НКВД и погиб на войне (Великой Отечественной), мой дед (его сын) войну пережил, и не смотря на то, что он видел ужасы этой войны, он меня воспитывал именно так (так случилось, что дед сыграл важную роль в моем воспитании(нужно сказать, что он очень жесткий мужик)).

Пришла пора подумать своей головой. Допустим, умирает последняя сволочь, которая всю свою жизнь отравляла существование окружающим. При этом, получается, что после смерти она портить жизнь другим уже не сможет. Будешь ли радоваться этому? Позволительно ли радоваться этому людям?

> хотя он потерял на этой Войне отца, и, как и любой участник Великой Отечественной Войны (Русский разумеется), всей душой ненавидит фашизм и все его проявления и имеет право в бОльшей степени чем любой из нас жестко высказываться на эту тему.

Неоднократно встречал в мемуарах фронтовиков мысли: радовался убитым врагам, потому что думал "Одним гадом стало меньше".

> Именно поэтому меня так зацепил девятый пост.

В качестве непрошенного совета: пока ты здесь как следует не освоился, старайся глушить свое негодование и не наезжать на тех, кто здесь уже не первый год, и кого здесь давно знают. Иначе освоиться не получится.

Кому: bw-de, #279

> правильная ссылка ниже того поста

Оно не открывается! Или открывается, но только лишь у всех.

Вот это поворот! С праздником, укропы!!! http://lenta.ru/news/2014/08/24/letsgo/

Кому: Basilika, #172

> Ни хрена не было заметно того, о чём ты говоришь, имея в виду семью.

Я имел в виду семьи тех, кого согласно той же пропаганде, "убил лично Путин". И если пропагандой удалось соорудить ненависть в украинцах, не имея на руках столько трупов - что соорудят теперь, когда трупы в наличии? По крайней мере, попытаются.

Кому: Cyberness, #259

> Причем тут позиция, тебе вопрос задали. Не можешь ответить - так и скажи, больше примеров у меня нет.

Еще раз: я задал Гражданину простой вопрос, он не смог или не захотел на него отвечать, взамест опять задает вопросы сам, соответственно разговаривать с ним не интересно.
А примеров у меня навалом, не считаю нужным на известном ресурсе их распространять.
Отдельные пассажиры итак меня уже "записали" в белоленточное движение.

Кому: Abrikosov, #187

> Задача у Путина взять всю Украину
>
> Непонятно только, нахрена эта "вся Украина" нужна Путину. В эту "всю Украину" придётся вваливать нехилое бабло, потому что прогнило просто всё за время "свободы", и понятно, что это имеет смысл делать в "своих" регионах, но в тех областях где большинство ненавидит Россию и симпатизирует гитлеровцам - нахрена их брать, нахрена их поддерживать, кому нахрен они сдались?
>
> > поэтому война будет топтаться на месте.
>
> А это Путин решает, где топтаться войне? Жирный пид@р - агент Путина, что ли?
>
> > Хотят дождаться зимы, когда в стране начнется настоящий ппц и население завоет от голода и холода, вот тогда подоспеют наши с пряниками и дровами и Украина сама прыгнет в объятия.
>
> Не прыгнет. По телевизору объяснят, что пипец потому что Путин во всём виноват. И многие поверят, как верят в нынешнюю хню, вещаемую укроСМИ.
>
ну это не мое мнение, просто услышал.
насчет того нужна ли нам украина. население 50кк. прибавь наше население, уже 200кк. а как известно при населении страны 200-300кк экономика идет в гору. но куда тебе знать об этом. ты же "умный".

Кому: Герр, #283

> Вот это поворот! С праздником, укропы!!! http://lenta.ru/news/2014/08/24/letsgo/

Не пропустить бы другой парад! -
Марш военнопленных по улицам Донецка, и выставка сожженной бронетехники.

Кому: kaplan, #286

> а как известно при населении страны 200-300кк экономика идет в гору.

С хуя ли баня загорелась? Как дела с экономикой в Индонезии, Нигерии и Пакистане?

Кому: gsa, #280

> как все просто

Просто - если понимаешь, что пишешь. У тебя этого не видно.
Следует различать разные категории данных. Реальных данных нет, поэтому Дюков не может, как ты написал, "посчитать реальные потери". Пытается дать оценку реальным на основе официальных - вот так правильно.

> Полистай пару страниц его блога, если интересно.

Уже проходили один раз. Ты бы ссылку давал, где коэффициент обоснован. Иначе придётся тебя самого отправить весь интернет листать - до полного просветленния.

> И получается заниженная оценка нижней границы потерь.

В случаяе, когда официальная сводка не врёт, получится точное значение, а не заниженная оценка.
Опять у тебя ошибка с пониманием.

> Для начала ответь, пожалуйста: зачем ты это все затеял?

Тебе с самого начала сказали, что и почему. Вопросов к тебе у мнея не было.
Затеял спор ты, ты и думай - зачем, и что ты пытаешься мне доказать. Для меня эти вопросы, скорее, риторические.

Кому: kaplan, #286

> насчет того нужна ли нам украина. население 50кк. прибавь наше население, уже 200кк.

Берёшь полкило говна и полтора кило повидла, смешиваешь - получается 2 кг повидла!!!

> известно при населении страны 200-300кк экономика идет в гору.

При населении, часть которого ненавидит остальных, ненавидит государство, готово убивать "расово неполноценных" и работать не желает? Конечно, при таких раскладах экономика расцветёт.

> но куда тебе знать об этом. ты же "умный".

Хорошо хоть ты меня просвещаешь, не даёшь окончательно сгинуть во тьме глупости.

Скажи, а вот если твоя семья возьмёт на иждивение пару бездельников-наркоманов, которые будут воровать деньги и детей твоих избивать, а ты их будешь поить, кормить и одевать - от этого экономика твоей семьи пойдёт в гору с какой примерно скоростью?

Кому: gsa, #288

> С хуя ли баня загорелась? Как дела с экономикой в Индонезии, Нигерии и Пакистане?
там плохо с экономикой, потому что рулят такие "умные" как ты.
книжки читать надо и много...

Кому: gsa, #288

> Как дела с экономикой в Индонезии, Нигерии и Пакистане?

Идёт в гору!!!

Кому: УниверСол, #282

> Или открывается, но только лишь у всех.

Предполагаю, для русских IP картинку не показывает. Сайт ф0шистский, наверное!!!
Через анонимайзер можно глянуть на сорванную башню.

Кому: bоrn in USSR, #191

> Говорить что нельзя неуважительно отзываться о 15 тысячах погибших (например называя их"пидорами") это совсем не тоже самое что кричать про врага "онижедети" и т.п.

Почему?

Кому: kaplan, #291

> С хуя ли баня загорелась? Как дела с экономикой в Индонезии, Нигерии и Пакистане?

> там плохо с экономикой

Как же так? А нам тут эксперт давеча рассказал, что "при населении страны 200-300кк экономика идет в гору". А тут оказывается, что может нифига не идти в гору при таком населении. Что ж получается - обманул нас эксперт? А я ему так верил, так верил...

Кому: kaplan, #291

> там плохо с экономикой, потому что рулят такие "умные" как ты.

Стало быть, одного населения недостаточно, да, экономист?

Кому: browny, #289

Короче, обоим нет смысла толочь воду в ступе и считать, что оппонент не понимает. Я привел ссылку, ты сам решил, кого больше слушать.

Кому: Abrikosov, #295

> А нам тут эксперт давеча рассказал, что "при населении страны 200-300кк экономика идет в гору".

Свобода лучше несвободы наличием свободы. Успех экономической модели демократии – идеи либертарианства и главенство невидимой руки рынка. Триста сортов колбасы берутся не из неоткуда, а благодаря грамотным выкладкам эффективных менеджеров, отпуску цен и всяческой либерализации рынка. Экономика инвестирует в либерализм. Частный интерес стимулирует сектора. Бизнес отменяет ограничения на прогресс. Рациональный дух предпринимательства оптимизирует разделение властей прогрессивного открытого общества. Дух предпринимательства, инвестируя необходимую свободу слова, укрепляется предпринимателями эффективного гражданского общества.

Кому: УниверСол, #245

Я не артиллерист, но возникает вопрос. Капсюль насколько я знаю идёт встроенный в "стакан" снаряда. Потом снаряд досылается, закрывается замок и следует выстрел путём ударения ударника по капсюлю. Потом замок открывается и гильза выпадает. Где здесь место для матросика с сачком который должен ловить капсюль который уже по идее использован? Он же встроенный в гильзу. По идее он не капсюль а гильзу ловить должен, что бы она под ногами в башне не каталась. Мне кажется это просто военно-морская байка на которые флот богат.

Кому: browny, #293

> Через анонимайзер можно глянуть на сорванную башню.

Во, точно, работает.

Так значица это РПГ такое сделало?

[откидывает в сторону ядерный чемодан, задумчиво всматривается в карту мира]